“Regresó de su viaje. Había marchado al modo de los héroes, dispuesto a romper los cimientos de Atenas, y a su vuelta fue recibido espoleado con el respeto que se dedica a las rameras parisinas.
Rodeado de ebrios en el burdel, apenas intentó ser partícipe de la vana celebración. Y para aislarse de la algarabía, refugiándose en el vidrio helado, alternativamente miró a la puta y al piano, decantándose por el último. Apenas intuyó un par de notas, Friedrich obró en su convicción de dogmatizar a Dionisos, sin alcanzar a predicar jamás con el ejemplo...”
En 1957 el psicólogo social Festinger formulaba la Teoría de la Disonancia Cognitiva. Este término viene a definir la situación en que no se da concordancia entre conductas y actitudes. Por ejemplo, uno entiende que fumar es perjudicial, pero continua fumando. Ante ese caso de disonancia cognitiva para preservar la salud mental, el ser humano opta por a) Cambiar las actitudes (piensa que en el fondo fumar no hace tanto daño si lo controlas)b) cambiar las conductas (Dejar de fumar).
En caso de no producirse cambio alguno, la disonancia se mantiene, y el equilibrio mental puede tambalearse. Nietszche es sin duda un ejemplo personificado e histórico de esta teoría. Su genio literario y epistemológico, capaz de romper con toda norma moral y científica establecida, no fue nunca aplicada para sí mismo, en una biografía de tormento en la que años después de su ruptura con Wagner, siguió enamorado secretamente de la esposa de éste, en un silencioso sufrimiento. A pesar de abogar por una cultura dionisíaca, acabó abrazando el ideal ascético desprendido de cualquier intento orgiástico.
El término de disonancia cognitiva es también aplicable también en la historia. Supongamos, siempre hablando de casos hipotéticos, que dentro de orden mundial, existiera un orden establecido que conllevara que mientras un primer mundo vive con cierto lujo, tres cuartas partes de la población soportaran esa economía, por debajo de los umbrales de la pobreza. Posiblemente las conciencias se vieran afectadas al ser conscientes de su responsabilidad sobre el mal que a otros directa e indirectamente inflinge. Encontraríamos entonces esa disonancia en un razonamiento del tipo “Cada uno de mis actos de consumo, contribuye a perpetuar ese status. En cambio, siento solidaridad por lo que les ocurre a estas personas”. Ante esta disonancia los sujetos del mundo privilegiado pueden optar por a)Realizar un consumo responsable, practicar un comercio justo. b) Pensar que en el fondo nada de lo que haga afecta realmente al mundo, y por tanto no puede ni debe autorresponsabilizarse. c)Aún existe, en el “hipotético” caso una tercera opción que es el santo invento cristiano de la limosna. En cualquier caso, toda excusa es válida para preservar nuestra salud mental.
Una vez escogida la opción que nos parezca más apropiada, podremos seguir viviendo en el búrdel, recomendando a todos que toquen el piano.