sipo, siendo hijo de dios y todo, se equivoco el pobre gil, murio por nosotros para liberanos de los pecados, y que quieren que le diga, esta caga de mundo sigue igual de malo o peor quizas.
bueno hay que recordar que su papa tambien fallo, sipo su dios, mando el diluvio universal porque el mundo estaba en extremo malo, degenerado, y no se cuantas cosas mas, y tambien le salio el tiro por la culata, el mundo esta peor.
basta mirar al mundo para saber que dios no existe
Cristo falló, sí. Fue un pobre desgraciado, un loco que se creyó Dios, pero la culpa no la tiene él, pues los locos deben ser absueltos. La culpa es de todos los curas posteriores, los Papas, etc etc
jeckill,18.10.2004
Bueno, primerop decia "Cristo viene". Si ahora dice "Cristo fallo" debe ser que perdio el autobus...
No creo que Cristo haya fallado, el que escribió esa frase debe haber sido una persona que esperaba demasiado de él y nada de si mismo. El que ha fallado es el hombre, que no ha podido ser capaz de crear un mundo de acuerdo a su ideal. Cristo fue uno de los primeros idealistas de la historia y tuvo el coraje de dar la vida por su visión del mundo, un visionario y revolucionario. ¿Me van a decir que el que luchó por la esclavitud de los negros falló porque aún estos son discriminados?, háganme el favor. No traten de hechar la culpa al otro por la miseria de la raza humana. Jesucristo dejó un legado de sabiduría que aún los seres justos intentan cumplir, los miserables que desean vivir por sus propios impulsos e invadidos de pura inmoralidad no pueden intentar volver cínico al mundo.
Probablemente el que puso esa frase en la pared, intentaba dar un mensaje no religioso, una crítica lateral al hombre. Lo que creo que no imaginaba es que a mí me dejaría pensando, Jesús ¿rió?
Alguno por aquí, parece que no.
Yo opino que como todo revolucionario, hubo quienes le siguieron y quienes no, ya que si pensamos que fallo, habria que decir que muchos idealistas fallaron, pero como lei por ahi, el tiempo hara justicia, y la historia aun no se ha terminado de escribir, aun hay muchas cosas que pueden cambiar, yo creo que en ves de culpar nuestros fallos a poderes divino, que de seguro existen, es hora de pensar y razonar que en el fondo el hombre es su propio destructor, y cuando aparece alguien que le trata de abrir los ojos el mismo hombre le destruye, es el destino de todos los idealistas, le ocurrio a Trosky, a Socrates y a Cristo, pero sus pensamientos quedan y seran los que guardaron sus enseñansas los que realmente cambien las cosas, es en esta epoca donde falta gente con ideales coherentes para salvar lo poco y nada que queda, es hora de un nuevo renacimiento, de quisas parar un poco el acelerador y pensar si se ha tomado el buen camino o no, y si Cristo fallo, yo no lo creo analizen la cantidad de gente que le siguio y le sigue y si dicen que fueron puros necios faciles de engañar lean bien la historia.
selgin,21.10.2004
¿cómo iba a fallar cristo? es el mayor acierto comunicacional en dos mil años.
primero: un buen logo. una cruz, facil de tallar y dibujar incluso por niños con el sindrome de dawn, ¿han visto las lindas cruces que pintan, con paisajes y gente adentro?.
segundo: un salvador, hombre de esfuerzo, hijo de carpintero, con superpoderes. ya querría haberse imaginado algo la mitad de potente stan lee.
tercero: un sacrificio, una liga de la justicia que lo abandona, un desertor que se hace papa, cristianos perseguidos, sangre.
cristo triunfó. cristo pasó a la historia, igual que dios, lavándose las manos por nuestros pecados, porque son nuestros y de nosotros dependen. y con ese argumento cualquiera es dios.
en conclusión, creo que ese rayado es una mierda de algún picado que ya quisiera tenerse un mesias más pulentoso.
Por otro lado arriesgo dos hipótesis alternativas:
Primera: Era disléxico quiso poner Cristóforo y quedó Cristo Falló...
Segunda: Se le acabó la pintura, (además de la ortografía) su intención fue escribir "Cristóforo halló América".
Quizás en este momento, esté pensando en terminar de pintar el grafitti. ¿Quién sabe?
Saludos.
Cristo, si es que existió, se dirigió a los pastores analfabetos de la Palestina hace unos dos mil años atrás. El cristianésimo es una invención de Pablo de Tarso, el cual mientras se dirigía a Damasco en busca de cristianos para eliminar, se cayó del caballo, golpeó su cabeza a tierra, quedó viendo candelillas, y al recuperar conocimiento de sí mismo, comprobó que ya no era el mismo de antes: había estado fulgurado por el Eterno, camino a Damasco.
En cuanto al graffiti, me parece escrito por un papanatas, porque la fábula del Cristo ha tenido un éxito clamoroso y le ha permitido a la Iglesia ejercer un poder casi absoluto a través de los siglos y los siglos.
Estoy de acuerdo con alcestes. Excelente comentario....
TheWillow,22.10.2004
No creo que haya fallado. Ni él ni ningún otro hombre ficticio o real que haya despertado tal fanatismo como para que una religión lleve su nombre o título.
Tampoco creo que Jesús fuese un revolucionario. Los revolucionarios cambian los cimientos no sólo los nombres. Jesús no logró cambiar nada, tan sólo el nombre de un imperio, eso es todo. Sin embargo, dejó huella, pero Mahoma también, y Sidarta Gautama. ¿Ellos también fallaron? Habrá que preguntarle al que escribió la pintada.
Gatoazul,22.10.2004
Si yo abriera un foro por cada grafitti que leo sería un estúpido idiota, pero es buen foro cocodrilo, uno lee cada cosa sobre todo en los baños.
Cosa aparte, yo tenia un amigo que tenia un amigo que tenia una camiseta Hanes del Che Guevara que lloraba lagrimas de sangre, un regidor perredista y yo concordamos en que se trataba un mensaje, sugerí que posiblemente el Che Guevara sentia que habia fallado, él me abofeteo diligente. Debo admitir que estaba llorando, con moco y todo, cuando le dije agarrandome los cachetes "¿qué no te has dado cuenta que el mundo no ha vivido precisamente de sus mejores ideas?"
Nota: lo último es una fabula de ficción que uso para mostrar un punto con respecto al tema del foro.
A ver, vamos por partes. Yo sólo planteé un tema para discutir, que es un graffiti que hay en una calle de mi ciudad y que pido es que den su opinión... no crean que fui yo el que pintó eso, que lo inventé o que el que lo hizo lo dejó a medias... no lo creo (entretanto no conozco al que lo hizo)... sólo ví ese graffiti, me pareció interesante como reflexión (independiente% de que lo comparta o no), y eso es todo... He visto buenos arguementos a favor y buenos en contra... eso demuestra la diferencia de pensamientos entre escritores... eso es lo quero causar, diferencias para llegar a conclusiones, no peleas religiosas ni morales ni nada... sólo cuestionamientos, por qué esa persona escribió eso, etc....
Vale???
Y respecto a lo de gatoazul, jajaja!!! yo también sería un estúpido!!!! pero ese graffiti me llegó tanto, que decidí abrir este foro, que parece ha interesado a muchos y enojado a muchos otros.
selgin,25.10.2004
moraleja: no seguir los foros de la gente que abrevia la terminación "mente" con un símbolo de porcentaje.
Cristo no ha fallado, él venció a la muerte y en él somos vencedores, por que en él estamos más allá del mundo.
Estamos en este mundo que está gobernado por el pecado, estamos en el mundo, pero no somos del mundo. Estamos más allá de él.
Cristo no falló, trajo un mensaje vencedor, de que a pesar de que nuestra vida está inmersa en este mundo sucio y sin destino, nosotros estamos más allá de eso... El que recibe a Cristo en su corazón recibe una vida nueva, más allá de este mundo... más allá de las circunstancias. recibe vida buena y vida eterna.
No en vamo su mensaje ha sobrevivido cerca de 2 mil años. Si evalúan su éxito por las medidas de este mundo, están equivocados. Si evalúan su éxito por las estructuras jerárquicas de la iglesia católica, están equivocados.
El que ha fallado es el hombre, que se ha creido capaz de crear un mundo a su imagen, que pretende tener el control de todo, y no deja las cosas al control de Dios.
Cristo dió su vida por nosotros, para que estemos más allá del pecado y de la muerte.
El mundo está mal por que somos esclavos del pecado, pero si recibimos a Cristo él nos libera de esa esclavitud.
En él tenemos vida nueva.
selgin,25.10.2004
eso es como "lo importante es competir". me cago en tu vida nueva, ¡viva el popol vuh!.
Encontré esto en otra página y me pareció un tema adecuado para el foro
---------------------------------------------
Leyes físicas en la religión
Mario Romero Plascencia
Espero que esta breve lista resulte de utilidad para algunas personas, que aun se preguntan sobre algunos de los fenómenos de orden físico que aparecen en toda la Biblia. Leedme:
Ley de irregularidad metafísica
Las leyes naturales de la física no se aplican en ningún caso.
Ley de gravitación diferenciada
Algunas personas pueden levitar, otras alzarse en vuelo y alcanzar el Cielo en su estado corpóreo.
Ley de amplificación sónica. Primera ley de la acústica en religión
Las trompetas son armas de asedio cuyo sonido dependiendo del desfase entre la modulación colectiva de su longitud de onda es más que suficiente para destruir las murallas de ciudades fortificadas
Primer corolario - Siete trompetitas son capaces de anunciar por todo el universo (miles de millones de años luz) el fin de la existencia de todo lo que es, el día del juicio final.
Segundo corolario - El sonido de esas mismas trompetas se podrá transmitir mas claramente por el vacío del espacio, pues no hay aire que se interponga en el camino.
Ley de propulsión constante sobre fluidos - Primera ley de la tensión superficial
Una persona es capaz de caminar sobre el agua si tiene la suficiente fe. (especialmente si conoce un caminito poco profundo para alardear ante sus colegas)
Ley del cuadrado lógico inverso
Entre más improbable e ilógica sea una idea, mas adeptos tendrá esta idea entre los creyentes.
Primer corolario - cuando la ilógica de una idea sea demostrada por escritos antiguos o experimentos modernos demostrando su falacia, aun más fuerte se hace ésta en la mente del creyente.
Ley de variabilidad temporal
El tiempo no es una constante. El tiempo es relativo dependiendo de la cualidad espiritual de quien propone una idea, como la afirmación de Jesús cuando dice que en el curso de una generación llegaría el Reino de Dios. (la variabilidad aquí se determina a partir del tiempo transcurrido para esa generación. Quizás se trata de un periodo de tiempo generacional mayor a 2000 años, aunque aun no se ha determinado que raza inteligente tiene una nueva generación en espacios de tiempo mayor a 2000 años)
Primera ley del tiempo de mortalidad
Los creyentes y los ateos terminan sus días siempre de manera diferente. Mientras que los primeros lo harán siempre bajo condiciones de éxtasis celestial, los segundos lo harán sufriendo terriblemente por su conciencia pecadora, prolongándose este suceso durante un periodo de tiempo muy dilatado, suficiente para que el afectado obtenga respuestas a profundos problemas filosóficos sobre la manera en que la sociedad funciona, la razón de la existencia humana o por que el pan tostado siempre cae al piso del lado de la mantequilla.
Segunda ley del tiempo de mortalidad - primera ley de la manifestación dendriforme.
Nunca mueren los verdaderos creyentes sin ser testigos antes de la gloria de un creador, primero ven un túnel, a continuación una figura rodeada de luz. Después de "morir", regresan para contar su experiencia. Esto se cree es debido a que la extrema credulidad daña el Lóbulo de la Realidad del cerebro.
Ley del énfasis dramático
Los hijos pródigos serán recibidos siempre con fiestas y sacrificios. Los hijos que se portan bien será relegados a un segundo plano. Esto se considera resultará en prolongados debates familiares sobre quien es el que tiene más derechos entre los integrantes de ésta, el hijo que se droga, roba y se rebela ante la autoridad paterna, o el que sacrifica su vida para hacer sentir orgullosos a sus padres.
Ley de fosilización hermética
Las esposas desobedientes se convertirán en estatuas de sal al voltear a ver la destrucción de una ciudad por la ira de Dios.
Ley de combustión inherente
Los ateos se quemarán en el Infierno.
Ley de foto-emisión diferenciada
Todas las figuras míticas representadas en afiches o estampitas emiten un aura de luz alrededor de la cabeza.
Ley de sumisión inmolativa
Los padres estarán felices de sacrificar a sus vástagos en piras para complacer la vanidad de un dios que es capaz de ordenar el sacrificio con tal de detectar si una persona le es fiel (De alguna manera, Dios es incapaz de leer esa misma fidelidad directamente en los corazones de sus mas fuertes defensores).
Ley inversa de la magnitud letal
El potencial destructivo de la Ira de Dios es inversamente proporcional a la cantidad de profetas que tratan de propagar su palabra. A menos cantidad de profetas, mayor la destrucción. Ejem. Sodoma y Gomorra, el Diluvio Universal.
Ley de Inconclusión lógica
Ningún creyente se queda *NUNCA* sin argumentos ilógicos. Esto es, por supuesto, a menos que estén acorralados, en desventaja numérica, fuera de forma, e inconscientes.
Ley de exactitud inversa
La puntería de un "chico bueno" cuando opera cualquier forma de arma se incrementa mientras la dificultad del tiro se incrementa. La puntería de un "infiel" decrece operando cualquier tipo de arma conforme la dificultad del tiro decrece asimismo. (También conocido como el "Efecto Stormtrooper") Ejemplo: El "chico bueno" en un estupor alcohólico sostenido de cabeza desde un camello en movimiento golpeará al filisteo en la frente, mientras que batallones enteros de soldados egipcios dejarán escapar al bueno, que conduce toda una legión de refugiados desarmados y enfermos por un pasadizo de agua en medio del mar rojo de muchos kilómetros de longitud y sin otro lugar por donde escapar.
Primer corolario - Entre más "chicos malos" haya, menos probabilidad que le den a alguien o que hagan algún daño.
Segundo Corolario - Siempre que "el chico bueno" esté en desventaja numérica, los "chicos malos" llamarán a su campeón, el cual puede ser derrotado con un simple tiro de honda y una roca bien localizada en cierta región frontal del cráneo del contrincante con lo cual las hordas enemigas caen en confusión y son derrotadas.
Ley de trascendencia mariánica.
Las vírgenes de Guadalupe y de Fátima son reales. (Nota: La minoría opositora en México no está de acuerdo con esto, y considera que las personas que así opinen deben salir mas seguido de sus casas).
Ley de capacidad espacial
Un simple cesto de mimbre con algunos pescados son más que suficientes para alimentar a más de 10,000 personas.
Ley de consistencia demónica
Demonios y otras criaturas sobrenaturales pueden ser confundidas con serpientes, una cantidad impresionante de colmillos, alas oleaginosas, no es desconocido incluso que tengan una cola que termine en punta, y son capaces de provocar en alguna víctima del amor de Jehová, una terrible urticaria, (ver Job) además, en un alarde de ingenuidad sobrenatural son capaces de ofrecer terrenos que no son suyos para tentar al hijo del creador de todo lo que existe.
Ley de incapacidad militarística
Enormes armadas, gigantescos grupos de invasores, e impresionantes máquinas de guerra, llenas de guerreros crueles, sin corazón y hambrientos de sangre, pueden ser detenidos y vencidos por la simple contemplación de una arca revestida de oro.
Ley de retropropulsión solar
El Sol es capaz de retroceder algunos grados de su posición para proyectar una sombra distinta en los relojes de sol. (En la actualidad con retroceder la manecilla es más que suficiente, por lo que se demuestra que el estado original del hombre es más humilde y práctico que el de los Homo religius).
Ley de indetectabilidad inconsecuente
La gente nunca notará esos pequeños detalles, como una parte del cuerpo perdida o una herida del tamaño de Seattle.
Ley de acción y retroacción romántica
Un hombre que tiene un hijo, sin haberse dado previamente el ayuntamiento sexual con su mujer, aceptará a este hijo como suyo. Esto está relacionado asimismo con la Ley del Cuadrado Lógico Inverso.
Ley de intelectualidad juvenil
Los niños son más listos que los adultos, y casi siempre el doble de molestos.
Ley de conservación de la energía inversa
El Sol y la Luna pueden detener su camino por los cielos, para poder así consumar la masacre del día, para poder observar bien la sangre que tiñe los campos de batalla, o para poder encontrar las llaves del camello que andaban perdidas por algún lugar en el Sinaí.
Ley de transmutación energética - Primera ley de la conversión entrópica de la materia
Pueblos enteros de errabundos judíos pueden alimentarse por 40 años de "hidrocarburos" (sic) procedentes de cometas que circundan la tierra por el mismo periodo de tiempo en órbita geoestacionaria hasta que encuentren la tierra prometida, suceso que permitirá al cometa desaparecer y convertirse en el planeta Venus (Para mas detalles, léase "mundos en Colisión, de Immanuel Velikovsky).
Ley de la manifestación hectoplasmática corpórea
Los espíritus de pecadores tendrán un estado sólido suficiente como para rechinar los dientes.
Ley del antagonismo ideológico
Los verdaderamente "chicos malos" siempre son los que desechan la existencia de un creador.
Ley de la inferioridad intelectual ideológica
Los "chicos buenos pero estúpidos" son los agnósticos.
Primer corolario - La única gente que es más absurda que los agnósticos son los traductores originales de la Biblia. (Algunas veces conocido como el efecto "aduana")
Segundo corolario - La única gente que es más absurda que los traductores de la Biblia, son los editores de La Atalaya.
Intensos estudios me han llevado a elaborar esta lista de Leyes en la religión. No sin esfuerzo he deducido estas leyes a partir de una profunda meditación e interpretación de los textos bíblicos, aunque esta lista sólo es representativa, por ningún motivo debe interpretarse como una lista total. Nuevos descubrimientos en el campo de la medicina, biología, física cuántica y resolución alterna de realidades han sacado a la luz nuevas leyes de igual o mayor importancia, las cuales iré dando a conocer conforme descubra que no tengo nada mejor que hacer con mi tiempo.
Sean felices
Gatoazul,25.10.2004
Otro sujeto que pega un texto que no salió de su cabeza para mostrar que los creyentes son unos imbéciles alienados, solo espero que despues de esto no vaya ha presumir la originalidad de su pensamiento e independencia de conciencia. Me encanto leerlo pinocho.
doro,25.10.2004
Jajaja, Pinocho, espero que lo hayas pegado para mostrar la total falta de CULTURA del señor Mario Romero Plascencia.
alabama,25.10.2004
Yo llamo Cristo a mi W.C. A veces tiene sed, y como le tengo cariño voy a darle de beber. Su apetito es voraz, su sueño es que yo tenga diarrea para poder saciar su gula.
Gatoazul,25.10.2004
Adorable alabama le llamas cariñosamente Cristo a tu W.C. supongo que al papel higienico le llamas buda ¿o no? y le dices mahoma a las toallitas femeninas... bueno cada quien.
Alabama,26.10.2004
Hoy Cristo comió bien, le di su ración dos veces.
Gatoazul,26.10.2004
Me pregunto alabama si tambien le cambiaste de nombre a tu muy generoso ano, sería un buen detalle llamarlo gatoazul ¿no te parece?
Mierda y Dios dos enigmas irresolubles de la existencia humana, ya es un lugar común juntarlos como una manera digamos poco elegante de mostrarse atrevido y audaz... bueno yo pienso que la culpa la tienen quienes todavia creen que existe algo sagrado y puro, totos ellos ¿o no alabama?
Alabama,26.10.2004
Mucho me temo que la alta estima que le tengo a mi ano me impedirá llamarlo con un nombre de pitufo.
Gatoazul,26.10.2004
Ja, ja tienes razón. El ano es cosa de estima, comparto eso contigo, el asunto es que para algunas personas Cristo también, ¿tienes algun problema con ellos?
nakasone,26.10.2004
......creo que sí lo tiene....parece que lo tuviera ensartado en el ano.....
"cristo falló" es una cita blasfema de una canción de BRUJERÍA.....maestros!
Ana20,01.11.2004
Me parece bien TONTO y hasta insultante e irrespetuoso de parte de alabama de referirse al Creador de Creadores como su WC (o como decimos en Costa Rica, escusado). Allá cada quien como maneje la religión. Con esto quiero probar el punto que no fue Cristo quien fallo, sino el hombre, que con su ego y su visión unilateral del mundo y de sus creencias, no puede percibir que hay algo más grande que todo lo imaginable, que ayuda para que podamos ser felices .....que lamentable que haya gente que piense como alabama o gatoazul...
Gatoazul,01.11.2004
Oye Anita, si yo estoy de tu lado que Cristo sea el creador de creadores esta bien. Pero no puedo estar en contra de las ideas religiosas de alabama que ve a Cristo en su escusado (¿o le llamara así por otras razones?) Tal vez para Albama defecar es una experiencia religiosa, yo te pido que no lamentes que haya gente que piense alabama y yo, no es para tanto no te hacemos ningun daño.
Comparto tu idea de que el hombre ha fallado, que le ha estorbado su ego (yo soy un buen ejemplo) y a caido en la soberbia por su visión unilateral del mundo (el Vaticano es un buen ejemplo), que ha hecho tremendas maldades debido a sus creencias (muchas de ellas religiosas) pa luego apurarse a culpar a Dios. ¿Cristo fallo? probablemente depende que nos pongamos deacuerdo en qué, pero a mi me ocupa más saber si yo estoy fallando.
Como dijera Voltaire: "No comparto tu opinión, pero moriría para que pudieras expresarla"
Alabama,01.11.2004
Ana20, a mí lo que me parece "tonto y hasta insultante e irrespetuoso" es la actitud del Cristianismo ante muchos problemas. ¿Ejemplos? Sin ir más lejos la semana pasada la Iglesia se volvió a pronunciar en contra de distribuir preservativos en Africa. Prefieren que la gente muera de SIDA. Basta.
Al Creador de creadores y a todos sus seguidores, esos curas pederastas, me los paso por el ojete.
Já, "Cristo no fue quien falló sino el hombre"... Qué pelotudez, si Cristo era un hombre, ¿acaso una planta? si el pobre diablo no hubiese tenido ego, no se hablaría de él. No creo que Cristo haya pasado por Costa Rica, bah, También me los paso por el culo, ¡el Ébola al baticano! Jejejeje! No se enojen...
Gatoazul,01.11.2004
"me lo paso por el culo", yo solo digo guy que esas no son maneras, ¿qué sentirías tú que se pasen por el culo algo que tu consideres sagrado?, ni aqui ni en Costa Rica a eso se le puede tomar a bien, pero bueno es muy raro que a alguien le preocupe que lo tomen por un mal educado. Para mi es simplemente rudeza innecesaria.
Alabama no confundas Cristianismo con Vaticano. Sobre la actitud papal a los preservativos pienso que es nefasta.
El día que para mí exista algo sagrado... No creo que llegue, pero si tú lo crees respeto tu sentencia y escribo: los creyentes y los creadores del mundo me tienen muy sin cuidado. No obstante Cristo hombre, ¿homosexual? quién sabe y qué poco importa. La iglesia causa gracia.
Gatoazul,01.11.2004
Oki doki. Total si no existe nada sagrado pa que esforzarce si todo es la misma mierda ¿o no?
Bueh, eso de que todo es la misma mierda... Habría que ver qué es el "todo". Con lo del esfuerzo cada uno sabe del suyo pero este es el foro de Cristo, poca cosa, teniendo en cuenta que estamos en el dos mil cuatro... Creo que prescribió.
claude142857,02.11.2004
dejen al hombre tranquilo, me imagino si el se hubiese arrepentido justo cuando le estaban colocando los clavos en sus extremidades, y hubiese pensado ¡Falle!...pues nadie lo sabe
mas que yo soy una persona que fallo a menudo, de eso no tengo duda.
Los seres humanos bajaron del cielo en el sentido real de la palabra, pero cristo, lo unico que tuvo fue un buen manager ¡Saulo de Tarzo!! de ahi en adelante todo es mercadotecnia y la mejor publicidad a nivel mundial que yo haya visto...... en pocas palabras la comercialisacion de la fe.
cristo fallo y tambien a los que les toco seguir en este tiempo con el mercado de la fe.
nakasone,24.11.2004
...discrepo...si por ejemplo el autor x dijera el arbol es bueno, y un oyente le dijera al otro, el arbol tiene ojos, y este a otro, el arbol es un asesino, y esto a su vez causara problemas entre ellos que empezarana amatarse entre sí...esto es culpa del autor x? o es culpa de los oyentes que como siempre llevan en su sangre ese pathos que les hace creer lo mejor, lo máximo, etc etc, y de igual forma les hace creer que lo que dicen es la verdad....pienso que en el caso del cristianismo sucedió tal cual...
El lector x no entendio nada tampoco. Es bien difícil decir si Cristo falló si no hablan primero de en qué falló.
zeus,24.11.2004
Cristo falló?
Yo he fallado, y vaya que lo he hecho.
Sin embargo no dejo de ser dios para muchos.
La misión de cristo es muy clara: morir por sus pecados y regalarles la salvación y vida eterna. Lo primero queda claro que ha sido cumplido. Lo segundo es cuestión de fe ( "...para que todo aquel que en él crea, no se pierda más tenga vida eterna." Juan 3:16.
Según la Biblia Jesús vino a cumplir una misión muy clara, esto es: sacrificar su vida mortal por sus pecados (Ahora que la veracidad del librito, constituido a partir de un muy poco fiable concilio ecuménico vaticano, sería tema interesante de otro foro)
El asegurar que cristo falló puede ser el resultado de una investigación minuciosa que dé como resultado argumentos lo suficientemente bSUSTENTABLES/b, para desacreditar tal aseveración, o también, y por que no, la completa ignorancia en cuanto al tema y por consecuencia se divague en peroratas y galimatías.
Pero todo esto podemos obviarlo y dedicarnos a disfrutar de la discusión apasionada y divertida que hace de la incoherencia un bacanal infinito.
Recuerden que ustedes están hechos a imagen y semejanza de Dios, y si ustedes se hartan de fallar ¿Por qué nosotros no?
Pero en este caso : Cristo no ha fallado.
Ese es mi fallo.
bZEUS/b
mandrugo,25.11.2004
Jesucristo es un personaje mitológico, como muchos otros profetas de la antiguedad, y del cual no existen pruebas históricas. Toda su vida está basada en la literatura, es decir, en los Evangelios canónicos y en los apócrifos.
Evidentemente Jesucristo no se reconoce en la imagen de los Evangelios, porque esa era literatura sacra dirigida a los pastores de la Palestina de dos mil años atrás, imagen que resulta completamente anacrónica al hombre tecnológico contemporáneo. Agreguemos a esto que los Evangelios hablan de hechos y palabras que sucedieron décadas antes de ser escritos. Más aún, Marcos y Lucas ni siquiera lo conocieron y el Canone es una invención del Concilio de Roma del 382.
Para Cristo, evidentemente, la Iglesia no es cristiana, porque el cristianismo es una invención de Pablo de Tarso, y la Iglesia se edificó sobre las piedras de las Escrituras.
Cristo nada escribió y repetía continuamente: “Está escrito, pero yo les digo”. “Eso que he dicho, he dicho”.
Gatoazul,25.11.2004
No te entiendo mandrugo.
nakasone,25.11.2004
que dice que la biblia no tiene base para hablar de jesus puesto que los escritores biblicos que escribieron sobre él en muchos casos ni lo concieron, por este motivo todo ese personajillo lamado jesus es un ser del que se puede decir tanto como de pitágoras los atenienses. es decir no mucho, pero Mandrugo: en escritos apocrifos se verifica la existencia de un personaje Jesus nazareno que coincide en epoca con el jesus de nazareth del que habla la biblia..Por ejemplo, hay una carta de pilatos al cesar donde le dice que hay dos incitadores de revueltas judías, uno un tal jesucristo que ya fue crucificado y el otro, simon, el celota....hay por ejemplo, cartas de fariseos que se quejan de un ser llamado Jesus al que representan como el beelzebú..pero bueno...etc, etc....ahora si pones en tela de juicio esto, no lo sé, entonces tal vez si se perdiera el acta de nacimiento de Cristobal Colón( ejemplo ficticio) y años mas tarde todos sus documentos..entonces yo diria también...como se sabe que existió ese colón, y no fue un personaje inventado por los españoles.......
un comité se fundo para combatir las creencias, después otro comité se formo contra el comité que debatía las creencias, el contracomite sufrió un ataque de el contracontracomite que defendía al primer comité, al cual le salieron como mil comités en defensa y en contra, a lo cual se formo el comité de comités pro alianzas de comités.... toda la mierda es igual y se confunde en el mismo tiradero, donde nadie lleva la razón, solo el puto comité de marras.
ojalá vivieramos en jesus... habría menos mierda... en este mundo esmierdado... Yo creo que no falló. Pero estoy seguro que él va perdiendo el partido...
"Jesucristo no falló, ¿O sí?
El mundo es una mierda, ¿O no?
Nadie tiene razón, ¿O sí?
Éste foro le da las mismas vueltas a todo, ¿O no?
Éste foro no tiene un debate serio, O sí?
Se quiere llegar a una conclusión, ¿O no?"
???????????????
El argumento es de extrema complejidad, sobretodo si parte de un punto vago como puede ser un graffiti que utiliza una palabra como falló, que tal vez era con dos o.
El asunto, en mi opinión, es que llevamos un peso enorme de dos mil años de adoctrinamiento religioso sobre nuestras espaldas. Es una ingenuidad creer liberarse de la ignorancia sin profundizar o, más aún, creyendo que todo es pura mierda y punto. Pero, por fortuna, las cosas van por otro lado.
El argumento religioso es fascinante y tenebroso. Desencadena potencias alucinantes, en el bien y en el mal, dentro del hombre y en la humanidad.
Este foro es un intento de ver, cada uno de nosotros, cuál es el contenido del polvillo difuso que vaga dentro de nuestro mundo religioso. O no?
Lo que hemos recibido de adoctrinamiento religioso nos sirve de muy poco si realmente queremos quitarnos la venda de los ojos y ver las cosas como son. Las religiones solamente han manipulado a sus seguidores para obtener beneficios de los mismos.
Jesús existió y quienes le juzgan o piensan que falló, lo hacen partiendo de premisas equivocadas, puesto que una cosa es la historia que han contado y otra la realidad. Antes que nada debemos recordar que Jesús era un ser humano al igual que nosotros, con sus virtudes y sus defectos, puede que fuera un ser humano especial y con unos sentimientos muy nobles, pero de allí a ser Dios, queda mucha distancia.
En días pasados me reía con un mensaje de correo en el cual decía lo siguiente:
La maestra pregunta a uno de sus niños:
¿Ves el árbol que está afuera?
Si, lo veo.
¿Ves el césped?
Si, lo veo
¿Ves el cielo?
Si, lo veo.
¿Ves a Dios?
No, no lo veo
La maestra concluye diciendo, claro que no puedes ver a Dios, porque Dios no existe...
Una niña le dice a la maesta que ella quiere preguntarle algo a su amiguito de clase y esta acepta.
La niña repite las primeras tres preguntas a lo cual obtiene respuestas afirmativas, luego pregunta:
¿Ves a la maestra?
Si, la veo
¿Ves su cerebro?
A lo que el niño contesta: No, no lo veo.
La niña dice:
Bueno de acuerdo a lo que hemos aprendido hoy en clase, la maestra no tiene cerebro....
¡mandrugo!
La luz sea contigo.
gatoazul: "Es la natura un templo cuyos pilares vivos alguna vez dieron balbuceantes palabras..."
No podemos dar veredicto.
Aaaaay diosito (con letra pequeña) dame lucidez.
No queda otra,
que reirnos:
je je je je je je je je
Cristo falló?
(pa' no perder el tenor)
¡Saludos cabrones!
Todo se sabrá después del apocalipsis...
...y entonces los extraterrestres llegarán a la tierra.
Habrá un gran juicio final, que será impartido por el creador del universo -juez supremo-y sólo aquellos que se hayan sometido al nuevo orden mundial, mejor conocidos como globalizados, serán aceptados en el nuevo paraíso (Alguien tiene que limpiar la mierda).
Serán tiempos de paz durante mil años, luego, iconformidades, abusos, rebeliones, disturbios, represiones, conspiraciones, levantamientos, revoluciones, guerras y después...
...en una pared de alguna parte, un graffitti: Cristo falló...
Yo no opino nada... solo les recomiendo un libro sobre el tema: "El Libro de Urantia". No me preguntes de que habla, bla bla bla... solo leelo, son 2096 p÷aginas.
Que manera de Masturbarse la mente con tantas discusiones fanático-religiosas.
Tomando en cuenta que Satanás ni Jesucristo realmente existieron, ya que son una invención judeo-cristiana. ¡Como es posible que en el tercer milenio, todavía puedan creer todas esas patrañas? Jesucristo fue inventado según una recopilación de cuentos y leyendas después de mas de 150 años de la muerte de Jesús el Nazareno (No de Nazaret como pretenden algunos), y de Satanás para que hablar, ya que es un cuento mucho mas viejo por que corresponde al dios mitológico de un pueblo muy ignorante y perverso de la antigüedad. Jehová es el dios mas perverso de la mitología antigua, se le llamo el dios del trueno o dios de los ejércitos, según sus seguidores mato a millones de seres humanos por medio de una inundación universal (Génesis 6:17), además en una ocasión mató a todos los niños de un pueblo, solo para demostrar su poder (Éxodo 12:29).
EEVS.
Me pregunto:
¿Quién habrá leído todo el foro?
Lo que empezó con una leyenda en una pared de alguna ciudad, se ha convertido en una divertida feria, en donde tirarle a los patos se ha vuelto la atracción principal.
Buen foro cocodrilo.
A viejolobo:
bMasturbarse/b es una activadad muy sana y sobre todo si tienes a alguien frente a ti. Uuh! ¿Lo escribí?
b¡No!/b
Ya está aquí en el foro.
Yo me refería a lo mental, claro está.
...?
No haces honor a tu nombre.
Cualquiera que tenga una vida sexual interesante,
te podrá decir que masturbarse no tiene que ser una actividad solitaria.
Yo me masturbo, masturbo y dejo que me masturben.
No podría ser más excitante.
Está de más decir que la preferencia sexual no importa cuando se trata de disfrutar el sexo.
cada quien con su cada cual.
Así que...tu obsesión con las etiquetas...
es personal.
No creo que en este foro quepan tus obsesiones eróticas, aun que podrías abrir un nuevo foro para darlas a conocer, después de haber escrito ?¿Quién habrá leído todo el foro?? me sales con esas bobadas, deberías ser mas consecuente con lo que tu mismo escribes.
Creo que lo tullo no pasa de ser fantasías de pajero.
TheWillow,06.12.2004
Jesús sí existe. Sale todas las mañanas por el este y se oculta en las tardes por el oeste. Tiene doce apostoles (las doce constelaciones de la eclíptica). Nace en el equinoccio de invierno (navidad) y muere en el de verano, en donde tarde tres días para cambiar de punto de partida en el horizonte, y resurgir a su máxima expresión (resurrección).
Siempre vuelve (ciclo).
Todo ojo lo ve, pero al mismo tiempo nadie puede posar sus ojos sobre él (se te quema la retina).
La diferencia es que los religiosos le llaman Jesús y los que no lo son le llaman Sol.
También está la adoración a la luna. Pero ese es otro tema.
Gatoazul,06.12.2004
¿Que Jesus es el sol?, jeje a que mi Willow ahi me saludas a tu otro yo (ella de seguro ha de ser la Luna)
Y viejolobo tu dices que no existió Jesus de Nazareth y que esos viejos cuentos no tienen cabida en el tercer milenio. En realidad (y no porque me hayan pedido permiso a mi) toda clase de cosas antiguas y milenarias tienen cabida en el siglo Veintiuno.
Preguntas tal vez con indignación "¿Como es posible que en el tercer milenio, todavía puedan creer todas esas patrañas?" ¿no tienes alguna respuesta que quieras compartir? lo digo porque me gustaría saber lo que piensas, pero si prefieres seguir hablando de la vida sexual de pearl pues siguele.
¡Vaya!
Una intervención sensata.
bA viejobobo:/b
Deberías leer detenidamente la primera linea de tu "maravillosa" cátedra acerca de nada y lejos de todo.
Ahí esta el contenido alegórico que tú propusiste, y que después, ingenuamente, convertiste rápidamente en una soga mojigata barnizada de represión sexual e incapacidad lúdica con la cual te has colgado de la viga de tus inseguridades.
Nadie te obligo a ponerte el saco de payaso y andar en él.
Con respecto a tu último comentario:
Aparte de la incoherencia,
producto de tu paranoia,
Te recuerdo que ese no es el tema
en este foro.
Esto es solo por diversión
nada es personal.
Por mi quedamos en paz...je je je.
En realidad no creo ni me interesa la vida sexual de pearl, con respecto a Jesús de Nazareth, este señor debió llamarse Emmanuel y para el tiempo en que dicen que nació no existía pueblo llamado Nazareth, claro que todo esto es semántica, puesto que la recopilación de cuentos y leyendas fue echo aproximadamente después de 150 años de su muerte y cuando ya, como es obvio, no quedaban testigos de su paso por esta tierra.
Nunca he pensado hablar con indignación, de la cabida que hablo es de la racional, por que intelectualmente, todos los dioses mitológicos la tienen, dentro de si categoría.
mandrugo,06.12.2004
Lamentablemente, constato, que este simpático, como curioso foro precipitó, en caída libre, hacia temas extraños al argumento Cristo; tema que habría que tratar de abordarlo, en mi opinión, con algo de honestidad y no en forma reductiva o simplicista, porque es un argumento infinito y de enorme importancia cultural. Claro que para chistes, tallas y banalidades varias todo se presta; pero, al fin de cuentas, por este camino se llega sólo al ocio, a la pérdida de tiempo y nos aleja del placer del tratar de saber, y del interrogarnos y del interrogar al tiempo y al universo.
TheWillow,06.12.2004
Eso es cierto. Nazareth no existía para cuando Jesús vivió, era una tierra casi baldía. Los peregrinos buscaban y buscaban la supuesta Nazareth sin encontrarla, y fue después cuando, al no haber un Nazareth al cual peregrinar, los cristianos comenzaron a llamar Nazareth a la ciudad que hoy conocemos por ese nombre.
La palabra Nazareth proviene de una ciudad Egipcia en la que supuestamente vivió Horus, aunque el nombre no es igual y ahora no lo recuerdo, pero suena casi igual. Lo pueden corroborar leyendo la vida de Horus.
Horus no es más que la personificación del sol, el hijo del disco solar:Osiris. Hizo exactamente todo lo que hizo Jesús sólo que unos dos mil años antes. Predicó sobre el fin del mundo, sobre el cielo, sobre el amor, resucitó a un tal Lazarus, murió en una cruz (la cruz egipcia símbolo de la resurrección), y resucitó al tercer día para ir al cielo (constelación de Orión). Así que, ya que Jesús (Yoshura) es la versión judía de Horus, y Horus es el sol personificado (igual que Jesús es la personificación de Dios), Jesús viene a ser... ta-ta-ta-tannnnn... ¡El sol!
Gatoazul, mi otro yo era adoradora del sol, pero ahora se metió a racional.
TheWillow,06.12.2004
Eso es cierto. Nazareth no existía para cuando Jesús vivió, era una tierra casi baldía. Los peregrinos buscaban y buscaban la supuesta Nazareth sin encontrarla, y fue después cuando, al no haber un Nazareth al cual peregrinar, los cristianos comenzaron a llamar Nazareth a la ciudad que hoy conocemos por ese nombre.
La palabra Nazareth proviene de una ciudad Egipcia en la que supuestamente vivió Horus, aunque el nombre no es igual y ahora no lo recuerdo, pero suena casi igual. Lo pueden corroborar leyendo la vida de Horus.
Horus no es más que la personificación del sol, el hijo del disco solar:Osiris. Hizo exactamente todo lo que hizo Jesús sólo que unos dos mil años antes. Predicó sobre el fin del mundo, sobre el cielo, sobre el amor, resucitó a un tal Lazarus, murió en una cruz (la cruz egipcia símbolo de la resurrección), y resucitó al tercer día para ir al cielo (constelación de Orión). Así que, ya que Jesús (Yoshura) es la versión judía de Horus, y Horus es el sol personificado (igual que Jesús es la personificación de Dios), Jesús viene a ser... ta-ta-ta-tannnnn... ¡El sol!
Gatoazul, mi otro yo era adoradora del sol, pero ahora se metió a racional.
He leído con atención lo que has escrito TheWillow. y sabía algo de eso. Pero la cuestión no es si realmente existió como tal, ten en cuenta que esa perspectiva histórica que intenta "corroborar todos los hechos", es producto del método científico que impera desde finales del siglo 19, el tema es si todavía se sigue creyendo en Jesucristo de la misma manera e intensidad de quienes lo pusieron como el paradigma de los ideales universales. Por ejemplo, la creencia en el dios Sol, hizo construir pirámides, en Egipto, México o Perú, los dioses de la mitología griega crearon una sociedad sofisticada y culta, lo mismo con la romana que desarrollo una cultura política que perdura. Eso mismo podemos decir de la religión cristiana, judía o musulmana.
El problema se encuentra en que actualmente hemos dirigido nuestras creencias, anhelos e ideales hacia una sola imagen como Jesucristo, que por años representó la represión de los impulsos materiales de los hombres. Ahora que podemos "corroborar" que no existió, tal como lo dicen las escrituras, ya nadie quiere creer en los valores cristianos (solidaridad, lealtad, caridad, etc...) esa conducta nihilista nos ha dejado en un estado de confusión y tristeza que la intentamos paliar entregándonos al placer que nos otorga la libertad sin condicionamientos, es así que el poder y el dinero atraen las mentalidades desilucionadas que buscan en este nuevo "señor" una nueva razón para justificar sus conductas.
Que haya existido o no Jesucristo no es relevante, miren lo que nos legaron esas grandes culturas creyendo en magníficas divinidades "irreales" para nosotros, y que nos ha permitido evolucionar hasta este nivel (el científico) en la humanidad. No hay que creer que los anteriores seres humanos eran unos bárbaros y que nosotros somos el límite de la evolución que vemos las verdades eternas. La idea que debemos reflexionar es si aún estamos dispuestos a volver a creer en algo, no dejemos que nuestra cultura sea como otras muchas que tenían dioses malvados que se complacían con el sufrimiento, la muerte y la sangre de sus devotos.
Veo que el foro está nuevamente tomando un rumbo.
Concurro con ambos. Pero la afirmación de que cristo falló, con toda la implicación social y religiosa que tiene en la humanidad, es una perspectiva válida; sobre todo en tiempos de cataclismos dogmáticos y derrumbe de mitos.
Toda la responsabilidad, indudablemente, la tiene el poder eclesiástico, que con las mentiras que ha construido sobre las creencias universales, ha logrado en medio de la confusión milenaria tener un inmenso poder ideológico sobre el hombre.
Así que, si cristo falló, es culpa de ellos y no de nosotros.
El creyente sólo ofreció en su carencia de información y de otras tantas cosas, su fe, y es tan válido creer que falló, como pensar que volverá sobre una nube delante de sus ejércitos celestiales.
De cualquier forma todos creemos en algo y eso nos hace estar de acuerdo.
Yo en lo personal me quedo
con el culto al árbol- asherah,
al sol- dios supremo
y a la naturaleza-madre dadora de vida.
Pero alguien puede opinar lo contrario.
nakasone,06.12.2004
el que haya existido o no jesucristo es muy relevante, alcestes...si se comprueba que no.entonces simplemente el cristianismo se cae y la iglesia católica se desmorona...pero hay, al menos eso he visto, evidencias de la existencia de Jesus, como lo dije creo más arriba, como cartas de gobernadores romanos etc, que lo mencionan directa e indirectamente. aparte, si se dice que hasta 150 años después de su muerte reunieron los libros es una visión muy unilateral. Juan, por ejemplo, escribio su evangelio y fue uno de los discipulos de Jesus, así que no es tanto un mito. hay formas históricas de comprobar la existencia de Jesus.
Nakasone, yo no he dicho que Jesucristo no haya existido ni que sea relevante el tema de su existencia. Sino que exista como tal, como lo leemos en las escrituras, y tal como está dicho en el evangelio de realmente quién fue. Si Jesucristo fue un loco fanático ¡qué importa!, o tenemos miedo a descubrir que realmente lo fue. Lo que si puedo asegurar es que no fue ningún antisocial, el respetaba las leyes y murió por eso, recuerda que fue el que dijo "Dar al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios". Él supo que lo que decía trastocaba cierto orden social, pero lo hizo porque sino no podía dar la lección moral que el hombre de su tiempo necesitaba, la lucha que el empredió fue contra el propio ser humano y sus debilidades. El mensaje de Jesucristo fué y es claro. Si su historia fue acomodada por sus seguidores para darle un acento más místico a su historia (algo necesario en su tiempo para conseguir adeptos), no tiene relevancia si es que le encontramos un significado profundamente moral a sus enseñanzas. Como dije hace muchos días en este foro, el temor de descubrir que Jesús no era el que realmente creíamos que era, es nuestro. Jesús dio su mensaje para ser escuchado, si quería ser un mártir, lo logró. Pero de ahí a querer compararlo con revolucionarios ideológicos como Lutero,San Agustín, Marx o Mao, acomodándolos a ciertos preceptos racionales y occidentales es una gran exageración.Considero que si Jesús, fué o no fué el hijo de Dios algo irrelevante.
Las enseñanzas morales que se pueden leer en la Biblia están a la par de filosofías morales como la estoica de Séneca y eso, para mí, es suficiente... y es mi consuelo.
TheWillow,06.12.2004
Es cierto lo que dices, Alcestes. Es más importante la influencia de sus enseñanzas que el hecho de que haya existido. Pero ¿no crees que es justo decir la verdad y no construir toda una civilización en base a una mentira?
Toda la civilización occidental, cristina y apegada a la Biblia, es una mentira. Hablamos de las enseñanzas de un señor que no es más que el sol, luchamos por alcanzar una salvación que no es más que una farsa. Aspiramos a un cielo que no es tal.
Creo que es cierto que el cristianismo ha logrado mucho, pero a costa de la inocencia e ignorancia de la gente, y eso no está bien.
Es mejor hablar claro. decir: Jesús es el sol, ¿quiere usted seguir adorándolo? ¿Sí? Bien, esa es su decisión.
Amigo The Willow, pero... ¿Quién nos ha dado el poder de ser los que revelen los misterios universales? Esos misterios que guian fuerzas poderosas como la fe y el amor. Es que deseas sacar a los hombres del cobijo que por siglos los ha protegido. ¿Qué te hace creer que vas a poder hacerlo?. Si damos una "revisada" a la historia de las religiones o a la ideológica, nos damos cuenta que se va una y viene otra. Si realmente deseas desterrar esta idea divina de Jesucristo, tienes que ofrecer una diferente, una nueva, una compatible con las necesidades de este tiempo. Sólo observa a esos gurús comerciales, Deepak Chopra, Paulo Coelho, Sai Baba o los miles de predicadores que prometen una "sanación" si aportas dinero. No digo que sean farsantes, aunque muchos sí lo son, lo que digo es que quitar la ilusión de lo todopoderoso es en algunos casos algo descabellado, como la situación de los pobres y a los desvalídos de corazón. A ellos, sólo les queda creer en algo poderoso, en la que la razón caiga rendida y los aleje de las miseria que esta misma ha inoculado en sus corazones.
TheWillow, yo sigo creyendo en Dios, en las palabras de Jesucristo, porque sé que esa "consolación de la filosofía" antes de morir, que nos hablaba Boecio, no pasará, al menos a mí no.
TheWillow,07.12.2004
Se puede decir la verdad sin borrar esa "consolación de la filosofía". Creo que Nietzsche y su Superhombre fue un buen intento, claro, sincero y racional. Quizás su problema fue el punto de vista que asumió: la muerte de Dios. A nadie le gusta que maten a su Dios, pero si les dices "oye, no lo maté. Es que en realidad no existe", la filosofía cambia, se vuelve más positiva.
En cuanto a "¿Quién nos ha dado el poder de que se revelen los misterios universales?" Jesús no es un misterio universal. Ni tampoco es un "cobijo que por siglos nos ha protegido". La mentira nunca es un cobijo que protege, ni tampoco es un misterio del universo. Mientras sigamos creyendo en mentiras, los verdaderos misterios del universo quedarán sin respuesta. Pasaremos siglos y siglos concentrados en la mentira, mientras a nadie le importa develar la verdad.
No creo que la solución sea mantener las cosas como están. Si algo está mal hay que cambiarlo. Si bien yo no puedo cambiar nada (aunque sí creo que una sola persona puede cambiar mucho las cosas, pero no tengo esa vocación), sí creo posible y correcto decir lo poco que sé sobre el tema, a pesar de que la gente se burle muchas veces de este tipo de ideas.
Quizás alguien lea lo que escribí y busque información sobre Horus y Osiris, y cambie de parecer respecto al cristianismo (eso me haríafeliz ), quizás no, quizás a nadie le importe lo que yo diga, pero igual lo digo porque creo que es mejor decirlo.
Thewillow, reitero la idea... parece que tú estás más convencido de la historia de Horus y Osiris que el Papa de Jesucristo. Dices mentira de algo que tú no puedes dar fe de su falsedad. Hablas de esta mitología o historia como si fuera la real y la más importante. De donde ha salido esa extraña voluntad de poner las manos al fuego por esa historia y no por la de Jesús.
No lo sé, pero el uso reiterado de la palabra mentira en tu última intervención más se entiende como desesperación que como afirmación.
nakasone,07.12.2004
..no lo sé willow, pero con qué pruebas intachables puedes afirmar la inexistencia de Jesus, o que sea el sol y todo eso de los dioses egipicios. si no tienes un buen argumento para probar lo que dices es mejor no arriesgarse...y no lo digo por que quiera preservar esa consolación de la filosofía como decía alcestes. simplemente que así como la iglesia ha mentido para afianzar sus argumetos cristianos y volverlos más plausiles para la gente, ahora hay personas que hacen lo mismo solo en sentido opuesto...si seguimos así, no te parece que nunca podremos acercarnos a la verdad?
TheWillow,07.12.2004
Uhmmm... Debe ser que tenemos conceptos diferentes de lo que es "desesperado". No creo que llamar mentira a una mentira sea desesperado. Más bien desesperado es lo contrario, llamar verdad a lo que no lo es.
Yo no creo que haya existido el tal Horus tampoco, así que no "creo" en su historia, tomando "creo" como la fe que tiene el Papa en Jesús. Simplemente estoy al tanto de ella, así como estoy al tanto de otras mitologías. Todo eso es mitología, igual que Orión el Guerrero o Casiopea la reina. Jesús es producto de esa mitología alimentada en la astrología, y que, en cierta forma, sigue siendo la religión de la humanidad: Las estrellas, el sol, la luna, los demás planetas, etc.
(Fíjate que en esta intervención usé reiteradamente la palabra "mitología". Espero que no lo tomes como "desesperación" sino como un intento de llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos)
Esa mitología está allí, como parte de la cultura egipcia, miles de años antes de que naciera Jesús. ¿Pruebas? La historia (y fíjate que no digo "tal o cual libro"). Allí tienen el descubrimiento de Atetatlón que demuestra que hubo un período de monoteismo en Egipto, breve, pero lo hubo, y que está relacionado al cristianismo original, la adoración del sol como único dios verdadero y de su hijo cristo. Y todo esto miles de años antes de Jesús.
Yo no estoy diciendo que dejen de creer en Jesús y se compren una imagen de Isis y otra de Osiris. No estoy poniendo mis manos en el fuego por ninguno de ellos. Estoy diciendo que todo eso está basado en los cielos, en la astrología. Son personajes ficticios, como el Pato Donald o Blancanieves.
TheWillow,07.12.2004
Uhmmm... Debe ser que tenemos conceptos diferentes de lo que es "desesperado". No creo que llamar mentira a una mentira sea desesperado. Más bien desesperado es lo contrario, llamar verdad a lo que no lo es.
Yo no creo que haya existido el tal Horus tampoco, así que no "creo" en su historia, tomando "creo" como la fe que tiene el Papa en Jesús. Simplemente estoy al tanto de ella, así como estoy al tanto de otras mitologías. Todo eso es mitología, igual que Orión el Guerrero o Casiopea la reina. Jesús es producto de esa mitología alimentada en la astrología, y que, en cierta forma, sigue siendo la religión de la humanidad: Las estrellas, el sol, la luna, los demás planetas, etc.
(Fíjate que en esta intervención usé reiteradamente la palabra "mitología". Espero que no lo tomes como "desesperación" sino como un intento de llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos)
Esa mitología está allí, como parte de la cultura egipcia, miles de años antes de que naciera Jesús. ¿Pruebas? La historia (y fíjate que no digo "tal o cual libro"). Allí tienen el descubrimiento de Atetatlón que demuestra que hubo un período de monoteismo en Egipto, breve, pero lo hubo, y que está relacionado al cristianismo original, la adoración del sol como único dios verdadero y de su hijo cristo. Y todo esto miles de años antes de Jesús.
Yo no estoy diciendo que dejen de creer en Jesús y se compren una imagen de Isis y otra de Osiris. No estoy poniendo mis manos en el fuego por ninguno de ellos. Estoy diciendo que todo eso está basado en los cielos, en la astrología. Son personajes ficticios, como el Pato Donald o Blancanieves.
Bueno, yo creo que ya se han dicho muchas cosas, y está bien todo es un derecho, pero las aristas de lo irreal con lo real y la fantasía suelen ser muy puntiagudas pero casi imperceptibles.
Jesús no fue un personaje ficticio, negar eso, es negar la historia. Lo que se pueda decir de él, como ente metafísico o como ser mitológico o como un hombre revolucionario o como hijo de Dios compete a cada uno de nosotros, pero como ente histórico es contradictorio negarlo.
Porque al al fin y al cabo, los únicos ficticios somo nosotros, seres binarios.
TheWillow,07.12.2004
Decir que Jesús es ficticio es negar la Biblia, no la historia.
Gatoazul,07.12.2004
Llegue tarde a esta conversación sobre Jesusol, aunque reconozco que hubiera sido de poco provecho pues poseo poca información sobre la cultura del antiguo egipto. Pa mi el sol es el sol, esa es la información que poseo sobre mi propia cultura (y esto no es astrología Willow).
Lo que más me gustó de todo fue la intervención de pearl mencionando que estos son "tiempos de cataclismos dogmáticos y derrumbe de mitos."
Que Cristo halla fallado no nos ha dolido tanto como que el genero humano lo haya hecho. Todos, incluyendo a Supernietzche. No es negar la historia el reconocer que esta no es panteón de heroes que en ella no esta escrita ningun destino ni ningun paraiso futuro, este planeta precipitandose a millones de kilometros hacia el infinito espacio no va a ningun lado. ¿Y ahora que hacemos?, ya se vamos a destruir a los dioses que no son los mios ¿verdad Willow?, tu adora a Satan, al Che Guevara, a Tool o a ti mismo y nadie te va a molestar, tu hazlo como si de ellos nunca se hayan dicho mentiras, como si tu autoimagen no fuera una construcción hecha a la medida de tus muy válidas necesidades. Personajes de ficción Blancanieves Jesús y los que entran en este foro y arreglan el mundo.
Gatoazul,07.12.2004
Ficción es poner la otra mejilla. ¿Qué cosas no?
TheWillow,07.12.2004
Gatoazul, yo no tengo dioses ni destruyo dioses.
Gatoazul,08.12.2004
Dices que no tienes dioses no te discuto, que no pretendes destruir los de otros, pues pensandolo bien tienes razón. ¿Cómo voy a discutir contigo sobre el verdadero sentido de tus palabras? no estoy tan loco.
Elijo mis batallas, meterme a discutir contigo sobre quien eres tú y que es lo que haces no es una buena idea. Si tu dices que no lo haces pues esta bien, supongo que tu solo nos dices la verdadera verdad. La humanidad nunca ha vivido a la altura de sus mejores ideales, sin embargo esta no es razón suficiente para dejar de tenerlos. Jesus es en muchos sentidos un ejemplo de como debe ser un cristiano y sin embargo ser tan buena gente como cuentan que fue, es tan difícil como caminar sobre las aguas.
hay un graffiti mejor: la única iglesia que ilumina es la que ARDE.
TheWillow,08.12.2004
Depende de lo que entiendas como "la verdadera verdad", un "ideal" y una "buena gente".
Yo no quiero discutir sobre quién soy yo, es sobre Jesús.
Gatoazul,08.12.2004
Claro Willow que depende de eso, pero ¿cómo puede ser de otra manera?, el sentido de mis palabras depende del sentido que le de a mis palabras. No pues en eso no dices más que la pura verdad.
Bueno empecemos por ahí. Yo pienso que entender el Ideal, el bien, lo bondadoso y lo bueno es parte de hallar el sentido a la existencia, acompaña todo proyecto político, filosófico, moral y religioso. Lo que pienso es que sin importar el contenido particular del bien, no se debe dejar de buscarlo. Aun sin la posiblidad de hayar la verdad intemporal e universal se debe seguir mejorando y corrigiendo para llegar a una verdad más verdadera.
Decirte lo que yo entiendo en partícular como buena gente es muy peligroso porque puede que me lo tomes como una ordenanza moral y yo no soy un predicador, yo no soy un profeta ni un ejemplo a seguir, no soy pues un santo. No me interesa corregirte en tus creencias yo estoy demasiado confundido al respecto como para hacerlo. Pero si noto un dejo de soberbia, si noto que quieres hacer menos a alguien porque cree en Santo Clos y no ha estudiado el Tarot y las creencias del egipto antiguo, pues no puedo evitar meterme a molestar, ni mas ni menos (ni modo que en realidad te vaya a convencer de algo tan incierto como que Jesus es Jesus y el sol es el sol hasta para los egipcios contemporaneos).
Tal vez piensas que con tus ideas puedes darle una orientación moral a alguien, pues adelante, tal vez justo como viejolobo pienses que la religion en general no tiene cabida dentro de este nuevo siglo, pues órale entrele a rehacer el mundo.
Adelante danos un nuevo ideal, explicame cómo es la buena gente. Y sobre todo no se te ocurra fallar. Yo aquí estoy para no perderme ni una sola palabra, tal vez aprenda algo de provecho. Esta es la actitud con la que escucho siempre a los creyentes.
Es broma Willow no hagas caso, en realidad no espero que seas un santo, hablemos de Jesus mejor, dime sobre su madre ¿quien era en la mitología egipcia es que no me acuerdo?
uuuuuy!
La mismisima "Virgen María"
Con eso no te metas.
Es tema como lo Tlátelolco, el asesinato de Colosio, el IPAB o los amigos de Fox.
...la virgyin marria...
*Lo "bueno" y lo "malo" no existe. Son posturas sociales.
*No hay "ideales". No tienes que vivir la vida de ninguna manera preestablecida. No hay un galardón al final del camino ni nadie que te esté esperando para decirte "bien, muchacho, lo has hecho muy bien", mientras te da palmaditas en el hombro.
*No hay santos. Otro invento de la gente para seguir buscando a quien adorar o a quien seguir.
*La moral es cambiante. Lo que es moral aquí no es moral allá, y viceversa. Eas otra visión social.
Si por decir esto soy soberbia, seré.
¿La Virgen? Otro mito. La diosa madre.
kowaya,08.12.2004
Hola!
ya que todos creemos tener cierta cuota de verdad en nuestros dichos, no hare omisión a la corriente. Pues si fuera en contra defendería la postura del lado del error relativo. Solo quiero reparar en una cuestión sobre el asunto. Esta pagina trata sobre personas adiptas al significado de las palabras (crítica relativa al que lee). y este foro trata de un conjunto de ellas "Cristo Fallo". si comparamos esto con un juicio en ellos se da un fallo, como el de la corte de apelaciones, corte suprema, o la forma de legislación que tenga cada país. En estos fallos se producen resoluciones sobre un tema en cuestión.
Analizando desde este punto de vista puedo decir que cristo si fallo, y su resolución segun lo que las mismas "palabras" que fueron escritas reflexiona, el fallo sobre su veredicto lo que el estimo que debía ser. Pero ojo! No digo si tenía o no razon, eso es tan facil de comprobar que hasta el mas ignorante de los ¿sabios? puede ver. no es el personaje el que importa sus dichos tratan de una verdad, inconcebible desde un unico punto de vista, por eso el artista tendrá que creer por medio de las emociones, el cientifico por medio de las matematicas, el hombre humilde por su capacidad de creer en las cosas que no ve, el soberbio por medio del error, el sabio por medio de la inseguridad y el que habla atraves de la mentira.
Quien es dueño de las formas?
Quien es dueño de las descripciones?
Quien que esta parado sobre su inmensidad pudo ver lo grande que era, no habra sido obligado por el techo a mirar hacia abajo, y con ello criticar a los que viene subiendo, por que su cuello dolía al no poder enderezarse entre su cumbre y el techo?
y el que no tiene techo acaso se detiene a mirar cuanto a subido?
Acaso sabe mas el que nunca se ha equivocado?
y si sabe mas, sobre que compara?
sobre el error?
Pues aqui algo de "Relativa Verdad"
Gatoazul,08.12.2004
Segun tú Willow las posturas sociales, las ideas, la cultura no son reales. Puede ser, pero me gustaría que me explicaras más, pero hazlo con cosas reales no me vengas con conceptos, ideas y demás material cultural producido por la sociedad. Y asegurate que sean ideas que nunca cambien y que sean universalmente aceptadas, porque veo que para ti solo lo incambiable es válido.
Deacuerdo no tienes que vivir la vida de ninguna manera preestablecida. Deacuerdo no hay un galardón al final del camino ni nadie que te esté esperando para decirte "bien, muchacho, lo has hecho muy bien", mientras te da palmaditas en el hombro. Pero no se si estaras deacuerdo conmigo en esto: que cada quien busque las formas de vivir que les parezcan más adecuadas, y ¿si esa forma esta inspirada en la religión o dictada por una iglesia o partido?, ¿necesariamente y por origen estan mal?, ¿por qué?
Aclaro mi concepto de santo, para mi los santos son genios morales, gente que vive segun sus ideales, santos son quienes inspiran a los demas. Para mi los santos son los maestros del buen vivir, no las pseudodeidades populares. Y no estoy a favor de su adoración, pero no me molesta que la gente lo haga.
Y sí eres soberbia, pero no por eso me caes mal.
zeus,08.12.2004
Por que no regresa el de los cuatro huevos
anti-capitalistas.
Era muy bueno.
DELIRIUM,08.12.2004
Si me hablas de un Dios, todo bien... pero si me hablas de "Cristo resucitado bla bla bla bla" la verdad que te hace falta conocer un poco mas sobre la burguesia y la mentira de la iglesia.
Bueno, como decía Aristóteles, no hay nada que pueda ser demostrado. Pero de ahí a intentar creer que dándo información a un creyente, (que a estas alturas uno ya no debe de confiar en cualquier dato o historia que le llega a la mano) va quitarle la creencia en algo, es realmente no tener un conocimiento de como "funciona" la historia. Un ejemplo: Yo creo en Jesús por la verdad de sus palabras (hay muchas verdades dichas en la literatura de ficción)nada más, que me digas que realmente fue negro, que no eran doce sus apóstoles, que fue el sol su inspirador, eso realmente al creyente no le importa. Lo que pasa es que cuando tú lo interrogas con la racionalidad occidental sobre el por qué cree, el creyente, te sale con toda esa perorata de la vida de Jesucristo. Pero ahí tú diras ¡ESO NO ES CIERTO!. Y ellos te responderán: Para qué preguntas, si tú necesitas, para creer en algo, que esté sometido a la razón occidental, ese es tu problema, déjame en mi misticismo, que me hace muchas veces más superior moralmente que tú".
Así qué Thewillow, con las ideas que expones realmente no vas a llegar a cumplir con lo que tanto deseas, desmitificar la idea de Jesucristo, para eso se necesita mucho conocimiento de la naturaleza del hombre. Hay que ser conciente de que no todo realmente se "entiende" por la información, existen otras cuestiones que deben ser tomadas en cuenta. Y para eso hay que estudiar mucho.
Desmitificar la idea de Jesús es algo de por sí ambicioso, pero se puede hacer, porque sobre él hay demasiadas cosas dichas, que hasta difuminan su verdadera existencia.
Pero negar la existencia de Jesús y decir que nunca existió, es algo que roza con lo absurdo.
Gatoazul,10.12.2004
Creo que eso último no lo entendí Willow cuestionas al que sabe ciertas cosas y no las dice, ¿qué significa eso?
"Ya viene Cristo Jesús. Vámonos". Grafitti en Bogotá.
ausente,10.12.2004
Ya ya... faló: dicto sentencia. Falló, se equivocó, en qué... falló el penal, falló en su acción, falló en su misión... Ok, ¿Para qué vino? ¿Qué tenía que hacer? ¿Falló al escoger su vocación?... Ya falló ¿Y? ¿Alguien intentará corregirlo? Yo no entiendo a lso ateos que se desgargantan gritando que Dios no existe y hasta tratan de demostrarlo, si no existe, bueno, para qué te ocupas de algo que no existe y si existe, porque lo crees, pues por qué te matas tratando de demostrarselo a alguien que no lo creerá jamás. Menos entiedo a aquellos que se desgargantan insultando a Dios, a Jesús y compañía y tratando de minimizar loque hizo, no hizo, intento hacer, le salió mal, por lo que lo acusaron, porque se fue, porque no viene ahora, porque no existe y sí existe, en fin.
Ya, digamos que falló su papá que nos creó... claro, admitiendo que nos creó Dios (yo sí lo creo), pero el que no cree tiene derecho a hacerlo, no trataré de convencerlo de nada, eso se llama intolerancia inaplicable a los que nos llamamos cristianos (como si fueramos inquisidores modernos) ni tampoco en quienes creen tener la razón por la razón.
Bueno, chau...
Como dice mi mamá: cada quien se hace un saco y se mete en él.
Algo que no es, no es, pero si le quieres dar la vuelta hasta que sea, será. Y para que sea así, a tu gusto y justa talla, puedes darle los matices místicos y esotéricos que quieras, agregarle las filosofías que quieras, ponerle dos cucharaditas de incienso y ayunos si estás sometido a la cultura oriental, o tres cucharadas de crucifijos y rezos si estás atado a la cultura occidental, o los accesorios que prefieras, es a gusto del cliente.
Y si después que te has creado tus creencias a tu gusto viene alguien y las cuestionas —seguramente un inmoral :-P...—, también tienes todo el derecho de llamarlo soberbio debido a que tal persona "no entiende" que tú ya te hiciste tu saco sacro y te metiste en él. Es lógico.
¡Qué sorberbia tan grande la de éste o ésta por cuestionar mis creencias! :-O
En fin, que te puedes dar banquete imaginativo con eso de los creyentes y sus suceptibilidades religiosas que siempre están a punto de quebrarse, ja, ja. :-O
Pero todo eso no cambia lo que no es.
****
Gatoazul, sí te digo. Lo que quise decir es que si una persona sabe algo sobre estos temas tan importantes, que lo diga. A eso me refería. No te calles lo que sabes, incluso si te llaman soberbia o inmoral , no te calles lo que tengas que decir.
hay muchos que saben que Jesús jamás existió, pero no lo dicen porque ganan dinero diciendo que sí existió.
Son a esos a quienes me refería.
flucito,11.12.2004
Oye, también se gana diciendo que Jesús no existió, o cambiando la versión de la biblia... siempre la religión es negocio, y la verdad es que no entiendo como es que cuestionan tanto a los que no siendo católicos venden la fe de los mismos (por lo que como católico parcializado en el tema) y no hablan de los que venden Yoga, paz espiritual, incienso chino y mantra hindú... ba, pa los que quieren creer que no existe por este lado andamos medio cojudos y pa nosotros por allá. Sobervia es la de los inseguros, pero señores pueden tocar el tema sin herir suceptibilidades que eso sí jode un poco, por lo demás crean lo que quieran igual tienen derecho cmo yo a creer.
Gatoazul,11.12.2004
Si tu dices que no eres soberbio pues te creo y si te acusan de inmoral (¿qué quien sabe quien fue?) pues con ese supremo insulto coronan tus gracias amigo. Pero una cosa es cuestionar y otra cuestionar dar respuestas, sentencias y luego decir que la culpa la tienen quienes se ponen el saco (pues sí. Yo dudo seriamente que esos malvados curas sean los guardadores de un terrible y obscuro secreto que se ha complotado por decenas de siglos para que nadie pueda saber. Esos sujetos son gente igual que uno.
A la vista estan los hechos hay quienes vemos farsa y quienes no la ven. Pero advierto que podria darse la tétrica coincidencia que tenemos frente a nosotros el mismo objeto.
Y si ganan dinero con eso, pues algo debe estar mal ¿o no? pero tu, que no crees en la moral cristiana ni en ninguna religión, ¿en que te basas para juzgar que estan mal?, auguro que en la moral comunista o anticapitalista, pero te corrijo ahí lo malo no es lo que digan o piensen sino obtener dinero por sus ¿servicios?, para la moral marxista la maldad ahí es la relación de explotación.
Ejemplo: Tengo una tía que se le murió una hija, mi prima de 26 años le dió cancer le empezó en los ovarios y se le pasó al higado fue fulminante, que en su busqueda de consuelo pasó por una iglesia y platicó con uno de esos malvados curas, este le dió consejos con los que ha aliviado un poco sus penas que en estas fechas se agudizan y este aunque no cobró, todos los domingos le pasa charola durante la misa para quitarle su dienro. Que perversos son ¿verdad?, como si ellos hubieran estudiado psicología ¿o quien les dió permiso de vivir de los otros y quitarnos nuestro dinero?
Y es típico en el humano, echarle la culpa a los demás. Es sólo nuestra la culpa de que estemos así, yendo practicamente hacia a la decadencia total, no es porque Cristo haya fallado, es porque nosotros mismos fallamos.
Y obviamente esto va más allá de la estéril conversación sobre la existencia o no existencia de Cristo, eso es irrelevante para este punto.
the willow, eres demasiado cerrada, para tí cualquier creencia no tiene validez si es que está amparada en algo que no sea "razonable". Lo paradójico de tu posición es que te basa en un paradigma materialista e imnediato. Es decir no crees en nada que esté más allá de tus ojos. Para tí, los hombres que viven de la naturaleza son unos salvajes y los que vivieron de creencias míticas tambien. Tienes una "moral corporativa" que es propia de estos tiempos, en la que se intenta conocer todas las variables que nos permiten conducirnos moralmente, para luego sacar provecho de eso.
Tu conocimiento es pura información tendenciosa y limitada, que se puede encontrar en internet o los libros. Para cualquier persona que se dedique a cuestionar seriamente estos temas, tomará esa información como un dato más que no podrá ser calificada hasta que evalue su influencia dentro del campo social y personal de una época.
Lo que intento decir, que si bien tu posición es interesante, por la energía que le pones, revela demasiada ingenuidad al creer que la gente cree en Dios o Jesucristo porque está mal informada. Las conductas sociales de los individuos no funcionan ni han funcionado así. Si no estás convencida de lo que digo, tienes todo el derecho, pero la idea es que abordes tu idea de manera seria y con conciencia, midiendo las variables sociales que se presentan cuando pones en tela de juicio las creencias de muchas generaciones.
Una prueba de lo que te digo es que en esta página , tu posición no ha sido secundada, eso se debe a que muchos creen en algo o no por distintas razones. Dices que sabes algo, bueno si lo que sabías era sólo información, no es suficiente para cumplir con tus objetivos.
Lee con atención lo que tus compañeros en esta página escriben, y te darás cuenta que ellos saben de lo que hablas pero no se convencen. Luego replantea tus ideas.
Saludos
TheWillow,11.12.2004
¡Wow! Alcestes, me parece increible que me hayas analizado como persona a partir de mis parcas respuestas. Ni Freud. Primero porque no tiene nada que ver con el tema, y segundo porque... no tiene nada que ver con el tema :-)
Como no creo en dios debo ser materialista —soy de carne y hueso, ¿qué le voy a hacer?—, como me gusta la ciencia, debo ser de los que no creen en nada que no puedan ver —cosa que es falso desde todo punto de vista, sabiendo que el espectro de luz visible es una mínima fracción de invisible, por lo que, aún siendo extremadamente apegada a la ciencia (que no lo soy, ¡ojalá!), esa observación resulta falsa—.
No creo que los antiguos sean salvajes. Nada más lejos de la realidad. Soy fanática de las culturas antiguas, ¡si supieras lo freaky que soy con antiguos dioses y civilizaciones perdidas! Los egipcios, por ejemplo, sabían a quién adoraban. Veían el sol y se regocijaban porque era ese sol, el disco solar, a quien adoraban. ¡Un dios que veían todos los días! Eso, en mi opinión, es una sociedad sincera e inteligente.
Lo de la moral corporativa, eso sí. Ya dije que carezco de moral o que tengo demasiada, no podría precisarlo, depende de la escala de valores que se utilice, porque la moral absoluta no existe. Ahora, que saco provecho de eso, no, si supiera cómo tal vez lo haría, ja, ja. (fue chiste)
Sobre mi información limitada que se encuentra en internet o en libros, ¡por supuesto! ¿de dónde más la saco? Y claro que es limitada, ¿quién tiene infomración ilimitada? Ahora, tendenciosa, no sé. ¿Datos? Claro, es con datos que se llegan a conclusiones. ¿Influencias sociales? Mencioné la historia y me dijiste que no, que la historia no sirve para discutir estos temas, y ahora me dices que estudie la influencia socio-cultural (¿?).
¿No puedo poner en tela de juicio las creencias de muchas generaciones? ¿Por qué? ¿Quién lo dice? ¿Tú no lo haces? ¿No cuestionas lo que la humanidad ha hecho hasta hoy? ¡Claro que lo haces, no me digas que no! Es algo bastante normal, en mi opinión. Cuestionar es algo propio del ser humano desde que tienen uso de razón.
Lo de que mi posición "no ha sido secundada" me decepciona. No me dirás que tú valoras tus propias posiciones según las palmaditas que te den en la espalda. Si me apoyan es que estoy bien, si no lo hacen es que estoy mal. Bueno, yo no. Es más, a mí mientras menos gente me apoye en una idea más se me prende el bombillito de "esta idea debe ser muy buena". Y que nadie haya cambiado su punto de vista tampoco tienen nada que ver. Yo no he dicho aquí nada lo suficientemente importante como para que alguien se arranque el crucifijo del cuello, y si pensaste que esa era mi intención, te equivocas, sólo he dejado Datos, como tú bien dijiste, ahora que cada quien, si le da la gana, investigue sobre lo que yo he dicho, y si no les da la gana hacerlo, bien, chevere, cada quien hace lo que quiere o lo que puede.
Y eso de que me replantee mis ideas sólo porque nadie aquí dice "yo estoy de acuerdo con TheWillow", peor. ¿Tú replanteas tus ideas cuando nadie te apoya? Imagina a Galileo diciendo "Nadie cree que en el heliocentrismo, debo estar mal. Voy a replentearme mis ideas". (Ojo, no me comparo con Galileo, sólo uso un ejemplo).
Yo no voy a analizarte por tus mensajes aquí. Ni me atrevo. Sería inadecuado decir aquí un montón de características basadas en estereotipos. No lo haré.
TheWillow,11.12.2004
Gatoazul, si yo también me pongo mi saco.
¡Otra vez, no me entendiste! :-)
Y los curas, ¡yo no hable de curas! ¿Qué tienen que ver los curas? No dije nada de curas. No curas.
Tampoco he dicho nada de "tipos de moral". Sólo que no es un concepto absoluto.
DELIRIUM,11.12.2004
Claro Pshychotron que se puede hablar de Cristo sin meter a la iglesia, pero en ese caso para mi fue un hombre mas que hizo algo.
Si falló o no no lo determina lo que hizo sino quienes les gustó o no que lo hagan o quienes se valieron de eso; "algo" (por no nombrar a la iglesia) que en gran parte tapó las cosas qui Cristo hizo y no le gustó, y que inventó cosas como que Cristo las hizo o como que a Cristo le sucedieron para ganar beneficios. ¿Y sino que sería de ese "algo" hoy en día si Cristo no hubiera existido? Seguramente lo ubiese inventado.
Ahora si vemos a Cristo como ese "algo" nos lo muestra (que es como lo conocemos) no falló en nada. Fué, como la gente lo llama, un "Dios".
Pero desde mi punto de vista, que soy "atea" (entre comillas porque mi religión es under y no se da a conocer) Cristo salvó a la gente, y la gente en vez de creer en lo que Cristo fué y en lo que hizo, cree en lo que ese "algo" dice.
En ese caso fué el personaje mas pelotudo en la historia universal... yo que sé.
Hablando fuera de si falló o no, yo no creo en Cristo (en la imagen que le da la iglesia porque pienso que lo hace para provecho de si misma) y se dice como prueba del engaño de la iglesia que Cristo era negro... mmmmmm... a mi la verdad me suena bien, yqs... creo que un rubio burgués no iba a querer salvar a un pueblo muerto de hambre... no sé que opinan los demás al respecto.
Bueno, totalmente de acuerdo con lo que dices sobre psicoanalizar a las personas por lo que dicen aquí. Pero yo no he hecho eso, yo sólo escribo en función a lo que tú dices en este foro. Lo de los datos es evidente que tomamos muchos, ojo, muchos de estos para inducir nuestras propias ideas. Pero al hacerlo se debe hacer con un lógica y una rigurosidad deseada. Sobre todo si se desea que sea tomada en serio.
Yo no he escrito de que si los demás te dan las razón, uno está en lo correcto. Lo que he escrito es a partir de lo que tu deseas, que es desmitificar la idea de Jesucristo. La verdad es que si a la gente no los convences, entonces, yo me pregunto
¿qué es lo que te ha convencido a tí?. O proviene tu convencimiento de algún llamado místico, jaja, yo también bromeo ¡eh!.
No es cuestión de confundir a la gente y luego decir ¡Ah, mira que estúpidos son los demás que no me entienden!, esa idea debe ser buena ¿?. SI deseas comprensión, más no entendimiento, es necesario plantear con criterio tu idea.Por otro lado, cuando busqué terminos para saber de donde parte tu punto de vista lo hice por necesidad lógica, ya que no sé adonde vas con todo esto.
Parece que no has llegado a comprender lo que te quiero decir con el estudio, no he dicho que no hay que tomar en cuenta la historia, y eso de lo socio-cultural no se de dónde lo sacaste ya que no lo he mencionado para nada y además no tiene nada que ver con la historia porque... eso ya es otro rollo.
Lo de compararte con Galileo me ha hecho reirme como un chancho (¿los chanchos se ríen?)y te lo agradezco.
Sólo menciono una frase de una filósofo que en estos momentos no lo recuerdo pero era algo así:
"Si partes de certezas lo más probable es que termines con dudas, pero si partes de las dudas, tal vez termines con certezas"
Si estos tiempos, te han dado la posibilidad de no creer en algo superior, está bien. Pero tus creencias se basan en estos paradigmas que posibitan tu descreimiento y ellos pueden cambiar. Así que no hay que poner las manos al fuego por nada, al menos que te quieras quemar.
TheWillow:
Yo estoy de acuerdo con muchas cosas que tu afirmas.
Échale una miradita a lo que he opinado en -Exabruptos y vituperios-
Creo que es la misma problemática a la que aquí estamos llegando.
Que importa si Cristo fallo o no fallo?, que importa si existió o no existió? que importa si hay algo después de esta vida o no? De cualquier forma estamos vivos en este momento, reconoscan esta oportunidad y celebren que estan respirando. Escriban para ser eternos.
A la pregunta si fallo Cristo (Cristo como producto comercial de los religiosos), la respuesta es ¡SI! Auque el innovador Jesús, enseño muchas cosas de valor para la humanidad.
Para lylyand,21.12.2004, plenamente de acuerdo, excepto el de escribir para ser eternos, al escribir solo aluengamos nuestro pensamiento solamente.
Yo una vez fui a una pastorela en la que iba a haber un Cristo de carne y hueso, un bebé. Pero hizo demasiado frío así que decidieron no llevarlo. En mi opinión, no sé ustedes, Cristo falló.
Lo que pasa Profugo, es que se trataba de un Jesús de verdad, su hubiese sido el de fantasía no tendría por que sentir frío, algo así como el súper nene de Small Ville.
Al parecer tienes una convicción muy firme de que ni Satanás ni Jesucristo existieron (según tus propias palabras), entonces me pregunto: ¿Por qué te intriga tanto esa “perversidad” de Jehová, si todo te parece una invención? Ni siquiera la mitología le da tanta veracidad al personaje, suponiendo que sólo fuera mitológico, como se la da la firmeza de tu propia convicción. ¿No te parece tanto irónico como contradictorio?
La certeza firme, es lo que marca la diferencia entre la Fe verdadera y la Fe ciega. Miles de personas “creen” en muchas cosas, sin siquiera saber si existen o no, todo lo aceptan aunque nunca lo hayan visto… por fe (ciega). Sin embargo, la firmeza de tu certeza, es mucho más fuerte y sólida que cualquier Fe, lo curioso es que la convicción que TU tienes, es sobre lo que precisamente tienes dudas que haya existido. O sea, criticas y rechazas su existencia argumentando que solo es una invención de la FE loca y ciega, sin embargo, lo que tú crees de El, parece ser mucho más firme que cualquier Fe que exista sobre la tierra… Irónico, verdaderamente ¿no?
Saludos
Gatoazul,04.01.2005
Hay demasiada confusión con respecto a la fe. Mientras unos la aborrecen y quieren destruir, otros dicen que la gente tiene muy poca. Dudas hasta los ateos las tienen, no te apresures Raymond, tal vez Viejolobo nos sorprenda.
Gatoazul,04.01.2005
Hay demasiada confusión con respecto a la fe. Mientras unos la aborrecen y quieren destruir, otros dicen que la gente tiene muy poca. Dudas hasta los ateos las tienen, no te apresures Raymond, tal vez Viejolobo nos sorprenda.
Por cierto, mi calidad de librepensador me indica que los Dioses mitológicos de la Biblia y del Corán, los unicornios, los dragones, el viejito pascuero, el coco, el viejo del saco, Belcebú, Superman, Batman y Robin, el hombre araña, Indra, el ratón Mikel, Brahama, son invenciones de la mente del hombre.
Si el hombre con su intelecto finito, concibe a Dios, su concepción NO PUEDE SER PERFECTA Y COMPLETA y, si se deducen leyes morales de esa concepción incompleta, sus deducciones pueden ser inválidas.
Con lo que les quiero decir que no rechazo completamente las enseñanzas de estos seres concebidos por el hombre, solamente no los considero irrefutables, ni siquiera desestimo la posibilidad de que exista un creador u organizador universal, pero de ahí a que lo queramos concebir según nuestras limitaciones resulta completamente inaceptable. Quiero aclarar formalmente que no soy un cientista o humanista recalcitrante, es sabido que de ambas partes se cometen excesos.
Escribo estas cosas, para dar satisfacción a quienes se estén preguntando de donde saco la seguridad en mis conceptos.
No claro que no! Cristo no folló, si hubiera follado tendria descendencia reclamando sus regalias!
ahh no perdon, decia "fallo"! ¬_¬
Pues yo me inclino por la teoria de que el susodicho grafitti fue inspirado, más que en ideas anti-cristianas, ateas o "rebeldes", en una cancion del grupo "brujeria", llamada "Brujerizmo"; la cual copeo y pego como sigue:
--
Hoy BRUJERIZMO pa tí satanismo!
Fé en lo viejo te está chingando
Virus de cristo te está fallando
Infesta gente jodiendo mentes
El organismo del Anti-Cristo!
BRUJERIZMO oscuro hallo
Desde niño Satanismo!
Contra todo Hoy BRUJERIZMO pa tí satanismo!
BRUJERIZMO! Cura joto
Cristo fallo!
Satanismo desde niño
Hoy BRUJERIZMO pa tí satanismo!
Si no cambian las leyes que mandan
Ya esta listo para negativo
Maquinas de hoy son como gente
Programados contra todo
--
La letra en sí no es muy, como decirlo, prolija, pero a los jovenes les agrada mucho, por ir "en contra de lo establecido"; la musica no esta tan mal, es pegajoza, "hevy"... pero si yo fuera "satanico" o anti-cristiano, buscaria otras fuentes para mis grafittis...
Saludos cordiales.
perseguidor,05.01.2005
Depende de que hubiera querido Cristo. Si buscaba fama, gloria, recuerdo, debo decir que ha ganado el hombre. Si lo que queria era cambiar el mundo... no se, eso me llevaría mas tiempo pensarlo.
..."Que vuestras palabras sean suaves... en caso que tengais que tragalas".
SENTIDO,09.01.2005
pues en las estructuras mercantilistas,comerciles y mentales de ciertos idiotas,Cristo fallo, El los quiere mucho pero algunos estan perdidos o que se miren al espejo (si lo tienen o lo pidan prestado,no robarlo si no lo tienen )eso lo tengo que decir, asi El no lo quiera aceptar, pero la contradicion esta ahi, Cristo fallo??? pues ellos estan muertos en vida y que sigan comprando vendiendo y midiedo que Cristo aunque casos perdidos los seguira amando.
CRISTO PARA ELLOS FALLO!!!!!
PINTARE ALGUN DIA EN LAS CALLES CUANDO ELLOS ME PERSIGAN POR CREER Y SER FELIZ AUNQUE LOCO,IDIOTA O LO QUE LE QUIERAN DECIR:
TheWillow,10.01.2005
Jehová y Satanás tienen mucho en común. Al principio Jehová era el dios malo, el peor de los siete "elohines", el egoista y violento que quería que su raza prevaleciera y dominara la Tierra (Hitler tenía razón!!! jajajaja). Satanás, en cambio, era un ángel bonito, que al final terminó siendo malo y cornudo.
¿No serán uno y el mismo? Sería supergracioso que al final el diablo fuese Jehová, uno y el mismo.
The Willow... Creo que le das más credito al Libro de Urantia, JJ Benitez y a Lobsan Rampa, de lo que en realidad merecen. Tal vez los Raelianos te convenzan mejor... ellos no creen en nada de eso... aceptan todo, hacen de todo, creen lo que quieren creer, y parecen no tener de qué arrepentirse... Además afirman basarse en "hechos cientificos", pero no pueden probar que los elohims (extraterrestres) existen. Satanás no podría estar más feliz...
Es cierto que todos buscamos "algo" pero preferimos encontrarlo en otras fuentes. Así que, no creas al 100 % todo lo que lees de otras fuentes, caerías en la misma situación que tanto tú como muchos otros han criticado de aquellos que "todo lo creen por fe".
Mucho menos lo hagas sólo por el afán de desacreditar lo que dice la Biblia, pues allí, no existen contradicciones, pero tampoco quiere decir que sea lo único que existe escrito y que sea correcto. Pero para poder aceptar ciertas cosas, hay que tener valor y humildad, hay que tener cierta luz, y el deseo de creer. Después de todo... no por negar lo que nos parece absurdo, eso lo va a convertir en verdadero. Y no por tener mucha fe, lo que es erróneo, se va a convertir en un acierto.
...Si os he dicho cosas terrenales, y no creéis... Cómo creeréis si os dijere las celestiles? (Jn 3:12).
Gatoazul,10.01.2005
Pues tal ves asi te guste a ti Willow, un bueno-malo-egoísta-ángel-cornudo-bonito-nazi y supergracioso.
Gatoazul,10.01.2005
Raymond la Biblia habla de un Dios que cambia de opinion, no solo tiene contradicciones, sino que es díficil y tiene muchas metáforas y fábulas de signifcados no claros. La Bilbia no es manual detallado para todas las ocasiones multiusos.
TheWillow,10.01.2005
Eso de que los elohines, elohims o como se diga, son extraterrestres es un invento moderno. Antes eran dioses, dioses menores que estaban al servicio del Dios Mayor o Dios Todopoderoso, y que protegían a una raza en particular. JJ Benitez, Urantia y otros libros/autores locos lo que han hecho es tomar un historia y amoldarla a su gusto.
La Biblia tiene muchas contradicciones, Raymond. Yo no la he leido toda, pero en lo que he leído he encontrado muchas contradicciones y sinsentidos.
Gatoazul, si lees la Biblia verás que Jehová cuadra perfectamente en esa descripción. Y no puedes negar que sería supergracioso que al final Jehová fuera Satanás.
Lástima que no existen.
TheWillow,10.01.2005
Juan tiene razón. Uno no entiende las cosas terrenales, mucho menos las celestiales. Apostaría lo que sea que él tampoco las entendió. Ni las terrenales ni las celestiales.
Si leo la bilbia,Willow el antiguo testamento lo qiue yo encuentro es una bola de cuentos extraños, la mayoria con moraleja, donde un Dios amoroso y temperamental pero siempre es justo y sabio, ejerce su poder a veces con terribles consecuencias para los seres humanos, una de esas consecuencias es la humildad. Si leo la Biblia el diablo casi no aparece, si acaso lo hace es para estar equivocado.
Si no leo la Bilbia o la leo para probar lo que yo quiera Dios es lo que se me venga en gana que sea, obviamente tu estas siguiendo esta segunda opción. Un Dios bueno y malo a la vez tiene más sentido. Pero no es tan gracioso.
TheWillow,11.01.2005
Era chiste, Gatoazul. Yo no veo a Jehová como un dios bueno-malo, lo veo como un dios malo.
Juan, como varios de los Apóstoles tampoco entendieron muchas cosas al principio, es cierto... Pero no fue sino hasta después de que Jesucristo resucitó y se presentó ante ellos, que finalmente lograron entenderlas. En virtud de ese “conocimiento perfecto de las cosas” (no solamente una creencia basada en una fe ciega) es que escribió de ellas.
Hoy hablamos de resurrección porque es una palabra común, pero hace 2000 años, no lo era. Ni Pablo, ni Lucas, como tampoco la gran mayoría de seres humanos que murieron esperando su venida (desde Adán), vieron personalmente al Señor, pero creyeron en El. No obstante, los judíos de la antigüedad, a pesar de que lo tuvieron frente a ellos, no lo aceptaron y tampoco quisieron creen lo que les decía, aún cuando en sus propias escrituras (la Ley de Moisés: y Los profetas) estaba escrito claramente que vendría a su pueblo y en la carne se manifestaría ante ellos.
Pablo era muy docto en las escrituras y se crió entre Fariseos (los maestros de la Ley) después de perseguir encarnizadamente y matar a los seguidores de Jesucristo, se arrepintió, y posteriormente se convirtió en uno de los más grandes proselitistas de la historia... ¿Por que? ¿Acaso sería por locura? ¿O porque tenia una certeza y un conocimiento perfecto de las cosas?
Pablo dio su vida, literalmente, predicando el Evangelio de Jesucristo, y no murió en mejores condiciones de las que vivió. ¿De donde sale entonces eso de que: el cristianismo fue invención suya, o de que sólo fue mercadotecnia, la comercialización de la fe y la mejor publicidad a nivel mundial que SIGFRIDO haya visto? Es obvio que no solo no conoce, condena y critica sin base, sino que solo habla por hablar.
Los Judíos tienen más de 7000 años leyendo profecías, practicando ritos, preparándose para la llegada de su Mesías. Sin embargo, El Mesías ya estuvo frente a ellos, comió, vivió y caminó con ellos. Les dijo quién era, porqué estaba aquí y de donde venía y a donde iba... y aún no lo aceptan ni tampoco le quieren creer. ¿Es acaso una sorpresa que mandrugo, TheWillow, cocodrilo, alabama, selgin, sigfrido y demás, a estas alturas, sigan si creer?
Al parecer siguen proliferando aquellos que tienen una convicción muy firme de que ni Satanás ni Jesucristo existieron y que son un mito, sin embargo me sigo preguntando:
¿Por qué les intriga tanto esa “perversidad” de Jehová, si todo les parece una invención?
¿Me cuesta entender por qué insisten tanto, al punto de parecer una “imposición” de que Jesucristo y Satanás NO EXISTEN (al menos para ustedes) y aún así le dedican tanto tiempo a discutir, argumentar y criticar?
Recordemos que… hay más gente se ha condenado por no creer, que la que se ha muerto por NO creer.
Gatoazul,11.01.2005
Claro que es un chiste, para ti juntar a Dios con el diablo sería blasfemia, porque el diablo si es bueno y bello.
Te tengo otro chiste, me das miedo.
TheWillow,11.01.2005
El diablo es bello. Eso lo dice la Biblia. Era un ángel bello. ¿Bueno? También. Se atrevió a cuestionar la autoridad, a revelarse...
¿Por qué te doy miedo? No me digas que es por el relato de los dioses...
***
Raymond, te explicaré por qué a mí me encanta hablar de dioses, cristos y demases: porque es apasionante que algo que resulta absolutamente absurdo para algunos sea sacro para otros. Es tema para pasarse toda la vida discutiendo.
TheWillow,11.01.2005
Rebelarse.
Gatoazul,11.01.2005
No me das miedo es un chiste.
Wow que diablo describes, bello y rebelde de seguro tiene una hermosa y larga cabellera, lo tiene todo para ser estrella de rock. ¿Quien podría desconfiar o malinterpretar sus intenciones diabólicas?, creo que quienes no nos parecemos a él.
Dios nos dió la vida, el diablo nos dió el pecado, si la vida es mala es culpa de Dios, si la vida es insípida es culpa del diablo. Pero ni lo uno ni lo otro.
TheWillow: Creo que lo que te lo que te verdaderamente te apasiona es crear la controversia y provocar las discusiones.
Lo curioso es que por un lado, eso que te apasiona NO EXISTE, según Tu, y por el otro, parece que eso que NO EXISTE, es lo que te da la existencia. Parce ser lo único que le da fundamento a esa pasión que te mueve... como la fe ciega que mueve a los cristianos... Absurdo o curioso?
Creo que eres menos incrédulo de lo que reclamas ser, y menos banal que lo que de tu boca sale, pero te escudas en tu soberbia y tu orgullo, para provocar la discusióny la intriga... No me sorprende; los judíos de la antiguedad, con esa misma actitud trataron de negar lo que miraban frente a sí, y con ello dieron paso a la "firmeza" de su fe, la cual vive hasta ahora... y siguen esperando... se van a ir de espaldas cuando finalmente vean las cosas claras, y aún así, habrá quienes se atrevar a negar lo que sus oídos oyen, y lo que sus ojos ven...
Como te podrás dar cuenta... Cristo no falló, ni ha fallado, ni fallará... su obra se llevará a cabo, y si ha de funcionar o no, contigo... depende de ti.
TheWillow,11.01.2005
Ya expliqué por qué me gusta hablar sobre dioses.
No sé si Cristo falló, pero todavía guardo esperanzas con Buda.
Hablar de religión, desde puntos de vista tan antagónicos como veo acá, siempre resulta estéril.
Sólo quiero recalcar lo que dije hace muchas líneas arriba, Jesús no ha fallado (exista o no exista, ¿se entiende, no?) los que fallamos somos nosotros.
TheWillow,13.01.2005
Resurrección era una palabra común para los egipcios mucho antes del "nacimiento" de Jesús. De hecho tenían una "máquina de resurreción", adivina cuál era: La Cruz.
mundodelocos,13.01.2005
soy atea, lo reconozco, bueno solo soy atea desde un punto de vista de cualquiera que pertenezca a una religion organizada, porque falta de creencia no estoy, pero pienso que Jesús no falló, que sólo era un hombre que dio su ejemplo, un gran ejemplo, pero para mí no va más allá que Teresa de Calcuta y tantos otros que sin ser "Dios" han hecho una gran aportación al mundo. y el que espere que Dios arregle el mundo que siga esperando,y mucho. Solo una cosa, si Dios existe la biblia dice que nos dio libertad, libre alberdrío, para vivir en paz o matarnos, así que aún siendo atea yo no justifica´ría el estado de nuestro planeta para negar la existencia de Dios o como querais llamarlo. saludos
mundodelocos,13.01.2005
solo una cosa más, si Dios existe o no puede llegar a ser discutible, pero Jesús es histórico, otra cosa es su condición divina o su posible resurrección. además según estudios teológicos, es posible interpretar cada uno de sus "milagros" de forma racional, al igual que leyendo el evangelio se llega a la conclusión de que ciertos hechs tuvieron que ser verdad. Por ejemplo: como en una sociedad tan m,achista como en la que vivieron las primeras comunidades cristianas aceptarían que Jesús resucitado se "apareciera" primero a las mujeres si no fuera cierto?
1) El primer evangelio esta escrito aproximadamente 300 años después de Cristo
2) En una época en que todos los fenómenos astrales se documentaban, no existen datos que sean de esa época describiendo la aparición de la estrella de Belén.
3) Los Reyes Magos salieron de Persia cuando vieron la estrella que fue cuando Cristo nació y llegaron en menos de un mes: a) Era invierno, un invierno duro en esos lados, imposible que hayan llegado sin congelarse. b) Olvidémonos de las fechas, fue manipulada eclesiásticamente, Persia queda lejos de Belén. En carro, con las carreteras es como tres días (o más). En camello debe ser como seis meses franqueando las montañas y sin esquivarlas y quitándolas como tres.
4) Y más lógico de todo. ¿Se reestructura la cara de Tutankamon, de la novia, de la abuelita, del guardián, del tío y la tía y no se consigue el cuerpo de Cristo?
Hay muchas más pruebas históricas para decir que Cristo no existió. Ahora, hay algo que no está tan fácil. Fue un personaje que dividió el tiempo occidental en dos partes. Si no existió ¿por qué?
Es todo gente. Saludos.
Gatoazul,23.06.2005
Prueba 1) No prueba que cristo no existiò, sino que se le pudo haber inventado despues, todo pudo ser inventado las cartas de los primeros cristianos, la secta religiosa de la que se sabe existiò. Los apuntes de Flavio Josefo sobre un tal Cristo. Todo un invento de quienes querìan adueñarse la tradiciòn judìa y reinventarla. Es posible, que todo el contexto sea cierto menos el protagonista, como Forrest Gumb.
Prueba 2) Dicen que pudo ser un cometa, claro segun la prueba 2 no documentado, pero segun los cientìficos de hoy, un cometa conocido que da la vuelta creo que cada 284 años pasò en esos años. Como sea esto tampoco prueba que eso fue lo que conocemos como estrella de Belem. Pudo ser un invento de quienes querìan crear una leyenda.
Prueba 3) Si los reyes magos venian de Persia, debieron partir mucho antes de que Cristo naciera. Pero es pura especulaciòn. Yo no he conocido a nadie que se le ocurra semejante locura.
Pruba 4)Lo màs lògico de todo no me queda claro, creo que los primeros seguidores de cristo deberìan haberlo enterrado bajo una cruz de piedra de 120 metros de altura, fuertemente hecha para que resista 4000 años o màs.
Hay muchas pruebas històricas de muchas cosas, algunas nos dejan claro unas cosas y otras no. Cristo no presentò ni una prueba històrica sobre su origen divino, vamos ni siquiera un triste graffiti "Cristo was here".
TheWillow,23.06.2005
Bueno, es que se supone que Jesús resucitó y subió al cielo. No se puede encontrar su cuerpo.
El grafitti que engendró este foro lo pinté yo en la ciudad de cocodrilo un dia que andaba de visita y quise dejar algun testimonio de mi paso por ahi.
En verdad mi intención fue poner: "Cristóforo Colombo falló en su intención de encontrar una ruta mas corta hacia las Indias..." pero cuando estaba escribiendo Cristóforo el spray comenzo a fallar y decidí pasar al segundo renglón donde luego de "falló" no quiso funcionar más. Luego tuve que volver a mi tierra sin poderlo terminar, pero quería dejar constancia que mi intención nunca fue religiosa.
TheWillow,23.06.2005
Se deja un nombre por la mitad y se desploma toda una civilización... MIra todas las dudas que has sembrado, Malomo. Yo que iba para monja, leí el grafitti y deserté.
***
Raymond! Mi mejor amigo en loscuentos.net!!!!! jajajajaja Ya no se te vé por aquí defendiendo al ejercito celestial!!!
the_man_who,23.06.2005
..He aquí otro ejemplo de lo que hablaba yo en otra ocasión..
Nuevamente Dios, hijitos mios...Nombra la palabra dios en estos casos, y será como echarle sal a un caracol vivo...
Me alegro que hay sido asi Willow, no creo que ninguna civilización se haya desplomado por no haber concretado tu matrimonio con el Señor. Antes bien creo que una nueva vendrá con los futuros Willowcitos que poblaran la tierra de extraños cuestionamientos.
Prometo que cuando visite nuevamente las tierras de Cocodrilo voy a terminar el graffitti:
"Cristo
Falló...
...¡El spray también!"
TheWillow,23.06.2005
Mis willowcitos venderán Ateolayas.
Bueno, es que ninguna civilización se desploma por un sauce. Por un roble, quizás, pero un sauce...
Eh... sí, me equivoqué, no debí de haber puesto la palabra "prueba" sino "duda"... Hecha esta corrección: en todo caso son demasiadas con demasiadas explicaciones que, una por una serían satisfactorias... ¿pero diez mil explicaciones para diez mil "dudas" de que no existió? En este caso fueron sólo cuatro, pero hay muchísimas más.
Yo en realidad dudo demasiado que haya existido tal ser. Es decir, es demasiado conveniente que el cuerpo haya desaparecido así como así y lo hayan protegido con diamante resistente a cualquier cantidad de años, lo que sea. La duda más grande, en todo caso, es la de ¿por qué un ser, de dudosísima existencia, dividió el tiempo de la humanidad? Es todo gente. Saludos.
Aniuxa,23.06.2005
"Ya, pinches ateos y creyentes de mierda. Ya."
jejejeje.
Sin ellos estos foros serían aburridos.
Vamos que ese graffitti no es excepcional. Yo conocí a un Profesor que se llamaba Cristo... (Quizás su madre tenía complejo de virgen... )
Hija_de_la_Oscuridad,23.06.2005
Bueno.... los grafitteros escriben tantas cosas, que haber escrito que cristo fallo...no significa nada,
no se puede analizar todo lo que escriben los grafitteros... ademas que tienen por costumbre escribir cosas muy breves... si escribieran algo mas extenso...otra cosa seria
ichtus,23.06.2005
TODO UN FORO POR UN ESTUPIDO GRAFITI?
Hey acaso un grafitero desocupado (sin hacer alusión a Malomo) posee la verdad absoluta? por Dios!!
Quien ha fallado? Cristo? o en hombre en medio de la estupidez cada ves come más mierda a voluntad propia
TheWillow,23.06.2005
Cristo.
_libelula_,23.06.2005
Cuando alguien se esfuerza de verdad en hacer algo bueno, pero lo hace sin hacer alarde de ello, y los demás no se dan por enterados, muchos empiezan a prejuzgar que realmente no hace nada ¿pero eso es cierto? ¿el que no lo sepan o el que no lo vean, invalida la obra que realemente está haciendo? Algo así, ocurre con el Cristo. Su sacrificio no falló al contrario se hizo efectivo, pero como él mismo lo dijo: "solo hay dos caminos, uno ancho y otro angosto" el angosto es el seguir su ejemplo, pues para nadie será ´facil hacerlo, pero al seguirlo con sumo cuidado y atención, el galardón será grande. ¿cuál es? Vida, pero vida para siempre. pero no como la vida que estamos viviendo ahora, una mucho mejor. ¿Por que Jesús curó a los enfermos y resucitó a los muertos? Para que tengamos la confianza en el poder de Dios, de que Él realmente todo lo puede. Para muchos esto será difícil de entender, y eso que realmente es muy simple, pero, como la mayoría de personas viven engañadas respecto a quien es Dios, qué es lo que hace y que es lo que no hace, - como el ejemplo de la persona que mencioné al principio- juzgan, en su ignoracia incluso la existencia de Dios. Y la existencia de Dios se prueba de manera elemental. ejemplo... cortamos madera y la tiramos en la tierra... ¿cuanto tiempo tomará para que esos trozos de madera por sí solos formen una casa? Se necesita de "alguien" que piense y tenga inteligencia para construirla. Pues bien, el universo hasta nuestra propia existencia es mas complicado que una casa como para ignorar que "alguien" con gran inteligencia no lo haya hecho. Si no existe esa gran inteligencia ¿cómo es que estamos vivos? Los mismos médicos se sorprenden de lo maravillosamente que estamos hechos, en proporciones exactas, como si alguien lo hubiera calculado matemáticamente. Y no solo es magnifico sino que también posee belleza y armonía, cualidades que solo se dan en alguien que razona y siente.
Y si existe Dios, y envió a su hijo, fue para que nos mostrara con su ejemplo lo que debemos hacer para estar dentro de los arreglos de Dios, aun incluso, serle fiel, ante la muerte como el cristo lo hizo. En el mundo muchos no lo hacen pero el que esos no lo hagan no significa que haya fallado porque también existen muchos que sí lo hacen, hacen la voluntad de Dios, pero con conocimiento exacto. Solo la ignorancia puede poner en un mismo nivel la mitología (que denota evidentemente la imaginación) y a Jehová.
_libelula_,29.06.2005
PARA MUESTRA UN BOTÓN.
TheWillow,29.06.2005
"solo hay dos caminos, uno ancho y otro angosto"
Yo digo: Hay infinitos caminos, y no infinito como los números naturales, sino infinito como los números reales.
_libelula_,29.06.2005
TU QUIERES CREER QUE HAY MUCHOS CAMINOS (DE ESO SE TRATA), PERO SABES QUE NO ES ASI... DIOS MISMO DICE QUE SOLO HAY DOS, O ESTAS CON ÉL O NO LO ESTAS. MUCHOS SE TAPAN LOS OJOS PARA NO TENER QUE ESCOGER, PERO AL HACERLO YA ESTÁN ESCOJIENDO. ¿PORQUE TE SIGUES SUJETANDO OBSTINADAMENTE A LO QUE "QUIERES" ESCOGER? ¿NO TE DAS CUENTA QUE ESO CIERRA TU MENTE Y TE PARAMETRA LA VISIÓN DE LAS COSAS? ES DE SABIOS UTILIZAR EL "DERREPENTE" O LA "POSIBILIDAD" SOBRE TODO CUANDO HAY PRUEBAS DE POR MEDIO. EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, MUCHOS FUERON SACRIFICADOS POR MENTES CERRADAS QUE SOLO VIERON LO QUE "QUISIERON" VER. COMO DICE EL DICHO: "SI EL HOMBRE NO APRENDE DE SU HISTORIA ESTA DESTINADO A COMETER LOS MISMOS ERRORES".
EL HOMBRE YA NO TIENE EXCUSA, TAMPOCO YA NO TIENE SALIDA... Con el fin de implantar cierto orden en la sociedad, los seres humanos se han organizado bajo gobiernos de muy distinto género. No obstante, en el caso de todos ellos, sin excepción, han resultado ciertas las siguientes palabras del rey Salomón: “El hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo”. El Creador, en cambio, tiene tanto el "deseo" como la "capacidad" para ello. Él no necesita el permiso de los gobiernos humanos para cumplir su propósito, porque a sus ojos “las naciones son como una gota de un cubo; y como la capa tenue de polvo en la balanza han sido estimadas” (Isaías 40:15). En efecto, Jehová es el Gobernante Supremo del universo, y como tal, su autoridad es muy superior a la de los gobiernos humanos. El Reino de Dios reemplazará a todos estos para la bendición eterna de la humanidad. SI ÉL LLEVARA ACABO SU PROPÓSITO, POR ESO JESUS HABLO DE LOS DOS CAMINOS PORQUE SOLO RECIBIRAN LAS BENDICIONES QUIENES LO ESCOJAN A EL PERO NO POR EMOCIÓN SOLAMENTE SINO CONOCIENDO EXACTAMENTE COMO ES ÉL. Esto no lo digo porque a mí se me ocurra, esto esta escrito en la biblia. Jehová ama a todas sus criaturas, pero también es justo, no permitirá que el malo continue dañando al bueno. La humanidad está en espectativa porque el futuro se ve sombrio, si es que el hombre sigue haciendo lo que hace con el planeta. Gastando millones y millones en armas y sin embargo si solo se diera el 2% de ese dinero para contrarestar el hambre en áfrica, ya no veríamos en televisión esos casos terribles. si el hombre no hubiera hecho experimentos solo por poder no existiría el Sida. Si el hombre no hubiera alterado el ecosistema mundial los desastres mundiales no habrían llegado a tan altos niveles en este siglo. Dios no hizo eso, Él hizo el planeta tierra maravillosamente, y el hombre que persisite en su error lo sigue destruyendo. Pero Jehová da tiempo para pequeños grandes o viejos, para que lo escojan a Él y no seamos destruídos con este sistmea de cosas, asi como ocurrió en el tiempo de Noe, o como en el tiempo de sodoma y gomorra. Como la Biblia lo dice "Por consiguiente, Jehová vio que la maldad del hombre abundaba en la tierra, y que toda inclinación de los pensamientos del corazón de este era solamente mala todo el tiempo. Y Jehová sintió pesar por haber hecho a hombres en la tierra, y se sintió herido en el corazón" ESO ES LO QUE CAUSAN NUESTROS ERRORES "HERIMOS EL CORAZÓN DE JEHOVA". La ignorancia puede ser una excusa temporal, pero nunca, permanente.
Sólo dos cositas. Mira, yo fumo, así que daño la capa de ozono y todo eso. Ahora, no hago nada peor que eso (creo), bueno, a veces mato hormiguitas y a los zancudos si que no los soporto. No creo en El Dios, de hecho cada momento me convenzo más y más que no existe tal cosa como Dios o Destino o lo que sea, pero hasta los momentos soy un poco supersticioso y sigo creyendo un poco en que no todo está en mis manos. Pero mi pregunta es que si no creo en El Dios, menos que menos en Cristo, ¿él me perdonará? es decir, ¿yo entraré al paraíso y todo eso? Eso por una parte.
Lo otro es una cita de un libro que se llama Demonios de F.M. Dostoyevski. Es una edición de las obras completas, ediciones Aguilar, 1953. Traducción de Rafael Cansinos Assens. P. 1147-1148. Es Antón, el narrador, hablando con Kirillov.
"-Eso del libro lo sacó de su cabeza, de los libros, y él fué quien me lo dijo primero, sólo que ha comprendido mal, porque yo busco únicamente las causas de que la gente no se atreva a matarse; eso es todo. Pero todo eso es igual.
-¿Cómo que no se atreva la gente? ¿Acaso hay pocos suicidios?
-Poquísimos
-¿Lo cree usted así?
No contestó; levantóse y, pensativo, púsose a dar vueltas por la habitación.
-¿Qué es lo que retrae a la gente, según usted, del suicidio? -preguntéle con curiosidad.
Parecía ensimismado, como haciendo memoria de lo que hablaba.
-Yo..., yo todavía sé poco... ; dos prejuicios la retraen, dos cosas, sólo dos: una muy pequeña, otra muy grande.
-¿Cuál es la pequeña?
-El dolor.
-¿El dolor? Pero ¿Tanta importancia tiene... en este caso?
-Es lo primero. Hay dos clases de suicidas: o los que se matan por una pena muy grande, o los que lo hacen por rabia, o porque están locos, o por cualquier otra causa... ; ésos lo hacen de pronto. Esos piensan poco en el dolor, sino que proceden de pronto. Pero los que están en su juicio..., ésos lo piensan mucho.
-Pero ¿acaso los hay que estén en su juicio?
-Muchísimos. Si no fuera por los prejuicios, aún abundarían más, mucho: lo sería todo el mundo.
-¿Todo el mundo nada menos?
El guardó silencio.
-Pero ¿acaso no hay medios de morir sin dolor?
-Imagínese usted-dijo, deteniéndose delante de mí-, imagínese usted una piedra del tamaño de una casa grande; está colgando, y usted, debajo de ella; si le cayera a usted encima, en la cabeza..., ¿sentiría usted dolor?
-¿Una piedra como una casa? Sin duda que sería horrible.
-Yo no me refiero al miedo; pero ¿habría dolor?
-¿Una piedra como una montaña, de un millón de pudes*? Naturalmente que no habría dolor.
-Tiene usted razón; pero en tanto no cayesen temería usted mucho que hubiese dolor. El primer hombre de ciencia, el primer doctor, sentiría mucho miedo. Todos sabrían que no habría dolor, y, no obstante, todos temerían que lo hubiese.
-Bueno, ¿y la segunda razón, la grande?
-El más allá.
-Es decir, ¿la expiación?
-Es lo mismo. El más allá; simplemente, el más allá.
-Pero ¿no hay ateos que no creen en el más allá?
Volvió a guardar silencio.
-¿Piensa usted por usted?
-No hay más remedio que pensar cada cual por uno-declaró, poniéndose colorado-. La libertad absoluta existirá cuando dé lo mismo vivir que no vivir. Esa es toda la finalidad.
-¿Finalidad? ¡Pero entonces nadie querrá vivir!
-Nadie-profirió enérgicamente.
-El hombre le teme a la muerte, porque ama la vida: he ahí como yo lo entiendo-observé-, y lo que manda la Naturaleza.
-Eso es ruin, y todo eso es un engaño-centelleábanle los ojos-. La vida es dolor, la vida es espanto, y el hombre desdichado. Ahora todo es dolor y espanto. Ahora el hombre ama la vida. Y así obra. La vida se da ahora por dolor y espanto, y todo eso es un engaño. Ahora el hombre no es todavía ese otro hombre. Surgirá un hombre nuevo, feliz y orgulloso. Al cual le dará lo mismo vivir que no vivir: ¡ése será el hombre nuevo! QUien suprima el dolor y el espanto, ése será un dios. Y el otro Dios dejará de ser.
-Según eso, ¿para usted existe Dios?
-Existe y no existe. La piedra no produce el dolor; pero en el miedo a la piedra hay dolor. Dios es el dolor del miedo a la muerte. Quien venza el dolor y el miedo, ése será Dios. Entonces empezará una nueva vida, entonces existirá el hombre nuevo, todo será nuevo... Entonces la historia se dividirá en dos partes: del gorila al aniquilamiento de Dios y del aniquilamiento de Dios a...
-¿Al gorila?
-... al cambio de la tierra y del hombre físico. Será Dios el hombre y cambiará físicamente. Y el mundo cambiará también, y los actos cambiarán, y las ideas y los sentimientos todos. ¿No cree usted que el hombre ha de cambiar entonces en lo físico?
-Si da lo mismo vivir que no vivir, todos se matarán, y en eso quizá consista el cambio.
-Eso es igual. Matarán por la mentira. Todo el que desee la plena libertad está obligado a atreverse a matarse. El que se atreva a matarse descubre el secreto del engaño. No hay más libertad que esa: ahí está todo, y no hay nada más. Quien se atreve a matarse es Dios. Ahora todos pueden hacer que no haya Dios ni nada. Pero nadie lo hizo hasta ahora ni una sola vez.
-Suicidas los ha habido millones.
-Pero ninguno por esa causa, sino todos por miedo y no con ese fin. No con el fin de matar el miedo. Quien se mata sólo por eso, por matar el miedo, ése inmediatamente será Dios.
-Puede que no le dé tiempo-observé.
-Eso es lo mismo-repuso él serenamente, con tranquilo orgullo, casi con desprecio-. Lamento que usted parezca reírse-añadió medio minuto después.
-Encuentro extraño que antes estuviera usted tan nervioso y ahora esté tan tranquilo, no obstante expresarse con calor.
[El diálogo que corresponde a estos corchetes es irrelevante para el tema. En todo caso Kirillov termina diciendo lo siguiente]
-[...] Yo no puedo pensar en otra cosa, y toda mi vida me la paso pensando en una sola. A mí Dios me ha atormentado toda la vida-terminó de pronto con asombrosa efusividad."
*Imagino que “pudes” es una medida de peso rusa. Cansino Assens deja la palabra tal cual en su traducción en cursiva.
Eso es todo gente. Disculpen la extensión. Pudo haber sido más; este Kirillov cada vez que abre la boca es para lanzar una perlita como esa. Saludos.
No. Yo soy perfecto, y si yo soy perfecto entonces cristo no existe (obviamente, menos dios). Dime lo contrario. Saludos.
_libelula_,30.06.2005
No eres perfecto.
Y si no existe Dios ¿cómo existes tú?
pUEs lo mismos cientificos y los que se encargan de estudiar la naturaleza, saben que es imposible, que detrás de toda esta gran obra, no haya una mente inteligente -con criterio de belleza y armonía incluído- que la haya hecho. Solo la inteligencia puede crear, elaborar. El que hizo la computadora tuvo que ser muy inteligente, por eso los grandes ciéntificos son los que se encargan de lso asuntos intrincados y difíciles. Sería absurdo pensar que la naturaleza que es una obra magnífica, no tuviera un creador, una inteligencia. Y lo sorprendente es que no solo lo hizo útil, -como en el caso de nuestros ojos, suficiente hubiera sido solo ver, en blanco y negro hubiera sido suficiente, pero no, nuestra visión distingue los colores- sino que también lo hizo belló. De lo cual nuestros ojos también dan testimonio que no solo es creador, sino que posee la sensibilidad de un artista magnífico: no solo una flor, sino infinidad de flores. No solo un gato, infinidad de razas. No solo una fruta... infinidad de deliciosos sabores, formas, y colores. Decir que Dios no existe es hablar sin conocimiento, es hablar por hablar.
Ay...
eso ya lo había leído en el Atalaya.
Por lo menos para leer esto no me despertaron en sábado a las 7 de mañana.
Y eso, eso de verdad es de agradecerse.
¿Yo existo porque dios existe? Ni de vaina. Y si es así no trates de convencerme porque me pego un tiro. Si fue dios el que me hizo entonces adiós con el libre albedrío. Si existe dios, es lo mismo que exista destino y pues, ¿para qué demonios vivir si ya alguien escribió mi vida? Saludos.
GraNada,01.07.2005
Creo que se refieren a que falló al urinal cuando fue al baño el sábado pasado.
No notaste el suelo algo mojado? Pues bueno, eso ino era agua./i
Dios existe en tanto el individuo quiera o no vivir una vida destinada. Dios y el libre albedrío no van de la mano. Se cree en dios cuando se cree que el individuo no lo controla todo en su vida, si por el contrario, crees en la totalidad de tu libre albedrío, entonces es imposible creer en que algo regirá tus actos o tu destino. Cristo no falló, el que falló fue el que lo inventó. Saludos.
Gatoazul,02.07.2005
Nadie conoce su destino, ni quienes creen que esta escrito por Dios, por tanto no existe para nadie. Si yo quiero o no quiero vivir una vida predestinada no tiene importancia, mi libre albedrio no tiene importancia en este caso.
No, Dios no ha escrito el destino de nadie. si fuera así seríamos robots. hay dos tipos de personas que no creen en Dios: 1. los que por ignorancia no saben quien es. 2. Y los que "no quieren" creer que Dios exista.
De la Atalaya??? Que bien!! porque fueron mis propias palabras y eso significa que tuvieron coherencia.
Jehová como Dios omnipotente tiene el poder de conocerlo todo sea antes, ahora o después, pero también ejerce control sobre ese poder ya que nos dio el libre albedrío. si solo nos hubiera creado para hacer lo que Él desea, mejor hubiera sido que fuéramos robots, pero no, él desea que escojamos voluntariamente por hacer lo que es correcto. Es como el padre hacia su hijo. El padre tiene la experiencia de haber vivido mas y saber las consecuencias de algunas cosas y podría prohibirle a su hijo que hiciera o no ciertas cosas, pero eso no sería libertad, así que el padre lo que hace es dejarlo decidir, aun cuando él sepa por experiencia lo que va a pasar. Asi mismo actúa Dios, tiene el poder, sí, pero desea que nosotros mismos escojamos, sabiendo que cada elección que hagamos tiene su propia consecuencia.
¿Saben a lo que vino Crsito a la Tierra? Si no saben, ¿cómo se dice que falló?
Los que dicen que Cristo falló... expliquen en qué falló, con argumentos.
Arkita,02.07.2005
Yo también creo que Cristo no falló, porque sino no estaríamos aquí y lo hizo él murió para perdonar todos nuestro specados, que no eran pocos, a los que piensan eso, les pregunto:¿porqué creen ustedes que Dios mandó a su hijo para que ofendiéran, insultáran, maltratáran, traicionáran, crucificáran y todo lo que pasó Cristo?
Jesucristo había ido con su pandilla a las fiestas de Gefernesum, una localidad de Judea famosa por su Fiesta Mayor.
Jesucristo tenía bien cogida por la cintura a María Magdalena, y como estaba un poco borracho el hombre porque se había pasado el día haciendo experimentos de transformar agua en vino. Por entonces sólo le salía whisky, y para eliminar las pruebas de sus fracasos no se le ocurría nada mejor que empinar el codo. Así que el hombre apestaba a alcohol barato que era algo repugnante, y como Magda no sabía cómo quitarselo de encima, al vislumbrar una caseta de tiro, le dijo "Jesus, anda guapo, a ver si me consigues un Perrito Piloto". Entonces Jesús pagó un par de sestercios y se dispuso a tirar las pelotas para conseguir el premio. Pero como estaba que casi ni se tenía en pie, no consiguió acertar ni a una de las latas que tenía que derribar. Así que la gente lo vió y fué muy comentado por la región que, a pesar de los milagros que en estado sobrio era capaz de hacer, Cristo falló.
Y por cierto... que el que falló fué el cabrón de su padre, el infame Jehová. Pues no le sale mala la humanidad, los barre a todos con un diluvio (junto a los animales que no tenían la culpa de nada) y le vuelve a salir mala??? Menudo chapucero!!!
" yihad,04.07.2005
Jesucristo había ido con su pandilla a las fiestas de Gefernesum, una localidad de Judea famosa por su Fiesta Mayor.
Jesucristo tenía bien cogida por la cintura a María Magdalena, y como estaba un poco borracho el hombre porque se había pasado el día haciendo experimentos de transformar agua en vino. Por entonces sólo le salía whisky, y para eliminar las pruebas de sus fracasos no se le ocurría nada mejor que empinar el codo. Así que el hombre apestaba a alcohol barato que era algo repugnante, y como Magda no sabía cómo quitarselo de encima, al vislumbrar una caseta de tiro, le dijo "Jesus, anda guapo, a ver si me consigues un Perrito Piloto". Entonces Jesús pagó un par de sestercios y se dispuso a tirar las pelotas para conseguir el premio. Pero como estaba que casi ni se tenía en pie, no consiguió acertar ni a una de las latas que tenía que derribar. Así que la gente lo vió y fué muy comentado por la región que, a pesar de los milagros que en estado sobrio era capaz de hacer, Cristo falló.
yihad,04.07.2005
Y por cierto... que el que falló fué el cabrón de su padre, el infame Jehová. Pues no le sale mala la humanidad, los barre a todos con un diluvio (junto a los animales que no tenían la culpa de nada) y le vuelve a salir mala??? Menudo chapucero!!! "
Lo lamento, pero no estoy aquí para discutir ACALORADAMENTE NI DESCORTESMENTE.
" yihad,04.07.2005
Jesucristo había ido con su pandilla a las fiestas de Gefernesum, una localidad de Judea famosa por su Fiesta Mayor.
Jesucristo tenía bien cogida por la cintura a María Magdalena, y como estaba un poco borracho el hombre porque se había pasado el día haciendo experimentos de transformar agua en vino. Por entonces sólo le salía whisky, y para eliminar las pruebas de sus fracasos no se le ocurría nada mejor que empinar el codo. Así que el hombre apestaba a alcohol barato que era algo repugnante, y como Magda no sabía cómo quitarselo de encima, al vislumbrar una caseta de tiro, le dijo "Jesus, anda guapo, a ver si me consigues un Perrito Piloto". Entonces Jesús pagó un par de sestercios y se dispuso a tirar las pelotas para conseguir el premio. Pero como estaba que casi ni se tenía en pie, no consiguió acertar ni a una de las latas que tenía que derribar. Así que la gente lo vió y fué muy comentado por la región que, a pesar de los milagros que en estado sobrio era capaz de hacer, Cristo falló.
yihad,04.07.2005
Y por cierto... que el que falló fué el cabrón de su padre, el infame Jehová. Pues no le sale mala la humanidad, los barre a todos con un diluvio (junto a los animales que no tenían la culpa de nada) y le vuelve a salir mala??? Menudo chapucero!!! "
Lo lamento, pero no estoy aquí para discutir ACALORADAMENTE NI DESCORTESMENTE.
_LIBELULA_,04.07.2005
La madre le dice al hijo: "portate bien. si no lo haces te vas a hacer daño" (lo dice por él y no por ella). Y se repite la segunda vez: "Te estoy diciendo que te portes bien y no me haces caso" (No es capricho de la madre, ella sabe por ecperiencia lo que le ocurrira la hijo si sigue empeñado en el mismo comportamiento) Y suerge una tercera vez: "Te lo digo por tu bien, te vas hacer daño. Deja de comportarte de esa manera. si apesar de lo que yo te digo -lo cual parece que no te importa- no haces caso, te tendré que castigar" (la madre no quiere castigarlo, pero sabe que si no corrige, el hijo se hará daño y peor, nunca respetará a la mamá. Y si el niño persiste en el error y la madre no hace nada, pues el niño nunca m,as respetará lo que diga su mamá El niño lo vuelve hacer, ahora se tendrá que atener a las consecuencias. Guerra avisada no mata gente. Lo mismo ocurrió con Jehová y el diluvio. Él no se equivocó, pero si deseaba que los hombres hicieran lo correcto y no lo malo. Y anunció desde mucho tiempo lo que debía hacer el hombre, pues el profeta Enos estuvo 200 años antes avisando a la gente que cambie su maldad y el tiempo que a Noe le tomó hacer la barca fueron alrrededor de 40 años y él predicaba, él les decía lo que tenían que hacer, pero ¿la gente de esa época hizo caso? No. Y el castigo se venía y aun asi no hicieron caso "hasta que vino el diluvio y los barrio a todos".
Respecto a los animales ellos no tiene conciencia de su existencia, vivir o morir para ellos no es algo que les afecte, ellos solo viven. Para todo caso somos nosotros los que nos compadecemos de ellos. Pero para todos los casos, los animales, no todos, fueron destruídos. Por eso se hizo el arca.
Jesús dijo que los últimos días sería como los días de noe y que asi como se destruyo a los hombres asi se destruiria este sistema de cosas (ya no con agua) Jehová da tiempo, siempre, para que hagamos lo correcto ¿lo haremos? o en estado impenitente seguiremos cometiendo el error asi como el niño que no obedece a su madre? De todas maneras se viene el castigo... la diferencia es que no somos niños sino adultos y eso tiene mucha mayor responsabilidad. Hay que tener en cuenta que ella lo hace por amor. Lo mismo hace Dios: por amor.
¿Por qué la gente se aferra tanto a una creencia? ¿A la gente no le basta con "sí mismo"? ¿Para qué creer en un Dios que "deja" que “otros” creen campos de concentración, gulags, cámaras de gas, torturas, etc.? ¿Necesitamos con tantas ansias saber que después que muramos tendremos la eternidad asegurada? Entonces, ¿Dios no pasa de ser, ya no un seguro de vida, sino uno de eternidad? ¿Dios no es el comunismo o el capitalismo o el socialismo o el marxismo o algo así? Es que tienen características demasiado iguales: esas ideas y Dios parecen comer gente. Es todo. Saludos.
"Me tomo la libertad de llamar aquí suicidio filosófico a la actitud existencial. Pero esto no implica un juicio. Es una manera cómoda de designar el movimiento por el cual un pensamiento se niega a sí mismo y tiende a superarse a sí mismo en lo que
constituye su negación. La negación es el Dios de los existencialistas. Exactamente, ese dios sólo se sostiene gracias a la negación de la razón humana7. Pero lo mismo que los suicidios, los dioses cambian con los hombres. Hay muchas maneras de
saltar, pero lo esencial es saltar. Estas negaciones redentoras, estas contradicciones finales que niegan el obstáculo que no se ha saltado todavía, pueden nacer tanto (tal es la paradoja a que tiende este razonamiento) de cierta inspiración religiosa como del orden racional. Aspiran siempre a lo eterno, y en eso solamente es en lo que dan
el salto.
Hay que decir también que el razonamiento que sigue este ensayo deja enteramente a un lado la actitud espiritual más difundida en nuestro siglo ilustrado: la que se apoya en el principio de que todo es razón y aspira a dar una explicación
del mundo. Es natural que se dé una explicación clara de él cuando se admite que debe ser claro. Esto es hasta legítimo, pero no interesa al razonamiento que seguimos ahora. En efecto, su finalidad es aclarar la manera de proceder del espíritu cuando, habiendo partido de una filosofía de la no-significación del mundo, termina encontrándole un sentido y una profundidad. La más patética de esas maneras de proceder es de esencia religiosa; se ilustra en el tema de lo irracional. Pero la más paradójica y significativa es, desde luego, la que da sus razones razonadoras a un mundo que imaginaba al comienzo sin principio rector. En todo caso, no se podría llegar a las consecuencias que nos interesan sin haber dado una idea de esta nueva adquisición del espíritu de nostalgia.
7Precisemos una vez más: de lo que se trata aquí no es de la afirmación de Dios, sino de la lógica que conduce a Él."
Mito de Sísifo. El suicidio filosófico. Albert Camus.
_libelula_,04.07.2005
¿QUIEN AFIRMA QUE DESPUES DE MORIR, ALGO DE NOSOTROS SOBREVIVA Y PERSISTA EN UNA ETERNIDAD?
eSO NO DICE LA BIBLIA. LO QUE SI DICES ES QUE EL QUE MUERE, MUERE, DEJA DE EXISTIR COMPLETAMENTE. LA CREENCIA DE QUE EXISTA UN ALMA INMORTAL QUE SOBREVIVE A LA MUERTE ES UNA CREENCIA NO CRISTIANA.
ECLESIASTES 9:5
"Porque los vivos tienen conciencia de que morirán; pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto, ni tienen ya más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado. También, su amor y su odio y sus celos ya han perecido, y no tienen ya más porción hasta tiempo indefinido en cosa alguna que tenga que hacerse bajo el sol."
Y CONTINUA DICIENDO EN EL VERSICULO 10:
"Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas".
OTRA COSA MAS... el que el hombre busque a Dios no es un hecho voluntario, no, pues Jehová mismo lo ha puesto en nuestros corazones la necesidad de Él al punto de que fuera tan importante como la necesidad de comer. Por eso Jesús dijo "no solo de pan vivirá el hombre sino de toda palabra que sale de la boca de Jehová". Es una necesidad intrínseca en el ser humano buscar a Dios como lo es el comer.
Bueno, pues Dios ha creado a gente que no le hace ni puñetero caso, y encima se enfada por ello. Lo dicho, un chapucero. Que se castigue a sí mismo por gilipollas y por mal constructor. 2 horas cara a la pared, para Dios.
" Bueno, pues Dios ha creado a gente que no le hace ni puñetero caso, y encima se enfada por ello. Lo dicho, un chapucero. Que se castigue a sí mismo por gilipollas y por mal constructor. 2 horas cara a la pared, para Dios. "
Pero ¿de quién es la culpa, yihad? De la madre que dió a luz a su hijo, o del hijo que NO obedeció? El castigo es una concecuencia. Efecto causa... bno una escusa para decir que su madre NO existe./b
sería ridículo tirar al suelo un florero DELIBERADAMENTE para hecharle la culpa a otro que precisamente no fué quién lo hizo.
El hombre es el estúpido, el desobediente, el cabro chico llorón, que grita todo el tiempo con "palabrería" que resuena como un pedazo de metal inútil, hechándole la culpa a los demás por lo que hace él mismo.
La gente tiene capacidad de pensar... si ellos ELIGEN hacer bi"ni puñetero caso"/i/b, es por decición propia, no por culpa de Dios.
si tu padre te "recomendara" NO poner las manos al fuego para que no te quemes, ¿le harías caso? No necesitas quemarte para saber que el fuego quema. y... si no haces caso al consejo, y pones las manos en el fuego, ¿Le hecharías la culpa a tu padre por haberte quemado? ¿Dirías que él tuvo sexo con su esposa para procrear una criatura que bi"no hace ni puñetero caso"/i/b?
Si se hubiese hecho caso, la mano no estaría quemada... Por lo tanto, b¿quién fue el "gilipollas"?/b ¿Quién tenía la razón, a saber, el consejo inteligente?
Es lógico... es el bpastor/b quien guía a las ovejas, no "otra" oveja a todo el rebaño de ovejas.
___________________________________________
Además.. ten en cuenta que sí existen millones de personas que sí obedecen a Dios.
Gatoazul,04.07.2005
Yo insisto, en qué son los hombres quienes hacen su destino, hacen sus reglas y su moral. Si no podemos mejorar solos, entonces no podemos y punto.
Por más que sigan comparando a Dios con un padre amoroso que con claridad se dirige a sus hijos. Dios es más un padre ausente, por algo hay tantas interpretaciones de sus deseos. Dime lowengard ¿por qué tu interpretación de lo que Dios quiere debe ser "la buena" entre tantas opciones diferentes?
¿Has hablado con Dios?, ¿de donde obtienes tu seguridad?
en tu primer punto, concuerdo contigo. Simplemente el hombre no puede. Por eso, hay otras alternativas: DIOS.
en cuanto a tu pregunta, no he hablado con Dios. Ni mucho menos... Pero de observar el mundo como está, en mi corazón se alberga un dolor por ver el deterioro de nuestra raza. El pensar en que Dios acabará con tantas cosas atroces que se ven a diario, me alivia el corazón. Y este alivio corresponde a un análisis sistémico de la sociedad. Además de estudiar bastante, cada vez veo más blógica y razonabilidad/b al sentir que en mi corazón siento un motivo... amor a Dios.
¿Y qué es el amor? ¿No ies/i nuestrois/i fundamentos como seres que no sólo piensan? Sentimos, nó solo tenemos un cerebro espléndido, capas de incharse con intelectualismos.
El amor a Dios y la esperanza de vivir en un mundo mejor, sin dolor, sin injusticias, sin guerras donde se asesina a miles y miles de inocentes, un mundo en dónde todos podamos convivir en paz, un mundo lejos de todo mal pensar, y dónde todos se amen unidos por un vínculo llamado bamor/b, acompañado de la más superior capacidad intelectual y sabia. Eso es lo que me hace estar seguro de mis creencias, de lo que he estudiado por años... y pretendo seguir estudiando, el hombre nunca deja de aprender, sobre todo del Creador, que nos enseña para que seamos nosotros los beneficiados.
Ya va. ¿El reino del señor queda aquí abajo? ¡LA CAGADA! ¿Cómo que en la Biblia no dice nada de después de la muerte? ¿entonces qué se supone que es ese reino del señor, el paraíso, la selección de los pecadores y no pecadores en el Apocalipsis? De cojones que existe un más allá para el cristianismo, de bolas que después de que se muera el cristiano busca salvación, conocer a dios y todas esas tonterías. Sí existe un más allá en la Biblia, al menos en la que yo he leído: Editorial Vaticano.
"Es lógico... es el pastor quien guía a las ovejas, no "otra" oveja a todo el rebaño de ovejas." Sí, esto es verdad, Bush, por ejemplo dijo que habló con dios, así que él es nuestro pastor. Hitler también lo decía, me parece que Franco, Chávez a cada ratico saca su crucecita, hay un viaje de pastores que nos guían.
En todo caso creo que es una cuestión de decisión. Si quieres creer cree, pero sabe que el libre albedrío no tiene nada que ver con Dios, y si no quieres creer no creas, pero el último día de tu vida no llames a un cura pa’ que te confiese. Es todo. Saludos.
"Porque los vivos tienen conciencia de que morirán; pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto, ni tienen ya más salario, porque el recuerdo de ellos se ha olvidado. También, su amor y su odio y sus celos ya han perecido, y no tienen ya más porción hasta tiempo indefinido en cosa alguna que tenga que hacerse bajo el sol."
Esta cita, libelula, implica una vida eterna aunque no lo diga. Analicemos, entonces, el discurso: cuando dice "pero en cuanto a los muertos, ellos no tienen conciencia de nada en absoluto" se refiere, obviamente a que en la eternidad no hay conciencia, puro espíritu. ¿Pero bajo qué razón digo yo esto? Bueno, es que más adelante dice "ni tienen ya más salario" que es un "goce" terrenal, que está contrapuesto con la eternidad y por eso habla justamente de salario. ¿Pero por qué hablan también de amor? Bueno, como te darás cuenta pone la palabra amor al lado de celos. Hoy hablamos de "amor" como una palabra sumamente bella y todo eso; como un sentimiento, "celos", fea y sensación, no sentimiento. En cambio ahí lo ponen juntos, ¿por qué? Bueno, precisamente porque el amor y el odio y los celos sólo se sentían en la tierra. Cuando mueres ya no sientes estos sentimientos mundanos, pasas a un plano espiritual más profundo. Y luego termina diciendo “en cosa alguna que tenga que hacerse bajo el sol." Ahí sí creo que está más claro. “bajo el sol”, en la tierra, se supone (el cristianismo) que morimos y ya no estaremos en la tierra sino en un paraíso o en un más allá redentor. No es tan difícil. Bueno, ésta es mi lectura, me imagino que habrá otras más eruditas y todo eso, pero lo peor es que tú misma te contradices porque dices: Todo lo que tu mano halle que hacer, hazlo con tu mismo poder, porque no hay trabajo ni formación de proyectos ni conocimiento ni sabiduría en el Seol, el lugar adonde vas". Seol, entonces, prefigura un sitio luego de la muerte, cosa que contradice tu argumento de que en el cristianismo no hay un más allá o no hay nada después de la muerte. Y de eso se tratan todas las religiones, linda, de un seguro después de la muerte. En todo caso la biblia es un libro (al menos lo poco que he leído) muy bonito, muy alegórico, con una poesía nutrida. De ahí a decir que todo eso es cierto, bueno, ahí están los autores del código secreto de la biblia, que te digan ellos si esa vaina es cierta o no. En todo caso, existen muchos libros de historia de la época en que se fue escribiendo la Biblia, tanto antiguo como nuevo testamento, en un montón de idiomas, la gente, como no tenía internet para escribir este poco de estupideces, entonces lo hacían en papeles y dejaban constancia de lo que pasaba. Eso lo comparas con la biblia y así como hay cosas en las que concuerdan, hay otras en las que no. Se llama historia. Es todo gente. Saludos.
1. Dios lo sabe todo y es todopoderoso
2. Dios crea seres que no le hacen caso
3. Como Dios lo sabe todo, sabía que esos seres no le iban a hacer caso.
Por qué se enfada con ellos y los destruye, si sabe que esos seres no le iban a hacer caso? O, exactamente, en que punto de mi razonamiento me he equivocado?
Posible respuesta:
- Es que crea seres con libre albedrío. --> si tienen libre albedrío es porque esos seres van a hacer cosas que Dios no sabe que harán, por tanto Dios no es omnisciente.
kmi,05.07.2005
¿No creen que si Dios... bueno en realidad Cristo, porque de el empezaron hablando... falló no estariamos hablando de él? Quizás sólo ganó y triunfó con el sólo echo de hacer que lo recordasemos por más de 2000 años...
ah! y yihad, Él no nos destruye, si alguien muere en un accidente de autos, por lo general decimos "fue de Dios que ocurriera asi" y eso esta mal porque el sr humano como tal tiene la tendencia a no responsabilisarse por sus actosy no es culpa de Dios que algun borracho fuera conduciendo o las personas que construyeron el auto lo hicieran mal... Además el echo de que nos haya creado "LIBRES" demuestra su amor por nosotros y "eso" (el amor) es otro de los grandes misterios que hasta ahora no hemos podido entender
kmi,05.07.2005
¿No creen que si Dios... bueno en realidad Cristo, porque de el empezaron hablando... falló no estariamos hablando de él? Quizás sólo ganó y triunfó con el sólo echo de hacer que lo recordasemos por más de 2000 años...
ah! y yihad, Él no nos destruye, si alguien muere en un accidente de autos, por lo general decimos "fue de Dios que ocurriera asi" y eso esta mal porque el sr humano como tal tiene la tendencia a no responsabilisarse por sus actos y no es culpa de Dios que algun borracho fuera conduciendo o las personas que construyeron el auto lo hicieran mal... Además el echo de que nos haya creado "LIBRES" demuestra su amor por nosotros y "eso" (el amor) es otro de los grandes misterios que hasta ahora no hemos podido entender
kmi, evidentemente, al decir "nos destruye" estaba hablando de lo del diluvio universal... hay que usar el contexto... pero claro, alguien que entra y sólo mira el último mensaje, no puede ver el contexto, verdad?
kmi,05.07.2005
ok ok! no hay necesidad de ponerse asi. Es verdad no lo lei todo, te pido disculpas entonces por a ver escrito eso, retiro lo de "ah! y yihad". De todas maneras por más que discutan no vana poder ponerse deacuerdo 1° porque si Él existe es demasiado grande como para que lo logren
2° si él no existe es tan discutiendo por una causa inutil
no se que pensaran uds respecto a eso, en cuanto a mi creo en Dios, en Cristo y en la mayoria de las cosas que la religion a la que pertenesco me inculca, quizás también algunos han de pensar que Él falló por la situación de la Iglesia católica, por algunos integrantes que tiene sin contar a curas morbosos, pero deben saber que la iglesia catolica no es Dios si no uno de los tantos caminos hacia Él
No se si sera fuerte (?) dependen del punto de vista que lo vean pero yo amo a Dios ( no para ser monja, ni muerta) y lo amo no por la perfección que dicen algunos que posee, si no por la imperfección y error que cometio al amarnos y seguir con nosotros a pesar de todo
Sí, es lícito amar una idea, cómo no? Siempre que tengas claro que es sólo una idea...
Yo amo el ideal del comunismo...
kmi,05.07.2005
no lo amo como idea, si no como persona, como alguien que siente, no es un amor de mujer a hombre, aparte de que hay muchas formas de amar, ademas cada uno un su mundo individual cree y ama lo que quiere, pero sólo dentro de su mundo, cuando uno se expone a hacia afuera de él quizás (no lo se) son otras las reglas del juego. La realidad la compone uno, uno determina que le es real a si mismo
No creo que le ames como persona, ya que no le conoces, ni has oído sus opiniones. Sólo has oído hablar de él. Por eso digo que para tí es sólo una idea que te has formado en tu mente a partir de las informaciones que te ha proporcionado tu entorno religioso (así como si tu entorno religoso fuera Teherán, probablemente tus ideas se parecerian más a Allah).
Bueno, pero cada uno es independiente de creer en quien quiera y "cada uno" forma bsu/b realidad y si la tuya es creer que amo a una bidea/b, entonces bien, la mía es creer que esa idea no es sólo eso si no algo más, y quizás estoy loca, pero yo sí le abrí mi corazón y creo plenamente en él de la misma manera que lo conosco... Todo depende de el punto de vista que lo veas, de tu persepción individual, de tus bases, de tus ilusiones...
Gatoazul,06.07.2005
Dios no es una persona.
kmi,06.07.2005
depende de cmo lo veas, si es en cuanto a sentimientos... si lo es
Claro que no es una persona. Dios es una invención del hombre: "El hombre inventó a dios para vivir sin suicidarse" dice Dostoyevski en boca del famoso Alekseyi Nilich, alias Kirillov (pronúnciese las dos "l" por separado). El hombre inventó a dios para tener a alguien a quien echarle la culpa: "Dios quiso que se muriera ese viaje de gente en Asia con el tsunami" pues yo digo que bush no quiere firmar el acuerdo de Kioto y que muchas empresas inmensas están ayudando a crear el puto efecto invernadero y calentando la tierra lo que hace que se derritan los polos y nos vamos a ahogar todos como unos pendejos y vamos a vivir como en Waterworld y guarda tu pedacito de tierra porque va a valer un pocote de plata. Claro, también lo inventaron porque no tenían cómo responder a un montón de preguntas que todavía no están respondidas y por eso todavía existe gente que cree en diosito allmighty. Pero ya entre la filosofía y la física cuántica se están encargando del trabajito que les dejó el bigotón de Nietzsche: darle el tiro de gracia a dear Gody. Es todo gente. Saludos.
Pilar, ¿en qué te basas para decir que Nietzsche es un pobre payaso? Es decir, entiendo que creas en dios y que Nietzsche como dice Camus "es el más famoso de los asesinos de dios" (en El Mito de Sísifo) y por eso no estés de acuerdo con sus ideas, pero creo que no es razón suficiente para decir que es un payaso. Saludos.
Nietzsche atacaba a todo lo que se movia...especialmente a las mujeres, debio haber sido un homosexual reprimido, sin embargo admito que era muy ingenioso y eso seduce a las personas.
Por eso no ha de sorprender que atacara a dios, pues odiaba que se adorara a alguien que no fuese a el mismo. Y Camus se equivoca, Nietzsche es el mas famoso asesino de mujeres.
Aun sigo creyendo que no te fundas en nada. Pura rabia porque llega a conclusiones que hacen dudar de la existencia de dear Gody. Eso es como decir que Michael Jackson no canta bien porque se viste de negro (¿?) Igualmente, tú dices que es un payaso porque era un homosexual reprimido. No sé si leí mal, pero creo que no hay ningún argumento que apoye tu imaginación ¿Algún religioso moderno, por el contrario, ha hecho dudar a los agnósticos o ateos de que sí existe? Saludos.
Así que un homosexual reprimido ataca a las mujeres. Mira, ese dato no lo sabía, me lo apuntaré... hay que ver la de cosas que se aprenden de la ignorancia humana.
Tal vez el que tiene rabia es usted, sr oboed al ver que atacan a aquel que le ha proporcionado tantas de las ideas que cree ciertas, segun lei Nietzsche adquirio el Treponema Pallidum comunmente Sifilis, en su primer contacto sexual, el cual fue con una prostituta, uno de los motivos (segun el texto , no recuerdo bien la fuente) para aquel rencor hacia las mujeres. y como han dicho anteriormente no veo que esto sea motivo suficiente para decir que el era un payaso, veo mas payasada que este citado señor "mate a Dios" para despues declararse ateo...... y prosiguiendo con el tema central del foro, no creo que cristo haya fallado, pienso que lo que fallan son las concepciones colectivas e individuales, me parece falto de logica, generalizar con una expresion tan tajante como "cristo falló", ante un tema tan subjetivo.
Parecería que la obra de Nietzsche se resume en la descontextualizada frase de "Dios ha muerto". Frase que como cualquier texto sacado de su espacio y tiempo, vaga para que cada quien lo interprete como le da la gana y se arme silogismos y conclusiones sacadas de la manga.
Ahora... ¿Estamos hablando de la obra de Nietzsche o de su vida personal?
Me parece que la mezcla indiscriminada de ambas cosas es peligrosa. Y más hecha tan a la ligera y con poco conocimiento como han demostrado pilardelmar y moira1.
No se puede juzgar a un autor por una frase tan gastada y manoseada cuyo texto más encumbrado fue justo aquel en el que el mismo autor decidió darse la libertad de crear y jugar.
Y respecto a que Cristo falló. No lo sé. No es su culpa. La culpa es de quienes lo siguieron y lo mitificaron, lo recrearon, se lo inventaron para devolvernos a un mito purificado, redentor y deshumanizado. Esos deberían darle la razón a Nietzsche porque si Cristo murió, y Cristo es Dios, pues venga... todos a coro:
"DIOS HA MUERTO"
Yo no creo que las ideas de nadie sean ciertas. De hecho las ideas son eso, ¿no? No sé si a Nietzsche se le cayó el pipí de la sífilis y en realidad poco me importa cómo haya tratado a las mujeres, ¿saben por qué? porque ya pasó, es historia y no se puede hacer nada al respecto. Lo importante fueron sus ideas que pesan muchísimo más que su supuesta misoginia. Decir que Nietzsche mató a Dios es la manera más resumida de hablar de gran parte de la obra de este tipo, por lo tanto decir que lo hizo sólo para declararse ateo... bueno, me queda la duda. En todo caso, tampoco fue ni ha sido el único, es el más famoso (como dice Camus), Dostoyevski fue otro.
Crean, crean y dejen de creer en ustedes mismos. Total... ¿qué más da? Ya la necesidad de un dios está harto demostrada. No se pregunten jamás si esa necesidad tiene razón de ser. Simplemente sigan las tradiciones como los galgos siguen la liebre y ya, ¿no? Es todo, saludos.
Estaría bien que cada uno respondiera a la pregunta "En qué fallo Cristo?" Sobre esta base, tendríamos un diálogo con algo más de sentido. Porque si no, uno habla sobre el tiempo que hace y el otro le replica que no, que las naranjas son más dulces.
Si falló en algo, yo creo que fué en dejar bien claros los dogmas en que se basan sus enseñanzas. Porque si el pobre hombre resucitara (recuerden, yo no creo en ningún dios, pero Jesucristo existió como político y filósofo), haría derribar el Vaticano con todos los chupópteros dentro.
GraNada,07.07.2005
oboed me suena mucho a Hakuna Matata.
Revisar la parte donde Rafiki le pega un palo en la cabeza a Simba.
_libelula_,07.07.2005
Hablando de la resurrección...
1 Corintios 15:12-26:
"Ahora bien, si de Cristo se está predicando que él ha sido levantado de entre los muertos, ¿cómo dicen algunos entre ustedes que no hay resurrección de los muertos? Realmente, si no hay resurrección de los muertos, tampoco ha sido levantado Cristo. Pero si Cristo no ha sido levantado, nuestra predicación ciertamente es en vano, y nuestra fe es en vano. Además, también se nos halla falsos testigos de Dios, porque hemos dado testimonio contra Dios de que él levantó al Cristo, pero a quien no levantó si los muertos verdaderamente no han de ser levantados. Porque si los muertos no han de ser levantados, tampoco ha sido levantado Cristo. Además, si Cristo no ha sido levantado, la fe de ustedes es inútil; todavía están en sus pecados. De hecho, también, los que se durmieron [en la muerte] en unión con Cristo perecieron. Si solo en esta vida hemos esperado en Cristo, de todos los hombres somos los más dignos de lástima.
Sin embargo, ahora Cristo ha sido levantado de entre los muertos, las primicias de los que se han dormido [en la muerte]. Pues, dado que la muerte es mediante un hombre, la resurrección de los muertos también es mediante un hombre. Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. Pero cada uno en su propia categoría: Cristo las primicias, después los que pertenecen al Cristo durante su presencia. En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. Porque él tiene que reinar hasta que [Dios] haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada".
CRISTO NO FALLO. Otra cosa es que ústedes ignoren los sucesos y circunstancias.
Sí, Morotombo le dio a Bernabé, ¿no?, es cierto. Bueno, mi intervención primera en este foro se basó en citar varias dudas acerca de la historicidad de Cristo, de ahí a la existencia de Dios. Como sea, y aceptando por momentos lo que es para mí pura mitología, Cristo falló porque nos libró del pecado por un día. Al día siguiente y por los 2005 años que le siguieron se proliferaron más y más. Además eso: no aprendimos nada de lo que pregonó. De Aquiles aborrecemos los excesos, de Agamenón el poder, de Edipo la ceguera, pues de Cristo nada, el pecado dogmático y eso es moral. Saludos gente.
Si Nietzsche escribio cosas que le hacian dudar de Dios, fue cosa de él y su mente enferma... recuerden que su frase "La mujer es de cabellos largos y de ideas cortas" que demuestra en su totalidad su odio hacia las mujeres y el que esté de acuerdo con aquella frase, pues habla por si mismo.
Ademas el unico muerto aqui es Nietzsche , pues Dios es inmortal.
Soy nuevo aquí, le doy a los Foros, a los últimos mensajes y me sale esta discusión.
¿Me habré equivocado de Web? ¿Aún hay gente, en 2005, discutiendo sobre sectas religiosas? Si esta Web es de escritores, aficionados o profesionales, pero pensadores al fin y al cabo, ¿cómo es posible que alguno crea en fantasmas y espíritus, magos, religiones, ovnis, vírgenes, etcétera?
Supongo que el tal Cristo no iba con los londinenses en el metro y saldrá alguno diciendo que dios sabe lo que hace y todo ese rollo. Ojala existiera alguno de esos dioses, sea el cristiano o el moro o el chino, para poderles juzgar por genocidio y crímenes a la Humanidad y condenarles a miles de miles de años de cárcel. Mira, para algo les valdría su inmortalidad.
Por favor señores, hay páginas para el proselitismo religioso, esta, creo, que va de literatura y/o la vida, la humana, pero vamos, hagan lo que quieran, yo no les pienso comprar la lavadora.
GraNada,08.07.2005
jajajajajajaja
me hizo acordar de una frase de un amigo
i"Si Cristo viniera hoy al mundo, la iglesia lo crucificaría por hereje."/i
-----------------------------
i" .. what if god was one of us? ..."/i
kmi,08.07.2005
Lo más probable es que sea uno de nosotros, y así como en su tiempo muchos lo trataron de un loco anarquista y demasiado liberal, quizás les estemos dando nosotros un trato similar, además reconosco si hubiese vivido en su tiempo que yo no le habría creido, pensaría que es un loco más... ¿no lo habrían echo ustedes también?
¿Sólo yo se plantea la duda de la existencia de Cristo? Entiendo que la existencia de Dios es más subjetiva, pero habiendo tantas dudas históricas acerca de Cristo ¿por qué todo el mundo habla como si su existencia fuera un hecho totalmente comprobado? ¿así hablamos de Edipo o de Ulises? Saludos.
Gatoazul,08.07.2005
Sencillo oboed. Por que hay gente que lo tiene muy real e histórico, no pasa así con Edipo y Ulises. Paseante las personas que creen en esas cosas también son pensantes y se interesan por la literatura, no te sorprendas tanto.
Aquel que niegue la existencia de Jesús, puede negar tranquilamente la existencia de Buda, o la de Moises, o la de Julio César.
Jesucristo es un personaje histórico, más allá del mito de las resurrecciones y los milagros, contrastado por muchísimos documentos aparte de por la Biblia ( tambien se habla de él en el Coran, por ejemplo, y me parece recordar que tambien en textos budistas).
Puestos a negar, tambien puedo negar la existencia de George W. Bush porque nunca lo he visto en persona.
TheWillow,08.07.2005
Jesús no existió. Es un mito que se hizo tan grande que, entre cuento y cuento, se volvió histórico.
A ver si alguien me ayuda con esta frase:
"El que no está conmigo está contra mí"
es que no me acuerdo quién la dijo, si fue Jesús o si fue Hitler.
GraNada,09.07.2005
o como yihad.
_libelula_,09.07.2005
Existió Cristo Jesús? las cosas se prueban, no se dicen porque uno asi no mas lo cree. Pues bien que dice la Historia? Veamos:
"En respuesta a los escépticos que se expresan así, el respetado historiador Will Durant presentó este argumento: “El que unos cuantos hombres sencillos hubieran inventado en una sola generación una personalidad tan vigorosa y atractiva, una ética tan sublime y una visión tan inspiradora de la hermandad humana sería un milagro mucho más increíble que cualquiera de los que se han anotado en los Evangelios”.
Pregúntese: ¿Pudiera alguien que nunca hubiera existido haber afectado tan notablemente la historia humana? La obra de consulta The Historians’ History of the World (La historia universal vista por historiadores) declaró: “El resultado histórico de las actividades [de Jesús] sobrepasó en importancia, hasta desde un punto de vista estrictamente seglar, los hechos de todo otro personaje histórico. Desde su nacimiento data una nueva era reconocida por las principales civilizaciones del mundo”.
Sí, considere eso. Hasta los calendarios de hoy día se basan en el año en que supuestamente nació Jesús. “Las fechas que antecedieron a ese año se designan a.C., o antes de Cristo —explica The World Book Encyclopedia—. Las fechas posteriores a ese año se designan A.D., o anno Domini (en el año de nuestro Señor).”
Sin embargo, los críticos señalan que todo lo que en verdad sabemos de Jesús se halla en la Biblia. No hay otros registros contemporáneos sobre él, dicen. Hasta H. G. Wells escribió: “Los antiguos historiadores romanos pasaron por alto por completo a Jesús; él no dejó impresión en los registros históricos de su tiempo”. Pero ¿es cierto eso?
Aunque las referencias a Jesucristo por historiadores seglares de la antigüedad son pocas, sí existen. Cornelio Tácito, un respetado historiador romano del primer siglo, escribió: “El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea”. Suetonio y Plinio el Joven, otros escritores romanos de aquel tiempo, también mencionaron a Cristo. Además, Flavio Josefo, un historiador judío del primer siglo, escribió acerca de Jacobo (Santiago), a quien llamó “hermano de Jesús que se llamó Cristo”.
Por eso, The New Encyclopædia Britannica llega a esta conclusión: “Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo pusieron alguna vez en tela de juicio la historicidad de Jesús, que fue cuestionada por primera vez, y sin base adecuada, a fines del siglo XVIII, durante el XIX y a principios del XX”.
DECIR QUE JESUCRISTO NO EXISTIO, ES SOLO HABLAR SIN SABER, ES SOLO SUPONER. PERO PARA ESO EXISTE LA ARQUEOLOGÍA Y LA HISTORIA PARA COMPROBARLO.
SALUDOS.
oboed,22.06.2005
1) El primer evangelio esta escrito aproximadamente 300 años después de Cristo
2) En una época en que todos los fenómenos astrales se documentaban, no existen datos que sean de esa época describiendo la aparición de la estrella de Belén.
3) Los Reyes Magos salieron de Persia cuando vieron la estrella que fue cuando Cristo nació y llegaron en menos de un mes: a) Era invierno, un invierno duro en esos lados, imposible que hayan llegado sin congelarse. b) Olvidémonos de las fechas, fue manipulada eclesiásticamente, Persia queda lejos de Belén. En carro, con las carreteras es como tres días (o más). En camello debe ser como seis meses franqueando las montañas y sin esquivarlas y quitándolas como tres.
4) Y más lógico de todo. ¿Se reestructura la cara de Tutankamon, de la novia, de la abuelita, del guardián, del tío y la tía y no se consigue el cuerpo de Cristo?
Hay muchas más pruebas históricas para decir que Cristo no existió. Ahora, hay algo que no está tan fácil. Fue un personaje que dividió el tiempo occidental en dos partes. Si no existió ¿por qué?
Es todo gente. Saludos
--------------------------
Granada, tu teoría de la unilateralidad de la discusión queda comprobada. Aquí nadie lee nada. Ya yo expuse mis razones. Gatoazul las puso en duda. ¿Existe otro? Al parecer libelula... pero sin mucha convicción. Saludos.
TheWillow,09.07.2005
Will Durant se equivoca, no fue en una sola generación. El mito del cristo es antiguo, y ha habido muchos. Jesús es sólo uno de ellos, y se hizo más grande que ningún otro por Constantino, por el apoyo del imperio romano que terminó convirtiéndose en Iglesia poderosa, no porque sea particularmente especial.
Hija_de_la_Oscuridad,09.07.2005
Cristo consta en los anales de la historia del Imperio Romano como cualquier otro ser humano que haya estado bajo el dominio romano en aquellas regiones. Negarlo, es simplemente ser un ignorante en historia., Joder !!!
Cita. Es decir, búscame la el libro, la editorial, el año de publicación, etc. Si no sabes citar y sólo hablas desde tu punto de vista no me sirves. ¿De donde sacaste eso? Verás que no lo encontrarás en ningún lado. Hasta los momentos es tu opinión y eso no vale absolutamente nada. Saludos.
kmi,09.07.2005
ok! ya es obvio que no van a llegar a ningun lado así. Primero es verdad que la "existencia" de bCristo/b produce muchos cambios en toda la historia, en todos los tipos de cultura, de una o de otra manera, a pesar de todo esto no existen pruebas concretas y "convincentes" para que algunos se decidan a creer (no hay peor ciego que el que no quiere ver), la mayoría de los que en este foro han opinado a favor de Cristo no lo habrían echo de esa manera en su tiempo, es más quizás incluso habrían apoyado su crusificción ( lo siento si está mal escrito), creen en él porque desde pequeños les han inculcado esta religión en donde Él es el ser supremo, sin embargo, lo vuelvo a repetir, muchos también no creen en Él por la corrupción que ha vivido desde siempre la iglesia católica, pero lo que pasa es que la iglesia católica no es Dios o Cristo o el Espiritu Santo (recuerden que los tres vienen como yapa en uno solo), sino uno de los tantos caminos hacía Él (o ellos).
Si buscasemos teorías (porque hasta el momento eso es todo lo que tenemos) sobre donde está su cuerpo que paso con Él durante todo este periodo de su vida en que la Biblia no menciona ni por si acaso, encontrariamos millones, para mi la más convincente es la de que se fue a la India en ese periodo y que allí es donde está su cuerpo y.. en fin es muy largo escribir toda la teoría aquí, además de que es sólo eso, una teoría, también contradice muchas cosas que plantea la iglesia como su resurrección, por ejemplo.
También no podemos hablar sólo basandonos en lo que dice la Biblia, porque allí faltan bastante evangelios que la iglesia prohibio quizás porque algunos estaban escritos por mujeres como María Magdalena (la "supuesta" prostituta) o bien porque simplemente no les favorecía en sus planes futuros.
Hay mucha gante también que considera que la Iglesia Católica es una iglesia católica es una o quizás la más corrupta, por el simple hecho de la cantidad de dinero que posee, la inmensa infraestructura y aún así siguen muriendo niños en África o en lugares como Colombia en donde para salvarlos hay que comprarlos, pero lo que ocurre es que aunque quisiera la Iglesia realizar esos proyectos y salvar a toda esta gente, quedarían sin dinero, las costosas obras que quizás podrían salvar a un niño y a sus hermanos no se utilisan porque... quedarían sin dinero y es que sin dinero pierden poder y al perder el poder pierderían el respeto de los millones de feligreses que la siguen.( El parrafo anterior es nada que ver, pero fue mi aporte )
Y para terminar mi opinión, que quizás a muchos les pareceran estupida, sin sentido y sobre todo sin valor quizás por venir de alguien de una niña de 15 años, quiero decir que no deberían hablar de Él mientras no este presente (quizás no todos entiendan lo que quise decir).
ah! y esto si que es lo último ¿Por qué aquellos que no creen se esmeran, se esfuerzan tanto por hacernos ver que no existe que fracaso que en realidad adoramos a una mentira, si eso es lo que es?¿en que les influye a ustedes que nosotros creamos esta gran mentira que nos da esperanza, si al final vamos a morir y no va a existir ese tal paraíso que se nos prometió, si total cuando estemso muertos, o cuando nos demos cuenta vamos a ser nosotros los que vamos a agachar la cabeza frente ustedes? Yo creo que quizás se preocupan demasiado por algo que según ustedes es una mentira. tal vez ustedes creen más y por eso se esmeran tanto en convencernos.
saludos
_libelula_,10.07.2005
1. FECHA HISTÓRICA DE CUANDO SE ESCRIBIÓ EL PRIMER EVANGELIO "MATEO" SEGUN LOS MANUSCRITOS ORIGINALES:
"Mateo escribió su relato en Palestina. No se sabe cuál fue, exactamente, el año, pero las notas que aparecen al final de algunos manuscritos (todos posteriores al siglo X E.C.) dicen que fue escrito en el año 41 E.C. Hay pruebas de que Mateo escribió su Evangelio originalmente en el hebreo común de aquella época y después lo tradujo al griego. En la obra De viris inlustribus (Acerca de hombres ilustres), capítulo III, Jerónimo dice: “Mateo, quien es también Leví, y quien de publicano llegó a ser apóstol, compuso en primer lugar un Evangelio de Cristo en Judea en el lenguaje y caracteres hebreos para beneficio de los de la circuncisión que habían creído”. Jerónimo añade que el texto hebreo de este Evangelio se conservaba en sus días (siglos IV y V E.C.) en la biblioteca que Pánfilo había formado en Cesarea".
ES DE RESALTAR QUE EN LA GRAN MAYORÍA DE MANUSCRITOS APARECE QUE ESTE EVANGELIO FUE COMPLETADO EN EL AÑO 41 E.C. Y NO 300 AÑOS DESPUÉS.
2. CONTRARIO A LAS CREENCIAS ACTUALES, LA ESTRELLA DE BELEN NO FUE ALGO ENVIADO POR DIOS. "La “estrella” vista después del nacimiento de Jesús. Es obvio que los “astrólogos de las partes orientales”, es decir, de la vecindad de Babilonia, cuya visita al rey Herodes después del nacimiento de Jesús resultó en la matanza de todos los niños varones de Belén, no eran siervos o adoradores del Dios verdadero. ADEMAS, . Es también notable que solo estos astrólogos paganos ‘vieron’ la estrella. Tanto el hecho de que las Escrituras condenen la astrología como los resultados adversos de la visita —que puso en peligro la vida del futuro Mesías—, permiten concluir que los astrólogos fueron dirigidos por una fuente opuesta a los propósitos de Dios con respecto al Mesías prometido.
3. ¿Quiénes fueron los REYES MAGOS que visitaron a Jesús cuando aún era un niño?
Unos astrólogos (gr. má·goi, “magos”, Val, BJ, LT, RH [“Los Magos no eran reyes, sino adivinos y sacerdotes de una religión pagana”, nota]) llevaron dones a Jesús cuando aún era un niñito. (Mt 2:1-16.) La obra The Imperial Bible-Dictionary (edición de P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. 2, pág. 139) comenta lo siguiente en cuanto a quiénes eran estos má·goi: “Según Heródoto, los magos eran una tribu meda [I, 101] que alegaba interpretar los sueños y a la que se habían encargado oficialmente los ritos sagrados [...]; eran, en suma, la clase docta y sacerdotal, y tenían, según se suponía, la capacidad de sacar de los libros y de la observación de las estrellas una perspicacia sobrenatural en cuanto a los acontecimientos venideros. [...] Las investigaciones posteriores propenden a hacer de Babilonia, más bien que de Media y Persia, el verdadero centro de la magia. ‘Originalmente, los sacerdotes medos no se llamaban magos [...]. Sin embargo, los caldeos les dieron el nombre de magos debido a su casta sacerdotal, y es así como hemos de explicar el que Heródoto dijera que los magos eran una tribu meda’ (J. C. Müller, Enciclopedia Herzog)”.
Con razón entendieron Justino Mártir, Orígenes y Tertuliano al leer Mateo 2:1 que má·goi significaba “astrólogos”. Tertuliano escribió: “Conocemos la afinidad que había entre la magia y la astrología. Los que interpretaban las estrellas fueron, por consiguiente, los primeros [...] en presentarle ‘dones’ [a Jesús]”. (“Sobre la idolatría”, cap. IX [The Ante-Nicene Fathers, 1957, vol. 3, pág. 65].) En Oriente los “magos” por lo general eran personas admiradas “por sus dotes adivinatorias y astrológicas”. (Nueva Enciclopedia Larousse, 1981, vol 6, pág. 6.080.)
4. LA BIBLIA MENCIONA BIEN CLARAMENTE QUE JESUS RESUCITO Y ASCENDIÓ A LOS CIELOS, POR LO TANTO, SU CUERPO NUNCA SERÁ ENCONTRADO. ¿Es cosa difícil para Dios, el creador de todo, hacer esto? LA RESPUESTA ES CONTUNDENTE: NO.
-------------
APÉNDICE:
MENTIRAS DE LO QUE DICEN QUE DICE LA BIBLIA:
TRINIDAD, no existe tal cosa en la Biblia, el mismo Jesús lo dijo tanto así que sus discípulos lo corroboraron como por ejemplo lo que dice filipenses 2:6 "Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios".
INFIERNO. Proviene de la palabra hebrea Seol, que en latin se traducia "infernus" y que en castellano significa simplemente "sepulcro". No es un lugar de tormento eterno, como se le ha hecho creer a todo el mundo.
QUE LAS DESGRACIAS SON VOLUNTAD DE DIOS:
No, como dice Santiago 1:13 "Al estar bajo prueba, que nadie diga: “Dios me somete a prueba”.
Porque con cosas malas Dios no puede ser sometido a prueba, ni somete a prueba él mismo a nadie".
---------------
saludos.
Bueno señores, precisamente por este tipo de intervenciones, es que los religiosos no escriben la historia. La única fuente casi confiable de libélula es la Nueva Enciclopedia Larousse, de resto puros textos católicos, cristianos y teológicos. Mis fuentes las sigo buscando porque fue un libro que presté (¿quién es más tonto, el que presta libros o el que lo devuelve?), pero no es un libro religioso, es un libro histórico. Pero x. Simplemente ya llegué a la conclusión de que no se puede discutir con una persona que niegue el intelecto basándose en Corintios. Aunque al menos se comenzaron a decir cosas fundadas, no opiniones. Es todo gente. Saludos.
melquisedeck,10.07.2005
Hola niños,
como dijo Jesús, Padre, perdónalos , por que no saben lo que dicen, ni lo que hablan..., ni lo que hacen, ni lo que vendrá, ni el verdadero significado de las cosas....
_libelula_,11.07.2005
La historia se vale de todo tipo de información para corroborar un hecho, sobre todo cuando éste ocurre dentro de una época donde solo un grupo tenía el permiso para analizarla. las comparaciones históricas son las que refuerzan cualquier hecho. ahora, el valerme de fuentes que provienen de la cristiandad lo hago de una manera objetiva, pues yo no soy católica, si es que realmente asi lo has pensado Obed (por lo que tú te diriges directamente a mí sin embargo no deshecho la valiosa información que cualquier fuente nos provea y no solo un solo libro, lo cual sería un error gravísimo, pues la historia necesita "muchos" textos para saber la verdad. Como lo dije en una ocasión anterior, aquí ya no se trata de lo que diga la historia sino del pre-juicio que se tiene contra la Biblia. Es como decir, cuando al gato negro le tenían un miedo morboso por considerarlo demoniaco y la gente lo mataba, incluso cruelmente, por un solo pre-juicio. La objetividad hizo que con el tiempo la gente se diera cuenta que el gato negro no pasaba de ser un animalito mas dentro de la creación (aunque hasta la fecha todavía persisten tales ideas). Yo investigo, y no me creo fácilmente el cuento que persona o libro me presente. Yo creo en la objetividad como base a mis creencias.
Los puntos que expongo aquí son quizás mas con la intensión de demostrar dos cosas 1. el habla supérflua (sin base) 2. Pruebas (las cuales corresponden a cada uno averiguar si realmente lo son).
Pero sobre todo mi intensión es oponerme a la injusticia que se comete al acusar a alguien sin tener pruebas de ello.
para ser un foro de literatura, es imprescindible, incluso en este tipo de temas, presentar los hechos coherentemente. Yo apoyo eso, pero no quito el hecho que hay unos foros que son graciosísimos... como se dice "es para todos los gustos".
"Porque está escrito: “Haré perecer la sabiduría de los sabios, y echaré a un lado la inteligencia de los intelectuales”. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el disputador de este sistema de cosas? ¿No hizo Dios necedad la sabiduría del mundo? Pues ya que, en la sabiduría de Dios, el mundo mediante su sabiduría no llegó a conocer a Dios, Dios tuvo a bien salvar mediante la necedad de lo que se predica a los que creen".
No entiendo: ¿Se niega o no el intelecto del hombre? y por cierto, creo que en la biblia y en el tesoro de la caverna (otra historia de la creación demasiado parecida a la biblia) es donde dice que las iguanas, los sapos y por supuesto, las serpientes, son animales demoníacos. Quizá esté equivocado, pero me parece que sí. Ahí es donde uno se pone a pensar que si de tergiversar los hechos hablamos hasta los textos cristianos y los textos no tan cristianos tergiversan. Es todo. Saludos.
GraNada,11.07.2005
Si hará perecer la sabiduría de los sabios, y hechar aun lado la inteligencia de los intelectuales, es que falta todavía para que llegue, o que nunca llegará.
iHasta cuando tenemos que seguir esperando que llegue el barbón ese?/i Probablemente me voy a morir antes de que pase eso.
GraNada,11.07.2005
Y si hay una cosa en la que Cristo Falló:
En erradicar toda la especulación que existe acerca de él y de Él y de Dios y de todo.
Fallaste, flacucho!
Y nosotros no damos segundas oportunidades.
melquisedeck,11.07.2005
Hola niños,
como dijo Jesús, Padre, perdónalos , por que no saben lo que dicen, ni lo que hablan..., ni lo que hacen, ni lo que vendrá, ni el verdadero significado de las cosas....
Bueno, ya sabemos, niños como yo, dónde podemos buscar el Verdadero Significado de las Cosas (valgan las mayúsculas, por favor). Creo que quedó demostrado que Cristo, si realmente falló, vino en forma de melquisedeck a enmendar su fallo. Saludos.
Perdón por la insistencia pero necesito saber quién fue el que dijo: b"El que no está conmigo está contra mí"/b. Quiero saber (porque no lo recuerdo) si fue Jesús o si fue Hitler.
Bolívar también lo dijo, no en esas palabras exactas palabras pero fue algo bastante parecido. Está en el decreto de guerra a muerte. Saludos.
Gatoazul,13.07.2005
Respuesta a la incognita de uno: creo que es más posible que lo haya dicho Cristo, Hitler no sería capaz de decir algo así, Hitler solo mataba gente no como ese malvado de Cristo.
kmi,14.07.2005
a ver ya. saben algo, ni siquiera pueden tener en cuenta de que lo que esten diciendo sea cierto, porque Jesús como profeta, como hombre carnal, como divinidad, sea como sea que lo miren es demasiado viejo y misterioso como para que Uds. lo analisen, la historia, nosotros mismos, somos los que le hemos dado a Cristo su título de nobleza, de grandeza, ¿o creen que después de que Él murió fue glorificado de inmediato? pues no hemos sido nosotros mismos los que lo hemos engrandesido más de la cuenta y no es de Él de quien debieran desepsionarse algunos sino de la misma humanidad que se auto engaña.
Su ironía, gatoazul, me parece inoportuna (en realidad su comentario) porque eso de comparar algo con una cosa peor con el fin de que ese algo no parezca tan malo ocasiona que cada vez se toleren cosas peores. Antes los beatles eran un grupo de rock más o menos, no se creía que eran buenos músicos pero después, cuando fueron apareciendo cosas como sex pistols y otras bandas que alardeaban no saber nada de música, se empezó a creer que los beatles eran lo más grande de la música.
Una cosa es comparar una actitud de jesús (el más bueno del mundo) con la actitud de hitler (el más malo del mundo) para mostrar que no son tan distintos o que quizás uno de ellos no era tan bueno como se cree. Pero decir "Jesús es bueno (o por lo menos Hitler es peor)" es terrible.
P.D.: lo beatles son un asco.
TheWillow,18.07.2005
Jesús era bastante hitleriano. El juicio final es una especie de máximum holocausto. Muerte a todos los que no están conmigo.
xwoman,18.07.2005
ayyy, entré al foro equivocado!! Saludos!
kmi,19.07.2005
TheWillow, creo que estas equivocada, jesus no fue grande hasta muchos años despues de su muerte nosotros lo alzamos demasiado y quizas por eso nos hemos decepcionado muchas veces y fuimos nosotros mismos también quienes nos autocastigabamos por no creer en él, porque como es la naturaleza humana se anticipa demasiado a los hechos cometiendo actos erroneos sin querer queriendo y en el caso de jesus creimos que si no creiamos, si no le haciamos caso a él, él a cambio nos castigaria y preferiamos castigarnos nosotros mismos antes de que él lo hiciera, sin embargo hicimos todo eso sin saber que iba a pasar, porque si murieran todos lo que no estan con él ya estaria muerta la mitad de la raza humana ¿no crees?
kmi,19.07.2005
TheWillow, creo que estas equivocada, jesus no fue grande hasta muchos años despues de su muerte nosotros lo alzamos demasiado y quizas por eso nos hemos decepcionado muchas veces y fuimos nosotros mismos también quienes nos autocastigabamos por no creer en él, porque como es la naturaleza humana se anticipa demasiado a los hechos cometiendo actos erroneos sin querer queriendo y en el caso de jesus creimos que si no creiamos, si no le haciamos caso a él, él a cambio nos castigaria y preferiamos castigarnos nosotros mismos antes de que él lo hiciera, sin embargo hicimos todo eso sin saber que iba a pasar, porque si murieran todos lo que no estan con él ya estaria muerta la mitad de la raza humana ¿no crees?
kmi,19.07.2005
AH! y "uno" creo que eso de que los beatles son un asco va más que nada por una decision personal y el fanatismo que sentía la gente hacia ellos no empezo porque eran GRANDES musicos, porque de echo a mi tampoco me gustan taaaaanto, empezo por el cambio que realizaron en una especie de "anarquia" (no se si se puede llamar asi)
TheWillow,19.07.2005
"TheWillow, creo que estas equivocada, jesus no fue grande hasta muchos años despues de su muerte"
Si yo no dije que fuera grande. Dije que era hitleriano, y Hitler era un hombre más bien pequeño.
Morirán, morirán. Paciencia. Es en el día del juicio final, no ahora.
La verdad, yo no se por qué Libélula gasta tanta energía tratando de demostrar lo queThe Willow está muy lejos de aceptar (y creer)... pero en fin... cada quien cree lo que quiere creer. y por lo visto, The Willow sigue divirtiéndose con todo esto... a lo grande.
A John Lennon lo mató un loco que lo condenó a muerte por haber dicho una vez "somos mas famosos que Jesucristo"
Hitler es un producto de la interpretación desquiciada de la filosofia de Nietzsche...
Cristo falló.
Nietzsche falló.
Los hombres seguimos y seguiremos fallando porque errare humanum est.
iolanthe,19.07.2005
cristo fue un holograma y llevamos miles de años hablando de él.
Será el anticristo Bush, otro holograma?
TheWillow,19.07.2005
Libélula está citando la Biblia. Desde cuándo citar un libro es demostrar.
Ese es el problema, los creyentes creen sin razonar y confunden "citar" con "demostrar".
(Mil años que no me metía por acá... increíble a lo que ha llegado la discusión a partir de un grafitti que leí en la calle... -esto es sólo un paréntesis-)
(Mil años -¿o debiera decir dos mil?- que no me metía por acá... increíble a lo que ha llegado la discusión a partir de un grafitti que leí en la calle... -esto es sólo un paréntesis-)
Kmi, usté no sabe mucho de música, no? ahá, eso suponía. Hay ciertos elementos que pueden componer la música y en el caso de los bitles no había demasiados, entiende? Si alguien dice "Tchaikovski es un asco" ahí sí se trata de una cuestión personal de gusto (de mal gusto, por cierto) pero los beatles no sabían usar los elementos de la música, sus canciones son tropiezos, cosas casuales; reconozco que hay algunas interesantes pero en su mayoría son un asco: "obla di obla da", "mr postman", "yellow submarine", etc, etc, etc.
"...el fanatismo que sentía la gente hacia ellos no empezo porque eran GRANDES musicos...empezo por el cambio que realizaron en una especie de "anarquia" (no se si se puede llamar asi)"
Nadie habló del fanatismo de la gente, lo que yo dije es que hoy en día se cree que los beatles son lo más grande de la música, la gente cree que antes de ellos prácticamente no existía la música. Y ese cambio que realizaron en realidad representa la decadencia de la música; a partir de los beatles, empezando por ellos, a la gente en vez de gustarle la música le empezó a gustar la basura ruidosa. SI usted le pide a alguien que enumere instrumentos musicales, seguramente empezará por guitarra eléctrica, batería, bajo; a nadie se le ocurre un piano, un violín, una viola, un violonchelo, un contrabajo, un clarinete, un oboe, un fagot, una flauta traversa, un corno, una trompeta, un trombón, un fliscorno, una tuba, un souzafón, unos timbales, unas campanas tubulares, etc. La gente cree que la música interpretada con esos instrumentos es "música clásica" y cree que es un género aparte, rock, pop, punk, jazz, tango, salsa, "música clásica", salsa, etc. Si una orquesta sinfónica interpreta una canción de Slipknot, la gente piensa que es "música clásica" o también llamada "música culta" o peor "música seria", "música fina".
Perdón por haberme desvíado demasiado del tema del foro.
susurros,20.07.2005
"Cristo falló".. y que... le puede pasar a cualquiera, ajaja.. un susurro.
kmi,20.07.2005
"Jesús era bastante hitleriano. El juicio final es una especie de máximum holocausto. Muerte a todos los que no están conmigo"... me referia a la ultima parte de tu mensaje TheWillow
kmi,20.07.2005
Uno, mi comentario no iba dirigido al fanatismo ... bueno en realidad si, pero no es eso lo que engrandese a los musicos, a los pintores... lo mismo que con cristo, el resto es kien lo hace grande o con Hitler, si no hubiese tenido a nadie que lo siguiera no podría haber echo mucho.
Ah! y en eso de que la biblia es sólo un libro, si creo que sí, será quizas el libro más vendido seguido por el Quijote de la Mancha (creo). La biblia no fue un invento divino, fue humano y por cierto esta muy bien manipulada, en ella faltan muchisimos evangelios y testimonios.
kmi,20.07.2005
Y eso de que la música esta en decadencia también considero que es cierto, eso no quiere decir que hoy en día no haya grupos con canciones buenisimas, pero ealmente me apena escuchar canciones de, por ejemplo, Silvio Rodriguez, que quizás no son un clásico, pero si tienen su estilo y quizás no tanto por eso, si no porque desmoronan su esfuerzo convirtiendolas en gritos y ruido.
_libelula_,20.07.2005
DECIR QUE LA BIBLIA ES UN "LIBRO MAS" WILLOW, ES HABLAR SIN FUNDAMENTO. Y SI TIENDO A CITAR CONSTANTEMENTE DE LA BIBLIA NO LO HAGO POR PURA CREDULIDAD, EL QUE TÚ NO HAYAS ESTADO EN LOS MOMENTOS EN QUE YO HE INVESTIGADO LA AUTENTICIDAD DE ESE LIBRO, NO SIGNIFICA QUE NO LO HAYA HECHO. DESPUÉS DE INVESTIGAR SEVERAMENTE, LA BIBLIA, SE CONVIERTE EN EL LIBRO DE MEJOR CONSULTA QUE CUALQUIER OTRO PARA EL BENEFICIO DEL HOMBRE PORQUE NO SOLO TE PROVEE PARTE DE HISTORIA O GEOGRAFÍA O CUALQUIER OTRA MATERIA, SINO QUE, MAGISTRALMENTE, TE DA SOLUCIONES PRÁCTICAS PARA TU VIDA DIARIA Y ESO NO LO DIGO SOLO YO, SINO MUCHOS DE LOS PENSADORES Y ERUDITOS NO SOLO DE TIEMPOS PASADOS SINO TAMBIÉN DE ESTOS TIEMPOS.
POR ESTA RAZÓN, PARTICULARMENTE, SIEMPRE CITARÉ A LA BIBLIA PORQUE DICE EN SALMOS 19:7 "La ley de Jehová es perfecta, hace volver el alma. El recordatorio de Jehová es fidedigno, hace sabio al inexperto".
No, pues yo también he estudiado El Quijote pero como tú no tienes una idea y si por mí fuera citaría y citaría a Sancho o al mismo Quijano diciendo y diciendo para que vean que la verdad absoluta la tenía era Cervantes.
Veo con muchísima duda que alguien (cualquiera en el mundo) pueda afirmar así por así que un libro no es "un libro más", para eso hay que estudiar toda la literatura (al menos la más representativa) no sólo ese libro en específico, y dudo mucho que alguien tan extremista haya leído posiciones respetables de la inexistencia de dios. De veras que creo que nadie en el mundo puede argumentar algo tan grande como que un libro no es “un libro más”. El problema es que la gente, con las ansias de tener razón en un punto imposible, hace aseveraciones de ese tipo, cuidado y no sale alguien diciendo por ahí: "hablé con dios anoche, pero no fue que recé, sino que Él bajó, pasó coleto con su barbota, se tomó un cafecito conmigo y me dijo el número de la lotería de hoy ¡Y GANÉ!", así nadie podrá nunca negar su existencia. Es todo. Saludos.
Además... ya las infinitas citas de la biblia en este foro me han hecho llegar a la conclusión de que se contradice y hace que sus seguidores se contradigan con sus acciones, pero lo más horroroso es que hace que se contradigan, sabiendo que se están contradiciendo y que no les importe porque es palabra de dios alabado sea el señor... Aquí les va el ejemplo, se citó: Porque está escrito: “Haré perecer la sabiduría de los sabios..." y ahora ponen: "El recordatorio de Jehová es fidedigno, hace sabio al inexperto." ¡NO ENTIENDO NADA! Saludos.
TheWillow,20.07.2005
Raymond, más me divierto al ver que tú piensas que me divierto.
¿...?
****
Libélula. ¿Es la Biblia entonces incuestionable? Puede ser un libro antiguo, con enseñanzas sabias, pero de allí a incuestionable...
_LIBELULA_,20.07.2005
nO HAY CONTRADICCIÓN OBOED, PUES EL CONTEXTO DE LO QUE CITAS AL PRINCIPIO VA RELACIONADO A LA SABIDURÍA DE ESTE MUNDO, DE LA CUAL DIOS NO SE VALE, POR ESO LA HARÁ PERECER. PERO CUANDO HABLA SOBRE HACER "SABIO AL INEXPERTO" SE REFIERE A LA SABIDURÍA DE DIOS, DE LA CUAL SÍ SE VALE PARA QUE LO CONOSCAN. ENTONCES, NO HAY CONTRADICCIÓN, SOLO ES IDENTIFICAR EL CONTEXTO DE AMBAS CITAS:
1. SABIDURÍA DEL MUNDO
2. SABIDURÍA DE DIOS
DE HECHO LA BIBLIA MISMA MENCIONA QUE LA SABIDURÍA DEL MUNDO NO CONDUCE A NINGUN LADO Y ES VERDAD, PORQUE EN ESA SABIDURÍA EL HOMBRE SE ESTA AUTODESTRUYENDO. EN CAMBIO LA SABIDURÍA DE DIOS PROVEE VIDA, PARA QUIENES LA BUSCAN SINCERAMENTE Y NO CON EL ÚNICO ÍMPETU DE DISCUTIR.
¿Por qué respondo? simplemente porq
_LIBELULA_,20.07.2005
¿Por qué respondo? simplemente porque lo creo necesario. Si se dan cuenta, no entro en debate, solo expongo.
saludos.
iolanthe,20.07.2005
La biblia está manipulada como todos los libros que hablan de acontecimientos históricos. Vamos a ver, porque ya empiezan diciendo que maria magdalena era prostituta. Hay grandes mujeres en la historia y siempre son eclipsadas, todo manipulación, lo que digo.
_LIBELULA_,20.07.2005
de hecho, willow, a comiensos de 1900 la alta crítica (un grupo de personas que ponían en duda la utenticidad de la Biblia) buscaban por medio de la historia tachar la biblia como si fuera un libro cualquiera. Por ejemplo, en ese tiempo se pensaba que la historia sobre poncio pilato era una invención pues en los registros históricos no se mencionaba su nombre como gobernador, sin embargo en unas excavaciones se encontraron unas incripciones donde se refiere y menciona claramente el año y el cargo de poncio Pilato. La Biblia, en el trancurso de este siglo y por investigadores sinceros ha ido ratificando su autenticidad, no solo histórica sino también profética. Lo cual hace un llamado a nuestra mente para que no la pasemos desapercibida. me respaldo en un hecho que también menciona la biblia, cuando Pedro y otros apóstoles fueron hechos prisioneros y el sanedrín quería matarlos, pero uno de esos principales dijo algo muy interezante:
hechos 5:
"Cuando oyeron esto, se sintieron cortados profundamente, y querían eliminarlos. 34 Pero se levantó cierto hombre en el Sanedrín, un fariseo de nombre Gamaliel, maestro de la Ley estimado por todo el pueblo, y dio mandato de que sacaran fuera a los hombres por un momento. 35 Y les dijo: “Varones de Israel, presten atención a ustedes mismos en cuanto a lo que piensan hacer respecto a estos hombres. 36 Por ejemplo, antes de estos días se levantó Teudas, diciendo que él mismo era alguien, y un número de varones, como cuatrocientos, se unió a su partido. Pero él fue eliminado, y todos los que le obedecían fueron dispersados y vinieron a nada. 37 Después de él se levantó Judas el galileo en los días de la inscripción, y atrajo gente en pos de sí. Y sin embargo ese hombre pereció, y todos los que le obedecían fueron esparcidos por todas partes. 38 De modo que, en las presentes circunstancias, les digo: No se metan con estos hombres, sino déjenlos (porque si este proyecto o esta obra proviene de hombres, será derribada; 39 pero si proviene de Dios, no podrán derribarlos); de otro modo, quizás se les halle a ustedes luchadores realmente contra Dios”. 40 De modo que le hicieron caso, y, mandando llamar a los apóstoles, los fustigaron, y les ordenaron que dejaran de hablar sobre la base del nombre de Jesús, y los dejaron ir".
_LIBELULA_,20.07.2005
LO MISMO OCURRE AHORA CON LA BIBLIA: "porque si este proyecto o esta obra proviene de hombres, será derribada; pero si proviene de Dios, no podrán derribarlos". y HASTA LE MOMENTO LA BIBLIA HA SALIDO AIROSA A PESAR DE LOS MILES DE AÑOS POR LOS CUALES HA SIDO PERSEGUIDA, OCULTADA, ETC. HASTA LLEGAR A NUESTROS TIEMPOS. Y NO SOLO UN GRUPO LA TIENE SINO QUE ES LIBRO MAS DISTRIBUÍDO EN TODO EL PLANETA. ¿NO ES ALGO QUE NOS DEBERÍA HACER PENSAR? BUENO, ESO ES ALGO QUE CORRESPONDE A CADA UNO.
iolanthe,20.07.2005
no nos va a convencer, ok usted siga a su rollo y punto.
_LIBELULA_,20.07.2005
RESPECTO A LO QUE DICE IOLANTHE SOBRE MARIA MAGDALENA. LA BIBLIA ES MUY OBJETIVA AL MENCIONAR A CADA UNA DE LAS PERSONAS DENTRO DE LA HISTORIA BÍBLICA Y NO LAS CALIFICA, AL CONTRARIO NOS SIRVE PARA VER EL AMOR, LA COMPASIÓN Y EL ARREPENTIMIENTO. MARIA MAGDALENA, NO FUÉ LA ÚNICA MUJER QUE SE MENCIONA EN LA BIBLIA, TAMBIÉN ESTAN MARTA Y MARIA QUE ERAN DISCÍPULAS DE JESUS, COMO PARA DAR UN EJEMPLO.
EN EL CASO DE ELLA, Jesús expulsó siete demonios de María Magdalena, razón suficiente para que ella pusiese fe en él como el Mesías y para que respaldara tal fe con excepcionales obras de devoción y servicio. Se la menciona por primera vez en el transcurso del segundo año del ministerio de Jesús, cuando él y sus apóstoles estaban “viajando de ciudad en ciudad y de aldea en aldea, predicando y declarando las buenas nuevas del reino de Dios”. Junto con Juana —la esposa del intendente de Herodes—, Susana y otras mujeres, María Magdalena continuó atendiendo con sus propios bienes las necesidades de Jesús y sus apóstoles. (Lu 8:1-3.)
La referencia más destacada a María Magdalena está relacionada con la muerte y resurrección de Jesús. Cuando se le llevó al degüello, como el Cordero de Dios, ella estaba entre las mujeres ‘que le habían acompañado desde Galilea para ministrarle’ y permanecieron allí, “mirando desde lejos” su cuerpo fijado en el madero de tormento. Junto con ella estaban María, la madre de Jesús, y Salomé, así como también la “otra María” (núm. 4). (Mt 27:55, 56, 61; Mr 15:40; Jn 19:25.)
Después del entierro de Jesús, María Magdalena y otras mujeres fueron a preparar especias y aceite perfumado antes del anochecer, cuando comenzaba el sábado. Luego, al terminar el sábado y despuntar el alba, en el primer día de la semana, María y las otras mujeres llevaron el aceite perfumado a la tumba. (Mt 28:1; Mr 15:47; 16:1, 2; Lu 23:55, 56; 24:1.) Cuando María vio que la tumba estaba abierta y al parecer vacía, se apresuró a contar las asombrosas noticias a Pedro y Juan, quienes corrieron hacia aquel lugar. (Jn 20:1-4.) Para cuando María llegó de nuevo a la tumba, Pedro y Juan ya habían partido. Inspeccionó el interior de la tumba y quedó atónita al ver a dos ángeles vestidos de blanco. Después, al volverse hacia atrás, vio a Jesús de pie, y pensando que era el hortelano, le preguntó dónde estaba el cuerpo para poder atenderlo. Cuando él respondió: “¡María!”, descubrió su identidad y ella le abrazó impulsivamente, a la vez que exclamó: “¡Rabboni!”. Pero no era momento para expresiones de afecto. Jesús iba a estar con ellos poco tiempo. María debía apresurarse a informar a los otros discípulos sobre su resurrección y su ascensión, como él dijo, “a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes”. (Jn 20:11-18.)
jajajajajajajajaajajjajaajajajajajajajajajajajajajajajaja selgin ym orlando
TheWillow,20.07.2005
Jehová es la versión hebrea de Zeus y sus iguales de otras culturas. Si le das tanta importancia a la Biblia, deberías, en correspondencia, respetar al mismo nivel la mitología griega, las antiguas escrituras egipcias, los mitos babilónicos y persas, etc, etc...
Es exactamente lo mismo. Y todos tuvieron su cristo.
Oye, pues si Cristo falló, que vuelva a disparar, a ver si ahora tiene más puntería...
_libelula_,21.07.2005
A CADA UNO CORRESPONDE SU PORCIÓN. ¿PODEMOS COMPARAR A UN MISMO NIVEL LA FILOSOFÍA Y LA LÓGICA? A PESAR DE SER AMBAS CIENCIAS HUMANAS, SE EVALÚA CADA UNA EN SU CATEGORÍA. ¿ENTONCES PUEDO YO, O CUALQUIERA, COMPARAR EN UN MISMO NIVEL UNA "MITOLOGÍA" CON UN "HECHO HISTÓRICO"? EN ABSOLUTO. LA BIBLIA NO TE CUENTA SOLO UNA COSA, LAS QUE SE ENCUENTRAN REGISTRADAS ALLÍ SON MUCHÍSIMAS, CON FECHAS, LUGARES Y CIRCUNSTANCIAS EXACTAS. uNA MITOLOGÍA, COMO SU NOMBRE MISMO LO DICE, proviene de una fantasía no COMPROBABLE. POR ESTA RAZÓN NO SE LES PUEDE PONER EN EL MISMO NIVEL, PORQUE LA BIBLIA SI PUEDE SER COMPROBADA (EN CUESTIÓN DE VERACIDAD) EN CAMBIO LOS MITOS NO.
PERO ESO NO QUITA EL RESPETO QUE SE LE PUEDA ATRIBUIR A ESOS RELATOS POR FORMAR PARTE TAMBIÉN DE NUESTRA HISTORIA Y ENTENDER LOS PENSAMIENTOS DE LOS HOMBRES DE ESA ÉPOCA.
OTRA COSA ES QUE A TODA PREPO Y SIN INVESTIGACIÓN SE LE QUIERA COLOCAR A LA BIBLIA EN UN LUGAR QUE NO LE CORRESPONDE. ESO ES A LO QUE ME REFIERO CON PREJUICIO.
ES COMO EL QUE BUSCA "ROJO" POR TODOS LADOS, NO PODRÁ VER TODOS LOS COLORES EN SU AMPLITUD PORQUE SOLO EN SU MENTE ESTA EL ROJO. ASI MISMO EL QUE TIENE LA IDEA PRECONCEBIDA DE LO QUE ES LA BIBLIA POR MAS QUE SE MUESTREN LAS PRUEBAS NO LAS PODRÁ VER PORQUE SOLO VE LO QUE "QUIERE" VER.
_libelula_,21.07.2005
DICE UN REFRÁN QUE NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
CRISTO NO FALLÓ.
LO QUE SIMPLEMENTE SUCEDE ES Q
_libelula_,21.07.2005
DICE UN REFRÁN QUE NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
CRISTO NO FALLÓ.
LO QUE SIMPLEMENTE SUCEDE ES QUE "NO QUIEREN" VER.
TheWillow,21.07.2005
Pero si muchas de las historias de la Biblia encuentran su origen en la mitología. La historia de Moises, por ejemplo, nace de un MITO babilónico. Igual que la creencia del cristo, que no es más que una manifestación de la astrología, la verdadera madre de todas las religiones.
Es mitología. Pura mitología.
TheWillow,21.07.2005
"no quieren ver"
Eso es lo que yo digo.
La fe es cegadora. Los dogmas borran la verdad.
TheWillow,21.07.2005
Cristo nacido de una virgen: Mito del dios sol nacido de la luna.
Doce apóstoles: Mito babilónico del zodíaco.
Resurreción: mito egipcio.
Resurreción a Lazaro: mito egipcio.
Eucaristía: costumbre romana/griega
Diluvio: mito antiguo de diversas culturas
24 diciembre: mito egipcio. Nacimiento del sol.
Todo es mitología.
Sé que eres Testigo de Jehová. Se nota en tus palabras. ¿Sabías que el fundador de los testigos fue betado por descubrir la relación entre cristo y el sol? Su tumba es una pirámide. Búscalo y verás que el fundador de la WT terminó creyendo en Horus!
"A PESAR DE LOS MILES DE AÑOS POR LOS CUALES HA SIDO PERSEGUIDA, OCULTADA, ETC. [la biblia]" ¿Cuáles son esos años, porque que yo recuerde la religión católica es la que ha regido desde hace 2000 años, el poder absoluto lo ha tenido la iglesia y los reyes católicos, la biblia no ha sido perseguida sino desde hace un siglo para acá y ya las religiones están siendo tambaleadas. En todo caso es un poco cómico ver cómo se toma la veracidad de la biblia basándose en la biblia, claro, en Ensayo Sobre la Ceguera hay una ciudad entera, quizá un mundo entero que se volvió ciego, pero eso ocurrió de verdad verdadita ¿saben cómo lo sé? porque lo dice claramente en Ensayo Sobre la Ceguera. Miren, a partir de la segunda página, creo, que el conductor se queda ciego, ahí está, claritico, y de ahí para adelante, como es contagioso todos se quedan ciegos menos una. ¡Lo juro! ¿De dónde saca la gente que lo que dice la biblia es todo fidedigno? La estrella de Belén, por ejemplo. No hay registros en ninguna parte de un fenómeno en esa época, ningún cometa que pasa cada 200 años, nada de eso, esas son invenciones para vender una fe que es pura mitología. Ahora, si yo acepto que creo en dios Zeus y que le prendo su velita todos los días, pero también acepto que eso es una alegoría porque simplemente lo que de verdad pasó no se puede contar, pues bien, estoy consciente, yo sé que es mentira que arriba en los cielos hay un tipo lanzándole rayos a la gente cuando se porta mal. Así mismo hay que saber que arriba no hay nadie que resucitó, que me va a juzgar, que dicta mi camino, porque es una tontería que un poco de gente se inventó para infundirles miedo a las demás personas y así poder dominarla más fácilmente. ¿Saben qué es difícil de dominar? a una persona que intenta buscarle respuestas a las cosas. ¿Y saben cómo hacer para que la gente no busque respuestas? infundiéndoles miedo. Si crees en la biblia como alegoría para explicar lo que tú sientes, perfecto, pero no hay que llegar a tales grados de ingenuidad y pretender que la biblia en su totalidad sea un registro histórico. Un historiador serio no se basa sólo en lo que dice la biblia y por eso buscan otros registros, y créanme que los que lo hacen se dan cuenta que en la biblia hay muchos pelones. Los apócrifos, por ejemplo, ahí hay un viaje de pasajes que prefirieron borrar, por ejemplo la boda de Jesús con la pobre Magdalena, ¿se imaginan que 200 años después de que sale el primer evangelio, que fue 300 años d.C., alguien saliera a decir que Jesús se casó? Se cae la iglesia y todo su poderío. Es todo gente. Saludos.
Yo me creo todo lo que dice libelula porque lo escribe en mayúsculas. No por nada más.
iolanthe,21.07.2005
Manipulación,eso es. Líbelula, hija mía, si tu crees en todo eso, sigue creyendo, no trates de convencer a nadie, la verdad no es absoluta. Tu tienes tu apoyo, tu cayado en la biblia, en la religión cristiana,pues nada. Sigue en ello, pero predica en otro sitio, porque se te van a romper las mayúsculas de tanto usarlas.
Yo me considero ciudadana del mundo y veo ciertas aberraciones, y posiblemente con esto que diga puedo levantar espinas, porque ya pasó hace mucho tiempo. Cuando me dicen que España es la madre patria, se me cae la cara de verguenza. Fueron allí una panda de indeseables creyendo estar en la posesión de la verdad, evangelizando a los nativos, sin respetar sus tradiciones, llevándoles enfermerdades, mataron a los que no quería sublevarse al reinado de los malditos reyes católicos. Creían ser superiores a esa gente, gente que vivía con sus tradiciones y sus culturas nativas y sus dialectos.
Va usted a evangelizar internet?
Ame su tierra y protejala, no piense en un mito, en un ídolo impuesto.
Si existió Jesús, también existieron otras personas no nombradas en ninguna biblia que fueron mártires. Este mundo se mantiene por el miedo, por el sufrimiento y el engaño.
Sea usted
kmi,21.07.2005
La biblia (lo vuelvo a repetir) es un invento humano. La gente que la formó y la alzó sólo lo hizo con parte de la historia de esa época que le convenía que supiera la gente. Diganme ¿no es cierto lo que dice oboed? Obviamente si el resto del mundo después de tanto tiempo hubiese sabido que Jesús se casó con la "NO" prostituta (porque es eso lo que yo creo) de María Magdalena hubiese (la mayoría) dejado de creer en él, y toda la gloria que tenía la Iglesia se habría venido al suelo, porque al saber eso le habrían quitado divinidad a la escencia (¿?) de Jesús. Ellos (la iglesia) saben perfectamente que no es la mayoría la que entendería la verdadera historia de Jesús, por eso esta manipulada dentro de la biblia, faltan bastantes, demasiados testimonios (llamados evangelios) que deberían estar allí y no lo están, obvio, porque no les conviene. Personalmente creo en Dios, en Jesús, en el Espíritu Santo y en todo eso, pero no creo en todo que lo que nos impone una iglesia demasiado corrupta como para que tenga siempre y en todo la razón. No creo que la culpa de que el mundo este así sea de Jesús, creo que es de la iglesia (quizás) por darnos a entender que debemos portarnos bien y todo nos será dado en bandeja de plata, por darnos a entender que aquel hijo de Dios que viola, tortura y mata es tan sólo un incomprendido y que debemos ayudarlo a salir del hoyo en el que se metio, es verdad hay que ayudar a la gente pero primero hay que ganarse con esfuerzo (con mucho esfuerzo) el poder de "poder ayudarlos" y es eso lo que la mayoría del mundo no puede hacer por su comodidad. No sirve ir a la iglesia los 9 primeros viernes si a la salida vas a ir a sacarle la cresta a tus hijos. (es un ejemplo solamente)
Cristo falló y no se pudo llevar el coche del escaparate. Pero sigue escribiendo postales para que le vuelvan a llamar al concurso. Entonces acertará y se llevará el premio gordo.
TheWillow,22.07.2005
Además la Biblia ni siquiera es UN libro que habla de UN mismo dios. El génesis es un libro politeísta que fue modificado para que fuese congruente con el resto. El dios del viejo testamento en nada se parece al del nuevo. El mismo Jehová ha cambiado a lo largo de la historia. Fue el dios toro, el dios carnero, el dios pez, el dios sol. En fin... Jehová ha cambiado en la historia. Además que en el principio, entes de ser el dios de los judíos, Jehová fue el dios de los edomitas, y, por lo tanto, un dios despreciable, bajo, sectario, anodino.
Usted no entiende nada, TheWillow, lo que pasa es que antes no había muchos recursos para investigarlo entonces no se sabía con precisión se dios era un pez, un sol, un toro, etc. pero hoy en día con los avances de la tecnología ya está muy claro que Jehová es un... este... eh... bueno, eso que es.
...Desde ace unos días andaba en busca de un buen vomitivo... y me encontré de nuevo con los comentarios de Yihad ...funcionan de maravilla!
_LIBELULA_,02.08.2005
JEHOVÁ ES DIOS Y ÉL ESTA CON LOS QUE LE SON LEALES ¿POR QUÉ? PUES POR CULPA DE LA DESLEALTAD PERDIMOS LA OPORTUNIDAD DE SER FELICES SIEMPRE: SIN HAMBRE, SIN GUERRA, SIN DESTRUCCIÓN.
ES DESDE ABRAHÁM QUE ÉL ESCOGE UN PUEBLO, PUES BENDIJO A ESTE HOMBRE DICIENDO QUE SU PROLE SERÍA EL PUEBLO ESCOGIDO DE DIOS. TUVIERON ÉSE PRIVILEGIO EL CUAL PERDIERON DEFINITIVAMENTE CUANDO MATARON A JESÚS EL HIJO DE DIOS.
ANTES DE ABRAHAM HUBIERON HOMBRES FIELES COMO ENOC, NOE, INCLUSO ABEL, A LOS CUALES DIOS BENDIJO POR SU FIDELIDAD. (HEBREOS 2:5: Por fe Enoc (...) tuvo el testimonio de haber sido del buen agrado de Dios. 6 Además, sin fe es imposible ser[le] de buen agrado, porque el que se acerca a Dios tiene que creer que él existe y que llega a ser remunerador de los que le buscan solícitamente).
PLANTEO LA SIGUIENTE PREGUNTA:
TENIENDO EN CUENTA EL GRAN PODER, LA GRAN ENEGÍA QUE PUEDE DESPLEGAR DIOS:
¿QUE DEBERÍA HACER ÉL PARA DEMOSTRARLE AL HOMBRE SU EXISTENCIA?
(AUNQUE JEHOVÁ DIOS COMO "DIOS" NO TIENE PORQUE DEMOSTRARNOSLO, PERO LA HUMILDAD TAMBIÉN ESTÁ EN SU CORAZÓN)
Me di el tiempo de leer los comentarios, hay algunos muy buenos, sobre todo aquellos que poseen base bibliografica. Con respecto a la existencia de Dios, es un tema muy complejo, pero no menos apasionante. Mi experiencia con la religión, la fe, etc. como la de todos, se basa en una historia personal; nacimos en una determinada familia, cultura, idiosincracia, etc. (yo en una familia católica por ejemplo), por lo tanto, creo que jamás llegaremos a un acuerdo sobre este tema. Lo ironico de todo esto es que considero que los argumentos que han expuestos los que NO creen en Dios, en Cristo, en su historia, divinidad, son más validos ( en estrictos terminos historicos) que los que creen, sin embargo y a pesar de ello, yo soy un creyente, aunque no practico ninguna religión, no me entra en razón la existencia de todo lo que existe, no haya sido creado por un ser inteligente, o sea, un creador; seria irracional también imaginarme en toda su extensión a ese creador, por mucho que dieramos vueltas sobre el asunto, quién en su sano juicio podría llegar a decir "conozco a Dios tal y como es". Con esto quiero decir que simplemente el creer, desde mi particular punto de vista es simplemente un acto de fe (¿no sale eso escrito en la biblia?), porque racionalmente hablando, dejando las pasiones de lado, ¿Cómo podriamos comprobar la divinidad de Jesús?, no podemos, sin embargo, siempre he sentido una especie de energía (francamente no se como llamarle), que me hace creer en Dios y a Jesús como su hijo, ¿amor?, ¿temor?, no lo sé. Con respecto a las religiones, creo que esta más que comprobado a lo largo de la historia que han sido un factor más de división, que de unión entre los hombres y mujeres. No las rechazo, pero me mantengo al margen de ellas.
¿Por qué es tan discutida la existencia de Dios?, ¿Qué queremos demostrar personalmente con nuestros puntos de vista, más allá de lo obvio que vemos en ellos? ¿Habra miedo, inseguridad, vacío, soberbia, desesperanza, en todo lo que escribimos?
ANDYDUFRESNE,02.08.2005
NOO ABATE,,,,,,
ESTE FORO,, ES RIDICULO ESO ES TODO,,,
COMO SIEMPRE DIGO
HAY QUE SER ESTUPIDO PARA CREAR FOROS DE DISCUSION COMO ESTE,, POR EJEMPLO
DIOS ES SAGRADO
ANDYDUFRESNE,02.08.2005
YO CREO,, QUE LO QUE FALLO,,,, FUE EL CONDON,,,, O LOS ANTICONCEPTIVOS,,,, DE LOS PADRES,, DEL GRAFITERO QUE ESCRIBIO ESO,,,,,POR ESO NACIO...
Aunque yo no camino sin propósito.
Desde el inicio de algún comentario mio, he perseguido un fin.
A Jehová Dios no lo va a definir el pasionalismo, pero la capacidad de razonar del hombre puede contribuir muy bien en la innegable existencia de Dios. Pero nunca dirigido a todos, solo a los que "quieran" saber.
También el amor promueve el querer mostrar la verdad.
Mientras aun se pueda hay que continuar.
_libelula_,03.08.2005
UNA COSA MAS...
SI REALMENTE DIOS EXISTE, ENTONCES, AUN TENEMOS ESPERANZA. PERO SI DIOS NO EXISTE LA VIDA YA NO IMPORTA PUES IGUAL MORIREMOS, QUE IMPORTAN LOS DEMÁS, QUE IMPORTAN NUESTROS HIJOS, SI IGUAL MORIREMOS. ¿DE QUE SERVIRÍA EL ESFUERZO?
SI DIOS EXISTE, Y ES AMOR, EL FUTURO COBRA NUEVA VIDA, PUES NO ESTAMOS SOLOS COMPLETAMENTE. (ESTO ES LO QUE HAY EN MI CORAZÓN. ANTES DUDABA QUE DIOS EXISTIERA, PERO SOLO ERA CUESTIÓN DE OBSERVAR MAS DETENIDAMENTE Y CLARO, INVESTIGAR).
"SI REALMENTE DIOS EXISTE, ENTONCES, AUN TENEMOS ESPERANZA. PERO SI DIOS NO EXISTE LA VIDA YA NO IMPORTA PUES IGUAL MORIREMOS, QUE IMPORTAN LOS DEMÁS, QUE IMPORTAN NUESTROS HIJOS, SI IGUAL MORIREMOS. ¿DE QUE SERVIRÍA EL ESFUERZO?"
Sigue así libelula, vas por muy buen camino. Ya llegaste básicamente, a una de las conclusiones de Sartre. Ahora nos podemos adentrar un poquito en Camus (eso sí, nunca sueltes tu biblia para que tengas con qué comparar, ¿vale?), claro, si quieres comienzas con Dostoyevski para que Camus no te caiga tan pesado, y así vas, poquito a poquito... después vemos un poco de Cortázar, podemos seguir con un poco de Saramago, hay bastantes por ahí, que independientemente si creyeron o no, creyeron de manera crítica y así te vas formando una buena idea. En todo caso concuerdo con pilardelmar, estás hablando, quizá no con sabiduría, pero sí un poco más consciente. Es todo. Saludos.
kmi,08.08.2005
aquel que escribió eso de "CRISTO FALLÓ" lo primero que hace es reconocer su existencialidad (¿?)
Hola gente. Ofrezco públicamente una disculpa a la cuentera libelula por haber sido tan irónico en mi comentario anterior. No me disculpo, obviamente, por mis creencias, pero creo que una persona de esta comunidad (¿aficionado a la lectura? al menos) debería de poder utilizar mejor las palabras, sin ofensas ni ironías, para expresar una idea. Es todo. Saludos.
Tampoco me parece que por buscarnos una explicación que nos haga más felices nos vayamos a inventar a Dios.
Yo jamás pude creer mucho en esa cuestión y menos desdeluego en, ruego me disculpen los católicos y cristianos, en la forma tan impositiva y censuradora que ha tenido la Iglesia de plasmarse.
Pero, pasé hace pocos años por una depresión terrible de un par de años. Con mucho ha sido lo peor de toda mi existencia. Un infierno hora a hora de esos dos años. Todos los días le decía a Dios que si era mi padre que me sacara de allí... Diga lo que diga quien sea jamás podré admitir que un padre amoroso que me cuida y me ayuda a quién llamaba diariamente en medio de la desesperación y al borde del suicidio... no me hiciera ningún caso. Mi padre, que en paz descanse, habría movido Roma con Santiago para darme todo lo que en su mano estuviese... y no es Dios.
mandrugo,03.11.2005
La depresión es una bestia muy negra, pero en este asunto nada tiene que ver Dios; porque Dios, en mi opinión, y lamentablemente, es una invención humana. Pero el creer en Dios es un asunto muy respetable, y no es, humanamente posible, hasta ahora, demostrar su no existencia.
_libelula_,03.08.2005
UNA COSA MAS...
SI REALMENTE DIOS EXISTE, ENTONCES, AUN TENEMOS ESPERANZA. PERO SI DIOS NO EXISTE LA VIDA YA NO IMPORTA PUES IGUAL MORIREMOS, QUE IMPORTAN LOS DEMÁS, QUE IMPORTAN NUESTROS HIJOS, SI IGUAL MORIREMOS. ¿DE QUE SERVIRÍA EL ESFUERZO?
SI DIOS EXISTE, Y ES AMOR, EL FUTURO COBRA NUEVA VIDA, PUES NO ESTAMOS SOLOS COMPLETAMENTE. (ESTO ES LO QUE HAY EN MI CORAZÓN. ANTES DUDABA QUE DIOS EXISTIERA, PERO SOLO ERA CUESTIÓN DE OBSERVAR MAS DETENIDAMENTE Y CLARO, INVESTIGAR).
pilardelmar,03.08.2005
libelula ha hablado con sabiduria...
rome:
¿necesitas a dios para querer y respetar?,¿necesitais a dios para querer a vuestros hijos o si dios no existe los dejariais morir?.
ir al amazonas y a cualquiera de los que viven alli que nunca oyo hablar de vuestro dios decirle que no merece la pena vivir ni que viva su descendencia,
!!!!!!!!!por dios!!!!!!!!.
dios solo existe para hacer que le tengamos miedo si no creemos en el y no seguimos su doctrina escrita por hombres de carne y hueso como nosotros que nos dicen esta dictada por el mismo dios y que de lo contrario sufriremos el fuego del infierno,el mismo infierno que ahora hoy por hoy sufren poblaciones como etiopia,iraq,etc.y que el mismo,segun los religiosos,es voluntad de dios y que su voluntad es infinita.
respecto a cristo,quiza existio historicamete hablando como un mago mas que en aquellos tiempos proliferaban,es historico,pero,¿que padre manda a la muerte a su hijo con la excusa de salvarnos?,hoy seguro que a ese padre lo meten en la carcel muchos años.
larus,04.11.2005
ok rome, en primer lugar creo sinceramente que todo los males que nos pasan en este mundo son solo la consecuencia de nuestros actos, desiciones que tomamos y que desgraciadamente siempre afectan a terceras y hasta miles de personas (guerras irak, etc), en segundo Dios dio a su hijo para demostrale ha alguien que no cree en el amor, en la lealtad, en la virtud de entregar todo sin esperar nada a cambio, que nosotros somos capaces de elegir entre eso y todos esos sentimientos negativos que nos encadenan (la vanidad, la avaricia, la lujuria, el odio) .
Así se sacifiquen mil "Jesús" en esta tierra, seguirá existiendo el mal, q viene del hombre, q lo creó "Dios". Acaso no tengo derecho a pensar q "Dios" tb creó el mal?
Pregunto por enésima vez, y ningún creyente puede contestarme, por qué "Dios" significa amor? Me quiere a mí sólo por el hecho de crearme? Si me envía sufrimiento y dolor, porq tb son un regalito de "Dios" por qué debo creer q me ama y rezarle todas las noches y agradecerle lo poco q me da y agradecerle tb por las "pruebas" q me envía en forma de enfermedad y dolor?
Bah !!!
Gatoazul,05.11.2005
¿Por qué Dios significa amor, Isamar?, porque a ellos se les viene en gana que así sea, punto. Decir que Dios te ama es decir que viniste a un Universo al que le interesas y te recibe con gusto, que la vida tiene propósito, que vivir es mejor que morir, que son hijos deseados, que hay futuro.
Dios puede ser lo que tu quieras. Si para ti todo lo malo del mundo lo hizo Dios, pues entonces Dios es malo y ya. Pero aun te faltaría por explicar las cosas buenas y bellas del mundo, si es que crees que estas existen.
Cristo falló....bueno, todos hemos meado alguna vez fuera del water (o pozo séptico en aquella época, no sé....con unas copitas de más. ¿ O no iba al baño tb ?
ulala,05.11.2005
Mear afuera...jajaja!!!
oh, my god!
(inebria, kreutzer,...por favooor!!!)
jajaja
A mi me parece un contrasentido que dios es padre y amoroso, que Dios es amor, y luego que no tiene nada que ver con todas las matanzas, miserias y desgracias que exiten... Como comulgar con ruedas de molino, vamos.
mira, no tengo idea, en realidad el "todos" fue una idiotez...pero demás que si uno llega con la vejiga que explota al baño, corriendo y tambaleandose (al nivel de tener que apoyarse con la mano derecha en la pared....casi la frente pegada a ella....resitando alguna poesía o algún...."tango".....)....es probable que algo salga afuera.
Nuntucket,05.11.2005
Nunca ha dicho dios que no tenga nada que ver con esas matanzas.
¿ No ha leído el antiguo testamento ?
Si hasta le daba instrucciones a Moisés para repartirse el botín con sus colegas mafiosos ! Vírgenes incluidas, por supuesto.
(las minúsculas han sido intencionadamente puestas en sus lugares)
Kreutzer,05.11.2005
Yo no hago esas cosas... Cierto Ulala!!...
Dios no falla... "le erra"...
Jajaja...ø
ulala,05.11.2005
mear afuera es divino, fallar es humano!
jajaja
Kreutzer,05.11.2005
Jajajajaja!...
Pero, dios u hombre... hay que aprender a dirigir estos asuntos... qué planchas más... divinas...ø
pickman,05.11.2005
CLARO QUE FALLO "CREO AL HOMBRE" Y APARTE LO CREO EL DIA QUE TENIA DIARREA...
claro larus,dios se supone entrega a su hijo sabiendo que lo van a matar,por lo tanto lo entrega para hacernos ver que lo matamos nosotros entonces y cada vez que nos lo entregue.
si no,probad,¿alguien se creeria hoy por hoy a un tio que nos dijese algo como aquello?,¿que hablase de los sistemas politicos establecidos como nos dicen lo hizo el con los que habia en su tiempo?,pues acaba muerto en poco tiempo.
creo que todo lo referido a su lucha era para ir en contra de la dominacion romana en cuanto a lo revolucionario,y en cuanto a la fe o no cristiana nos la vendieron inventandola despues.
los zelotes,creo,fueron los que revolucionariamente estubieron contra la dominacion romana y que el y tantos como el miltaron para combatir a los romanos,y que los evangelios y demas cuentan con "metaforas" su lucha,lo demas son,creo,equivocaciones y querer equivocar al personal por intereses que nada tienen que ver con lo espiritual o religioso.
hablo de los catolicos,apostolicos y romanos.los de verdad,los malos.
Cristo no falló ni defraudó a nadie, porque el entregó su vida para redimirnos a nosotros, por todos nuestros pecados y nuestras culpas, y por eso, derramó su preciosa sangre, en la crúz del monte Golgotha o Calvario, ya que a través de su sangre y de su gracia redentora, como dijo el apóstol San Pablo, SOMOS JUSTIFICADOS POR LA FÉ.
¿En cuál pecado exactamente? Como isamar, yo no recuerdo haber hecho algo malo... de hecho, antes de nacer ¿cómo demonios pude haber pecado? Tito, asiesyasisera, roberto ¿cuantos nicks se ha puesto? ¿O son una organización? En todo caso ud(s) es(son) el(los) que le pone(n) interés a la conversación... Por cierto: mitos. Lo del pecado, lo de Adan y Eva, lo de Caín y Abel, lo de Seth, lo del Paraíso, lo de Noé, etc., etc., hasta llegar al gran Cristo, son puros mitos... hasta ahora, al menos. Sigue creyendo en tus mitos, eso no está mal, yo creo en los mío, y en los míos el individuo no nace en pecado, ni con pecado, ni pecando, ni por pecar, ni nada que implique una moralidad signada por un libro específico que ha rodado de mano en mano por yo no sé cuántos años hasta llegar al que ponen en todos los hoteles del mundo. Pero siga replicando que le da un toque de interés al asunto, ya hacía rato que no entraba uno como ud. Saludos.
Un alcance más racional, de la wikipedia, la_bohemia:
"En vista de que el texto de Genesis 3:10 muestra la conciencia de la desnudez como evidencia de la comisión del pecado original, interpretaciones antropológicas o psicoanalíticas del texto bíblico sostienen que el pecado de Adán y Eva es una alegoría del acto sexual.
Se han aducido numerosos rasgos que refuerzan esta hipótesis: la naturaleza fálica de la serpiente, el hecho de que los castigos impuestos a la mujer sean el parto y la sujeción de su deseo carnal al mandato del marido Genesis 3:16, y el hecho de que, tras el castigo, Adán diera su nombre a Eva "pues era la madre"
El pecado original de Adán y Eva de desobedecer lo único q debían evitar, q era comer la manzana obedece al libre albedrío del hombre, pero siempre he coincidido con ese significado q bien da la wikipedia. Forma fálica de la serpiente, la desnudez y por último el castigo, parirás con el sudor de tu frente (acaso por un inminente embarazo?)...
joyce,10.11.2005
En realidad se complementa muy bien Isa, con el hecho de que cualquiera que desobedezca será expulsado...es un buen sandwiche entre el tema de lo corporal como impuro (el famoso maniquismo de Platón a Agustín de Hipona -con h, ja-) y la desobediencia con el "querer ser como Dios" el pecado de la soberbia...
Te aviso que he conocido gente que pecando era soberbia! pero eso es otra interpretación más personal...M.
joyce,10.11.2005
Jaa se me escapo * "maniqueismo"
Bueno, hay gente que para el pecado es como una máquina también!!
Ahora que veo tu comentario, tengo una lectura personal del asunto. "La maldición" del hombre es "su libre albedrío" (no se acuerdan cuando chicos, que fácil era todo porque estaba EL PADRE (o LA MADRE) que decían que se debía hacer etc ?...uno no tenía responsabilidades....te LLEVABAN por la vida de la mano)..... Pero cuando al hombre se le ocurre tomar la vida en sus manos, decidir tomar esta manzana o aquella pera, debe "sufrir" la disyuntiva....la "elección"......pero que mejor que no tener disyuntiva ni elección !!! Para eso está el PADRE, que nos dice que hacer !!! Se acabaron los dramas frente a la elección, la disyuntiva....frente a la PROPIA responsabilidad de los actos ....
Sin duda , es mejor seguir siendo hijos y que el padre elija.
Pero yendo más al asunto religioso, se supone q el Bautismo no te libera del pecado original, ilústrenme q casi ni recuerdo el catecismo :X !
Y ya hablando de los pacados mortales y veniales, se borran así como disco duro al confesarse por más violador pedófilo q el confesante sea? Y al minuto sgte lo vuelve hacer y al día subsiguiente se confiesa, "lava" sus pecados rezando unos cuantos padres nuestros y listo????
La parte sexual y ritual de las religiones tiene que ver más con un aspecto "práctico" de la vida....Por ejemplo los judíos no comen cerdo, porque antiguamente ( y hoy también) es peligroso comer un chancho porque este puede tener "triquinosis"....pero al "bajo vulgo" se le decía que allí estaban los fantasmas o diablos o no sé qué alojados....cómo si no, iban a entender....y eso se perpetúa. La sanidad sexual, evitar enfermedades de transmición sexual, muertes por infección etc....en general todos esos ritos responden a problemas fisiológicos de una comunidad y se traducen en "recetas" como mandamientos etc....Ahora están completamente separados de su intención inicial...hay una lectura completamente errada de ellos.
el que me diga que yo naci en pecado,por favor,que me diga lo que vio que yo hice cuando naci.
joder,¿todavia siguen mintiendoos e intentando acobardaros con las mismas historias de siempre?,¿y seguis teniendo miedo ante eso?,pero si es de niños para niños.
yo no figuro en los libros sagrados que escogieron como buenos,por si no lo sabeis las escrituras sagradas que entendemos como aceptadas evangelios y antiguo testamento se decidio entre unos pocos que despues dijeron fue por obra del espiritu santo encerrados en un habitaculo ellos solitos,y los pecados hechos por alguien que ni me conocio no tienen nada que ver conmigo,es mas,si llego a estar en aquel tiempo se hubieran escogido otros textos y no los que solo meten miedo para que seais mas sumisos,si no los que os harian mas libres y felices.
quiza sea por eso mi pecado oye,si es que no me callo.
titogonzalez23,09.11.2005
Cristo no falló ni defraudó a nadie, porque el entregó su vida para redimirnos a nosotros, por todos nuestros pecados y nuestras culpas, y por eso, derramó su preciosa sangre, en la crúz del monte Golgotha o Calvario, ya que a través de su sangre y de su gracia redentora, como dijo el apóstol San Pablo, SOMOS JUSTIFICADOS POR LA FÉ.
rome:
bien.
justificame la fe.la tuya.¿y si yo no quiero tenerla siendo como soy una persona consciente y cabal de lo que dice?,conociendo como conozco la religion catolica,que nada tiene que ver con la cristiana,y no la quiero¿que pasa?.
a ver señores catolicos,¿cuantos habeis abandonado todos vuestros bienes dandoselos a los necesitados como os pidio jesucristo?......en el momento en que estais leyendo esto creo que ninguno,si no no tendriais ese pc desde el que me leeis.
soy un pecador,si es que no tengo remedio.
Renne,14.11.2005
El pecado original no fue por tener sexo tito gonzalez.
con todo respeto.
El pecado original es la des obediencia.
probar del arbol de la sabiruria del bien y del mal
que en ninguna parte de la biblia que yo sepa, dice que fuese una manzana. pero bueno... quizas no he leido bien.
lo que si he leido bien, es que tanto eva como adan
no tenian malicia, al tomar de este arbol, fue cuando conocieron la malicia y por consecuencia perdieron la inocencia.
Dios no queria que el hombre sufriera pero el hombre en su libertad tomo tu personal desicion.
"si pruebas, seras como Dios" esta fue la primer mentira de la historia y a la que el hombre no se resitio. Ser como Dios.
la consecuencia del pecado es muerte, dice la palabra, mas no es pecado tener relaciones sexuales, puesto que son creacion de Dios que en su benignidad nos dio goso en ellas. El pecado es tener relaciones fuera del matrimonio. (de alli las consecuencias como enfermedades venerias o sida) igual a muerte.
Dios, nos dio todo para ser felices, fuimos nosotros quienes en aquellos años y en estos, seguimos la voz de nuestro yo que desgraciadamente nos lleva a muerte y a un mundo cada vez mas ingobernable.
No es facil ser humilde y aceptar que hay un ser matematico que con exactitud creo un universo maravilloso dentro de un equilibrio que por ego, vanidad, lasibia, flojera ambicion o cualquier otra razon esta sufriendo las consecuencias de nuestros errores de caracter y dandonos a conocer que no somos los hombres capaces para gobernarnos solos.
Tenermos por ejemplo
en calentamiento de la tierra
la tala de bosques
las enfermedades epidemio virales
los gobiernos explotadores
las clases sociales
drogadiccion, alcoholismo,
trafico de infantes
violencia
etc, etc
esto es lo q ue el hombre Dios ha hecho
de nuestro paraiso.
consecuencia del pecado
Muerte.
si usted, lee la palabra detalladamente
se dara cuenta que no existe ni una sola
profesia que no se haya cumplido de
principio a fin.
asi que mi amigo
la priimer mentira de la historia
concluyo
es: "come del arbol de la vida
y sera como Dios"
Usted. ya lo probo?
La consecuencia del pecado es muerte de la tercera hasta la cuarta generacion.
yo vivo las consecuencias de los pecados
aun de mis bisabuelos
por eso mi nacimiento es en pecado
no por sexo... por cualquier actitud que este en contra de las leyes divinas
y las matematicas del universo.
Señor rene, y con todo respeto, ¿qué es eso de que " fuimos nosotros quienes en aquellos años y en estos, seguimos la voz de nuestro yo que desgraciadamente nos lleva a muerte"? ¿Nuestro yo es malo? ¿nosotros somos malos por naturaleza? ¿dios nos hizo malos (es decir, nuestro yo también forma parte de nosotros)? ¿dios nos hizo malos también para que nos matemos y pasemos hambre y vivamos mal y etc., etc., etc.? ¿por qué dios querría hacer eso? ¿dios no nos hizo a su imagen y semejanza? Bueno, o dios no existe (esto ya lo he escuchado varias veces, Tomás Eloy Martínez lo dice en "El Vuelo de la Reina", por ejemplo) o es malo, y volvemos al temita de la cosa esa (porque no es hombre sino espíritu, pero espíritu de quién si nadie se murió y se convirtió en dios) tan abstracta que llamamos dios que no es más que la fe, la necesidad horrorosa y hasta apabullante que tiene el ser humano en creer en algo, y cuando uno se siente tan identificado con una frase como "dios no existe o es malo" lo que se siente es decepción... que mal, no deberíamos de sentir nada. Pero buej... pareciera que es algo de lo que nadie se puede salvar. Saludos, gente.
"El pecado es tener relaciones fuera del matrimonio. (de alli las consecuencias como enfermedades venerias (sic) o sida) igual a muerte."
Parece una frase de algún personaje del siglo antepasado...increíble q aún haya gente q piensa de esa forma.
Concuerdo contigo Isamar, pensamiento medieval que por supuesto respeto, has leído lo que escribe nuestro amigo Titogonzalez, ahí tambien encontraras cosas interesantes.
Independiente de que Dios exista (tengo mi propia creencia al respecto, pero me la reservo), nosotros somos libres en nuestro accionar, ateos y hombres de fe, estan sujetos al mismo universo y sus leyes, nadie esta libre de alguna desgracia, tragedia, dolor, sufrimiento, alegría, vacío, placer, etc, seamos cristianos, musulmanes, ateos, agnósticos, budistas. Realmente encuentro absurda la discusión de la existencia de Dios, para los creyentes es una cuestión de fe, nada más, y los ateos, jamás podrán probar la inexitencia de Dios (concepto manoseado por lo demás), con todas las ecuaciones y fórmulas matemáticas del mundo. Seas creyente o no, sólo uno finalmente se pone los parámetros morales, éticos o de convivencia con el resto de los mortales y con uno mismo. He visto a religiosos odiosos, beligerantes, elitistas, que luego condenan y perdonan pecados, he visto a ateos o agnósticos que jamás dejan de tender una mano a quien lo necesita, ¿quién es el justo?
Renne,15.11.2005
Fue solo una opinion. Con respeto. Alguien hizo una pregunta y conteste segun mi creencia y testimonio de un Dios que si vive en mi y mi familia.
Nunca pretendi otra cosa.
dios nos dejo a nuestro libre albedrio,todo eso creado por el,para lavarse las manos por tan descomunal chapuza que creo.por lo tanto disfrutemos de lo que creo a nuestro libre albedrio,de todo,el sexo y todo el resto que nos prohibe la religion catolica fue creado por dios tambien,entonces !!por dios!! ¿por que un papa y cientos de curas y demas religiosos me lo prohiben si no es para tener hijos?,pienso que hay que ser tonto para crear seres humanos con sexo y deseo por el sexo para no utilizarlo,por que si no queremos tener hijos se supone por ellos que no debo ni mirarmela.que desperdicio.esos deberian mirar mas por cosas como guerras,hambres,etc. y recordar a sus feligreses que el hijo de dios dijo que dejaran todos sus bienes a los mas necesitados y le siguieran,los que no hacen caso de esa doctrina no deberian ser creyentes ni aceptados por ellos por la hipocresia que conlleva no practicar esa doctrina de cristo mientras que van por la vida con la acumulacion de ganancias que solo quieren para ellos y que de vez en cuando para lavarse la conciencia,inconscientemente,dan algunas limosnas o se prodigan de estar contra guerras y miserias que invaden el mundo,mundo que ellos nunca han pisado ni pisaran,de vacaciones nadie va a etiopia a repartir algo de ayuda,van a lugares en los que no les de en la cara miserias que su religion tapa para no desenmascarar que riqueza,lo que es riqueza,la tiene su papa guardada en el vaticano.
venga.
Esta bien Renne, fue todo dentro de un marco de respeto, que tambien Dios te bendiga. Espero que tambien comprenda y respete la adoración a los otros miles de dioses creados por el hombre, que tal vez, no sean el mismo suyo. Después de todo, ¿no creamos a nuestros dioses a imagen y semejanza nuestra?, para no sentirnos tan culpables, de lo que consideramos o nos imponen como "pecado". Examinémonos profundamente, si usted es crisitiano, lo es porque cree, porque cumple con su doctrina, o por imposición; hay quienes le dirán que sólo basta creer, otros le diran que fe sin obras no sirve, y ahí comienza lo interesante de todo hombre religioso, comenzamos a crearnos un Dios que nos permita vivir en paz, aún cuando sabemos que estamos violando el mandato divino, y cuando ya no soportamos más, dejamos de creer y de esa manera ya no le rendimos cuentas a nadie. Lo único que nos queda desde mi humilde modo de ver toda esta majamama existencialista, es ser honesto consigo mismo y entender que la única verdad, la encontramos en nosotros mismos, preguntándonos, escudriñando, reflexionando, dialogando, meditando, leyendo, escuchando (lo que no es fácil, el miedo o la simple comodidad, es a veces un enemigo poderoso), sólo así podremos encontrar a Dios, y/o a nosotros mismos.
Saludos.
Renne,15.11.2005
Una vez, sali de la iglesia con un malestar profundo. Las personas dentro hacian todo lo contrario a lo que Dios nos pide en las escrituras, esto me hizo pensar que quizas nunca regresaria a un lugar donde las personas fornicaban, mentian, eran ambiciosas, mitoteras, enredosas, contendian, robaban, y sobre todo, lo mas asombroso... doblaban rodillas y lloraban pidiendo a Dios que los perdonara todos los dias.
Me dirigi al hombre encargado de aquella congregacion y le dije:
?Como he de encontrar a Dios si dentro siento coraje, si veo todo menos armonia, amor, paz, fraternida, piedad, misericordia?
el hombre me contesto:
"a donde volteaste a mirar? ?Acaso buscaste en los hombres a quien buscas?"
Cuando busque con espiritu al ser espiritual , lo encontre.
Cuando busque como hombre al ser espiritual solo alcanzaba a mirar hombres tan errados y llenos de frustraciones como yo.
Jesus, iba a las iglesias o sinagogas los dias sabados por obediencia a su padre, pasaba con las personas congregadas en ese lugar unas horas y volvia a su proposito.
el pueblo de Dios.
Acaso el pueblo de Dios esta reclutado entre paredes?
Creo, confio, que como Jesus el pueblo de Dios esta esperando en algun lugar del mundo por el.
Cada uno tiene su tiempo, su hora, su lugar para recibirlo. Tratar de evangelizar a quien no esta preparado o no desea saber no es una tarea de Cristianos. mas bien de testarudos .
Cristo llega al corazon del hombre en su momento preciso cuando el hombre siente necesidad de El.
Libre albedrio nos dio El para tomar por gusto y placer su obra, de que le servirian a el robots que obedecieran sus ordenes, si no es con amor y por amor el dar.
Asi, en su bondad nos da la libertad de elegir, de concluir, de llegar a el que siempre nos espera con las puertas abiertas.
Las presiones no son de un Dios todo misericordia, sino de hombre y para el hombre.
la libertad y el libre albedrio son del padre.
Aun Adan y Eva gosaron de este como en pleno siglo XXI lo hacemos nosotros.
Creer o no Creer
No esta en mi que lo hagan
En mi solo esta decir lo que pienso y lo que vivo
En este Siglo, me siento muy agradecida por un Dios todo misericordia que motivos debio de darme para confiar ciegamente en El.
Gracias por la libertad de expresarme
a lo cual no impongo mi pensamiento
sino que lo comparto.
Que lastima que aqui en LOS CUENTOS.NET, haya poco respeto por el cristianismo, que algunos de tendencias socialistas nos tilden de canutos o de pechoños, porque hablamos del amor de Cristo.
Y sobre todo gente fatua, inicua, ignorante, de mente obtusa, que hace pitos, con las páginas de la Biblia, como cualquier hiphopero.
No tito, estás un poco alterado. A mí me merecen todo el respeto, gente por ej, q sustenta sus ideas, así no tengan mucho asidero "real" como la fe. El anterior aporte de Renne, me pareció sincero y no repetitivo ni memorístico como son tus posteos, q sólo te limitas a repetir hasta el cansancio versículos de la Biblia.
Si, se agradece la honestidad. Tito, no es una persecuciòn, coincido con Isamar, se trata un poco de aportar con experiencias, vivencias personales, porque de acuerdo a lo que escribe usted, no es desatinado pensar que usted a vivido con los ojos y los oìdos tapados toda su vida, si dejar siquiera la posibilidad de atender otras ideas, respecto a la fe, a la creaciòn, a la vida, a la existencia. Eso si, por sobre todo respeto por el ser humano y sus creencias, lamentablemente al calor de la discuciòn nos olvidamos de ello.
siteevistonomeacuerdo,16.11.2005
creo que el gran motivante de que la gente piense que cristo fallo es que le encarga y pide a el cosas que devemos hacer nosotros... si el mundo esta como esta no es por culpa de cristo...
"donde las personas fornicaban, mentian, eran ambiciosas, mitoteras, enredosas, contendian, robaban," "fatua, inicua, ignorante, de mente obtusa" Baracunataaa, baracunataná... y con el mono de la moto de la nave que tenía le ponían serenata!! Sí señora... ¡¡YO TAMBIÉN ME LA SÉ!! ¡Qué bueno eran Aterciopelados! ¿no? Saludos gente.
Renne por qué esa obsesión por imponer tu tabla de valores: lo q para ti esta bien o esta mal, lo q es aceptable o no, a todos los demás?
Esto es un sin-sentido y quizás también falta de amor propio.
Dejemos una cosa clara: Cristo = DIOS; DIOS=infalible. Así que por esa doble ecuación podemos llegar a la conclusión de que Cristo no puede fallar. Qué pasa, ¿no sabéis leer o qué? Está todo muy claro en la biblia, es parte del plan, no os preocupéis. Otra cosa es que en ese plan os haya tocado pringar. Pues os jodéis, qué se le va a hacer. Ahí está el truco, el tío viene, está 33 años, de los cuales sólo milita al final, y se pira otra vez para casa. Y toda la eternidad para tocarse los cojones. Si eso no es un triunfada, que baje DIOS (o sea, el susodicho) y lo vea.
Cristo era un buen "hombre", como lo fué Gandhi, Martin Luther King, y una miríada de seres anónimos que bregan por un mundo más justo.
De ahí a que haya tenido un caracter divino hay un gran paso; no creo que haya sido hijo de un Dios, no quiso fundar ninguna iglesia sino más bien mejorar la suya, el pobre hombre jamás hubiera avalado ese nido de víboras que se llama Vaticano.
No quería trascender, quería dar un mensaje para su época; lo imagino algo ególatra, obstinado en sus ideas, (lo que ahora se llama mesiánico).
Lo que pasa es que la palabra mesiánico ha sido tergiversada, o vista sólo desde un punto de vista; ahora mesiánico es un loquito que sale con una Biblia en la mano, o un Corán, o la Torá, y con una metralladora en la otra.
Mesiánico es alguien que siendo tan consecuente con sus ideas puede, incluso, llegar a dar la vida.
Creo que tu pensamiento es equivocado, Vatenne, y no encuentro correlación entre tus palabras. Ser mesiánico es un medio de protección, quizás xenofobia inconsciente, que no está ligada al fundamentalista. Ni todos los mesiánicos son fundamentalistas, ni todos los fundamentalistas son mesiánicos.
Cristo no falló, el que falla es el hombre. Jesús abrió el camino de la salvación, enseñó un camino hacia el portal de la salvación que ila caída/i interrumpía. El por qué de que Dios dio vida al hombre, es incierto para mí. Creo que la respuesta es: "Por amor", expresada en el libre albedrío. El hombre elige, en todo momento de su vida. De él deviene el problema, no de Jesús.
Vatenne,04.02.2006
Mesiánico significa que cree que Jesucristo es el mesías, y eso solo lo cuentan en el Nuevo Testamento.
Fundamentalistas son aquellas doctrinas que se ciñen a la Biblia y/o Sagradas Escrituras, dándole algunas interpretaciones literles.
Por eso cuando digo que ser mesiánico va de la mano con el fundamentalismo me refiero a que ser mesiánico implica "creer" en lo que dice el Nuevo Testamento: Jesucristo es el Mesías, Dios y espíritu (Ruaj Hakodesh) hecho carne.
Creo que tu pensamiento es equivocado, Vatenne, y no encuentro correlación entre tus palabras. Ser mesiánico es un medio de protección, quizás xenofobia inconsciente, que no está ligada al fundamentalista. Ni todos los mesiánicos son fundamentalistas, ni todos los fundamentalistas son mesiánicos.
bqueda anulado./b
Vatenne,04.02.2006
Decir que Cristo falló es como decir que el clima falló, que el mar falló. Es la necesidad del hombre de buscar un culpable que no se defiende ni se justifica.
Un culpable al vacío de sus dogmas, un culpable a la inoperancia de las religiones ritualísticas que nos alejan de la espiritualidad.
Las religiones esperan algo de su Dios y de sus manifestaciones. Nuestras culturas se crearon basadas en rituales religiosos y por tanto es intrínseco en el ser humano esperar algo de sus deidades.
Creer o no... es otra cosa.
mandrugo,26.02.2008
Cristo no existió, al menos el de la Iglesia.
No hay un punto en común entre Ratzinger y ese Cristo que dicen vivió en Palestina.
Cristo no ha fallado. El hombre falló por Adán y fue restablecido por Jesucristo. El hombre en realidad no debiera de existir, pero Dios le dió una segunda oportunidad después del diluvio. El hombre falla a cada paso dado, miente, engaña, intimida, insulta, etc. Pero, como Dios sobrepasa todo nuestro entendimiento y es inmensurablemente misericordioso, decidió que su único hijo pagara por las fallas de billones de personas, y entonces apareció como el más humilde de todos ellos, se dejó matar en una Cruz destinada a los más despiadados criminales, fue enterrado y resucitó a los tres días. Todo eso para que nosotros no tengamos que morir por nuestras transgresiones y disfrutemos de vida eterna.
quilapan,26.02.2008
El Jecho no falló, el loco simplemente camina para otros horizontes, porque nosotros recién vamos y el flaco ya viene de vuelta
The Bible states; "The law requires that nearly everything be cleansed with blood, and without the shedding of blood there is no forgiveness" (Hebrews 9:22). The Old Testament sacrifices for sin began even before the law was given through Moses to the nation of Israel. That first sacrifice was the animal that was slain by God to "cover" the nakedness of Adam and Eve (Genesis 3:21) when they sinned by disobedience to God's only requirement (Genesis 2:17). This covering was an act of God's grace and was a foreshadowing of the last sacrifice for sin, the death of Jesus Christ.
The sacrifice of animals as a covering for sin continued throughout Israel's history until the temple was destroyed in A.D. 70. However, the sacrifice of Jesus Christ on the cross was the last offering of the "Lamb of God, who takes away the sin of the world!" (John 1:29). The death of Jesus was significant because His death did not just cover sin, it redeemed sin. Those who trust in the LORD Jesus Christ as their savior are redeemed or bought out of sin because Jesus paid the full price for sin and offered God's grace to whoever believes.
The death of Jesus was significant because only that death was the complete and final, once for all sacrifice for the sins of the world. "And by that will, we have been made holy through the sacrifice of the body of Jesus Christ once for all" (Hebrews 10:10).
However, there is truth about the death of Jesus on the cross that is overlooked by many. Jesus' physical death or physical separation from His body was significant but it was only after the price for our sin had been paid and Jesus cried "It is finished" that He died physically. His physical death was important because of the resurrection that followed, however, it was not Jesus' physical death that paid the ransom for the sin of man. If that were all it took then any man's death would have sufficed. The death of Jesus was a unique, one of a kind, once for all death that ransomed mankind from sin and satisfied the righteousness of God and made it possible for man to once again have a personal relationship with God.
The simple definition of death is separation. Jesus and the Father are One and that knowledge was with Jesus through out His life here on earth (John 17:11). However, during the three hours of darkness as Jesus hung on the cross, God judicially placed upon Christ the sin of the world and then turned His face from the Son (Mark 15:34). It was this separation that paid the price for our sin. We know that the Father accepted the Son's sacrifice because Jesus said, "It is finished" and then He cried, "Father, into your hands I commit my spirit" (Luke 23:46). It was then that Jesus gave up His Spirit. As Jesus had taught, "The reason my Father loves me is that I lay down my life - only to take it up again. No one takes it from me, but I lay it down of my own accord. I have authority to lay it down and authority to take it up again. This command I received from my Father" (John 10:17-18).
Therefore Jesus' statement, "I am the way and the truth and the life. No one comes to the Father except through me" (John 14:6) became total reality with the death of Jesus, His resurrection, and His ascension back to the Father to prepare a place for all who trust in His sacrifice for sin.
Cristo no ha fallado, porque no está en la apariencia.
No ha sido hallado por el hombre.
Todos buscan exotéricamente, lloran, patalean, maldicen, injurian.
Y él sigue impertérrito, en silencio.
Todos están distraídos e inconscientes.
Nadie busca, nadie hace nada, solo les interesa el individualismo.
Por eso Cristo no se agazapa.
No falla.
Existe.
Solo hay que buscar.
Hállenlo.
Aristidemo,27.02.2008
a ver, ¿pero que no hablan de Chrito Stoichkov y del penalti que falló en 1994?
Aristidemo,27.02.2008
Christo Stoichkov, perdón
mandrugo,27.02.2008
Para mí Cristo no existió ni existe en algún lado. Es mi convicción, naturalmente.
Pero, creo, que el estado místico religioso, como las creencias trascendentales pueden ser muy importantes para muchísimas personas en buena fe, además de una realidad en sus vidas. Muy respetable, por lo demás.
El problema que yo veo es que el diálodo es difícil, pero un diálogo en sí mismo, por el simple hecho de intercambiar opiniones diversas, y buscar las palabras que representen nuestras ideas, que pueden ser mutables, frágiles, hijas de la duda sistemática.
Para mí es claro como un día de sol, que, de existir un principio inteligente, éste no va hacia el hombre, en el sentido que la humanidad de este ínfimo pedazo de roca y biósfera, no tiene ningún interés particular para esas fuerzas cósmicas.
Lo contrario es sólo angustia del ego. La vida sobre la tierra puede terminar en este momento, y en el cosmos no pasa nada, no hay oídos ni ojos ni almas que se den por aludidos.
La vida es exotérica, todo es a base de símbolos, todo. Basta con descifrar, y te darás cuenta que todo encaja. Lo demás son elucubraciones personales, llenas de egolatrías abstrusas. Los pasos a seguir es descifrar los misterios de quién eres realmente.
mandrugo,27.02.2008
Cómo sería una vida exotérica basada en una simbología, que bastaría descrifrar para descubrir su significado.
Quizás si te explicas mejor, podría seguirte algo mejor en tu idea. Pero el asunto me parece muy complicado como, creo, deseas resolverlo. Es decir, mediante un plan perfectamente establecido, pero sin conocer el código con el cual se accede a los misterios.
Los códigos los tienes tú. Observa, compara, busca.
Descubre lo que hay dentro de ti.
A muestra un botón.
SOMOS AQUELLO QUE CREEMOS QUE SOMOS,
PERO TAMBIÉN AQUELLO QUE MOSTRAMOS QUE SOMOS
Y LO QUE HAGAMOS VER QUE SOMOS.
SOMOS LO QUE CREEMOS QUE NO SOMOS, PORQUE OTROS CREEN QUE ASÍ SOMOS.
SOMOS LO QUE LOS DEMÁS DICEN QUE SOMOS,
PORQUE OTROS QUE SON, SABEN CON CERTEZA QUE ASÍ SOMOS.
SOMOS LO QUE DECIMOS SER, PERO SOMOS TAMBIÉN LO QUE CALLAMOS Y ESCONDEMOS SER...
mandrugo,27.02.2008
Si entiendo la vía, sería como decir:
Soy el que aún no he llegado a ser.
Nunca logro hacer nada, pero empleo bastante tiempo.
Hoy soy, mañana no lo sé.
Mmm, probaré, aunque no es fácil, pienso, descubrir el lado oscuro de la luna.
No sé si Cristo falló porq no sé a ciencia cierta si existió como tal.
En todo caso, la raza humana es la q falla cuando intoxica el planeta, cuando la gente muere de hambre o cuando empieza las guerras.
Cristo falla, falla...lo que pasa es que estamos decepcionados con nosotros mismos: las religiones fallan, las políticas fallan, el planeta destrozado, estamos perdidos, a merced del primer dios que se preste a ocupar el lugar vacío. Los viejos dioses mueren, la humanidad no se sacia en el materialismo, la ciencia no tiene respuestas, la moral no tiene el antiguo soporte de las religiones por lo que casi no se sostiene; el hombre busca y no encuentra. Cada vez la búsqueda de Dios es más individual, más caótica y loca también, pero más auténtica, porque el hombre cuestiona lo que le enseñaron, razona, quiere ver por sí mismo. El resultado es que se da de narices contra el suelo, pero se conoce un poco más. Dejemos los bastones para otras épocas, caminemos con las pruebas de nuestra propia interiorización, con las verdades de la ciencia, pero sabiendo que ésta no tiene la última palabra, porque ella misma evoluciona, y ahora sabemos muy muy poco del misterio de la existencia. Seguramente en un futuro la ciencia descifre a Dios, mientras tanto quedémosnos con nuestra razón en una mano y en la otra nuestra intuinción, únicas armas que tenemos para avanzar.
jaja...más risible que Aristófanes, y con ello le digo mucho a usted. Dios, señor mío no existe propiamente hablando. Intente hace un análisis de mitología comparada para darse cuenta de la explicación astronómica, psicológica y animista de la existencia de Dios (Deus -latín- = Zeus). Analicen a los juristas Moisés y Jesús, hagan ustedes mismos un estudio, no sean flojos, investiguen hombre. Tan grandazos son ¡post modernos! y todavía creen en mojigaterías decimonónicas medievales y arcaicas. ¡Despierten hombres!
Si Cristo hubiese fallado, Dios hubiese fallado tambien, pues Jesucristo es Dios según la Biblia.
Y si Dios hubiese fallado, lo hubiese hecho desde el principio. Entonces no estaría usted al lado de sus familiares, amigos, o en este foro. Dios es el creador del ser y el deber ser, del bien no asi del mal, quien fue creado por satanás desde el jardín del eden. Adan decidió comer del mal, pues del bien ya había comido. Satanas introdujo la fruta del mal en el arbol del bien, por eso Dios les dijo "NO COMAÍS DEL ÁRBOL DEL BIEN Y DEL MAL"
¿Y ahora que?
Vean lo que va a pasar si Cristo hubiese fallado.
Siguiente caja:
señor "aurelio", NO SE PUEDE EXPLICAR A DIOS A TRAVEZ DEL MITO.
Qué es dios para el hombre? ¿Qué es dios para ti? Si preguntamos de esta forma, el individuo que responderá verá en esta pregunta un regalo de algún ingenuo ser viviente. Responderá en base a doctrinas, en base a dogmas, en base a hipótesis, en base a tradiciones, en base a mitos, en base a opiniones subjetivas, etc. Digamos que ésta pregunta es el punto de partida para que se creen muchas respuestas, recalco muchas respuestas....NO SE PUEDE RAZONAR NI EXPLICAR LA EXISTENCIA DE DIOS BAJO SU MISMO JUEGO...EN EL MITO.
Muestra una prueba entonces, algo con base empirica y no "mambo yambo", haz en nombre de ese dios que el valle se mueva de lugar, invócalo y camina sobre el agua, transforma el agua en vino, etcétera. No trates de que la letra muerta de un libro pase como prueba irrefutable, es como explicar la presencia de un señor llamado Funes, extremadamente memorioso, citando parrafos de un cuento de Borges. No pontifiques, dime como la osamenta de un saurio prehistórico (algo que puedes comprobar viendolo en cualquier museo de ciencias naturales) entra en los "pretendidos" tiempos que maneja la biblia. No hagas la parodia del fanático que repite conceptos sin pensarlo y/o razonarlos, fundamenta esa verdad que es una con algo medianamente coherente, y no con balbuceos dramáticos. A menos que nos estes tomando el pelo.
Pierre. No puede entrar en un museo y ver a Moises abriendo el mar rojo, ni el Monte del Calvario viendo a Jesucristo momificado sacrificándose por todos nosotros. La creencia en Dios y Jesucristo esta basado principalmente en la Fe y en las pruebas irrefutables de milagros en la vida de quienes tienen esa Fe. Existen un gran cantidad de científicos que son Cristianos y están en la cúspide de los descubrimientos mas modernos. Lamentablemente, pese a que la Fé esta al alcance de todo el mundo, muchos la rechazan a-priori, porque su misma naturaleza pecadora, de la cual todos tuvimos mucho o poco, nos amarra para bloquear nuestro entendimiento de la verdad.
Te pongo un ejemplo, miles no aceptan la eternidad del hombre como una posibilidad y otros divagan en espiritualismos, karmas, reencarnaciones etc. Pero Dios ha dicho que el hombre que lo acepta, por medio de Jesucristo tiene vida eterna.
La ciencia lo dice reafirma pero desde su punto de vista científico. La materia (lo cual somos todos) no se extingue si no se transforma hacia estados y procesos químico-biológicos, pero no se atreven a señalar cual serían esos estados futuros de la materia.
Pero porque me habla de la fé?....la fe es un insulto a la razón, ¿es que acaso no se lo han dicho?...la fé y al razón no pueden convivir juntos señor...y el hombre, o al menos los pocos hombres que quedamos, necesitamos a la razón (digamos "objetiva") para sobrevivir en medio de la mentira de la apariencia y los mitos. Mire la imitación de Cristo es la renuncia a la propia vida del hombre. ¿Siguen ustedes cristianos hablando dentro del mito, dentro de la ilusión?...si les pregunto como justificarían a su Dios, a Cristo me responden con citas bíblicas y conceptos como el pecado, lo bueno lo malo...puros atavismos que ni siquiera ustedes saben de donde salen, es decir, desconocen la naturaleza de dicha tradición......
Y otra cosa..lo que usted explica acerca de los procesos fisicos (los cuales estan explcitos en las leyes de la termodianmica) dicen una verdad a la que usted se ha referido:
"La materia (lo cual somos todos) no se extingue si no se transforma hacia estados y procesos químico-biológicos, pero no se atreven a señalar cual serían esos estados futuros de la materia."
Pero creo que le faltó agregar que si la materia no se extingue entonces la materia se transforma y siempre esta alli, materia y energia siempre han estado alli...y estaran alli...entiende ahora lo que le falto mencionar? Como simpre la materia y energia ha estado alli en el universo, esto quiere decir que no ha podido ser creada ni tampoco destruida, entiende? siempre la materia y energia han estado alli...formando el universo.....NO EXISTE DIOS SEÑOR! usted esta cayendo otra vez en el mito y desde el mito trata de explicar a la ciencia !error comun!
!error vulgar!
ditirambo. La Fé alimenta la razón y viceversa. No seré solamente yo quien lo diga si renombrados investigadores si te tomas el tiempo y de verdad tienes una mente racional ve a este sitio. http://www.unav.e...
La salvación es para todos y se obtiene creyendo en el Hijo de Dios y aceptándolo como Salvador. «Esta justicia de Dios llega, mediante la fe en Jesucristo, a todos los que creen. De hecho, no hay distinción, pues todos han pecado y están privados de la gloria de Dios…. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo. Porque con el corazón se cree para ser justificado, pero con la boca se confiesa para ser salvo» (Romanos 3:22,23;10:8-10). «Y el testimonio es éste: que Dios nos ha dado vida eterna, y esa vida está en su Hijo. El que tiene al Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene la vida» (1 Juan 5:11,12).
Dios ama a todo pecador y no quiere que ninguno se pierda, pero debido a que es santo, Él odia el pecado. Por eso envió a su Hijo Jesucristo para salvar, cambiar y dar un nuevo corazón a los que le invitan a ser su Salvador personal. «Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna» (Juan 3:16).
Rancho_mental,17.03.2008
Hermano de la Caridad Aurelio:
Dices que amas tanto a jesucristo, una pregunta sin nada de retórica barata, ¿te meterías en una cama con tu Jesús y te dejarías revolcar por él?
En este relato del evangelio vemos a Jesús rodeado de publicanos y pecadores que se acercaban para oírle, es una muy particular que muy pocas se daba en la sociedad judía. Los publicanos y pecadores no podían acercarse a ningún maestro de la Ley. De ahí que cause preocupación entre los fariseos y escribas este hecho. No pueden ocultar su enojo que llegan a murmurar entre ellos, en actitud de condena el hecho de que esta clase de gente se reúna con Jesús, hasta el punto de comer con ellos. Para los fariseos y escribas los publicanos y pecadores eran personas no instruidas en la Ley y de mala fama, por lo tanto no merecían ninguna atención.
Sin embargo, Jesús quiere enseñarles a esos fariseos y escribas, piadosos de por sí, que la misericordia de Dios es para todos, sin ninguna distinción, no es exclusiva de nadie, sólo de Dios. Él no hace acepción de personas como lo han hecho estos religiosos, celosos de la Ley. Jesús en todo su ministerio público, llama a Dios, Padre, para demostrar que es un Padre bondadoso de todas las criaturas (Mt. 5:45). Por otro lado, con sus palabras y hechos, asegura a todos los que va encontrando en su camino, el perdón de sus pecados, si creen en Él. Es el anuncio más contundente de la presencia de Dios misericordioso que perdona los pecados a cualquier persona que desea hacerlo, libera al ser humano del lastre de la esclavitud del pecado (Lc. 15). Por el contrario en las Escrituras hay una llamada de atención acerca de burlarse del pobre, ya que Jehová será su esperanza (Sal. 14:6). Para lograr tal fin hace referencia a dos parábolas: la oveja perdida y la moneda perdida.
Jesús con estas dos parábolas quiere dar a conocer que la misericordia y la gracia de Dios está al alcance de todos y que Dios ha venido a buscar lo que se había perdido. De ahí que defiende su predicación acerca de la misericordia divina contra los ataques de los "piadosos". Presenta a un Dios que en vez de que lo busquen, antes bien, va él primero a buscar a quien ha caído o se ha perdido. También hace referencia a la alegría que genera en el cielo debido a que un pecador se arrepiente y se libera para llegar a ser una nueva persona.
Para los "piadosos" de Israel, no es posible estar junto con el pecador, no merecen la misericordia de Dios; sin embargo, Jesús los critica y no rehúsa el contacto con las personas pecadoras, despreciados por todos. Es por eso que al comer con ellos, da testimonio público de que la misericordia de Dios no es un mero concepto teológico, sino una realidad. Sus pecados les son perdonados, estaban perdidos y han sido hallados por Dios. Ellos comprenden que Dios les ama y acepta a los miserables y pecadores y les otorga su amor y misericordia, abriendo de esta manera, la puerta a una nueva aventura: la vida en plenitud. Los "justos" son rechazados porque fundamentan su justicia en la Ley y confían en sus propias obras (Mt. 21:31).
Finalmente, Jesús vio la fe de aquellos que se le acercaron y por esa fe tuvo compasión, misericordia de ellos (Mc. 7:24-30; 9:22s). La lección que podemos aprender de estas parábolas es que la misericordia de Dios se extiende a todos sin excepción alguna; para quien la acepte, habrá gozo y alegría. Pero para quienes la rechazan habrán puesto una barrera, excluyéndose de la alegría y gozo de la salvación.
Que el Señor nos fortalezca en la fe para seguir mereciendo su perfecto amor y misericordia. Amén.
…... Bueno con respecto a la fe, el cristianismo ha hecho todo lo posible para declarar y unir a la duda con el pecado.
DUDA = PECADO
Pero con todo esto lo que nos exigen es la ceguera de la razón, el creer ciegamente en algo suprasensible. Al menos este punto me parece claro; la fe yo la entiendo, según este punto, como la excedente de una razón muy bien “entrenada”. Si solo se cree en la existencia de la salvación a través DE y no se razona en el “¿DE QUE DIABLOS Y QUIEN DIABLOS NOS ESTÁN SALVANDO?” entonces creo yo que el cristiano light nunca desaparecerá. La duda y la contradicción son el motor del mundo (fíjese en Descartes y Hegel respectivamente para ampliar estos conceptos)
Yo creo, desde mi postura religiosa del ateismo, que los “buenos” cristianos no son aquellas personas que se nutren de los conocimientos de la Biblia sin dar pie a frotarse con la duda metódica.
Si se quiere ser un buen cristiano entonces se debe de conocer a su contraparte: el ateismo. Un movimiento dialéctico donde la duda es la gasolina que enciende el motor del desarrollo; por este camino se debe guiar la religión.
Si nos ponemos ha hablar de fe eterna y sin respiro sin antes haber razonado a la religión, entonces un nuevo (y actualmente dominante) cristianismo va ha germinar: el cristianismo “Light”.
Este último es la fusión que oscila entre el alarde y el desconocimiento, se dejan llevar por la corriente de masas sin darse un respiro fuera de esa corriente. Un ejemplo de bueno cristiano es Agustín de Hipona y Tomas de Aquino. Pero ahora me interesaría saber ¿Qué considera un cristiano acerca de esto?
Yo creo, desde mi postura religiosa del ateismo, que los “buenos” cristianos no son aquellas personas que se nutren de los conocimientos de la Biblia sin dar pie a frotarse con la duda metódica.
Si se quiere ser un buen cristiano entonces se debe de conocer a su contraparte: el ateismo. Un movimiento dialéctico donde la duda es la gasolina que enciende el motor del desarrollo; por este camino se debe guiar la religión.
Si nos ponemos ha hablar de fe eterna y sin respiro sin antes haber razonado a la religión, entonces un nuevo (y actualmente dominante) cristianismo va ha germinar: el cristianismo “Light”.
Este último es la fusión que oscila entre el alarde y el desconocimiento, se dejan llevar por la corriente de masas sin darse un respiro fuera de esa corriente. Un ejemplo de bueno cristiano es Agustín de Hipona y Tomas de Aquino. Pero ahora me interesaría saber ¿Qué considera un cristiano acerca de esto?
Talvez lo saben o lo ignoran que el ateismo también defiende, la etica, la moral, puresa del cuerpo, la correción social, la verdad política etc.
Rquel,18.03.2008
¿Por què hablas tanto de Dios Aurelio?
Acaso no crees lo que sientes y necesitas gritarlo o...
Usas a Dios como pantalla o...
Te sientes inseguro de ti mismo y necesitas que otros te hagan saber que si eres quien quieres ser o...
quieres convencer con palabras a quien no ha sido convencido con hechos o...
pretendes usurpar el tan bendito lugar de Dios porque este si atrae la atenciòn de los demàs o...
¿la que pretende llamar la atenciòn diciendole estas cosas soy yo?
Bendita humanidad! Quien fuera Dios para entendernos!
rodeadodemalosescrotores,18.03.2008
San Aurelio, una pregunta a Dios, a ver si se la puede hacer por mi, aprovechando que la virgen le habla,
¿no creer en Dios es pecado?
rodeadodemalosescrotores,18.03.2008
Segunda pregunta San Aurelio,
- Preguntar a Dios es indiscreciòn?
- Cuales son los lìmites de la indiscreciòn con Dios, por ejemplo, entendiendo que el futuro no tiene dueño, serìa pecaminoso que yo preguntara, Dios, dime ¿voy a ser feliz?, o habrìa la posibilidad de que Dios me contestara, "que te importa, el futuro no te pertenece".
Son dudas teològicas y teleològicas que guardo desde la infancia, hasta hoy tengo oportunidad de conocer a un santo. Bueno conoci al Hijo del Santo y al Hijo del Bluedemmon pero sòlo me dijeron que eñ futuro está en el ring y yo lo tome simbólicamente, supongo que la vida es el ring, ¿usted que opina San Aurelio?
- Se le puede hablar a un santo de tu?, en caso afirmativo ¿tu que opinas San Aurelio?, se puede omitir el título?, en caso afirmativo, ¿tu que opinas compadre?
Probablemente Santo en su concepcíon común esta mal empleado.
Existe toda una doctrina de la santificación.
La importancia de una interpretacion correcta
La doctrina de la santificación adolece de malos entendidos a pesar del hecho de que la Biblia provee de una revelación extensa acerca de este importante tema. A la luz de la historia de la doctrina es importante observar tres leyes de interpretación.
1. El entendimiento correcto de la doctrina de la santificación depende de todo lo que la Escritura contenga con relación a este tema. La presentación escritural de esta doctrina es mucho más extensiva de lo que parece a aquel que únicamente lee el texto español; pues la misma palabra original, griega o hebrea, que se traduce «santificar», en sus diferentes formas, se traduce también «santo», ya sea en forma de sustantivo o de adjetivo. Por lo tanto, si vamos a contemplar esta doctrina de las Escrituras en todo su alcance, tenemos que examinar no solo los pasajes donde aparece la palabra «santificar», sino también aquellos donde se emplea la palabra «santo» en sus distintas formas.
Levítico 21:8 ilustra la similitud de significado entre las palabras «santo» y «santificar» según el uso de la Biblia.
Hablando de los sacerdotes, Dios dice: «Le santificarás, por tanto, pues el pan de tu Dios ofrece; santo será para ti, porque santo soy yo Jehová que os santifico.» La misma palabra original, usada cuatro veces en este texto, se traduce en tres formas diferentes: «santificarás», «santifico» y «santo».
2. La doctrina de la santificación no puede interpretarse por la experiencia. Solamente uno de los tres aspectos de la santificación se relaciona con los problemas de la experiencia humana en la vida diana. Por lo tanto, Ia enseñanza de la Palabra de Dios no debe sustituirse por un análisis de alguna experiencia personal. Aun en el caso de que la santificación estuviese limitada a la esfera de la experiencia humana, no habría experiencia que pudiera presentarse en forma indiscutible como ejemplo perfecto, ni habría una explicación humana de esa experiencia que fuera capaz de describir en su plenitud esa divina realidad. Es la función de la Biblia interpretar la experiencia, antes que ésta pretenda interpretar la Biblia. Toda experiencia que viene por obra de Dios debe estar de acuerdo a las Escrituras.
3. La doctrina de la santificación debe encuadrarse en el contexto de Ia doctrina bíblica. El dar un énfasis desproporcionado a cierta doctrina, o el hábito de buscar toda la verdad siguiendo solamente una línea de enseñanza bíblica, conduce a serios errores. La doctrina de la santificación, al igual que cualquier otra doctrina de las Escrituras, representa y define un campo exacto dentro del propósito de Dios, y puesto que ella tiende a fines bien determinados, sufre tanto cuando es exagerada como cuando es presentada en forma incompleta.
B. El significado de las palabras que se relacionan con la santicación
1. «Santificar», en sus varias formas, es usada 106 veces en el Antiguo Testamento v 31 veces en el Nuevo Testamento y significa «poner aparte», o el estado de separación. Tiene que ver con posición y relación. La base de la clasificación es que la persona o cosa ha sido puesta aparte, o separada de los demás en posición y relación delante de Dios, de lo que no es santo. Este es el significado general de la palabra.
2. «Santo», en sus varias formas, es usado airededor de 400 veces en el Antiguo Testamento y 12 veces en el Nuevo Testamento, con relación a los creyentes y dando a entender el estado de separación o ser puesto aparte, o ser separado de aquello que no es santo. Cristo fue «santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores». Por consiguiente, Él estaba santificado. Pero hay también algunas cosas que las palabras «santo» y «santificar», en su uso bíblico, no implican.
a) No implican necesariamente Ia impecabilidad, pues leemos de «gente santa>>, «sacerdotes santos>>, «profetas santos>>, «apóstoles santos>>, «hombres santos>>, «mujeres santas>>, hermanos santos>>, «monte santo» y >. Ninguno de ellos estaba sin pecado delante de Dios. Eran santos de acuerdo a alguna norma que constituya la base de su separación de otros. Aun los cristianos de Corinto, quienes estaban cometiendo una gran falta, fueron llamados santos. Muchas cosas inanimadas fueron santificadas, y éstas no podían estar relacionadas con el problema del pecado.
b) La palabra «santo» no implica necesariamente finalidad. Todas las personas que mencionamos en el punto anterior fueron llamadas repetidamente a unos niveles más altos de santidad. Ellas fueron apartadas una y otra vez. Las personas o cosas llegaban a ser santas cuando eran apartadas para un propósito santo. Así fueron ellas santificadas.
3. «Santo» se usa con relación a Israel cerca de cincuenta veces y con relación a los creyentes alrededor de sesenta y dos veces; se aplica solo a personas y tiene que ver con su posición ante Dios. En este caso, la palabra no se asocia con la clase de vida de los creyentes. Ellos son santos porque han sido particularmente separados en el plan y propósito de Dios. Son santos porque han sido santificados.
En varias epístolas (Ro. 1:7; 1 Co. 1:2) los creyentes son identificados como aquellos que son «llamados a ser santos». Esto es muy engañoso; las palabras «llamados a ser» deberían omitirse. Los cristianos son santos mediante el llamado de Dios. Los pasajes antes citados no están anticipando un tiempo cuando los hijos de Dios llegarán a ser santos. Ellos ya están santificados, apartados y, por consiguiente, ya son santos.
La santidad no es algo progresivo. Cada persona nacida de nuevo es tan santa en el instante de su salvación como lo será en el tiempo futuro y en la eternidad. La iglesia, la cual es el cuerpo de Cristo. ha sido llamada a apartarse, a formar un pueblo separado; ellos son los santos de esta dispensación. De acuerdo al uso de estas palabras, todos ellos están santificados. Todos ellos son santos. Debido a que ignoran la posición que tienen en Cristo, muchos cristianos no creen que ellos son santos. Entre los títulos que el Espíritu da a los hijos de Dios, solo hay uno que se usa más que el de santos. Los creyentes son llamados «hermanos» 184 veces, «santos» 62 veces y «cristianos» solamente 3 veces.
C. Los medios de santificación
1. Por causa de su infinita santidad Dios mismo —Padre, Hijo y Espíritu—es eternamente santificado. Él está puesto aparte y separado de todo pecado. Él es santo. El Espíritu es llamado Espíritu Santo. Él es santificado (Lv. 21:8; Jn. 17:19).
2. Dios —-Padre, Hijo y Espíritu— santifica a otras personas.
a) El Padre santifica (1 Ts. 5:23).
b) El Hijo santifica (Ef. 5:26; He. 2:11; 9:12, 14; 13:12).
c) El Espíritu santifica (Ro. 15:16; 2 Ts. 2:13).
d) Dios el Padre santificó al Hijo (Jn. 10:36).
e) Dios santifico a los sacerdotes y al pueblo de Israel (Ex. 29:44; 31:13).
f) La voluntad de Dios es nuestra santificación (1 Ts. 4:3).
g) Nuestra santificación de parte de Dios se efectúa: por medio de nuestra unión con Cristo (1 Co. 1:2, 30); por la Palabra de Dios (Jn. 17:17; cf. 1 Ti. 4:5); por la sangre de Cristo (He. 9:13; 13:12); por el cuerpo de Cristo (He. 10:10); por el Espíritu (1 P. 1:2); por nuestra propia elección (He. 12:14; 2 Ti. 2:21, 22); por la fe (Hch. 26:18).
4. El hombre puede santificar a Dios. Esto puede hacerlo al poner a Dios aparte en el pensamiento como un Ser santo. Santificado sea tu nombre> (Mt. 6:9). Sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones (1 P. 3:15).
5. El hombre puede santificarse a sí mismo. Muchas veces Dios llamó a los israelitas a que se santificaran a sí mismos. Él nos exhorta: «Sed santos porque yo soy santo.» También: «Así que, si alguno se limpia de estas cosas [vasos de deshonra e iniquidad], será instrumento para honra, santificado, útil al Señor» (2 Ti. 2:21). La auto santificación se puede realizar solamente por los medios divinamente provistos. Los cristianos son exhortados a presentar sus cuerpos como un sacrificio vivo, santo y agradable a Dios (Ro. 12:1). Se les exhorta a salir de en medio de los hombres y apartarse de ellos (2 Co. 6:17). Teniendo estas promesas, ellos deben limpiarse «de toda contaminación de carne y de espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios> (2 Co. 7:1). «Digo, pues: Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne» (Ga. 5:16).
6. El hombre puede santificar a personas y cosas. «Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serian inmundos, mientras que ahora son santos (santificados» (1 Co. 7:14). Moisés santificó al pueblo (Ex. 19:14). «Y santificaron la casa de Jehová» (2 Cr. 29:17).
7. Una cosa puede santificar a otra. «Porque ¿Cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro?» «¿Cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda?» (Mt. 23:17, 19).
En esta limitada consideración de las Escrituras sobre el tema de la santificación y la santidad se hace evidente que el significado de la palabra es separar con un propósito santo. Lo que es puesto aparte no siempre es purificado. A veces, lo que es separado puede participar del carácter de santidad, y en otras ocasiones esto es imposible, como cuando se trata de cosas inanimadas. Sin embargo, una cosa que en sí misma no puede ser santa ni tampoco no santa, es tan santificada cuando Dios la separa como lo es una persona cuyo carácter moral puede ser transformado. También es evidente que, cuando estas cualidades morales existen, la limpieza y purificación son requeridas, aunque no siempre (1 Co.7:14).
D. Los tres aspectos principales de la santificación
Aunque el Antiguo Testamento contiene una extensa revelación de la doctrina de la santificación, especialmente relacionada con la ley de Moisés e Israel, el Nuevo Testamento proporciona una clara visión de los principales aspectos de la santificación. El Nuevo Testamento considera tres divisiones de la doctrina: 1) santificación posiciónal, 2) santificación experimental, 3) santificación final.
1. La santificación posicional es una santificación y una santidad que se efectúa por Dios a través del cuerpo y la sangre derramada de nuestro Señor Jesucristo. Los creyentes han sido redimidos y purificados en su preciosa sangre; se nos han perdonado todos nuestros pecados y hemos llegado a ser justos por medio de nuestra identificación con Él; justificados y purificados. Ellos son los hijos de Dios. Y todo esto indica una separación y clasificación profunda y eterna, por medio de la gracia salvadora de Cristo. Esta basada sobre los hechos de una posición que son una verdad para cada cristiano. De ahí que se dice que cada cristiano esta posicionalmente santificado y es un santo delante de Dios. Esta posición no tiene otra relación con la vida diana del creyente que la de poder inspirarle a vivir santamente. De acuerdo a las Escrituras, la posición del cristiano en Cristo es el incentivo más poderoso para una vida de santidad.
Las grandes epístolas doctrinales observan este orden. Declaran primero las maravillas de la gracia salvadora, y entonces concluyen con una exhortación a los creyentes para que vivan de acuerdo a la nueva posición que Dios les ha concedido (cf. Ro. 12:1; Ef. 4:1; Col. 3:1). No hemos sido aceptos en nuestros propios méritos; somos aceptados en el Amado. No somos justos en nosotros mismos: Él ha sido hecho nuestra justicia. No somos redimidos en nosotros mismos, sino que Cristo ha venido a ser nuestra redención. No somos santificados posicionalmente por la clase de vida que diariamente estamos viviendo; sino que Él nos ha sido hecho nuestra santificación. La santificación posicional es tan perfecta como Él es perfecto. Del mismo modo como Él ha sido puesto aparte, nosotros, los que estamos en Él, hemos sido puestos aparte.
La santificación posicional es tan completa para el más débil como para el más fuerte de los santos. Depende solamente de su unión y posición en Cristo. Todos los creyentes son considerados como « dos santos». Y también como «los santificados» (nótese Hch. 20:32; 1 Co. 1:2; 6:11; He. 10:10, 14; Jud. 1). La prueba de que, a pesar de su imperfección, los creyentes están santificados y son, como consecuencia, santos, se encuentra en 1 Corintios. Los cristianos de Corinto vivían una vida no santa (1 Co. 5:1-2; 6:1-8), y, sin embargo, dos veces se dice que ellos habían sido santificados (1 Co.1:2; 6:11).
Por su posición, entonces, los cristianos son correctamente llamados «los santos hermanos», y «santos». Ellos han sido «santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez (He. 10:10), y son «nuevos hombres» creados «conforme a Dios en justicia y en santidad de verdad» (Ef. 4:24). La santificación posicional y la santidad posicional son santificación y santidad «verdaderas». En su posición en Cristo, el cristiano es justo y acepto delante de Dios para siempre. Comparado con esto, ningún otro aspecto de esta verdad puede tener igual importancia. Sin embargo, no debe concluirse que una persona es santa o santificada solo porque se diga que está en una posición santa o de santificación.
Aunque todos los creyentes están posicionalmente santificados, no hay referencias en las Escrituras a su vida diaria. El aspecto de la santificación y la santidad de la vida diaria se encuentra en un conjunto muy diferente de porciones de la Escritura que pueden asociarse bajo el tema de la santificación experimental.
2. La santificación experimental es el segundo aspecto de la doctrina en el Nuevo Testamento y tiene que ver con la santificación como una experiencia para el creyente. Así como la santificación posicional está absolutamente desligada de la vida diaria, así la santificación experimental está absolutamente desligada de la posición en Cristo. La santificación experimental puede depender: a) del grado de rendición del creyente a Dios, b) del grado de separación del pecado, c) del grado del crecimiento espiritual.
a) La santificación experimental es el resultado de la rendición a Dios. La completa dedicación de nosotros mismos a Dios es nuestro culto racional: «Así que, hermanos, os ruego pon las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio viva, santo, agradable a Dios, que es vuestro culto racional» (Ro. 12:1). Hacienda esto, el cristiano es puesto aparte pan su propia elección. Esta es una voluntaria separación para Dios y es un aspecto importante de la santificación experimental. «Mas ahora que habéis sido libertados del pecado y hechos siervos de Dios, tenéis por vuestro fruto la santificación» (Ro. 6:22).
Lo mismo que en el caso de la justificación y del perdón, la santificación no se puede experimentar como sentimiento o emoción. Una persona puede disfrutar de paz y tener plenitud de gozo por creer que él está puesto aparte para Dios. Así también, par el hecho de rendirse a Dios, se hace posible una nueva plenitud del Espíritu, que produce bendiciones antes no conocidas. Esto puede suceder gradual a súbitamente. Peno en todo caso no es la santificación lo que se experimenta; es la bendición del Espíritu realizada a través de la santificación o de una separación para Dios.
b) La santificación experimental es el resultado de la liberación del pecado. La Biblia toma en cuenta los pecados de los cristianos de una manera completa. No enseña solamente que los que no tienen pecado son salvos; pon el contrario, existe una exacta consideración de ellos y una abundante provisión pana los pecados de los santos. Esta provisión puede sen preventiva y curativa.
Hay tres provisiones divinas para la prevención del pecado en el cristiano: 1) La Palabra de Dios con sus claras instrucciones (Sal. 119:11); 2) el ministerio actual de intercesión que Cristo realiza desde el cielo (Ro. 8:34; He. 7:25; cf. Lc. 22:31-32; Jn. 17:1-26); y 3) el poder capacitador del Espíritu que mona en el creyente (Ga. 5:16; Ro. 8:4). Sin embargo, si el cristiano cae en pecado, hay un remedio provisto por Dios, y es el oficio de abogado defensor que Cristo realiza desde el cielo en virtud de su muerte expiatoria. Solamente por este medio pueden ser guardados con seguridad los imperfectos creyentes.
Es imperativo que Dios prevenga el pecado en el caso de cada hijo suyo, por cuanto mientras el creyente esté en el cuerpo, conservará su naturaleza caída y será vulnerable al pecado (Ro. 7:21; 2 Co. 4:7; 1 Jn. 1:8). Las Escrituras no prometen la erradicación de esta naturaleza; en cambio, promete una victoria permanente, momento a momento, por el poder del Espíritu (Ga. 5:16-23). Esta victoria será realizada cuando se la reclame por fe y se cumplan las condiciones necesarias para una vida llena del Espíritu.
Jamás se dice que la naturaleza pecaminosa misma haya muerto. Fue crucificada, muerta y sepultada con Cristo; pero puesto que esto sucedió hace dos mil años y aún la vemos en acción, la expresión se refiere a un juicio divino contra la naturaleza pecaminosa que fue ejecutado en Cristo cuando Él «murió al pecado». No existe una enseñanza bíblica en el sentido de que algunos cristianos han muerto al pecado y otros no. Los pasajes incluyen a todos los que son salvos (Ga. 5:24; Cal. 3:3). En la muerte de Cristo todos los creyentes han muerto al pecado; pero no todos los creyentes han tomado posesión de las riquezas provistas en aquella muerte. No se nos pide que muramos experimentalmente, o que pongamos en práctica su muerte; se nos pide que nos «consideremos» muertos al pecado. Esta es responsabilidad humana (Ro. 6:1-14).
Toda victoria sobre el pecado es en sí misma una separación hacia Dios y, por lo tanto, es una santificación. Esa victoria debiera ir en aumento a medida que el creyente se va dando cuenta de su incapacidad y comienza a maravillarse en el poder divino.
c) La experiencia de la santificación está relacionada con el crecimiento cristiano. A los cristianos les falta madurez en la sabiduría, el conocimiento, la experiencia y la gracia. Se les dice que deben crecer en todas estas cosas, y ese crecimiento debe sen manifiesto. Deben crecer €en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo» (2 P. 3:18). Al contemplan la gloria del Señor como en un espeja, «omos transformados de gloria en gloria en la misma imagen, coma par el Espíritu del Señor» (2 Co. 3:18). Esta transformación tendrá el efecto de ponerlos cada vez más lejos del pecado. En ese sentido serán más santificados.
El cristiano puede ser «irreprensible», aunque no se puede decir que no tiene faltas. El niño que con mucho trabajo hace sus primeras letras en un cuaderno es irreprensible en la tarea realizada, pero su trabajo no es perfecto. Podemos caminar en la medida completa de nuestro entendimiento actual; sin embargo, sabemos que no vivimos a la altura de la mayor luz y experiencia que tendremos mañana. Hay perfección dentro de la imperfección. Nosotros, siendo tan imperfectos, tan faltos de madurez, tan dadas al pecada, podemos «permanecen en Él»
3. Santificación definitiva es aquel aspecto relacionado con nuestra perfección final, y la poseeremos en La gloria. Por su gracia y par su poder transformador, Él nos habrá transformada de tal modo —espíritu, alma y cuerpo— que seremos coma él es, seremos «cnformadas a su imagen» Entonces nos hará entrar «prfectos»en la presencia de su gloria. Su esposa estará libre de toda «mncha y arruga» Par lo tanto, es propia que nos «abstengamos de toda apariencia de mal. Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo» (1 Ts. 5:22-23).
PREGUNTAS
1. ¿Por qué es necesario tener una comprensión correcta de la doctrina de la santificación?
2. ¿Cuál es el sentido básico de la santificación en las Escrituras y qué palabras se usan para expresarla?
3. ¿Cuáles son los peligros de interpretar la doctrina de la santificación por la experiencia?
4. ¿Cómo se puede relacionar adecuadamente la doctrina de la santificación con otras doctrinas bíblicas?
5. ¿Hasta qué punto se menciona en la Biblia la santificación en sus diversas formas?
6. ¿Implica la santificación una perfección total en relación al pecado, a una decisión de llegar a la santidad?
7. ¿Hasta qué punto está relacionada la santificación con la calidad de nuestra vida cotidiana?
8. ¿Por qué la santidad no está sujeta a progresos?
9. ¿En qué sentido se dice que Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo santifican a las personas?
10. ¿En qué sentido santifica Dios los días, lugares y cosas?
11. ¿En qué sentido puede un hombre santificar a Dios?
12. ¿En qué sentido puede un hombre santificarse a si misma?
13. ¿.Es posible que un hombre santifique personas y cosas?
14. ¿Cómo puede una cosa santificar a otra cosa?
15. ¿Cómo se relaciona la santificación a la purificación de un objeto, en sus diversos usos?
16. ¿Cuáles son los tres aspectos importantes de la santificación?
17. ¿Cómo se efectúa la santificación posicional?
18. ¿Cuál es la relación entre santificación posicional y vida santa en las epístolas doctrinales?
19. ¿Hasta qué punto está la santificación posicional inmediatamente completa para cada hijo de Dios?
20. ¿Cuál es la diferencia entre santificación experimental y santificación posicianal?
21. ¿De qué factores depende la santificación experimental?
22. ¿Qué relación han entre Ia rendición a Dios y la santificación experimental?
23. ¿Qué relación hay entre la santificación experimental y las emociones?
24. ¿Cuál es la relación entre la santificación experimental y la liberación del pecado?
25. ¿Cuales son las tres provisiones de Dios para que el cristiano pueda prevenir el pecado?
26. Hacer un contraste entre el método divino pana la liberación del pecado con el método sugerido de la erradicación de la naturaleza pecaminosa del hombre.
27. ¿Es verdadero afirmar que algunos cristianos han muerto al pecado y otras no?
28. ¿Que significa el mandamiento de que nos «consideremos» muertos al pecado?
29. ¿En qué forma está relacionada la santificación experimental con el crecimiento cristiano?
30. ¿Cuál es la diferencia entre afirmar que un cristiano es «irreprensible» y afirmar que es perfecto?
31. Hacer un contraste entre nuestra experiencia actual de santificación y nuestra santificación definitiva en los cielos.
32. Hacer un contraste entre la posición y estado espiritual actual del creyente y su posición y estado en el cielo.
