![]() |
| COCODRILO,04.08.2005
|
| No es que haya fallado dos veces... es que es la continuación del ya conocido primer foro sobre el que ha habido tremendas roscas... Es que ya no se puede entrar a ese foro, así que creo esto para que no muera el tema, ya que, como vi, este "simple" graffiti en una pared de mi ciudad suscitó mucha polémica.. | | |
| negroviejo,04.08.2005
|
| Creo que es necesario aclarar para juzgarlo, si lo consideramos deidad u hombre. Como Dios no lo juzgo, soy muy pequeño para juzgar a un Dios. Como hombre no falló. Dejó un mensaje de amor que perduró por más de dos mil años y que hoy reverencian todavía miles de millones de personas. | | |
| AashajuiJekechi,05.08.2005
|
| si... sin duda el hombre fue exitoso.. | | |
| TheWillow,05.08.2005
|
| Cristo Fallo: Reloaded. | | |
| migueltr,05.08.2005
|
| Ya dejen al pobre hombre en paz, Él vino e hizo lo suyo, ahora le toca a cada quién hacer lo propio... | | |
| esteban_faulkner,05.08.2005
|
Creo que si hubiera fallado, 2000 años después no habría un foro hablando de él...
Ahora... logró éxito?
No lo creo. | | |
| esteban_faulkner,05.08.2005
|
| A fin de aclarar el anterior comentario y no dejar una especie de contradicción... lo que quise decir es que si falló, no falló del todo y si tuvo éxito, no lo tuvo del todo. Creo que no tuvo éxito del todo. | | |
| pacovictoriano,05.08.2005
|
La miseria del desierto, las viejas casas de adobe polvoroso y el gèlido cielo; son poca cosa.
El olvido de todos ustedes, mientras me ven morir. Es lo que me eriza el alma.
Tal vez falló al crearnos pensantes | | |
| Natalie_Barnes,05.08.2005
|
Cristo no creo que haya fallado, pero está en cada uno de los creyentes en hacer que esa llama extinta hace ya mucho tiempo no pierda su valor y vigor, no, para mí Cristo no falló, pero cuando pienso en muchas de las miles de cosas que se empeñan en llenarme la cabeza, mi refugio esperanzador es que algo como él muchísmo más allá de mi frágil entendimiento pueda existir.
Obviamente eso no quiere decir que en ningún momento me haya dejado de plantear su no existencia, es más llegué a dejar de creer en él, solo para darme cuenta que sin él no tenían sentido mis vivencias, no para mí no falló pero está en cada uno hacer crecer la semilla, esa que suelen decirle palabra de Dios.
Todos tenemos un momento de reveldía y está bien, porque así se aprende, se aprende a tomar un rumbo, malo, bueno, eso no podría decirlo, la verdad que el pibe que haya escrito eso, o habrá sido un vándalo más de esos que les gusta jugar con aerosol, o un pibe que en verdad está desilusionado respecto de su religión, no lo sé. Saludos. | | |
| TheWillow,05.08.2005
|
| Espero el Cristo Falló: Revolutions. | | |
| mandrugo,05.08.2005
|
Me resulta imposible, a pesar que no se pueda demostrar, aún, lo contrario, la existencia de un Dios, menos aún que se haya encarnado en un niño nacido en Nazaret; me parecen, eso sí, muy interesante la historia de las religiones.
Tampoco creo que, en lo íntimo, las mentes de la Iglesia crean en la existencia de un Dios todopoderoso; creo que están convencidos que cuentan una perfecta fábula desde hace dos mil años, como uno de ellos lo reconoció.
Las cosas en el mundo están precipitando demasiado rápido hacia la autodestrucción de la especie, y el Todopoderodo, allá arriba, muy tranquilo gozando de inimaginables goces espirituales, y por la eternidad.
Esta fábula no podrá resistir otro milenio, nada en relación a los eones, pero la especie humana deberá despertar de su maya, antes que precipite en el apocalipsis now.
Esa frase sin sentido de Cristo falló forma parte de leyendas metropolitanas, es decir, no va más allá de un graffiti, pero que encuentra su eco en el vacío existencial que rodea tanto a moros y cristianos, como a tirios y troyanos. | | |
| pilardelmar,05.08.2005
|
Que burdo grafitti,,, cristo no puede fallar, pero si los humanos, de hecho, somos hijos de muchas fallas...
pero buena idea fue abrir otro foro... aunque la senrtencia, cristo fallo, es absurda. | | |
| kmi,08.08.2005
|
| Somo nosotros los llamados "seres humanos" quienes hacemos a Cristo fallar, no todo lo que se dice de Él es cierto, no creo que sea alguien TAN poderoso, perferctamente puede ser alguien con nuestros mismos errores lo que tiene de bueno es que quizàs sabe reconocerlos y enfrentarlos | | |
| uno,11.08.2005
|
¿Qué, Jesús no era humano?
| | |
| oboed,11.08.2005
|
| No, no es eso. Jesús no era. Saludos. | | |
| yihad,12.08.2005
|
No podía perderme la oportunidad de participar en un foro con un nombre tan cutre-salchichero como
"bCRISTO FALLÓ 2/b"
también conocido como
"bLA VENGANZA DEL NAZANERO/b"
| | |
| hartomes,12.08.2005
|
| Si cristo falló realmente... no se hablaría tanto de el intentando negar su existencia o sus hechos divinos y circunstancias. Esa es la verdadera resurrección, la que nosotros mismos impulsamos debatiendo sobre él. | | |
| yihad,12.08.2005
|
uy, perdón... quise decir
"bLA VENGANZA DEL NAZARENO/b" | | |
| _libelula_,13.08.2005
|
¿Sabían que Jesucristo ya resucitado en el cielo lleva el nombre de "Arcangel Miguel" y que su nombre significa "¿Quién es como Dios?" por el papel que desempeña en el cielo como salvador de nosotros?
Apocalipsis 12:7-12
Muchos Saludos. | | |
| yeyo,13.08.2005
|
EVIDENCIA QUE EXIGE UN VEREDICTO
( tomado del libro original de: Josh Mc Dowell ; adaptado por: R.E.C.G. )
La motivación de recopilar esta información no es entrar en polémicas de religión, teología, filosofía, doctrina o apologética; mucho menos ganar discusiones; si no más bien dar una muy buena base para la fe cristiana.
(El mucho conocimiento envanece, mas el amor edifica...) 1 Corintios 8:1
(El mucho estudio es fatiga de la carne...) Eclesiastés 12:12
(El que tenga oídos para oír oiga...) Apocalipsis 2:7
(El que lee entienda...) Mateo 24:15 y Mateo13:14
Pongámonos de acuerdo pues y comencemos con una buena ACTITUD IMPARCIAL;
recordando que el propósito de un historiador serio no es reconstruir la historia basándose en nociones preconcebidas y ajustarlas a su agrado personal, sino más bien reproducir la historia a partir de la mejor evidencia y dejar que ella hable por sí misma. (Lucas 1:1 al 4) pues recordemos que:
“un testigo veraz se muestra siempre natural y desdeña lo artificioso...”
(significativas palabras del abogado Edward Clarke)
Josh McDowell comenta: Mi trabajo fue investigar evidencias bibliográficas, históricas y arqueológicas a pesar de los pro y los contra, yo por mi parte me había propuesto desacreditar el cristianismo, pues tenía preferencias y prejuicios en contra de Cristo, mas no a favor de Él; pero los resultados demostraron lo contrario de lo que yo estaba esperando comprobar y yo en base a esto tomé una decisión; y no hallé lo que quería encontrar, sino más bien confirmé mediante la investigación lo que deseaba refutar.
Todo comenzó cuando todavía era alumno en el “Kellogg College” de Michigan y un grupo de estudiantes cristianos me exhortó a que examinara intelectualmente las afirmaciones del cristianismo. Yo estaba “seguro” (al menos por lo que creía saber) que el cristianismo no valía la pena; pero acepté el “desafío” y puse como primer punto a desacreditar “la resurrección de Cristo”; pero, vaya sorpresa, pues en su lugar encontré las pruebas de las evidencias más convincentes para la confiabilidad bibliográfica del Nuevo Testamento y la veracidad histórica de la Resurrección.
Escéptico o incrédulo: (Juan 20. 24 al 29)
Uno no puede esperar hallar la verdad y al mismo tiempo estar pre-dispuesto a no aceptarla, por puro gusto personal, por prejuicio o por estar en desacuerdo con ella.
Esto es lo que los hombres han hecho al rechazar como verídica la resurrección de Jesucristo, aún antes de comenzar siquiera una diligente investigación histórico-bibliográfica seria.
Estas presuposiciones no tienen fundamentos, sino más bien son prejuicios filosóficos para auto-justificarse llamando “escepticismo” a su incredulidad y dureza de corazón. Bertrand Rusell (quien es uno de los precursores de la metafísica moderna) es un ejemplo de un “ateo inteligente”, al no tomarse siquiera la molestia de mirar el Nuevo Testamento al escribir su ensayo: “Por qué no soy cristiano”...
...pero entonces... ¿quien es más borreeego?
Y ya que... a muchos les gusta jugar con la idea de llamar “suicidio intelectual” o “fe ciega” a la fe cristiana, podemos afirmar que: nuestra fe está respaldada en evidencia histórica y arqueológica, por lo tanto es razonable y elocuente; es cierto; pudiéramos decir que tal vez “nuestra fe va mas allá de la razón, pero no va en contra de la razón”.
Según la carta de Pablo a los Hebreos (11:1) “la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve” (no la emoción de lo que sí se ve); a diferencia lo que puede llamarse fábula, mitología (o mito), cuento, novela, leyenda o alguna extraña filosofía donde finalmente se apela más a las emociones que a la razón (ó a los hechos históricos reales); y es que en realidad no es tan importante la cantidad de fe que uno pudiera llegar a tener, sino en donde (o más bien en Quien) esta depositada; esto es lo que le da el verdadero valor.
¿ Pues no que muy “Open Mind” ?
En una ocasión un brillante pero confuso psiquiatra me confeso con franqueza que nunca había estado dispuesto a “considerar” honestamente las fuertes aseveraciones de Jesucristo en su propia vida por temor a llegar a convencerse y por consecuencia sentirse comprometido a tener que cambiar su aparentemente cómoda y tradicional (pero a la vez vacía y necia) manera de “vivir”.
¿ Nos haría favor de ponerse de pie el verdadero “Sr. Excusa” ?
* Las excusas “intelectuales”: es que no se trata de un “no puedo”, si no mas bien de un “no quiero”, puesto que la mayoría de la gente rechaza a Cristo por una o más razones:
Ignorancia.
Con frecuencia auto-impuesta pues consideran los temas de Cristo y a la Biblia como una “aburrida” pérdida de su “valiosísimo” tiempo. (Lucas 17:33)
Orgullo.
(Mateo 9:12, Marcos 2:17, Lucas 5:31). Profesando ser sabios, se hicieron necios... (Romanos 1:22). A un estudiante le pregunte: ¿Por qué no puedes tú creer?, él me respondió: el nuevo testamento no es digno de confianza, le pregunté entonces: Si yo te comprobara que el nuevo testamento es una de las piezas de literatura antigua más dignas de confianza, entonces tu ¿si estarías dispuesto a creer?... él inmediatamente replicó un rotundo NO; bueno entonces, tu no tienes un problema en tu mente, sino mas bien en tu voluntad, le respondí: porque a pesar que yo te pudiera demostrar la evidencia bibliográfica que respalda la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento, tu como quiera no vas a querer creer aunque insisto (si podrías hacerlo).
Problema moral.
(Juan 3:19). Una estudiante quería creer y hacer creer a otros que el cristianismo “no era histórico y que no estaba avalado por los hechos”. En su clase intentó convencer a todos sus compañeros de lo mismo; pero después de algunas preguntas que yo le hice, (comenta McDowell) ella admitió haber engañado a todos y dijo haber inventado estas “dudas intelectuales” con el fin de excusar su vida moral...
¡ups! la verdad no peca... (pero como incomoda)
...vamos; si la biblia es otro “libro” más ¿o no?
Un hombre “inteligente” que realmente ande en busca de la verdad ciertamente leería y consideraría un libro que tiene las cualidades ÚNICAS con las que cuenta la Biblia; estas singulares características están basadas en los hechos y están apoyadas por la historia.
La veracidad de la Escritura está confirmada por descubrimientos arqueológicos específicos y documentados; y existen testimonios de escépticos que han visto radicalmente cambiadas sus actitudes hacia la Biblia como resultado de la investigación arqueológica.
Comparemos pues la Biblia con los otros ”grandes libros” de influencia universal,
(de oriente y occidente) presentamos los siguientes ejemplos:
1.-El Prof. Monticio-Williams (ex profesor de Sánscrito) quien pasó 42 años estudiando los grandes libros del oriente y al compararlos con la Biblia concluyo diciendo: “Hay un gran abismo entre ella y los “Libros Sagrados” del oriente; un abismo tan profundo de diferencia que no puede ser atravesado por ninguna ciencia o pensamiento filosófico o religioso”.
2.-Desafié a un vendedor de Los Grandes Libros del Mundo Occidental a seleccionar tan solo 10 de sus grandes libros y autores que pertenecieran a:
*Una misma clase social.
*Una misma generación
*Un mismo lugar geográfico (país o continente).
*Una misma época.
*El mismo estado de ánimo.
*De la misma lengua (idioma).
Y al preguntarle si los autores estarían todos de acuerdo en sus escritos él contesto: No,
o qué resultaría de combinar sus escritos en un solo libro, y él contestó:
una mezcolanza.
En Egipto, Babilonia, Asiría, Fenicia, Grecia y Roma buscaremos en vano algo comparable; aun más pues ni la India o la China pueden presentar algo similar a la tradición nacional de literatura judía.(puesto que son solo depósitos literarios de una tradición distorsionada sobre sus “dinastías” ) y en conclusión:
Ni “El Corán” de el Islam,
Ni “El Bhagavad Gita” del Hinduismo,
Ni “El Mahaparinibbana Sutta” del Budismo,
Ni “El Popol Vuh” de las culturas prehispánicas en América;
es mas, ni “La Torah” del Judaísmo, esta completa sin el Nuevo Testamento;
seria pues necio, descabellado e ignorante entonces, intentar siquiera compararla con “La ILiada o La Odisea”, “La Divina Comedia”, “El Caballo de Troya”, “Operación Jesucristo”, etc...
He aquí como ejemplo de la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento Unger nos dice que:
“la confiabilidad de Lucas... (autor de el evangelio con su nombre y el libro de los “Hechos” y quien por cierto era doctor)... como historiador es incuestionable porque involucró la labor de un cuidadoso historiador, que se mostró substancialmente en el uso de fuentes confiables de documentación”...
Sir William Ramsay (considerado uno de los más grandes arqueólogos que han existido) comenta que:
“Lucas es un historiador de primera categoría por que fue muy detallista en su narración demostrando una veracidad maravillosa... en resumen: este autor debería estar colocado (o considerado) entre los más grandes historiadores del primer siglo”...
Y para el libro de “record guiness”... (¡CHECATE ESTO!)
He aquí la singularidad de la Biblia antes mencionada:
*Escrita en un periodo de 1,600 años aprox.
*Escrita a lo largo de 60 generaciones.
*Escrita por más de 40 autores de todas clases sociales (médicos, pescadores, militares, reyes, pastores, etc...)
*Escrita en 3 idiomas:
-Hebreo: Antiguo Testamento. Lengua de Judá y Canaan.
-Arameo:“lingua franca” del cercano oriente hasta el tiempo de Alejandro “el grande”
(siglo 6 a.C., hasta el 4 a.C.)
-Griego: era el idioma oficial del Nuevo Testamento, internacional en los tiempos de Cristo.
*Escrita en 3 continentes:
-Asia, África y Europa:(Por lo tanto en diferentes países)
*Escrita en diferentes lugares (geográficos y climáticos) y circunstancias como: El desierto, cárcel, de viaje, en un palacio, en una isla y otros en campaña militar y en el campo.
*Escrita en diferentes estados de ánimo: unos desde el abismo más profundo de clamor y desesperación; mientras que otros desde la sublime fortaleza de gozo y alegría.
*La Biblia ha sido única en su circulación, ha sido leída por más gente y publicada en más idiomas que cualquier otro libro. Se han producido más copias de ella que de cualquier otro libro en la historia; y por sobre todo no hay absolutamente ningún otro libro que alcance o comience siquiera a comparársele en su circulación, por ejemplo:
-El primer libro formal que se publicó fue la versión Vulgata Latina en la prensa de Gutenberg.
-El telegrama más largo que registra la historia fue la Versión Revisada del Nuevo Testamento, enviado desde Nueva York a Chicago.
*La Biblia es única en su traducción, en su influencia sobre la literatura circundante y única en sus enseñanzas como historia, ley, poesía, proverbios, epístolas, evangelios, profecía, personalidades, etc...
*Única en su supervivencia, a través del tiempo, la persecución y la crítica; y como un ejemplo, Sydney Collett comenta: Voltairé, el destacado pensador-filosofo e incrédulo francés que murió en 1778, declaro que en 100 años después de su muerte la Biblia y el cristianismo serían borrados y pasarían a la historia, e irónicamente solamente 50 años después de su muerte, la sociedad Bíblica de Génova uso la misma prensa y la casa de él para producir montones de Bíblias.
¡He ahí la jactancia de Voltairé!
Inútilmente los incrédulos han estado atacando y refutando al “Libro de libros”, sin embargo en la actualidad permanece tan sólido como una roca. Su circulación aumenta y es más amado y querido y leído hoy que nunca antes. Si este “Libro” no hubiese sido “El Libro de Dios”, hace tiempo que los hombres lo hubieran destruido; los emperadores, reyes, principales y gobernadores han probado su mano contra él; ellos mueren y el libro todavía vive (Hechos 5:34-39); y cada vez mas la ciencia y la arqueología avalan la confiabilidad de la escritura.
“Después de tanto conocimiento hemos caído en el error otra vez” pero finalmente terminaremos declarando como dice la revista Selecciones de Reader´s Digest :
y la Biblia…! tenia razón otra vez !
Ja, ja, ja;... ¿qué?... ¿Cristo? ... ! eso es puro cuento !
A algunos “escritores” les gusta divertirse con la idea de propagar la teoría de un “mito-Cristo” (la cual afirma que ni siquiera existió “tal” ), pero no lo hacen sobre una base de la evidencia histórica, puesto que no son los historiadores los que promueven esta teoría.
“Ningún erudito serio se ha atrevido a postular la no-historicidad de Jesús”...
Siendo objetivos y aunque se rechazara la Biblia como “histórica”, esto no significa rechazar toda la evidencia documental existente; como ya hemos visto por medio de los registros histórico-bibliográficos que también existen (aparte de los 27 diferentes documentos cristianos) otras fuentes no bíblicas de antigua documentación (a favor y en contra de Jesús y del cristianismo) de origen samaritano, judío, romano y “gentil” que los eruditos han encontrado y que nos pueden confirmar la existencia y muerte de Jesús como verdadera e histórica; por citar algunos por ejemplo están:
- Cornelio Tácito: (año 53)
- Suetonio: (año 120)
- Luciano: (segundo siglo)
- Talo Joséfo: (año 52 aprox.)
- Talmudes Judíos: (entre 100 a 500 d.C)
- Mara Bar-Serapio: (escribió después del año 73)
- Plinio Segundo “El Menor”: (año 112)
- Tertuliano: (160-220)
- Flavio Joséfo: (año 37)
- Justino Mártir: (100-165)
...entre otros y es que...aún la historia secular afirma que Jesús vivió en la tierra, que fue adorado como Dios, fundando una iglesia que ha durado más de 1,900 años, y que fue tal su impacto sobre este planeta que cambió el curso del mundo dividiendo en 2 la historia universal: a.C. y d.C. ; ahora bien, entonces la pregunta sería:
¿Cómo es posible que un sencillo carpintero judío, un hombre “común” de solo 33 años y tan solo 3 (aprox.) de vida publica que no recorrió mas de 3000 km. a la redonda haya podido cambiar el curso de la historia del mundo siendo el único parte-aguas de la misma?...
El historiador Phillip Schaff lo resume de la siguiente manera:
“Este Jesús de Nazareth sin dinero ni armas, conquistó a más millones que Alejandro, Cicerón, Julio César, Buda, Mahoma, y Napoleón juntos; sin ciencia y sin erudición derramó más luz sobre las cosas divinas y humanas que todos los filósofos y eruditos combinados (incluidos los griegos); sin la elocuencia de las escuelas habló tales palabras de vida como nunca antes o después fueron dichas y produjo efectos más allá del alcance de cualquier orador o poeta; sin escribir ni una sola línea puso en movimiento más plumas a favor y en contra de Él e inspiró para más temas de sermones, oraciones, discusiones y obras de arte que él ejercito completo de grandes hombres de todos los tiempos antiguos y modernos”.
He aquí un “genio” para comprender a los hombres; Napoleón Bonaparte (1769 -1821) llamado “El Gran Corso” y su opinión sobre Jesucristo escribe: “Conozco a los hombres, y puedo decirles que Jesucristo no es meramente un hombre. Las mentes superficiales ven un parecido entre Cristo y los “fundadores de imperios” o los “dioses” de algunas religiones; este no es el caso puesto que tal parecido no existe. Entre el cristianismo y cualquier otra filosofía existe una distancia infinita. Todo lo referente a Cristo me asombra, su espíritu me anonada, su voluntad me confunde; entre Él y cualquier otro personaje de la historia del mundo no hay un solo término posible de comparación. Ciertamente Alejandro, Cesar, Carlomagno y yo hemos fundado imperios pero... ¿sobre qué descansa las creaciones de nuestro genio?... sobre la fuerza; sin embargo Jesucristo fundó su imperio sobre el Amor y estoy seguro que aun en esta misma hora millones de personas (de todas clases sociales y edades; voluntaria y gustosamente) darían su vida hasta la muerte por Èl el día de hoy. Solamente Cristo ha llegado a tener tal éxito... ante las barreras del tiempo y del espacio, a través del intervalo abismal de mil ochocientos años. Jesucristo solicita lo que la filosofía puede a menudo buscar en vano: el corazón del hombre; e incondicionalmente su demanda es satisfecha sin tardanza. Todo aquel que cree sinceramente en Él, experimenta ese Amor “sobrenatural” hacia Él; este fenómeno es indescriptible pues esta más allá de la comprensión del hombre. El tiempo, que es el gran destructor, no puede (no ha podido, ni podrá agotar su fuerza ni tampoco poner un limite a su alcance. La naturaleza de la existencia de Cristo es misteriosa, debo admitirlo, pero este misterio satisface las necesidades más intimas del hombre, por lo tanto si se le rechaza, el mundo es un enigma inexplicable; mas si se le cree, la historia de la raza humana en el mundo es explicada satisfactoriamente. Él ciertamente es “Un Ser Único”, sus ideas y sentimientos; la verdad que anuncia y su manera de convencer no pueden ser explicadas por alguna organización humana, ni por la naturaleza de las cosas; su mensaje es la revelación de una inteligencia que ciertamente no es la de un hombre mortal, y en ninguna otra parte puede uno hallar ( excepto en Él ) tal ejemplo de vida. Escudriño en vano en la historia para hallar alguien parecido a Jesucristo o algo que se pueda aproximar al evangelio, pero ni la historia, ni la humanidad, ni las edades, ni la naturaleza me ofrecen algo con lo cual yo pueda compararlo o explicarlo. ¡Aquí todo es extraordinario!”...
y para LOS PREMIOS DE LA ACADEMIA: si realmente Jesús no era “DIOS”...
entonces ¡se merece un OSCAR!
El abogado Irwin Linton comenta que el juicio del Jesús histórico no fue un juicio ordinario de la siguiente manera:
“Entre los juicios criminales éste es único, en el sentido en que no fueron las acciones sino la IDENTIDAD del acusado el asunto del juicio”.
Jesús (categórica, literal y deliberadamente) declaro ser Dios. No dejo abierta otra “posibilidad” con respecto a su persona, identidad, propósito y misión; (de eso no queda la menor duda pues esto le llevo a su propio juicio) por lo tanto seria una necedad sostener la idea de que solo fue un “Gran Maestro”, un “ILUMINADO” (o un “Avatar”); no, él no quiso dejar esa impresión; es más, le importaba mucho la opinión sincera de la gente con respecto a su identidad.
Ahora bien, lo sorprendente de todo esto es que dijo sus “osadas” aseveraciones en medio de una cultura “celosamente monoteísta” y en medio de una generación “incorregiblemente religiosa” (desafiando así todas sus tradiciones y prejuicios); y no conforme con esto, se atrevió a decir que para demostrarlo: él mismo vencería la muerte al tercer día...
¡NINGÚN OTRO PERSONAJE TRASCENDENTE EN TODA LA HISTORIA DEL MUNDO SE ATREVIO A DECIR ALGO SEMEJANTE SOBRE SÍ MISMO!...
y para colmo hasta la fecha nadie ha podido demostrar lo contrario (ni tampoco nadie lo ha podido negar).
Contrariamente a lo que se podría deducir, “la indubitable evidencia de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos: jamás ha sido vencida.”
JESUCRISTO... ¿“Súper-Star” o “Súper-Savior”?
“El cristianismo debe de ser histórico, puesto que afirma que Dios corrió el riesgo de involucrarse en la historia humana en la persona de Jesucristo y... efectivamente, ahí están los hechos para que sean examinados con el mayor rigor posible;...
finalmente soportaran cualquier cantidad de investigación critica”...
( significativas palabras de Michael Green )
pero... ¿para que se habría de involucrar en el curso de nuestra historia del mundo el Creador de todas las cosas? (Juan 3.16)...
Ahora bien; si en verdad “DIOS” se hizo “HOMBRE”, entonces esperaríamos que:
1)Su Llegada al mundo (o “Aparición”) fuera anunciada con anticipación cronológica.
2)Hiciera su entrada a este planeta de una forma diferente. (Isaías 7:14, Mateo 1:23)
3)Fuera perfecto (sin pecado, Juan 8:46).
4)Manifestara lo sobrenatural en forma de milagros. (Juan 11:39-44).
5)Tuviera un agudo sentido de diferencia con respecto a otros hombres.(Mateo 7:28-29).
6)Hablara las más grandes palabras que jamás se hayan hablado. (Lucas 21:33, Juan 7:46).
7)Revelara con certeza las cosas pasadas y futuras (hasta ahora desconocidas para el hombre) con respecto del mundo, de su generación y de sí mismo.
8)Satisficiera el hambre espiritual en el hombre. (Juan 11.25-27 y 6.35).
9)Finalmente ejercitara poder aún sobre la muerte; (Juan 11.43-44, Juan 20, Lucas 24, Mateo 28 y Marcos 16) demostrando así que todo lo que dijo era verdad.
10)Tuviera una influencia duradera y universal tiempo-espacio en la historia (a. C.- d. C).
Casualidad o “Dios-idencia”
A Jesús se le atribuyen el cumplimiento de las más de 300 profecías mesiánicas judías escritas en el antiguo testamento; sobre su primer advenimiento su nacimiento e infancia; su oficio y misión; su pasión, muerte, su sepultura y resurrección; finalmente su ascensión, segunda venida y dominio universal.
Tan solo 29 de estas profecías tuvieron su cumplimiento literal en la persona de Jesús de Nazareth en un transcurso de 24 horas; aunque fueron escritas en un transcurso de 5 siglos desde aprox. 1000 años antes del nacimiento de Jesús;..
¡hey! tranquilo; cualquier escéptico (sincero y honesto) judío buscador de la verdad, puede hallar que, cualquier objeción tiene la única respuesta lógica en que Jesús es el Cristo-Mesías, el único Salvador del mundo.
A ver, a ver, entonces... ¿ no todos son “El Mismo” ?
Ningún líder reconocido (Abraham, Moisés, Pablo, Buda, Mahoma, o Confucio) jamás se llegó a atrever auto-declararse o proclamarse como Dios o una “divinidad”; esto con la excepción de Jesucristo, (y esta declaración lo llevo a su propia muerte) pero también es el único que ha logrado convencer a una gran porción de la humanidad a través del tiempo y del espacio de que esto es cierto. Ahora bien; todas las religiones del mundo están basadas en meras presuposiciones filosóficas excepto 4 que se basan en personalidades, sin embargo ninguna se ha atrevido a reclamar el tener VIVO a su fundador excepto EL CRISTIANISMO,
(si es que se le puede llamar religión puesto que Él fundó una iglesia no una religión).
Aparte de Jesús estas son las otras 3 personalidades antes mencionadas:
*Abraham: (antes Abram) quien es considerado como “El padre del judaísmo” murió aprox.1900 a.C. ; sin embargo ni en el “Thalmud” o en la “Torah” jamás se ha declarado que él haya resucitado, así como todos los demás patriarcas, reyes y profetas judíos como Moisés ó Elías
*Buda: que significa el “iluminado” aunque su verdadero nombre era Siddharta Gautama pero según los relatos originales del “Mahaparinibbana Sutta”, nunca le atribuyen algo semejante a una resurrección. Nació en la India en Kapilavastu (563 a.C.) y murió en Kusinara (483 a.C.)
*Mahoma: quien murió el 8 de junio del año 632 d.C. a la edad de 61 años en Medina donde su tumba es visitada anualmente por millares de fieles mahometanos devotos; y efectivamente no encontremos en las escrituras “Pali” que “Sakya Muni” haya existido después de su muerte o que se haya aparecido vivo a sus discípulos después de esta fecha.
Finalmente todos los millones de judíos, budistas y mahometanos estarán de acuerdo al menos en una cosa: que sus fundadores finalmente nunca se han levantado del polvo de la tierra en resurrección.
Y en la opinión de otros eruditos...
* J. M. D: ...”hay una gran improbabilidad de que el relato de la resurrección presentado en los evangelios (que por cierto concuerdan circunstancialmente) sea pura invención. Esta “teoría mítica” tiene que ser abandonada, pues no soportará el escrutinio estrecho”...
* Michael Green: “El cristianismo cae o sigue de pie en base a la resurrección de su fundador : Jesús llamado también El Cristo y aun la historia universal es inconcebible sin ÉL”...
* Goethe: (otro escéptico) que en los últimos años de su vida, termino confesando: “si alguna vez la “Divinidad” se apareció sobre este planeta, definitivamente fue en la Persona de Jesucristo”...
* Kevan: “La iglesia (verdadera) es demasiado real para tener un fundamento mitológico”...
* Ambrosio Fleming: asegura que: “la Iglesia Cristiana no esta fundamentada sobre ficciones o nutrida en base a engaños ( o como las llama San Pedro “fábulas artificiosas” ) sino mas bien sobre eventos históricos y verídicos, y los que aun cuando pudieran parecer muy extraños, son ciertamente los más grandes eventos ocurridos en la historia de la humanidad”...
* Edward Clarke: comenta que: “La evidencia de la resurrección presentada en los evangelios se puede aceptar sin reservas como el testimonio de hombres veraces de hechos que ellos (presenciaron como testigos oculares y que) podían confirmar... y en calidad de abogado he hecho un prolongado estudio de las evidencias y para mí la evidencia es conclusiva”...
* Lord Darling: (Ex juez Supremo de Inglaterra) dijo: “Si todo (como cristianos) tuviésemos que aceptarlo en base a la fe, yo por mi parte seria el primer escéptico; pero en el hecho de la resurrección de Jesús no se nos pide meramente que tengamos fe ... ahora bien; el punto crucial de la personalidad de Jesucristo debe depender seguramente de su resurrección... ( con respecto de “La Personalidad” que el reclamo Ser... ¿Quien?: pues “El Dios Eterno hecho hombre” );... pero a su favor encontramos que existe una evidencia tan aplastante, positiva, factible y circunstancial, que ningún jurado “inteligente” del mundo dejaría de expresar el veredicto de que: la resurrección de Jesucristo de entre los muertos es verídica e histórica”...
* El Dr. A. C. Ivy: (fisiólogo) comenta: “Yo creo en la resurrección física-corporal de Jesucristo;... y sobre la base de la evidencia histórica del conocimiento biológico existente: el científico leal a la “filosofía de la ciencia” podría poner en duda el fenómeno de la resurrección (física-corporal del Jesús histórico) pero no puede negarlo, pues al hacerlo estaría dando a entender que puede probar que no ocurrió tal acontecimiento y tratar de negar la resurrección por puro prejuicio ¿no seria esto mas bien manifestar una actitud “anti-científica?”...
* Thomas Arnold: (Profesor y famoso decano de Rugby designado para la cátedra de Historia Moderna en Oxford) comenta que: “La evidencia de la vida, muerte y resurrección de nuestro Señor Jesucristo puede probarse... y no sé de otro hecho en la historia de la humanidad que este comprobado por una evidencia mejor y más amplia... de que efectivamente: Jesucristo nació, vivió, murió y se volvió a levantar de entre los muertos”...
* R. M. Cheyne Edgar escribió: “He aquí un Maestro... que con toda calma declara arriesgar todas sus afirmaciones sobre su habilidad (después de haber pasado por la muerte) de levantarse otra vez de su tumba. Podemos declarar con confianza que nunca (antes o después) se ha hecho una proposición semejante. El que estuvo dispuesto a arriesgarlo todo en su habilidad para vencer la muerte, permanece ante nosotros como el mas original de todos los maestros; ¡uno que brilla con la luz de su propia vida!”...
* Una gran autoridad legal: Jonh Singleton Copley mejor conocido como Lord Lyndhurst (1772-1863) quien murió el 11 de octubre de 1863 a al edad de 91 años escribio: “Sé perfectamente bien lo que significa la palabra “evidencia” y les puedo asegurar que la evidencia que comprueba la resurrección de Jesucristo (de entre los muertos), jamás ha sido (ni podrá ser) vencida”... después de su muerte se halló esta declaración en un documento de su puño y letra en su despacho (en una gaveta de su escritorio) entre sus papeles privados.
* Un brillante joven abogado ingles llamado Frank Morrison (que creció en un “ambiente
racionalista” y quien había llegado a tener la firme opinión de que la resurrección no era más que
“un cuento de fantasía con un final feliz” )... hizo planes para escribir un libro sobre ”los últimos
días de Jesús” ; en donde omitiría (por supuesto), la mas mínima sospecha de todo lo que
pudiera parecer “sobrenatural”, y así finalmente descartar del todo aquella “errónea fantasía
de la resurrección”. Era un hombre sincero y al ponerse a estudiar los hechos con un extremoso
y diligente cuidado e imparcialidad, y comenzando con el enfoque más crítico posible a los
documentos del nuevo testamento y contrariamente al propósito original por el cual Frank había
planeado escribir tuvo que rectificar su posición y finalmente escribió su libro, llamando
significativamente al primer capitulo:
“El libro que rehusó ser escrito”
y para “colmo” a su libro:
“¿Quién movió la piedra?”...
* Muchos estudiantes imparciales que han examinado históricamente la resurrección de Jesucristo, (que es la base de la fe cristiana) con el mas riguroso “espíritu critico”, y finalmente han sido confrontados por el peso de la evidencia de una diligente investigación bibliográfica e histórica, terminando por corroborar tal evento como un verdadero hecho histórico.
* Gilberto West y Lord Lyttleton eran dos talentosos jóvenes que fueron a Oxford y estaban determinados a atacar la misma base de la fe cristiana. Por su parte Lyttleton se propuso investigar sobre la vida de Saulo de Tarso (el apóstol Pablo) para demostrar que nunca se había convertido al cristianismo. West por su parte, intento demostrar que “el mito” de la resurrección de Jesús era falsa.
Algún tiempo mas tarde, se reunieron para discutir sus hallazgos; ambos estaban algo avergonzados porque aun en diferentes caminos y por separado habían llegado a las mismas “abrumadoras” conclusiones:
-Littleton; tras investigar descubrió que: “Saulo de Tarso” llego a ser un hombre radicalmente nuevo y diferente mediante su conversión al cristianismo...
-West; concluyó que la evidencia señalaba inequívocamente a favor del hecho de que:
verdaderamente Jesús se levantó de su tumba...
Su libro se titula: “Observaciones sobre la Historia y Evidencias de la Resurrección de
Jesucristo” y fue publicado en 1747.
El que calla otorga...
Finalmente nadie pudo presentar el cuerpo de Jesús o explicar donde se hallaba, sin embargo rehusaron creer; Y hasta el día de hoy no han podido (ni podrán) presentar siquiera los restos del Jesús histórico ¡Y aun así los hombres siguen rechazando todavía la resurrección como histórica!, (¡ah! y por cierto) no por falta de “pruebas evidenciables” sino a pesar de ellas.
“El silencio de los enemigos de Jesús ( tanto judíos como romanos de aquella generación sobre aquella tumba vacía ) es una prueba elocuente de que la resurrección EFECTIVAMENTE se llevo a cabo, pues habla aun más fuerte que la voz y el testimonio de los cristianos”. Esa tumba vacía sigue siendo el testigo silencioso que corrobora la evidencia su resurrección de entre los muertos.
-Reencarnación o RESURRECCIÓN-
En una ocasión un estudiante de la Universidad de Uruguay me pregunto: ¿Por qué no puede usted Prof. McDowell refutar el cristianismo y la Biblia?; y yo le respondí: Por la sencilla razón de que no estamos en condiciones de negar un evento histórico: la resurrección de Jesucristo sin embargo, si alguien me PUEDE demostrar que Cristo no se levantó de entre los muertos, yo no tengo derecho a seguir manteniendo mi fe cristiana... -ni mucho menos de hablar de ella, pues es en la resurrección donde basamos nuestra fe-. (1 Corintios 15. 14 al 19)
¡ESTO VA EN SERIO!
Se emplearon aproximadamente 5000 “hombres-hora” basados en fuentes primarias y bibliográficas de documentación seria, de modo que los resultados fueran cuidadosamente dignos de confianza; además de un equipo de estudiantes de diferentes universidades. Finalmente después de más de 700 horas de estudiar concienzudamente este tema podemos llegar a la conclusión de que la base de la fe cristiana (que es la resurrección); “o es el fraude más perverso y cruel que se halla planeado para anidarse engañosamente en el corazón de los hombres, o es el hecho histórico más fantástico que jamás se halla llevado a cabo”.
He aquí el registro completo:
Sepulcro de Confucio- - - - - - Ocupado
Sepulcro de Buda - - - - - - Ocupado
Sepulcro de Mahoma- - - - - - Ocupado
Sepulcro de Jesús - - - - - - VACIO...
Falsas teorías urdidas para refutar la resurrección:
La Teoría y el Veredicto:
1. La teoría del desmayo. (Del cuerpo de Jesús) Imposible.
2.La teoría del robo. (Del cuerpo de Jesús) Imposible, e insuficiente.
3.La teoría de la alucinación. (De los discípulos) Un disparate.
4.La teoría de la equivocación. (De la tumba) Ingeniosa pero insuficiente.
5.La EVIDENCIA (de la RESURRECCIÓN DE JESÚS) Elocuente.
( ¡Todas las teorías quedan totalmente refutadas! )
A ti te corresponde decidir, sin embargo la evidencia habla por sí misma, diciéndonos muy claramente que:
JESUCRISTO HA RESUCITADO EN VERDAD.
¡ La evidencia es abrumadoramente conclusiva !
Miembros del equipo de investigación: Doug Wilder, Phil Edwards, Ron Lutjens, Wayne Trout, Brent Nelson, David Sheldon, Frank Dickerson, Steve Smith y Stick Ustick.
Notas sobre el autor: Josh Mc Dowell es autor de más de 65 libros que entre los más populares hallamos “Evidencia que exige un veredicto 1 y 2”,
“Razones”,
“Respuestas a preguntas difíciles”,
“No dejes tu cerebro en la puerta”,
“Mas que un carpintero” entre otros.
Considerado un “evangelista intelectual” llegando al corazón por medio del intelecto; escribió este libro de recopilación en base a una vasta obra de investigación sistemática.
Comenzó y termino su carrera en Wheaton College para luego ingresar al Seminario Teológico de Talbot en California donde se graduó con honores. En los últimos 40 años ha viajado en más de 80 países y ha dado conferencias en por lo menos en 700 universidades.
Actualmente él y su esposa Dottie residen en Dallas Texas USA.
“Este simplemente es el resumen de un libro que impacto mi vida, y claro, nunca va a sustituir a la Biblia, la palabra de Dios; pero ha reforzado mi fe en ella, en la iglesia cristiana, pero sobre todo en la deidad de Jesucristo y simplemente mi objetivo fue recopilar lo más importante e interesante para compartir de una manera diferente a los que no conocen a Jesucristo como su único y suficiente Salvador y Señor de sus vidas”. R.E.C.G.
| | |
| oboed,13.08.2005
|
| Es broma, ¿verdad? | | |
| oboed,13.08.2005
|
| Es bastante raro, pero ocurre. Aquí en Venezuela hubo un grupo de salsa de puros niños y se llamaba "Salserín", de ahí salieron Servando y Florentino y por un tiempo el fanatismo a esos dos muchachos fue una cosa inimaginable, horrorosa, las chicas se vestían de Servando y Florentino, hablaban de ellos, hablaban como ellos, una cosa increíble de verdad. Ahora pasa con Chávez. El hijo de puta la caga y la caga, roba y roba, mata y mata y la gente no se da cuenta que es un mal presidente, por el contrario lo aman y lo adoran alegando que él piensa en el pueblo, cosa que es mentira porque el pueblo sigue jodido. Ahora lo estoy viendo con el tipo este, jesús, dios, qué se yo. Un estudio cuasi científico para demostrar una cosa in-demostrable. Ni siquiera un estudio científico, una serie de "pruebas", citas y ejemplos remotos de mentes débiles que no fueron capaces de mantener una idea (que si se ponen a comparar ambas, creo que la del ateísmo tiene más razón de ser que la de la fe). A esos tres ejemplos yo les llamo fanatismo y el fanatismo, como los hooligans de Inglaterra, joden, matan, separan, etc., etc. Mal se podría sentir algún “espíritu supremo” si usan su nombre como logo de un fanatismo extremo y cegado. Sad but true, señores. Es todo. Saludos. | | |
| Aecio,13.08.2005
|
| Yo creci como catolico y siempre me he inclinado a apoyar su postura, sin embargo no puedo mas que concordar con oboed acerca de la supuesta prueba de la resureccion de Jesus. El escrito anterior como prueba es bastante simplista y parece mas un panfleto que un ensayo serio. Por otro lado la biblia tiene muchos hechos historicos, sin embargo eso ni implica que todo lo expuesto en ella sean hechos verificables o que estos en realidad hayan sucedido. Yo creo que el que cree en la resureccion de Jesus es por pura fe, algo que me parece natural y muy saludable para una religion ya que cualquier religion esta basada en la fe y no en la ciencia, si fuera posible comprabar la existencia de Dios no habria ningun merito en creer en el. La existencia de Jesus, no como personaje historico, pero como hijo de Dios no parece logica, sin embargo el hecho de que no sea logico, no implica que sea falso, ya que las premisas religiosas incluyen a un Dios todopoderoso y omnisciente. Es la resureccion de Jesus un fraude? puede ser, objetivamente es lo mas logico. Ahora bien, aun suponiendo que la resureccion es una farsa me parece una falacia decir que Cristo fallo. En primer lugar la religion cristiana en sus multiples sectas se ha convertido en la religon mas poderosa y numerosa del planeta. Historicamente la religion unifico a Europa luego de la caida del imperio romano de occidente, el pensamiento cristiano cambio por completo la cultura europea y la unifico lo que contribuye al desarrollo. Ademas hasta el momento, les guste o no, los valores y la moral occidental estan basadas en el cristianismo. | | |
| Aecio,13.08.2005
|
| Yo creci como catolico y siempre me he inclinado a apoyar su postura, sin embargo no puedo mas que concordar con oboed acerca de la supuesta prueba de la resureccion de Jesus. El escrito anterior como prueba es bastante simplista y parece mas un panfleto que un ensayo serio. Por otro lado la biblia tiene muchos hechos historicos, sin embargo eso ni implica que todo lo expuesto en ella sean hechos verificables o que estos en realidad hayan sucedido. Yo creo que el que cree en la resureccion de Jesus es por pura fe, algo que me parece natural y muy saludable para una religion ya que cualquier religion esta basada en la fe y no en la ciencia, si fuera posible comprabar la existencia de Dios no habria ningun merito en creer en el. La existencia de Jesus, no como personaje historico, pero como hijo de Dios no parece logica, sin embargo el hecho de que no sea logico, no implica que sea falso, ya que las premisas religiosas incluyen a un Dios todopoderoso y omnisciente. Es la resureccion de Jesus un fraude? puede ser, objetivamente es lo mas logico. Ahora bien, aun suponiendo que la resureccion es una farsa me parece una falacia decir que Cristo fallo. En primer lugar la religion cristiana en sus multiples sectas se ha convertido en la religon mas poderosa y numerosa del planeta. Historicamente la religion unifico a Europa luego de la caida del imperio romano de occidente, el pensamiento cristiano cambio por completo la cultura europea y la unifico lo que contribuye al desarrollo. Ademas hasta el momento, les guste o no, los valores y la moral occidental estan basadas en el cristianismo. | | |
| _LIBELULA_,14.08.2005
|
Yo no veo simpleza, veo Pruebas, pero también veo negación.
Pero aquí hago una rectificación:
Jehová es Dios todopóderoso,
Jesus no. Jesús es un dios poderoso, el poder que Jehová le ha dado. No se puede negar la existencia de Jesús. No solo historiadores de la época lo ratifican, como ya se mencionó, la prueba arqueológica también. ¿cómo negarse a ello?
Hasta pronto.
Saludos. | | |
| La_Bohemia,14.08.2005
|
| Libelula: ¿Quién niega la existencia de Jesús? | | |
| _LIBELULA_,14.08.2005
|
| Negación no a la existencia de Jesus, negaCión a las pruebas que corroboran que jesús fue el hijo de Dios y la trascendencia de la Biblia como palabra de Dios. | | |
| La_Bohemia,14.08.2005
|
| Cuales son "las pruebas que corroboran que jesús fue el hijo de Dios y la trascendencia de la Biblia como palabra de Dios" ? | | |
| esteban_faulkner,14.08.2005
|
Pero la Biblia no se puede tomar literalmente como Palabra de Dios, por ende, no es un catálogo de valores innegables o dogmáticos.
| | |
| La_Bohemia,14.08.2005
|
Por lo tanto, ¿ no exiten "las pruebas que corroboran que jesús fue el hijo de Dios y la trascendencia de la Biblia como palabra de Dios" ?
y si "no se puede tomar literalmente como Palabra de Dios" e insisto que es "palabra de Dios"....esta aseveración, no estaría fundada en la "creencia" ? también llamada "fe" ?... ¿ No es así cómo yo podría "creer" que en un año más , en esta fecha a esta hora va a haber un terremoto ? | | |
| oboed,14.08.2005
|
| En todo caso la historicidad de cristo, ya se ha dicho miles de veces y hay libros y más libros acerca de eso, queda muy entredicha. La respuesta fácil de un agnóstico o un ateo es decir que existió un "tipo" que pudo ser muy bueno en la época, pero en realidad existen muchas dudas lógicas para creer que no existió ningún "tipo" para la época, ni bueno ni malo. Hasta los momentos no hay pruebas contundentes que afirmen la historicidad de cristo, ni que la nieguen. El rollo es que ha pasado 2005 años (supuestamente, porque se dice que cristo nace entre diez años antes o después de cristo, jeje), con todo y siglo XX y no ha habido manera de probar algo firmemente. El problema es que todos aseguramos la existencia de cristo de antemano; claro, un ser que parte la historia de la humanidad en antes y después de él, pues debió de haber existido, pero no es tan fácil como eso. Mis dudas están en "agnósticos, ateos creyentes. Cristo modera", y creo que son fuertes. De todas maneras, como dijo aecio, si conseguimos cuerpo, si conseguimos dios, si conseguimos que la historicidad de cristo es mentira, etc., etc., ¿a dónde se va la fe de el viaje de cristianos existentes en el mundo? Pues punto. Ser religioso es un acto de fe y hay, entonces, que dejar la ciencia y la historia a un lado y continuar (los que quieran) creyendo. Es todo. Saludos. | | |
| oboed,14.08.2005
|
| Ahora, lo que sí me pregunto es este personaje, asiesyasiserasiempre, yeyo, creo que tiene otros nicks, pero no recuerdo ahorita, ¿no les parece una tremenda materia prima para una ficción? Es decir, a veces pareciera que fuera toda una organización que necesita tremendamente que en www.loscuentos.net la gente crea a como dé lugar en dios y cristo y todo eso. Es rarísimo y súper enfermo. Pues, es todo. Saludos. | | |
| La_bohemia,14.08.2005
|
De acuerdo...."Pues punto", las religiones no necesitan de los que preguntan mucho....es un poco como los militares. Hay que "creer", "obedecer".
Porque ¿ a dónde llegamos si preguntamos siempre ? | | |
|
![]() |