![]() |
| Quilapan,01.10.2005
|
| Nuevamente lanzo un mensaje en una botella al océano literario virtual, esperando esta vez que aporten con sus impresiones respecto a La República, libro en el que Platón plasma sus concepciones filosóficas respecto a la construcción de la ciudad gobernada por hombres cuyas virtudes los hacen los indicados para ser guardianes del pueblo. También toca temas referentes a la organización de la ciudad, partiendo de la educación, la jerarquización del trabajo, los deberes de los hombres-guardianes, y diversos discurrimientos filosóficos que incluyen 'el mito de la caverna', que se caracteriza por ser un gran esfuerzo por simbolizar las ideas de la virtud y del vicio, en fin, yo creo que es un libro que los políticos de hoy deberían leer para hacerse una introspección acerca de cuán bien manejan sus deberes y derechos. | | |
| yihad,01.10.2005
|
| Los políticos saben bien cuales son sus deberes... mantener a la plebe bien alejada de los hilos del poder. Tienen el libro de "La república" al lado de los super-mortadelos y los cómics de Marvel de sus hijos. Para que se rian un rato. | | |
| ceheneo,02.10.2005
|
Yo leí La República dos veces, la primera cuando tenía unos 20 años, la segunda cuando tenía como 36 (hace ya un tiempo largo...)
Lo único que puedo decir es que: la segunda vez que la leí, no la entendí.
| | |
| Ceboncita,02.10.2005
|
Yo conozco mejor la parte de la República que se refiere a la Literatura, y me parece interesantísima. Por cierto, es uno de esos libros sobre los que circulan mentiras: siempre se dice que Platón expulsaría de la República a los poetas, que es casi exactamente lo contrario de lo que dice.
Gracias por abrir el foro, Quilapán, gracias Yihad por tu lúcida acidez, gracias ceheneo por tu sinceridad.
Un saludo. | | |
| mandrugo,02.10.2005
|
El tema dentro a esa botella, Quilapán, es apasionante como en extremo complejo, porque no basta sólo la República para acercarse al filósofo más influyente del mundo antiguo, y que personalmente, con descarada impudicia declaro que no me gusta para nada, aunque he leído lo más que he podido de él, muy poco desde luego, pero estoy convencido que ha sido más alabado que comprendido.
Pero me gustaría comenzáramos a intercambiar ideas. Te dejo o dejo la palabra para ver por dónde se comienza. | | |
| Nomecreona,02.10.2005
|
| Yo me acerqué a Platón mediante Alfred North Whitehead, es una buena solución para torpes como yo, la aconsejo. | | |
| Quilapan,02.10.2005
|
No me extrañaría que lo que dijo yihad sea cierto y los políticos tengan La República de cabecera justamente para instruirse de 'cómo NO lo deben hacer'. En fin... Yo todavía creo que algo se puede hacer, aunque ese algo sea sólo inocular el bichito de la inquietud sobre estas obras precedentes y por lo tanto, necesarias para comprender este loco mundo.
A mí nadie me saca ya de la cabeza la idea de que el mundo helénico también forma parte de las civilizaciones capitalistas y patriarcales (aquí porfavor agreguen a gusto los demás epítetos que acudan a su mente), en tanto existen las clases sociales en una división incipiente, así como la distribución del trabajo, la preeminencia del hombre por sobre la mujer y los niños (de hecho, estos dos últimos 'son comunes' para aquellos: les pertenecen(!!!)), y porsupuesto existen las leyes: según Platón, los demás Estados de entonces son mal gobernados por aquellos que disponen de las leyes para su provecho personal, a diferencia de lo que sucede en la República fundada por Sócrates y sus interlocutores, quienes hacen las leyes con vistas al bienestar del pueblo.
Con todo, el Estado de La República sigue siendo patriarcal y capitalista, y con disposiciones legales establecidas, entre otras cosas, para la selección de los 'guardianes', la educación de los niños, el papel de la mujer, los distintos trabajos necesarios en una ciudad, el papel de la música y la gimnástica en la educación, la preparación de los niños más fuertes para la guerra...
También se discurre sobre la naturaleza de los guardianes: éstos tienen que ser tanto filósofos como buenos soldados; deben poseer la virtud del conocimiento y valor para ir a la guerra...
Por otro lado se debate sobre la escencia de la justicia y la injusticia, ¿cuál es más beneficiosa para el ser humano y lo lleva a ser feliz?
El libro, en su parte final, discurre sobre los distintos tipos de ciudades, diciendo que las hay de 5 tipos: la aristocrática o 'real' (verdadera), la timocrática (que anhela recibir honores), la oligárquica (que profita del poder), la democrática (que se caracteriza por ser la más libre) y finalmente la tiránica, que no me quedó muy clara porque no se trata de una tiranía así como así: ésta se supone que deriva de la anterior, o sea, sería consecuencia de sus irregularidades.
Pese a que está instalada en plena época patriarcal y capitalista, La República es, creo yo, un intento por construir una ciudad justa y feliz dentro de sus percepciones... ahora no debemos olvidar que el mismo Platón escribe que dicha ciudad no existe, sino sólo en nuestra imaginación, lo que no es impedimento para construirla aunque algo más dificil llevarla a cabo, mas de todas formas es un intento magno por plasmar el concepto socrático de la virtud versus el vicio en la sociedad.
| | |
| Quilapan,02.10.2005
|
| Por cierto amigo mandrugo, me gustaría mucho que te explayaras sobre el por qué no te gusta Platón, tomando en cuenta su importancia y que al parecer, ninguno de nosotros lo ha leido debidamente... | | |
| mandrugo,03.10.2005
|
Naturalmente, esto que yo no aprecie a Platón, es una provocación, porque si miro sus obras completas, en tapas azules, que están en mi biblioteca, no puedo no pensar en cuántos momentos de dicha mental, me han procurado algunas de sus páginas de excepcional belleza literaria y cuánto otras me hayan dejado patinando, sin posiblidad de aferrarme a ningún leño, a ningún referente cultural que habitara en mi mente.
Platón era un griego genial, pero de los tiempos de la guerra del Peloponeso, entonces, sus teoría de las ideas, su teoría de la inmortalidad, su cosmogonía, sus ideas de la política, del conocimiento, de la percepción, influyendo los siglos por venir, creo, hay que tratar de verlas a la luz de las nuevas ideas.
Como también los simples mortales, entendiendo poco de filosofía, podemos decir la nuestra, aunque Platón nos expulsaría de su República, por ignorantes. Por este camino, digo que Platón es un ser grandísimo, del cual se habla mucho, pero todos, me refiero a los grandes pensadores, hablando mucho, alabándolo mucho o criticándolo ferozmente, no se ponen nunca de acuerdo acerca de su pensamiento y su figura.
Entonces, estamos de frente a un ser muy contradictorio y, en muchas cosas, más aptas sus ideas al pensamiento de los tiempos de Esparta, a los albores de la filosofía, que a los tiempos actuales, si no se las estudia con la perspectiva de la evolución de las ideas que, sin el aporte de mentes como Platón o Aristóteles, habrían, seguramente, seguido otros rumbos.
Buena cabeza, digo yo, tenía un ser, como Platón, que no creyendo en la escritura -por razones de pasaje epocal-, escribe un libro como La República, que está en los cimientos de toda la reflexión política occidental, hasta nuestros días, y hasta en este foro quilapánico.net.
Da para reflexionar que filósofos como Gadamer diga que La República es un libro principalmente irónico, otros como Marx que es un libro conservador, por esto de la rígida división entre las clases platónicas, y un Popper, su acérrimo “enemigo”, vaya más al hueso diciendo que se trata de un libro que anticipa todas las formas del despotismo político.
Si uno nada sabe de Esparta, nada puede entender de Platón, por esto de los mitos, que influyeron en Platón y en sus teorías políticas. A la base de los mitos está la realidad, como sabemos.
Personalmente no me gusta el concepto de educación, por ejemplo, de Platón, claro que lo digo con los ojos de ciudadano de estos tiempos, aunque en los de Platón no tendría pito que tocar.
Personalmete, la lectura de Homero me parece grandiosa, y Platón la prohibe.
Platón enseña que hay que desear morir en batalla, y yo soy contrario a toda guerra, entonces tampoco comulgamos por ese lado. Platón dice
Platón dice que Dios es autor sólo de las cosas buenas y no de las malas, y yo no creo en Dios, y de existir, porque todo es posible, creo que debería ser el autor de las cosas malas también.
A Platón no le gustaba, y lo prohibía, el reir fuerte. Los dioses de Homero gustaban de grandes e inextinguibles risotadas, y yo creo que hace bien la risa auténtica y sonora, porque es cada vez más escasa; entonces, no me gusta esta volada de Platón.
Platón condena a los poetas, y esto ya es demasiado; qué sería del mundo sin los poetas?
Los hombres superiores de Platón no deberían imitar a las mujeres ni a los esclavos; entonces, esto es demasiado y discriminante elitismo, al menos.
También prohibía, como un tirano cualquiera, la musica lídica porque expresaba el sufrimiento, y la yónica por carente de nervio; yo sin haberlas escuchado solidarizo con ellas, y con las ardorosas armonías dóricas y las sobria frígias, que gustaban a Platón.
Según el comunismo platónico, los amigos deberían tener en común no sólo los hijos sino también las mujeres. Los hijos serían quitados a sus padres al momento de nacer, para que hijos y padres no supieran nunca unos de los otros. Lo cual está en completo desacuerdo con mi concepto de familia.
Por último, debo creerle a Russell, en que Platón estaba permanentemente en crisis por no comprender los términos relativos, auténtica enfermedad infantil de la filosofía. Pero también en que la suya fue la primera filosofía que puso en relieve el problema de los universales, que todavía, bajo diversas formas, continúa a romper el coco de los pensadores modernos y contemporáneos.
| | |
| gaviotapatagonica,03.10.2005
|
| Ya lo he dicho en algún otro foro y lo repito aqui, la política me da náuseas y no hay modo por mas ideal q sea su concepción en q yo pueda simpatizar con todo aquello q me remita a ella;he comprobado mas veces de las q desearia q cada ser humano q se adentra en ese terreno, inevitablemente pierde poco a poco su mas pura esencia moral. Hasta ahora...off course. Pero, sin embargo, en lo q a Platón refiere, me parece una muy buena "ejemplificacion" a la hora de las reflexiones sobre el hombre y su existencia, aquella archifamosa "alegoría de las cavernas" y al respecto de ello, Saramago la aplica muy acertadamente en su libro, llamado justamente "La Caverna"...lo recomiendo.- | | |
| Quilapan,03.10.2005
|
Gracias por sus aportes, estimados cuenteros.
¿Arde o no arde Troya por estos lados?
;p | | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Platón no era contradictorio. Es una confusión muy
común surgida de la poca atención a los filósofos
de las escuelas de Mileto, Agrigento, Abdera, Elea
y Atenas de cuya oposición y refutación sistemáti-
ca hizo su carrera Sócrates.
Como elemento adicional es importante mencionar
que Platón era esencialmente un retórico. Todo lo
que registra en relación a la Cosmogonía, La epis-
temología y la Etica son postulados Sócrates, que
era un filósofo más sistemático.
Para comprender la parte de Platón que correspon-
de a Platón, y no a Sócrates, hay que utilizar como
pista los comentarios de Aristóteles.
La República es una sátira a la transformación pau-
latina, pero severa, del gobierno de Esparta tras la
muerte de Licurgo.
Las partes que menciona mandrugo sobre separar a
los niños de sus padres después del nacimiento es
una referencia al cambio de política que se trató de
ensayar después de la desaparición de Liucurgo,
quien había decretado, y lo implementó por casi una
década, que cualquier vástago de una familia donde
uno de los padres tuviera antecedentes de torpeza
moral o irresponsabilidad civil, sería tomado por el
Estado para evitar la influencia perniciosa de padres
que el Estado consideraba inadecuados para la edu-
ción de los párvulos.
Cuando se presentaron en el mismo día dos casos
de crueldad contra los esclavos Licurgo sometió a
TODOS los propietarios de esclavos a dos meses
de servidumbre absoluta a sus esclavos.
Cuando se enteró de la costumbre de hacer comer
a los esclavos acurrucados en la tierra Licurgo de-
terminó que por un mes los esclavos comieran en
las casas de sus propietarios y los propietarios en
las garitas de los esclavos.
Licurgo prohibió que los miembros de la administra-
ción pública percibieran cualquier tipo de retribución
por su trabajo y que después de su período de ser-
vicio los gobernantes quedaran DE POR VIDA inhabi-
litados para volver a ocupar cargos públicos.
Las obras de Thales de Mileto y de Empédocles de
Agrigento fueron la base principal de la crítica de
Sócrates en cosmogonía. Estudiar esas dos escue-
las permite fácilmente determinar cuándo Platón re-
gistra las ideas socráticas y cuando registra su pro-
pia filosofía que, repito, era más retórica y espiste-
mológica que metafísica.
A Platón se le ha considerado padre del idealismo
y a Aristóteles del empiricismo. Hasta se habla de
mentalidades platónicas y mentalidades aristotéli-
cas, pero en realidad ambos filósofos dedican gran
parte de su obra a revisar y registrar las ideas de
Sócrates.
El hecho de que Platón se haya especializado en
Retórica y Epistemología mientras Aristóteles era
más Cosmogónico y Metafísico (digamos, de otra
manera, que Platón era más especulativo y Aris-
tóteles más experimental) da orígen a la idea de
que Platón era idealista y Aristóteles empiricista.
Es curioso que Popper haya sido el crítico más sis-
temático de Platón, porque de cierto modo, sus
aportes a la Filosofía son relativamente similares.
De Thales de Mileto a Sócrates, la Filosofía de la
Grecia Clásica se desarrolló al estilo de una colcha
de retazos.
Platón y Aristóteles le dieron cohesión y sentido
a ese rompecabezas.
Que es algo relativamente similar a lo que Thomas
Khunn y Karl Popper trataron de hacer con la Filo-
sofía contemporánea.
Kant es nuestro Thales de Mileto. Hegel es nues-
tro Heráclito de Efeso, una escuela que no men-
cioné anteriormente porque Sócrates pertenecía
a esa escuela de manera no declarada. Schoppen-hauer es nuestro Diógenes, el Cínico. Marx y Engels
son nuestros Áristóteles y Platón.
| | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Para la historia de las legislaciones de Licurgo
consultar La Legislación de Lacedemonia de
Jenofonte.
Para una mejor lectura de La Republica de Platón
consultar los comentarios de Ettore Cecotti y
Gianluca Cuniberti.
Y para distinguir entre los postulados propios de
Sócrates, Platón y Aristóteles la mejor fuente es
el Profesor Miltiades Hatzopoulos. | | |
| mandrugo,03.10.2005
|
Sanuto, por qué ese profesor Hatzopoulos permite distinguir entre los postulados de los griegos en cuestión, y por qué es necesario, para entenderlos, entender sus postulados.
Cuáles son los nexos entre Kant y ese Tales de Mileto, y después que tomes aliento, podrías individuar los de Hegel con Heráclito, y en qué pueden ser interesantes esos paralelos con este foro?
Por último, por qué Cecotti y Cuniberti como guías a la lectura de La República?
Son curiosidades en buena fe, y no te vayas en suposiciones. | | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Yo publiqué hace tres años un cuento que se llama
"El Filósofo y el Baquiano", que sería la mejor res-
puesta a esas preguntas, pero el copyright no es
mío. No lo puedo poner aquí sin permiso de los edi-
tores de North Jersey Press.
Pero trata de un filósofo que se mete a guerrillero
en las selvas colombianas y creyó que la Filosofía
le iba a ayudar más que el baquiano que guiaba al
grupo a rodear una montaña.
El Profesor Hatzopoulos, como Borges, Marx y otros
cuantos, dedicó casi toda su vida al estudio de esos
tres filósofos.
Cuando yo voy a un partido de fútbol y al día si-
guiente escucho los programas deportivos separo
la parte descriptiva de la analítica en el reportaje
de los comentaristas.
Como con el Profesor Hatzopoulos, a veces estoy
de acuerdo con sus análisis, a veces no.
En la parte descriptiva no presto mayor atención, porque yo también vi lo que él vió y a veces hasta
lo que él no dice que vió o lo que añade.
Yo leí La República como asignación colegial y luego
como exploración intelectual.
Me parece que el Profesor Hatzopoulos es un buen
sumarizador y analítico de los tres filósofos y su o-
bra.
No lo sé todo ni soy el que más sabe. Necesito apo-
yarme en otros más veteranos y probablemente más
inteligentes.
Pero eso nos pasa a todos. O a casi todos. Nunca
faltan quienes quieren descubrirlo todo sin baquiano.
La Historia de la Filosofía se puede dividir en dos
fases bien diferenciadas. Una anterior al positivismo
científico y la preeminencia de la ciencia y la de-
mostración, y una posterior.
Pero no me hagas caso, eso fué un entrometimien-
to de mi alter-ego poético metiendo sus narices
donde Platón le prohibía incursionar.
Y carecen en absoluto de interés en este Foro, a
menos que alguien lo analice y encuentre en ello
una manera de matar el tiempo.
Cecotti y Cuniberti son, para mí, los autores menos
crípticos en sus análisis.
Sus libros fueron parte de mis textos de consulta
durante el bachillerato en Italia.
Licurgo desaprobaba la permanencia de las mujeres
en el hogar, cosiendo telas (para lo cual, decía,
los esclavos eran suficientes) y prescribía educación
física y gimnasia para las mujeres también, porque
pensaba que los hijos de una pareja en buen estado
físico serían mejores que los de una pareja no tan
pareja en ese aspecto.
Estableció ciertos "castigos" para los hombres que
no se habían casado al llegar a los 25 años.
No estaba de acuerdo con el matrimonio o la unión
entre un viejito y una mujer jóven.
Los niños de los siete años en adelante empezaban
a ser entrenados en gimnasia y educación física y
si entraban al ejército tenían que comer con los
soldados, no en su casa.
Cuando todos los espartanos le prometieron no
cambiar sus decretos y su legislación se retiró vo-
luntariamente y no regresó más.
La posición de vanguardia que gozó Esparta hasta
el Siglo nueve debería ser prueba suficiente de que
Licurgo no era tan despistado como pretenden ha-
cernos creer los ideólogos del estado moderno.
Y un dato final, que es importante: Licurgo no fué
nunca un dictador.
Un estudio detallado y atento de las legislación de
Licurgo es suficiente para pensar que Platón basó
su República en la visión de Licurgo.
Pero en eso, a lo mejor, todos estamos equivoca-
dos. | | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Perdón, Marx Borges y otros dedicaron casi toda
su vida al estudio. Pero no de esos tres filòsofos.
Hatzopoulos fué quien lo hizo.
Cuando se escribe de una sola sentada y a toda
prisa se hacen inevitables estas correcciones. | | |
| mandrugo,03.10.2005
|
Me parece muy interesante lo que dices; pero tengo entendido que Licurgo no existió, que se trataba de un personaje mítico, de un Dios, "el que rechaza los lobos".
| | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Me faltaba aclarar que los "nexos" no son nexos
en el sentido estricto que tienen en filosofía.
Solo hay similitudes en el hecho de que son coyun-
turales y marcan un nuevo sendero.
Thales se parece a Kant en el hecho de haber sido
el primero que enunció que el conocimiento parte
de la observación y continúa en la especulación. De
su predicción de una sequía y luego de un eclipse
proviene ese apotegma citado por Anaximandro.
Aunque algunos piensan que Demócrito es más equi-
parable a Hegel por haber prefigurado la dialéctica,
yo creo que el concepto de real y necesario, de lo
uno y lo múltiple y la moción perpetua acercan más
a Heráclito y Hégel que a Demócrito y Hegel.
Cuando después de la desaparición de Kant Scho-
penhauer equiparó a sus críticos con una partida
de burros coceando el cadáver de un león, y mu
chos otros de sus dicterios contra eso, esto y a-
quello me hacen pensar en el rol crítico y a la vez
sarcástico de Diógenes.
Pero, de nuevo, esas son más ideas poéticas que
filosóficas.
Todos los puñales son el puñal de Muraña. Todas
las balas son la bala que mató a Lincoln y todas
las dagas son la dagas de Casio y Bruto.
Caín sigue matando a Abel........
Groussac o Borges, miro este querido
Mundo que se diluye y que se apaga
en una pálida ceniza vaga
Que se parece al sueño y al olvido.
| | |
| SANUTO,03.10.2005
|
Bueno mandrugo, eso no es de extrañar.
Poco a poco a Jesús también lo han convertido
en un personaje mítico. Y peor que Licurgo, por-
que los filósofos todavía hablan de la legislación
de Licurgo, pero vaya usted a 500 misas y cuen-
te cuantos curas se atreven hoy en día a co-
mentar el nuevo testamento.
Quizá dentro de unos siglos Artigas, Sandino,
El Che Guevara y Martin Luther King Jr, también
serán considerados "míticos". | | |
| clonitrol,15.11.2006
|
Platón sigue en la cueva?
es hora de sacarlo a tomar un poquito el sol
va a quedar viendo puras sombras, pobre hombre!
| | |
| free_spirit,15.11.2006
|
| Pues hay una diferencia fundamental entre la época actual y la de platón y es q ahora la 'plebe' está en todos lados, 'arriba' y 'abajo', en ricos y pobres, así que la pregunta sería: ¿existe alguien verdaderamente capacitado para gobernar?... | | |
| Stelazul,16.11.2006
|
El mito de la caverna dice Platón que si dos hombres permanecieran atados a dos postes dentro de una cueva, desde pequeños, sin poder volver la cabeza y al final y a lo alto de la cueva entrara luz y las gentes pasaran con voces y con objetos y proyectaran sus sombras a la pared que los presos miran... ¿no creerían ellos que ese mundo de voces y sombras sería el mundo real? Si luego se soltase a uno y se le llevase a la luz, y tras el rechazo inicial y el necesario tiempo descubriera el mundo real... y un día volviera a contárselo a sus antiguos compañeros para liberarlos.. éstos no le tomarían por loco y si insistiera incluso le matarían para que no les llevasen a semejante locura?... eso dice Platón (resumido) . Curioso.
Por cierto, también creía en las reencarnaciones, decía que un treje era a un hombre como un hombre era a su alma. El hombre cambiaba de traje a lo largo de su vida, y así el alma lo hace con el cuerpo.
De aquí se deduce que la iglesia catónica en su principio también lo hizo, creer en la reencarnación, hasta el siglo VI, que se impuso el actual modelo más directamente sumiso o dependiente de su autoridad. Dicho modelo religioso católico paresenta una clara influencia platoniana. | | |
| Stelazul,16.11.2006
|
| No un treje, sino un traje. | | |
| hippie80,02.04.2007
|
| El sueño y la locura son hermanos,,, Platon. | | |
| hippie80,09.05.2007
|
| Che.. hay que leer a Platon, es una de las bases de la cultura occidental.. | | |
| ditirambo,10.05.2007
|
| Platon es unresentido con la imagen de los poetas porque el fracaso como tal. En la República hace que los poetas tanto comediografos como tragicos sean separadosde su "Mundo Verdadero", el mundo de las ideas, de su Reublica...Analizar despues de leer a Platon!.... | | |
| ditirambo,10.05.2007
|
| ICH, PLATO, BIN DIE WAHRHEIT!, Platon no queria otra cosa que ser el la unica Verdad, Los poetas no segun Platon corrompian a la juventud (y no solo a ella), ¿Y Socrates?, ¿Aristofanes no tenia la razon acaso?...Los ataques de Platon son indirectos! | | |
| hippie80,11.05.2007
|
| Solamente Pitágoras se excluye del conjunto. | | |
| ditirambo,11.05.2007
|
| Heraclito y Diogenes tambien....Pero hay que recalcar que el Viejo Platon compartio mucho de las doctrinas de Pitagoras en su mundo Ideal. | | |
| hippie80,11.05.2007
|
| Muy de acuerdo... | | |
| Natalie_Barnes,12.05.2007
|
| o u e e e que forito viejo este! | | |
| Jhermz,12.05.2007
|
Platon era un sabio, y tan, que ninguno desde él a hoy hay que no esté influenciado por su pensamiento, serio como ni su maestro, tal vez él más grande, quizás por eso un pensador formidable.
Era su antigua Atenas, de quien la Democracia Capitalista es, o a ella vuelve, ciudad de cual todas las lumbreras querían ser ciudadanos para encontrar la Libertad… Desde luego, sólo si encontraban la ciudadanía, porque aquella Atenas era discriminadora, intrínsicamente esclavista.
Aunque es posible que en tiempos de Platon ya existiera allí un capitalismo incipiente. Su propio maestro Socrates, entonces se quejaba de cuanta bisutería y cosas se vendían como necesarias, tal vez ilustrando un cambio en el modo o sistema de vida.
Yo pienso su Republica, de justicia contraria a la idea de Solon, que clamó porque el pueblo respetara al gobierno, y el gobierno a las leyes”... Pero no me parece que Platon estuviera dispuesto a respetar ninguna ley más que la suya, porque su pensar figura al dictador.
Sin dudas un sabio, pero arrogante como un rey, a quien, uno de verdad, convirtió en esclavo, para que no se creyera tanto que un sabio puede gobernar a un rey.
Tal vez de no haber sido filósofo, hubiera sido un sacerdote, reformador de alguna antigua religión, y también sería para siempre recordado.
Hay cosas que respetar, y lo primero son los ancestros, que pensaron su humanidad, que nos legaron como un diamante imperecedero.
Gloria a su alma.
Saludos.
Julio Hermaz.
| | |
| ditirambo,14.05.2007
|
En La Republica la idea de justicia que se debate entre el maestro (??) de Platon y los hermanos de este es meramente idealista. Se habla acerca de una Justicia quimerica, idealista, no de una "justicia" real. Más aun, el propio concepto es utopico.
| | |
| ditirambo,14.05.2007
|
Toda la teoría platonica no es mas que utopismo pesimista con respecto a la vida. La creencia de ideales (tales como la justicia) con respecto a la política es utopia en escencia. En base a dialogos sofistas hace que las personas pierdan la autoconciencia de si mismos haciendo creer que exiten tales ideales !Y en la política!.
Platón se esmero, pero le "falto una nodriza".
Gloria a su alma | | |
| Stelazul,14.05.2007
|
| Jesús... Cuánto disparate en tan poco espacio... | | |
| hippie80,15.05.2007
|
| Los dialogos mas importantes de Platon son los de la madurez en ellos presenta la Teoría de las Ideas ya desarrollada, sus implicaciones en antropología, ética y política, y los mitos más importantes; destacan "Banquete", "Fedón", "República", "Fedro"; | | |
| ditirambo,15.05.2007
|
No quiero ser un comediógrafo calumniador frente a Platón, quiero reconocer su capacidad de esmero frente a los problemas filosóficos. En el Eutidemo, y en el Teeteto, por ejemplo, Platón esboza una teoría del conocimiento que sentó bases para la estructuración posterior de dicha teoría a filósofos como Hessen, que perfeccionaron en base a los logros platónicos.
Sin embargo, pienso que el idealismo del siglo V aturdió a la filosofia en una medida considerable. | | |
| ditirambo,17.05.2007
|
Es decir, las ideas, en su forma existencialista, no son una doctina beneficiosa para nadie; ahora, en lo psicologico, Platón sento bases de organizacion perceptiva (como las leyes de la Gestalt) que permitio un proceso ams real del mundo humano.
| | |
| mandrugo,17.05.2007
|
| Platón era un misógino, pero hay que situarlo en el pensamiento griego de su tiempo, no desde el nuestro. | | |
| mandrugo,17.05.2007
|
| En el libro V de la República, al menos en algunos puntos, Sócrates es un totalitario. | | |
| Madrobyo,17.05.2007
|
| La República de Platón si no estoy mal es Grecia. | | |
| ditirambo,17.05.2007
|
| Muy de acuerdo, a platon en su tiempo, vivamos felices el nuestro. | | |
| hippie80,05.07.2007
|
Ten por sabido, mi querido Critón, que el hablar de una manera impropia es no sólo cometer una falta en lo que se dice, sino una especie de daño que se causa a las Almas.” -
Platón | | |
| hippie80,27.07.2007
|
Los politicos deberian leer esta obra magna del filosofo griego para aprender algo sobre la democracia.
Lamentablemente, con suerte los politicos conocen la universidad. | | |
| ditirambo,12.08.2007
|
la justicia, como idea eterna del mundo de platon es una mera abstraccion. !la vida no es una mera abstrccion! En la vida real la justicia no existe ni existira en su plena forma platonica. Como decia trasimaco o calicles, la misma "justicia" se encuentra dominada por un caracter injusto, la dominacion del mas poderoso sobre el mas debil. Si bien se busca un merito para la republica este es el de esbozar una democracia modelo para hombres modelo nunca existentes.
Pero se debe de leer con cautela la republica de Platon darnos cuenta de lo que en si dice: si se lee con atencion, ninguno de nosotros los cuenteros o poetas jovenes entrariamos a formar parte de su democracia, de su republica. Es decir somos quiza los exonerados o no admitidos en su mundo de las ideas...hecho como para una buena comedia aristofanica. | | |
| hippie80,12.08.2007
|
| El concepto de república del gran filosofo Platón, fue construido bajo la perspectiva de la perfección del pensamiento griego de la época. | | |
|
![]() |