TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / El nacimiento del hombre - [F:4:5123]


fedesao,21.01.2006
¿Acaso una solución igualitaria nos colocaría por debajo del progreso?

He llegado a la conclusión de que a costas del progreso del hombre convive el sacrificio también. El sacrificio del que menos tiene para mantener el ocio y la caridad del que más tiene. Mientras los que están el medio se dedican a laborar vidas enteras en busca de un ascenso social para ellos o sus hijos o los hijos de sus hijos.

Pero, porqué este afán por ascender, ser más ¿Nos sentimos innatamente inferiores?

La percepción de un Dios todopoderoso nos concibe como inferiores en el momento en que la creencia se posa sobre nosotros. En qué se basa la invención de Dios -acaso en explicar aquellos fenómenos de los que no tenemos data por no haber tenido un medio de comunicación o razón-

Entonces… la creación de Dios es aparejada por nuestro complejo existencial de no tener identidad. De no saber de dónde venimos ni hacia dónde vamos. De la inexistencia de la razón pasamos a la razón, ahí es cuando el hombre comienza su verdadera existencia, no antes. Antes, nuestra inteligencia era limitada, paralela a la de los animales. Inteligencia de subsistencia.

Con la comunicación comienza la verdadera razón y la regresión de la misma. Por ende, con la comunicación se atribuye la verdadera existencia del hombre, allí comienza su peregrinación de progreso. Fue la escritura (5000 A.C –aunque muchos coinciden antes o después-) quien da comienzo a la comunicación. Luego le precederían los libros, el telégrafo, la radio, el teléfono, la Internet y muchos más.

Entonces aquí encontramos una parte de hacia dónde el hombre parece ir o estar, está en un gran proceso comunicativo, tratando de no cometer los errores del pasado, pero que por inercia propia sigue cometiendo. El hombre va hacia una mejor comunicación, pero; ¿De dónde viene? ¿Acaso la comunicación no habrá surgido como una explicación del antiguo hombre de las cavernas que trataba de explicar de dónde venimos?

El hombre es una creación divina o un ser que ha evolucionado a lo largo del tiempo. Hoy en día se ha reducido a estas dos opciones, la segunda mucho más abierta, científica y la primera mucho más teológica. La cuestión es que quizá estemos disociando el término “Dios”. Está mucho más asociado a lo religioso que a lo puramente individual y desconocido que es en realidad lo que representa.

Tengamos en cuenta entonces que las religiones surgen luego de la percepción de un ser divino llámese “Dios”. El Dios era algo individual, lo que aquellas personas no conocían, otrora la lluvia y los fenómenos climáticos; hoy, nuestra esencia. Es que… las opciones que Dios ha podido explicar se han disminuido, como por ejemplo la lluvia, las sequías, los terremotos, etc. Sabemos porqué se producen, la ciencia lo ha explicado. A Dios, hoy en día sólo le queda atribuida una cosa: Nuestra concepción como hombres, porque si bien la teoría Darwinista es aceptada por muchos, no pasa de ser sólo una teoría y no es realidad, por lo que la figura de Dios se acrecienta -y más aún en comunidades conservadoras que todavía siguen atrasadas-.
¿Quién podrá dar una explicación real entonces al origen del hombre?

El hombre nace cuando nace la comunicación, tal como nacen las cosas en el mundo. Nacen cuando nacen sus objetivos. Nace el ferrocarril por una cuestión de traslado de mercaderías y mejoras en las vías de transporte que se reducían (hasta la época), a la naviera y las carretas con tracción a sangre. Si ya hemos definido el objetivo del hombre como la comunicación (pero no sólo la palabra, si no todo lo que la misma abarca), el origen del hombre se remonta pues a la aparición de la misma, llámese escritura, libros, dialéctica, etc.
 
apeman,21.01.2006
si de verdad es así y el hombre nace cuando nace la comunicación (basada en el lenguaje), ahora que la deconstrucción ha demostrado que lenguaje no significa nada, ¿qué es el hombre?


-El Ciclo de la Incomunicación-

Humano: perteneciente o relativo al hombre.
Hombre: miembro de la especie humana, persona.
Persona: individuo de la especie humana

- Dime, entonces, ¿qué es el ser humano?

- El ser humano es lenguaje.
 
fedesao,21.01.2006
Podríamos pensar también que en su estado natural el ser humano es ateo, porque falla la percepción de Dios. Falla, porque cuando surge la creencia el hombre se deforma y adquiere su estado "plus-animal", donde degenera su conducta y se convierte en el imperfecto hombre que es. Trata de imitar a la máquina por creerla perfecta y siente inferioridad porque... a pesar que halla sido un invento suyo, no puede superarla y teme que esta algún día lo haga. Obviamente el ser humano adquiere priemro comunicación y luego erra al no poder explicar ciertas cosas, allí arriba el factor de lo desconocido: Dios.
 
Gatoazul,22.01.2006
La teoria de la evolución de Darwin, no es "solo una teoría" es la mejor teoría. Y lo es porque es la que mejor se ajusta a la realidad. Lo que pasa es que estas esperando algo que la teoria de Darwin no ofrece ni pretende ofrecer. Tu buscas una explicación del orígen desde un punto de vista del sentido humano y la teoria explica el funcionamiento de la vida.

Yo estudie Ciencias de la Comunicación y te digo que no entiendo tu uso del concepto.
 
fedesao,22.01.2006
RESPUESTA A "GATOAZUL":Traté de decir que no pasaba de ser sólo una teoría -porque de hecho sé que es la más aceptada y la que más se ajusta- porque muchos lectores se podrían haber sentido ofendidos, sobre todo aquellas personas devotas. Traté de tomarlo lo más imparcial que pude para realizar mi conclusión. Es muy cierto lo que dices de que la teoría avala el nacimiento del hombre pero en concepción -más que nada- de su aspecto físico y deja un poco de lado el uso de su razón, que es lo que quiero rescatar, porque la evolución es física y mental, pero realmente importa esta última, la cual nos diferencia de nuestros antepasados más remotos. Espero respondas y gracias por leer mi breve ensayo.
 
Gatoazul,24.01.2006
Mira según lo que sé, la mente y la parte física (cerebro) debieron haber evolucionado en conjunto.
Creo que la teoria de la evolución puede ayudar a entender el desarrollo mental de la especie, hasta cierto punto. Porque se tratan de axiomas muy generales que no explican todos los detalles. La ley general habla de que sobrevivirá el más apto.

En cuanto a la evolución de la mente. Sabemos por ejemplo que la inteligencia es un recurso de supervivencia común en la naturaleza, por eso los homínidos más inteligentes y no los más brutos fueron los que prevalecieron. La evolución de las herramientas (y de la cultura) se explica por la necesidad de suplir ciertas carencias físicas de los seres humanos, pero no explica porque los italianos comen pasta o porque el capitalismo industrial se desarrolló en el sur de Inglaterra.
 
pedropensador,06.02.2006
¿Alguien sabe lo que es la percepción holística?
Qué fue primero, ¿El huevo o la gallina?
 
pedropensador,16.03.2006
Y nadie habló nunca más.
 
barrasin,16.03.2006
Me permiten una corrección:
Utilizar el concepto Hombre, como generalidad que incluye a ambos sexos, se encuentra en desuso y a mi modo de ver es de forma subliminal, sexista. Les recomiendo utilicen la voz " Ser Humano" para el englobe de mujeres y hombres.
 
petrodelhum,16.03.2006
Pensé en dedicarte mi agradecimiento por esa información que das, de manera tan clara, sobre el concepto hombre trocado ahora por el de ser humano, por la vía del ldv, pero me parecio injusto no reconocer en público algo que fue hecho en público, argumento que me habilitó para invadir este espacio so pena de recibir luego algunos cascotazos. Sean prudentes, eviten lastimarse y pónganse todos del mismo lado para lanzarme las piedras.
b[U:barrasín]/b, muchas gracias.
 
petrodelhum,16.03.2006
bbarrasin/b, muchas gracias!
 
pedropensador,16.03.2006
barrasin: (es un comentario con humor) Es muy bienintencionada tu recomendación.
En alguno ámbitos es fundamental tenerla en cuenta.
Mas no ha de ser ese concepto el que determine o influya en amplitud o discriminación.
Se hablará del "homo habilis", del "homo sapiens" y nadie tendrá que sentirse marginad@
(Esa letra es buena "@")
Si alguna vez divisas una jirafa, una gaviota, una perdiz; no será tan necesario que se diga: "era una jirafa macho" o un "jirafo".
De lo contrario contaremos primero la historia, y después "el historio".
 
abate,17.03.2006
Siempre he tenido una duda, la ciencia explica el como, verdad? Pero que hay del por qué de las cosas. O simplemente no existe un por qué.
 
Gatoazul,17.03.2006
La ciencia no sirve para contestar el por qué como busqueda del sentido humano de las cosas. Pero al responder el como las cosas son lo q
 
Gatoazul,17.03.2006
son, responde el por qué, es decir las causas científicas.
 
Quilapan,17.03.2006
Yo dudo que en esto podamos ponernos de acuerdo. Veo siempre presente, aunque si bien latente, por debajo, el problema de una ley, como lo que dijo Gatoazul: 'La ley general habla de que sobrevivirá el más apto'. Me parece que esa 'aptitud' tiene que ver con 'saber vivir'; pero ¿qué es saber vivir?; nuestro sistema de vida depende estrechamente de la economía, ya que ésta determina nuestra vida, y el neoliberalismo es hijo del capitalismo, el cuál nació como resultado del afán, de la lucha del ser humano por alcanzar la 'libertad individual', y esto es muy importante comprender, porque antes del advenimiento del capitalismo -que de pasada formó parte del renacimiento- en la Edad Media el ser humano no gozaba de libertad individual, y esto significa que veía limitadas las perspectivas para desarrollarse como persona, es decir desarrollar sus capacidades, sus inquietudes: crecer como individuo. Pese a todo, yo creo que hoy en día una mínima parte de la humanidad ha podido alcanzar la plenitud de su crecimiento, de su desarrollo individual como persona, ya que el sistema económico-político así lo permite, basado éste en la autosuperación, en el esfuerzo personal, para desarrollar así todas las potencialidades del ser humano. Estoy convencido que es esta la ley en la que gana el más apto, aunque dicha ley está lejos de ser la que yo comparto, la que acepto.

Hablan de que el hombre nace cuando nace la comunicación. La comunicación como el intento del ser humano, del individuo, por lograr algo al relacionarse con los demás. ¿Cuál es el propósito de la comunicación? ¿trascender en los demás por medio de lo que expresamos a través del idioma? ¿vencer la soledad? Pero yo en realidad quiero preguntar: ¿Cuál es el móvil que impele al ser humano a vivir, a buscar comunicarse? ¿Es la busqueda de la felicidad? ¿Es el móvil de la felicidad un móvil necesariamente egoísta? Y por fin ¿Está el hombre 'condenado' a ser egoista para lograr la plenitud de la vida? ¿No será el mismo móvil de la vida que generla la injusticia del mundo, ya que existen quienes son más aptos para la lucha de la vida y otros no?
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]