TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / EL EVANGELIO DE JUDAS, y Ud. que opina? - [F:4:5892]


sabatinga,10.04.2006
Quería saber si vieron ayer el especial en NG sobre el Evangelio de Judas y que les pareció?
 
c_posada,10.04.2006
Lo vi anoche y fue más la expectativa que tuve durante casi un mes, que el documental. Creí que sería un descubrimiento más novedoso, no se... esperaba algo diferente de acuerdo al promo.

Pero se rescatan dos cosas: La reivindicación de la imagen de Judas y la comprensión de esa chispa que todos llevamos de un ser superior (Yhwh, según mi doctrina). Lo primero porque si partimos del principio fundamentalista de que nada, absolutamente nada sucede sin que sea designio divino; Judas fue solo un instrumento de Yhwh para hacer cumplir su voluntad. La humanidad le juzgo y condenó haciéndole llevar el nombre de "el traidor" por todos los siglos. Lo segundo, pues no es nuevo tampoco, es solo una forma diferente de entendimiento de la esencia y presencia divina en el ser humano.

(Sigo sin ser totalmente creyente...)
 
pilardelmar,10.04.2006
Se sabia de antemano que el informe nada modificaria de lo sabido, como todas las cosas relacionadas con este tema, no pasaba a ser mas que simple especulacion.
 
petrodelhum,10.04.2006
Cómo que no modifica nada?
Según este Evangelio. Judas NO ERA UN TRAIDOR.
Lo habría "entregado" a Jesús a los romanos POR PROPIO ENCARGO DE JESUS.
Eso no es un cambio en la manera de ver a JUDAS?

Por lo pronto, a mí me cagó el cuento...
 
pilardelmar,10.04.2006
En realidad fueron los judios los que entregaron a Jesus y pidieron su muerte debido a que afectaba sus interes comerciales y de poder. Nunca se ha visto a Judas como el verdugo de Jesus, por eso el informe poco revela.
 
petrodelhum,10.04.2006
señorita Pilarica:

usted no vio el informe.
O lo vio con un sólo ojo.
o está de viva.

lo que el informe muestra es lo que ya dije antes.

lo que usted crea que pasó es otra cosa.

y yo que soy ateo...
 
luchochago,10.04.2006
este tema ya estaba en boga hace como 120 años atras.
De hecho Jorge Luis Borges expone en su cuento "tres versiones de Judas " aparecido en 1944, respecto a que el verdadero salvador no es Cristo sino Judas

"Los sumos sacerdotes murmuraron porque (Jesús) había entrado a una habitación privada para sus oraciones. Pero algunos escribas ya estaban ahí, vigilando y esperando arrestarlo en la oración, porque estaban asustados de la gente dado que él (Jesús) era considerado como un profeta. Se acercaron a Judas y le dijeron '¿qué haces tú aquí?, tú eres discípulo de Jesús'. Y Judas les contestó de la forma en que ellos deseaban, y recibió algún dinero y lo entregó a ellos".

En nada difiere esta historia a la traición de Jesús a manos de Judas que narran los evangelios. Sin embargo, conforma el final de un texto que causó revuelo a nivel mundial y que reivindica la figura del Iscariote. Se trata del Evangelio de Judas, hallado en 1978, restaurado y traducido por la Fundación Mecenas del Arte Antiguo, Suiza, el Instituto Waitt y la sociedad National Geographic, entidad que emitió anoche un documental a nivel internacional.

El evangelio revela que Judas no habría sido un traidor, sino que Jesús le habría pedido que lo delatara para cumplir con su destino. Las recreaciones de National Geographic basadas en el texto muestran que, tres días antes de la Pascua judía, un Jesús de mirada airada se ríe de los intentos de sus discípulos de agasajarlo con oraciones en una cena y califica sus gestos de "falsa piedad", increpándolos por seguir practicando una religión antigua, sin comprender sus enseñanzas.

Sus seguidores se molestan y Jesús los increpa, diciéndoles que el que tenga verdadera fuerza deje que su ser interior se levante ante él: sólo Judas Iscariote lo hace, mirándolo con humildad y dándole a entender que comprende tanto las enseñanzas del Nazareno, como la nueva religión a la que apuntan, según explican los expertos Elaine Pagels y Craig Evans.

Pero no sólo ese acto provoca un cisma entre los discípulos y Judas. Jesús lo abraza y le habla al oído, diciéndole "apártate de los demás" y ofreciéndole contarle todos los misterios del Reino de Dios, mostrándole maravillas para las cuales no existen palabras. Salen, entonces, a un patio interior y allí un humilde Judas le cuenta a su maestro que ha tenido visiones en las que se ve siendo lapidado por sus compañeros apóstoles.

Jesús corrobora su visión: "Tú serás el apóstol maldito para todos los demás", e -incluso- va más allá, hablándole de cómo será odiado y advirtiéndole que sufrirá mucho.

A diferencia de lo que dicen los otros evangelios, esta versión muestra a un Judas que duda sobre la traición que le pide su maestro y al cual Jesús debe convencer. Para ello, apela a que será la estrella de Judas la que brillará por encima de todas las demás, ayudando a su maestro a cumplir su misión: "Dejar el cuerpo de hombre del cual estoy revestido".
 
Bli,10.04.2006
mmm parece que ya muchos teniamos la idea, hasta yo llegué a escribir al respecto.

No vi el documental, apenas un mini reportaje que pasaron en el noticiero el viernes, me gustaría saber que postura va a tomar la iglesia al respecto.

Camino al trabajo conversaba con un compañero, que por lo pronto deberían empezar a re-filmar todas la películas al respecto. Ja!
 
Stelazul,10.04.2006
Yo tbn lo había oído. Lo que pasa que eso pone a Jesús en una situación diferente. Pasa del ser el Elegido de su Padre, que se somete a su voluntad y acepta los acontecimientos que acaecen, a un hombre estratega y calculador, obsesionado por ser él el Mesías del que hablaban los libros sagrados. Un destino que no -ocurre- sino que él mismo crea.
 
Bli,10.04.2006
No estoy de acuerdo con Stelazul, pues para que los acontecimientos se sucedan alguien tenía que hacer las cosas.
Hace tiempo yo lo dije en un texto, Judas solo fue quien hizo el trabajo sucio de Dios, alguien tenía que traicionar y le tocó a él.
Ambos son los personajes de la historía que escribió el otro, ese que está vigilante del mundo.
 
jaenbota,10.04.2006
Hay muchos textos que muestran cosas diferentes de Jesús. En los primeros siglos habían textos que se atribuían a apóstoles. El evangelio de Tomás, el de Felipe, el de María Magdalena (aunque no era apóstol estaba ahí, el protoevangelio de Santiago, de Pedro, apócrifos de Mateo, etc. Hay más de veinte y algunos con apóstol repetido.

La mayoría de los textos apócrifos, tienen la característica de hablar de una verdad diferente, que les fue revelada solamente a ellos por encargo de Jesús y de ser firmados por algún apóstol o persona influyente, en casi todos los apócrifos ese apóstol fue el único que si entendía verdaderamente a Jesús. Así, si leemos que en el evangelio de Tomás (que algunos estudiosos, con los que no estoy de acuerdo, llaman el quinto evangelio), es Tomás el dídimo, el gemelo (el mismo que dudó pero esa parte no está, el más avanzado, Jesús le revelo algo a él que a otros no. Lo mismo ocurre con el de María Magdalena y con otros.

El de Judas no es diferente, él es el duro, el que verdaderamente entendía a Jesús, el más avanzado, el que reinaría sobre los otros, tiene otras características como estar escrito en copto (lenguaje usado en Egipto en donde tenían más aceptación las doctrinas gnósticas) y obviamente mostrar una verdad diferente.

No creo que esto afecte la postura de ninguna iglesia. Estas y otras doctrinas contrarias ya eran conocidas en la época de los apóstoles.
 
sabatinga,10.04.2006
Slavoj Zizek, un filósofo actual, en el títere y el enano, planteaba a Judas como un santo que la Iglesia condenaba sin fundamentos... Santo, porque hace la voluntad de Dios Padre...
Si él no lo hubiera condenado, no sabemos si se hubiera cumplido su voluntad... (?)
 
Vogelfrei,10.04.2006
Algo de eso hay en la película "La última tentación de Cristo" de Scorcese, en la que Judas "traiciona" a Jesús a pedido de éste, antes de eso le besa en la boca; a la hora de entregarlo lo mismo y muchas cosas más.
Bueno, puede que sea cierto...
 
luchochago,10.04.2006
Tres versiones de Judas


En el asia Menor o en Alejandría, en el segundo siglo de nuestra fe, cuando Basílides publicaba que el cosmos era una temeraria o malvada improvisación de ángeles deficientes, Niels Runeberg hubiera dirigido, con singular pasión intelectual, uno de los coventículos gnósticos. Dante le hubiera detinado, tal vez, un sepulcro de fuego; su nombre aumentaría los catálogos de heresiarcas menores, entre Satornilo y Carpócrates; algún fragmento de su prédicas, exonerado de injurias, perduraría en el apócrifo Liber adversus omnes haereses o habría perecido cuando el incendio de una bibilioteca monástica devoró el último ejemplar del Syntagma. En cambio, Dios le deparó el siglo veinte y la ciudad universitaria de Lund. Ahí, en 1904, publicó la primera edición de Kristus och Judas; ahí, en 1909, su libro capital Den hemlige Frälsaren. (Del último hay versión alemana, ejecutada en 1912 por Emili Schering; se llama Der heimliche Heiland.)


Antes de ensayar un examen de los precitados trabajos, urge repetir que Nils Runeberg, miembro de la Unión Evangélica Nacional, era hondamente religioso. En un cenáculo de París o aun en Buenos Aires, un literato podría muy bien redescubir las tesis de Runeberg; esas tesis, propuestas en un cenáculo, serían ligeros ejercicios inútiles de la negligencia o de la blasfemia. Para Runeberg, fueron la clave que descifra un misterio central de la teología; fueron materia de meditación y análisis, de controversia histórica y filológica, de soberbia, de júbilo y de terror. Justificaron y desbarataron su vida. Quienes recorran este artículo, deben asimismo considerar que no registra sino las conclusiones de Runeberg, no su dialéctica y sus pruebas. Alguien observará que la conclusión precedió sin duda a las “pruebas”. ¿Quién se resigna a buscar pruebas de algo no creído por él o cuya prédica no le importa?



La primera edición de Kristus och Judas lleva este categórico epígrafe, cuyo sentido, años después, monstruosamente dilataría el propio Nils Runeberg: No una cosa, todas las cosas que la tradición atribuye a Judas Iscariote son falsas (De Quincey, 1857). Precedido por algún alemán, De Quincey especuló que Judas entregó a Jesucristo para forzarlo a declarar su divinidad y a encender una vasta rebelión contra el yugo de Roma; Runeberg sugiere una vindicación de índole metafísica. Hábilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traición de un apostol. Ello, sin embargo, ocurrió. Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la trición de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención. Prosigue Runeberg: El Verbo, cuando fue hecho carne, pasó de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin límites a la mutación y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representación de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas Iscariote fue ese hombre. Judas, único entre los apóstoles intuyó la secreta divinidad y el terrible propósito de Jesús. El Verbo se había rebajado a mortal; Judas, discípulo del Verbo, podía rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta) y ser huésped del fuego que no se apaga. El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de algún modo a Jesús. De ahí los treinta dineros y el beso; de ahí la muerte voluntaria, para merecer aun más la Reprobación. Así dilucidó Nils Runeberg el enigma de Judas.


Los teólogos de todas las confesiones lo refutaron. Lars Peter Engström lo acusó de ignorar, o de preterir, la unión hipostática; Axel Borelius, de renovar la herejía de los docetas, que negaron la humanidad de Jesus; el acerado obispo de Lund, de contradecir el tercer versículo del capítulo 22 del Evangelio de San Lucas.


Estos variados anatemas influyeron en Runeberg, que parcialmente reescribió el reprobado libro y modificó su doctrina. Abandonó a sus adversarios el terreno teológico y propuso oblicuas razones de orden moral. Admitió que Jesús, «que disponía de los considerables recursos que la Omnipotencia puede ofrecer», no necesitaba de un hombre para redimir a todos los hombres. Rebatió, luego, a quienes afirman que nada sabemos del inexplicable traidor; sabemos, dijo, que fue uno de los apóstoles, uno de los elegidos para anunciar el reino de los cielos, para sanar enfermos, para limpiar leprosos, para resucitar muertos y para echar fuera demonios (Mateo 10: 7­8; Lucas 9: 1). Un varón a quien ha distinguido así el Redentor merece de nosotros la mejor interpretación de sus actos. Imputar su crimen a la codicia (como lo han hecho algunos, alegando a Juan 12: 6) es resignarse al móvil más torpe. Nils Runeberg propone el móvil contrario: un hiperbólico y hasta ilimitado ascetismo. El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas hizo lo propio con el espíritu. Renunció al honor, al bien, a la paz, al reino de los cielos, como otros, menos heroicamente, al placer.[1] Premeditó con lucidez terrible sus culpas. En el adulterio suelen participar la ternura y la abnegación; en el homicidio, el coraje; en las profanaciones y la blasfemia, cierto fulgor satánico. Judas eligió aquellas culpas no visitadas por ninguna virtud: el abuso de confianza (Juan 12: 6) y la delación. Obró con gigantesca humildad, se creyó indigno de ser bueno. Pablo ha escrito: El que se gloria, gloríese en el Señor (I Corintios 1: 31); Judas buscó el Infierno, porque la dicha del Señor le bastaba. Pensó que la felicidad, como el bien, es un atributo divino y que no deben usurparlo los hombres.[2]


Muchos han descubierto, post factum, que en los justificables comienzos de Runeberg está su extravagante fin y que Den hemlige Frälsaren es una mera perversión o exasperación de Kristus och Judas. A fines de 1907, Runeberg terminó y revisó el texto manuscrito; casi dos años transcurrieron sin que lo entregara a la imprenta. En octubre de 1909, el libro apareció con un prólogo (tibio hasta lo enigmático) del hebraísta dinamarqués Erik Erfjord y con este pérfido epígrafe: En el mundo estaba y el mundo fue hecho por él, y el mundo no lo conoció (Juan 1: 10). El argumento general no es complejo, si bien la conclusión es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg, se rebajó a ser hombre para la redención del género humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por él, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeció a la agonía de una tarde en la cruz es blasfematorio.[3] Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicción; los atributos de impeccabilitas y de humanitas no son compatibles. Kemnitz admite que el Redentor pudo sentir fatiga, frío, turbación, hambre y sed; también cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto Brotará como raíz de tierra sedienta; no hay buen parecer en él, ni hermosura; despreciado y el último de los hombres; varón de dolores, experimentado en quebrantos (Isaías 53: 2­3), es para muchos una previsión del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen), una refutación de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo; para Runeberg, la puntual profecía no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobación y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pitágoras o Rurik o Jesús; eligió un ínfimo destino: fue judas.


En vano propusieron esa revelación las librerías de Estocolmo y de Lund. Los incrédulos la consideraron, a priori, un insípido y laborioso juego teológico; los teólogos la desdeñaron. Runeberg intuyó en esa indiferencia ecuménica una casi milagrosa confirmación. Dios ordenaba esa indiferencia; Dios no quería que se propalara en la tierra Su terrible secreto. Runeberg comprendió que no era llegada la hora: Sintió que estaban convergiendo sobre él antiguas maldiciones divinas; recordó a Elías y a Moisés, ,que en la montaña se taparon la cara para no ver a Dios; a Isaías, que se aterró cuando sus ojos vieron a Aquel cuya gloria llena la tierra; a Saúl, cuyos ojos quedaron ciegos en el camino de Damasco; al rabino Simeón ben Azaí, que vio el Paraíso y murió; al famoso hechicero Juan de Viterbo, que enloqueció cuando pudo ver a la Trinidad; a los Midrashim, que abominan de los impíos que pronuncian el Shem Hamephorash, el Secreto Nombre de Dios. ¿No era él, acaso, culpable de ese crimen oscuro? ¿No sería ésa la blasfemia contra el Espíritu, la que no será perdonada (Mateo 12: 31)? Valerio Sorano murió por haber divulgado el oculto nombre de Roma; ¿qué infinito castigo sería el suyo, por haber descubierto y divulgado el horrible nombre de Dios?


Ebrio de insomnio y de vertiginosa dialéctica, Nils Runeberg erró por las calles de Malmö, rogando a voces que le fuera deparada la gracia de compartir con el Redentor el Infierno.


Murió de la rotura de un aneurisma, el primero de marzo de 1912. Los heresiólogos tal vez lo recordarán; agregó al concepto del Hijo, que parecía agotado, las complejidades del mal y del infortunio.


[1] Borelius interroga con burla: ¿Por qué no renunció a renunciar? ¿Porqué no a renunciar a renunciar?.

[2] Euclydes da Cunha, en un libro ignorado por Runeberg, anota que para el heresiarca de Canudos, Antonio Conselheiro, la virtud «era una casi impiedad». El lector argentino recordará pasajes análogos en la obra de Almafuerte. Runeberg publicó, en la hoja simbólica Sju insegel, un asiduo poema descriptivo, El agua secreta; las primeras estrofas narran los hechos de un tumultuoso día; las últimas, el hallazgo de un estanque glacial; el poeta sugiere que la perduración de esa agua silenciosa corrige nuestra inútil violencia y de algún modo la permite y la absuelve. El poema concluye así: El agua de la selva es feliz; podemos ser malvados y dolorosos.
De hecho hay un texto de M. Vargas Llosa, publicado en 1981 llamado « La Guerra del fin del mundo » donde aborda el tema de la mesianidad, en donde el conselheiro (consejero) sufre como N. S.J.


[3] ­Maurice Abramowicz observa: “Jésus, d'aprés ce scandinave, a toujours le beau rôle; ses déboires, grâce à la science des typographes, jouissent d'une réputabon polyglotte; sa résidence de trente­trois ans parmi les humains ne fut en somme, qu'une villégiature”. Erfjord, en el tercer apéndice de la Christelige Dogmatik refuta ese pasaje. Anota que la crucifixión de Dios no ha cesado, porque lo acontecido una sola vez en el tiempo se repite sin tregua en la eternidad. Judas, ahora, sigue cobrando las monedas de plata; sigue besando a Jesucristo; sigue arrojando las monedas de plata en el templo; sigue anudando el lazo de la cuerda en el campo de sangre. (Erlord, para justificar esa afirmación, invoca el último capítulo del primer tomo de la Vindicación de la eternidad, de Jaromir Hladík).

J.L.Borges
 
Dr_malito,11.04.2006
Creo que la gente que intentó rescatar el manusctrito de la edad antigua, y que hizó tantos esfuerzos por traducirlo y comprenderlo, perdió el tiempo, porque directamente le podría haber la cuestión a los todoconocedores de la página...
 
Dr_malito,11.04.2006
-preguntado- la cuestión...
 
pilardelmar,11.04.2006
Sabia reflexion dr. malito, un manuscrito no modificara el pasado, ni el presente, ni el futuro.
 
luchochago,11.04.2006
Eso es una santa estúpidez

Santa: porque aun en éstos, la estupidez llega a santificarlos
Estupidez: porque de tanto imbecilidad, te lleva aser santo, como lo entienden los gnósticos
 
mosco,12.04.2006
Creo que quizá lo más importante del descubrimiento es en sí el valor arqueológico que el religioso. Se encontraron unos manuscritos en una cueva en Egipto y estos resulta que databan de alrededor del 200 y algo (no recuerdo el año) después de cristo. Eso si es imprtante... que algo con tanta antiguedad llegué a nuestras manos(si como no)....

y bueno yo entendí que si bien Cristo pidió que lo entregaran fue con el fin de que con su muerte se glorificara el nombre de Dios... ¿ no es acaso esto lo que ahora nos aterra de los palestinos o creyentes de otroas religiones suicidas actuales?...

 
Bolbaran,12.04.2006
mosco.... igual lo encuentro totalmente distinto con los palestinos.... porque en el evangelio de judas, judas entrega a jesús, y eso no causa la muerte de terceros, los dos son felices con la muertes, pero no involucara a otras personas.

Y si ahora judas es el traicionero o no, me puse en el caso de q habría pasado si primero nos habríamos criado con este evangelio, y después encontráramos los cuatro evangelios que conocemos. En pocas palabras ahora conocemos 5 evangelios y 4 entregan una versión y 1 entrega otra, ¿cual creer?, eso es opinión de cada uno.
 
Dr_malito,12.04.2006
Hay muchos más evangelios apocrifos lo interesante es que se rescató uno más, que amplía la diversidad de interpretaciones acerca de los evangelios conocidos.
 
Hija_de_la_Oscuridad,13.04.2006
hay que comprobar su autenticidad primeramente,

los investigadores son muy soñadores.
 
mosco,13.04.2006
Ya esta comprobado incluso con la prueba del carbono catorce y referencias históricas, tal y como lo dieron a conocer en el documental de NG. Lo que se piensa es que es una copia del original, ya que este según estas pruebas, data de entre el año 200 y 300 DC....
 
sabatinga,17.04.2006
habría que ver eso de "es una copia del original"...
primero: porque esa cultura no era de trasmitir por escrito
segundo: porque si judas se colgó... desde donde escribió

hoy se sabe que todos los evangelios, incluso los 3 sinópticos y el de juan, fueron escritos mucho tiempo después de la muerte de ellos. Muy dificilmente María Magdalena, por ej, pueda haber escrito su evangelio... sabiendo que en aquella época las mujeres no tenian una posición valorada (sino podían declarar en juicios, a quien se le ocurre que se valoraría su opinión de la pasión de Cristo, salvo a Jesús que fue a quien primero se le apareció, según los evangelios...). Son todas revisiones más poéticas que cronológicas, bah por lo menos es lo que pienso yo, según lo que he podido investigar
 
BenHur,17.04.2006

Señores:
Todo lo comentado es más viejo que el dedal de Matusalem.
Recomiendo, a quien le interesen las buenas novelas b El Evangelio según Jesucristo/b
del portugués y Premio Novel bJosé Saramago/b donde se sorprenderan del rol de otro actor importantísimo en la vida de Jesús y del que no se habla; el padre de Jesús, José.
 
Bli,17.04.2006
Excelente libro, claro que sí.
 
BenHur,17.04.2006
Lo de noble a nobel,... lo arreglo después
 
TheWillow,17.04.2006
Lo único realmente interesante que vi en el documental fue la idea tratada en el supuesto evangelio de un Jesús que no adoraba al creador de este mundo sino al Padre Todopoderoso. Es decir, en ese evangelio se toca, al parecer, la existencia de varios dioses; algo que se toca en el génesis original y que fue sustraído para que cuadrara con el supuesto monoteísmo judeo-cristiano.

 
hippie80,05.11.2006
El evangelio de Judas debe ser complemento del de Matias para considerarse completo.
 
hippie80,04.05.2007
Nuevaamente llegó a la TV el evangelio de Judas, pero ahora con la conclusion de los expertos... estos determinaron que fue escrito para otro tipo de personas...
algo asi como un evengelio pero especial, entonces, como consecuencia, no afecta a lo conocido biblicamente...
 
Ebrier,04.05.2007
La biblia me ha servido para dos cosas:
primero, leerle
segundo, usarle como papelillo para un pito.
 
Zepol,04.05.2007
No se.
 
hippie80,08.05.2007
Y definitivamente se considero que no pertenece al evangelio en general sino a otro tipo de escritura.
Fue la conclusion de los estudiosos..

Por lo tanto, ya no hay que joder con Judas,
 
hippie80,08.05.2007
No jodas judas...
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]