TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / PROCESO CRIMINAL EN CONTRA DE CONCHITASV - [F:4:9724]


aurelio,30.10.2007
De acuerdo al Derecho Internacional y los acuerdos de Ginebra , cualquier persona que atente, instigue, o de otra manera induzca directa o indirectamente a la muerte del algún gobernante de un país podrá ser procesado criminalmente por el Estado agraviado.
Conchitasv encaja perfectamente en esa tipología jurídica por su manifiesta expresión escrita en contra de Chávez. Yo pido a los que son defensores de los derechos humanos que busquemos la manera que esta persona ingrata sea procesada en España.
Podríamos hacer un petición al Juez Garzón en Madrid para que inicie las investigaciones pertinentes. El motivo de este procedimiento penal esta fundado en el siguiente escrito de esta cosa.



conchitasv,29.10.2007

Chavez es un vil asesino y debe ser eliminado. Los marines americanos deben entrar ya en Caracas.

 
aurelio,30.10.2007
Esto no es broma y tengo las posibilidades de comunicarme con el Juez Garzón.
 
Esdrelon,30.10.2007
Juzgar al grotesco personaje de Conchitasv es como juzgar a Don Quijote, ¿no cree?
 
aurelio,30.10.2007
Quizas tengas razón esdrelon, pero fíjate que detrás de ese personaje, probablemente se esconda algo tenebroso y por esa razón se necesite investigar.
 
Lio_Mendez,30.10.2007
¿Y si yo repito?:

Chavez es un vil asesino y debe ser eliminado. Los marines americanos deben entrar ya en Caracas.


 
jovauri,30.10.2007
Conchitas no existe. Es un clon, el clon del innombrable...
 
conchitasv,30.10.2007
Aurelio, gracias por abrir uno de tantos foros dedicados a mí. Agradezco tu atención y dedicación. Sigue abriendo foros sobre mí, no me molesta, sino que me engrandece. Lo que importa es que me gloses.
 
ergozsoft,30.10.2007
No me consta que sea precisamente el sotanudo quien tuvo la genial idea de crear este personaje, si así fuera, tendría un motivo más para admirarlo.
Quienquiera que haya sido el autor, merece sin duda mi respeto. Se nota que ha estudiado en profundidad los rasgos de una personalidad que navega entre lo patológico y lo ridículo. Tan bien logrado está el personaje que ha logrado enfurecer a mas de un lector desprevenido, casi parece real.

ergo, mis laureles para ese autor.
 
colomba_blue,30.10.2007
El problema está en que detrás de cada personaje ominoso se esconde un ser humano ominoso.

Si creo un "personaje" que se dedique a atacar a los homosexuales, a los negros o a los inmigrantes ilegales; no puedo decir después "oh no, es sólo un personaje... yo soy de lo más buena"

Conchitasv es un chiste de mal gusto, alguien mal follad@ que predica la abstinencia y la violencia a falta de algo más inteligente; aún así me parece peligrosa por su mente tan distorsionada que alega a favor de la muerte (y no sólo de chavez, he leído otros posteos suyos en que las amenazas veladas son una constante)
 
moebiux,30.10.2007
Exacto: el grave problema de Conchito es que no transparenta ni una pizca de ironía, por lo tanto, lo que hace es propaganda de una mentalidad atroz, indigna. Si transparentara ironía se podría aducir que o bien es un facha que sabe reírse de sí mismo o bien es alguien que busca burlarse del pensamiento fascista. Al no hacerlo, conchito ha creado un monstruito, algo con lo que pelearse, morder, faltar el respeto al otro por pura diversión. En realidad tiene la misma gracia y capacidad intelectual que aquellos que se dedican a insultar, tipo josédecadiz.

Creo que conchito tendría que recuperar alguno de sus otros alter egos, para ver si es capaz de decir algo interesante.
 
ergozsoft,30.10.2007
Mujer de poca fé!

¿No recuerdas que la demostración de ciertos teoremas matemáticos se facilitaban por el método del absurdo?

Quizás el abejorro de conchuditasv despierte en las adormecidas conciencias de muchos navegantes la chispa de la ira y les ayude a descubrir que en el fondo de cualquier sesera puede esconderse ese temible enano fachista.

ergo, positivista
 
prudente,30.10.2007

mmmmmm y si damos fe a lo expuesto por Colomba es muy posible que la conchita sea el clon de Gik... o es mucho pedir?
 
aurelio,30.10.2007
Ahora si es posible que se pueda investigar, con los avances de la tecnología, quien es esta cosa que pone en peligro todo. Pienso que el Juez Baltazar Garzón que se ha caracterizado por investigar tanto criminal (hasta han intentado asesinarlo) pueda en su propio terruño, investigar este individuo. Si alguien en España me puede dar un link para que pueda comunicarme con él, estaríamos en el inicio de una investigación formal.
 
aurelio,30.10.2007
Este link nos lo dio maravillas en la mesa redonda pero que refleja el pensamiento obscurantista y criminal de la conchis.

Del coraje moral

Jameel Jaffer y Amrit Singh, abogados de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), escrutaron durante años más de 100.000 páginas de documentos desclasificados del gobierno Bush sobre el trato propinado a los presuntos terroristas prisioneros en Abu Ghraib, Guantánamo y otros centros de detención estadounidenses. Asentaron en la introducción de su libro Administration of torture (Columbia University Press, 2007) que esa documentación “muestra sin ambigüedad alguna que la administración ha adoptado algunos de los métodos de los regímenes más tiránicos” y que altos funcionarios civiles y militares aprobaron el maltrato, la tortura y aun el asesinato de civiles presos “a veces tolerándolos, a veces alentándolos, y a veces autorizándolos expresamente”. “No aprobamos la tortura. Nunca ordené torturar. Nunca ordenaré torturar”, supo decir W. Bush (www. whitehouse.gov, 22-6-04). Se ve.

El capitán de corbeta Mathew Díaz no necesitó examinar esos documentos para conocer el tema. Abogado de la marina de EE.UU. con una carrera brillante, Díaz estaba convencido de que los detenidos en Guantánamo eran peligrosísimos cuando fue enviado a esa base por seis meses, paso previo a su ascenso a capitán de fragata “por su incuestionable integridad”, dijo su jefe. Y percibió lo que no esperaba: presos por tiempo indeterminado sometidos a torturas, sin nombre conocido y sin defensa letrada. Como abogado, juzgó que el Pentágono violaba el fallo de la Corte Suprema que otorga a esos detenidos el derecho a presentar un hábeas corpus y que esto era intolerablemente ilegal.

En enero del 2005, Díaz reunió en su computadora toda la información que pudo sobre los prisioneros, empezando por su nombre –desconocerlo dificultaba la labor de sus posibles defensores– y elaboró un documento de 39 páginas que llevó consigo –disimulado en una carpeta de regalo– cuando acabó su misión. Su propósito era claro: denunciar el estado de las cosas en Guantánamo. Envió anónimamente la carpeta a la ACLU y sus directivos se rompieron la cabeza varias semanas –¿sería cierta la información o no?– antes de enviarla al tribunal correspondiente. Díaz siempre supo que ponía en juego su carrera. Descubierto, fue condenado a seis meses de prisión, no por deslealtad o por poner en peligro la seguridad nacional, más bien por atenerse a las reglas. Dicho de otra manera: por opinar que no se justificaban los malos tratos ni el confinamiento por tiempo indefinido de los presuntos terroristas, y actuar en consecuencia. Hace falta coraje moral para hacerlo, especialmente en un oficial sujeto a la disciplina militar y en el clima que se vive en EE.UU. Díaz lo tuvo.

Su caso evoca el de otro abogado militar, Helmuth von Moltke, descendiente de nobles prusianos como el mariscal Graf von Moltke, fallecido en 1891, y su sobrino Ludwig, jefe de Estado Mayor del ejército alemán de 1906 a 1914. A Helmuth le tocó el nazismo y pronto conoció la barbarie del régimen. “Mientras estoy aquí sentado –escribió a su mujer Freya en octubre de 1941–, se llevan a cabo numerosas, ejecuciones en Francia. Más de mil personas son asesinadas cada día y miles de alemanes se acostumbran a ello. Y sin embargo, todo eso es un juego de niños comparado con lo que pasa en Polonia y Rusia. ¿Es para mí posible saber esto y quedarme sentado en casa, en mi departamento con calefacción, tomando té? ¿No me convierto en culpable por no hacer nada? Y qué diré cuando me pregunten qué hice en estos tiempos difíciles?” Letters to Freya: 1939-1945, Knopf, 1990.)

Y sí hizo algo. No sólo salvó la vida de judíos: con un círculo de amigos preparaba documentos para procesar a sus colegas por crímenes de guerra y contra la humanidad cuando la derrota alemana lo permitiera. Helmut sabía perfectamente que corría el riesgo de ser fusilado. Encontró ese destino en los meses finales de la guerra. En la última carta a su mujer, fechada el 11 de enero de 1945, escribe que se enfrentó al juez militar “no como protestante, no como gran terrateniente, no como noble, no como prusiano, no como alemán, sino como un cristiano simplemente”. Pero no él hablaba con Dios, como W. Bush.

No faltan en Europa calles y plazas que llevan el nombre de Helmut von Moltke y tal vez algún día lo mismo suceda con el de Mathew Díaz. Es extraño que nada de eso ocurra con los nombres de los abogados que defendieron a presos políticos y presentaron hábeas corpus por los desaparecidos bajo las dictaduras militares del Cono Sur y de América Central. Solamente en Argentina decenas de ellos fueron a su vez “desaparecidos” ¿La razón? Tenían coraje moral.

Juan Gelman
http://www.pagina...

 
Gretadelrio,30.10.2007
¿Tres años y no han aprendido nada?

 
Gatoazul,30.10.2007
Perseguir ideas y expresiones, por más nefastas que sean, no destruye esas ideas solo crea hipócritas. A un pensamiento oscurantista y criminal se le combate con argumentos e ideas.
 
colomba_blue,30.10.2007
No estoy de acuerdo Gatoazul, por algo en su gran mayoría en los países se considera un crimen la discriminación racial, sexual, religiosa y etc.

No podemos sentarnos a dialogar en buena onda y tratar de convencer con argumentos inteligentes a un xenófobo que sale a patear inmigrantes en sus momentos de ocio.
 
Gatoazul,30.10.2007
Pero no se debe de castigar las ideas de superioridad racial, ni el odio, sino las acciones que el odio inspira. La discriminación como acción concreta, no como idea.

A un xenófobo que sale a patear inmigrantes se le debe castigar por las patadas no por su odio a los extranjeros. Y por supuesto con alguien violento no se dialoga, se dialoga con quien expresa sus ideas.
 
colomba_blue,30.10.2007
Entiendo lo que quieres decir.

(a veces soy media lenta)
 
Gretadelrio,30.10.2007
¿Y si dejan de darle pelota?

Hagan cadenas entre todos para que nadie responda, nadie tome en cuenta sus propagandas de mierda.

Cada tanto este personaje desaparece cuando se cansa de no obtener respuesta alguna. Aparece al tiempo cuando baja el rating de polémicas. Y claro, aquellos que no la conocían de hace 3 años se revientan de indignación y dan respuesta. Se abren foros de indignación, se escribe a Gik con indignación, etc. Y todo para que el personaje se alimente un poco, suba el tráfico de los foros y todos tengan su dosis de catarsis para el sano esparcimiento virtual.

Si observan en foros de mucho, pero mucho tiempo atrás, encontrarán las mismas quejas, las mismas situaciones y a Sandilaguna explicando.

Insisto: ¿Tres años y no han aprendido nada?

 
aurelio,30.10.2007
Me parece buena idea. Pero que pasa con los nuevos que se inscriben.
 
Esdrelon,30.10.2007
Detrás de cada mensaje de Conchitasv se podría poner una explicación diciendo lo que es y lo que hace en cada foro.
 
guy,30.10.2007
Ahora resulta que acusaron al loco James Watson de racista porque insinuó que los negros son menos inteligentes que los blancos. Y eso que este Watson parece que es un capo en materia de genética y demás blabletas. O sea, antes el quía era un fenómeno que ganó el Nobel de medicina y ahora es poco menos que un hijo de puta, ¡y claro! Si en estos casos siempre ganan los boludos. Es como si yo, ahora que me enteré de semejante cosa, agarrara a un negro y le dijera: “negro, sos un boludo, ya lo dijo Watson”. Claro, censuraron al bueno de Watson por los boludos temiendo quizá una hecatombe racial. Imagino al científico en su casa, miles de manifestantes abucheándolo —¡Racista hijo de puta, xenófobo, degenerado, mal parido!— Torturándolo con Blues por altoparlantes y pasándole capítulos de “Raíces” (qué antigüedad) en pantalla gigante… Ya que estamos podrían ir los judíos, los esquimales y los osos panda, todos adonde el hereje Watson a exigir una retractación pública. El Papa, Gabi, Fofó y Miliqui, Ricardo Arjona y los Springbox —¡Watson racista, Watson fascista, Watson malo!— Todos en representación de los derechos humanos y no sé qué de libertad de no sé cuánto… Intuyo a los ingleses (que parece le anularon unas charlas universitarias), ellos tan África, tan Irlanda, tan Irak, diciendo al hombre: elemental, Watson, usted meó fuera del tarro ¿no ve que son unos boludos? Ya veo un “We are no Watson” con música de Phil Collins y voces de la loca de Brindi Spir, las Spais girls, Los nocheros, Maná, Shakira y Elton Yons en la MTV para juntar fondos en pos de que los negros sean todos ingenieros, campeones de ajedrez y abogados defensores de asesinos yanquis para joder al Watson [o para sacar a algún niño negro de algún pozo (negro), ya que estamos]. Algo así es este foro y yo, que estaba preocupadísimo del Watson y la concheta que tenemos de presidenta, ahora tengo que detenerme a pensar en las pelotudeces de conchitasv y no contento con ello preocuparme por los futuros cronopios de este sitio. Oquéi.
 
aurelio,30.10.2007
Sigue fumando guy. Te cae bien.
 
Gretadelrio,30.10.2007
jajajaja
guy, los futuros cronopios no deben importar, ahora esperan varios días para poder entrar a escribir en un foro y esto de la interné es flor de un día. mañana abrirán otra vez un foro sobre fútbol que ya comenzaron las eliminatorias para el mundial, o sobre la inmortalidad del cangrejo, o sobre algún anormal que deja comentarios agrios en los textos solo para hacerse popular y que alguna minita sensible o algún genio incomprendido talentoso virginal no descubierto por la nasa o por alfaguara le abra un foro y se queje, que si en 20 días no lo abre nadie el anormal resucita un nick olvidado y se lo abre a sí mismo. al uneador le gastaron ya todos los foros posibles.
Es bonito.

 
conchitasv,31.10.2007
Baltazar ja ja ja, ¿cómo alguien que apenas distingue los rudimentos más básicos de la ortografía se atreve siquiera a nada? Cariño, si a alguien le tiene ganas BaltaZar, con Z de Zapatero, es a ChaveZ, de quien ha declarado más de una veZ que ha cometido crímenes contra la humanidad. Es un hecho que ChaveZ no se atreve a venir a España, porque caería preso inmediatamente.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]