Menu
Home
Noticias
Foro
Mesa Redonda
Eventos
Enlaces
Búsqueda
Cuenteros
Locales
Invitados
|
![]() |
| hippie80,20.11.2007 |
Si se viajara más rápido que la luz hacia el centro del universo con la suficiente velocidad; veríamos su principio, y lo mismo sucedería si fuéramos más despacio,veríamos su fin? | | |
| TejeCuentos,20.11.2007 | La luz es la velocidad límite en el universo, si te pasas viene la policía de la realidad y te pone una multa de las de quitarte las ganas de echarle carreras al sol
 | | |
| TheWillow,20.11.2007 | Creo que, de esa manera, viajando a la velocidad de la luz, lo máximo que se lograría sería ralentizar el paso del tiempo; pero no viajar al pasado.
| | |
| pedropensador,20.11.2007 | | Nadie ha reparado en que si uno viaja hacia un lugar cualquira y viene un rayo de luz en contra, el impacto del rayo golpea a más velocidad que los famosos 300.000 kms. por segundo. | | |
| juevesanto,20.11.2007 | | mmmh... me declaro incopetente. | | |
| pedropensador,20.11.2007 | | La parte de ir más despacio para ver su fin... tiene el problema de que ese viaje duraría unos 2.800 años, de modo que veríamos más bien el fin de nosotros, es decir, ni siquiera lo veríamos (lo que es como algo peor) | | |
| vegestino,20.11.2007 | | qien viajea ala velocida de alluz se cojvienrte en uluz | | |
| hippie80,21.11.2007 | Uno de los problemas de ir a la velocidad de la luz o más rápido que aquella, sería que los fotones no tendrían la capacidad de alcanzar nuestras retinas y por tanto, no podriamos apreciar escenario alguno.
Estaríamos ciegos !!
| | |
| ergozsoft,21.11.2007 | A mi me gusta hacerlo con la luz prendida y a poca velocidad.
ergo, como quien dice lentejeando. | | |
| OrlandoTeran,21.11.2007 | Hippie, el problema de viajar a la velocidad de la luz consiste en la aceleración: la masa del cuerpo aumenta al moverse más rápido, y se vuelve infinita a la velocidad luz por lo tanto la inercia hace necesaria infinita energía para poder acelerar hasta esa velocidad. Lo único que puede moverse a la velocidad de la luz es aquello carente de masa.
Einstein creía que si se movía sobre un rayo de luz, vería a los demás rayos de luz como ondulaciones de "fotones" a una distancia constante de él. | | |
| hippie80,21.11.2007 | Buen punto doctor, la consideración de masa-aceleración e inercia mecánica.
Es de considerar si aquello que carece de masa estará exento de las leyes físicas del movimiento. | | |
| hippie80,21.11.2007 | Otra complicación sería, creo, la expansión
del universo que quizás se expanda a velocidad de la luz impidiendo de este modo, cualquier intento de ver u observar su inicio u horizonte límite del universo.
No se explica, de igual modo, cómo el espacio puede expandirse hacia más espacio y a velocidad de la luz, quedando como respuesta más lógica el afirmar que "El espacio crea espacio"
Si se expande a velocidad de la luz, eso significa que cada segundo que transcurre, el espacio es más infinito que el segundo anterior.
| | |
| jaenbota,21.11.2007 | Pues creo que tienes que revisar un poco la teoría de la relatividad para entender que lo que planteas no es del todo correcto.
Lo primero que debes entender es que la velocidad se mide con respecto a un marco de referencia, es decir el universo no se mueve por una autopista intergaláctica y no se puede medir la velocidad con respecto a esa autopista, de hecho como para donde queda el centro del universo, y que te garantiza que ese sea el centro.
Cuando pienses en eso luego date cuenta que lo que plantea Einstein es que nada va más rapido que la luz, es decir si medimos la velocidad relativa de dos objetos cualesquiera que estos sean (incluyendo dos estrellas, dos planetas, o lo que sea) esta no supera la velocidad de la luz y que esta velocidad es una constante en el vacío. Eso tiene unas implicaciones tremendas. Pero de acuerdo a esa teoría eso implica que es imposible que el universo se expanda a la velocidad de la luz, porque violaría ese postulado de no ir más rápido. Es posible que lo haga a una gran velocidad.
Einstein planteo una dualidad en la naturaleza de la luz, en el reposo plantea una particula cuya masa es cero y la llama foton, de otro lado habla de la luz como una onda electromagnética. Por eso lo que decía Orlando es válido, si una particula tiene una masa de reposo superior a 0, para llegar a la velocidad de la luz necesitaría una cantidad infinita de energía. | | |
| hippie80,21.11.2007 | Matematicamente, muy de acuerdo...
lo que nos queda claro es la medida de expansión del universo y mucho menos, sus factores dimensionales...
| | |
| hippie80,21.11.2007 | Rectifico...
quise decir...
lo que no nos queda claro..... | | |
| hippie80,22.11.2007 | | Ahora también podríamos considerar los espacios n-dimensionales en los limites del universo y crear un modelo de expansión donde la velocidad de la luz sería un paso de tortuga... (muy lenta). | | |
| loammi,22.11.2007 | Teorias Teorías...
Viajar a velocidad de la luz, es simplemente un abrir y cerrar de ojos. esa es la velocidad.
Viajes ansestrales, viajes decadentes, no piensen con la mente humana, es limitada.
Piensen en lo sobrenatural.
| | |
| OrlandoTeran,22.11.2007 | | ? | | |
| hippie80,26.11.2007 | Es dable imaginar un universo a partir de otras constantes y otros parámetros y funciones que rigan un determinado espacio-universo.
| | |
| OrlandoTeran,26.11.2007 | ??
¿rigan? El ex presidente?
Sí, se puede imaginar universos con "ostras" constantes, determinando otra estructuración espacio-temporal. Pero, lamentablemente, entra dentro de la especulación científica, pues sería imposible visitar universos paralelos. | | |
| hippie80,26.11.2007 | | Espacio temporal ? habla de la cuarta dimensión doctor ?? | | |
| hippie80,26.11.2007 | También podrían pertenecer al subconjunto vectorial... aceptado matemáticamente.
| | |
| Aristidemo,26.11.2007 | | http://www.arrakis.es/~cris/conferencia3.htm | | |
| pedropensador,27.11.2007 | Lo que viaja a la velocidad de la luz son solamente ciertas ondas lumínicas y que no son tan luminosas como se cree porque la luz es absolutamente oscura, opaca, negra como la boca del lobo que tampoco ha sido jamás tan negra como el interior de una caja fuerte en donde solo hay papeles con deudas pendientes.
La luz es invisible, de lo contrario el cielo sería luminoso por la noche ya que por el espacio viajan infinitos rayos de luz que proceden del sol y de las estrellas.
"La luz no es lo que viene del sol".
Eso lo descubrí hace 20 años pero no sé como decirlo aun. | | |
| OrlandoTeran,27.11.2007 | Pues es cierto mi amigo: la luz no se ve en el vacío, sólo se "ve" cuando se impresiona en la retina.
Una vez leí que si el cielo es mayormente oscuro es porque las estrellas (además de su enorme separación una de otras, claro) más lejanas, tienen una velocidad de fuga mayor que la de la luz. ¿Que cómo es eso posible? Porque el universo se expande, y cuanto más lejos se esté de este punto, más espacio hay en expansión entre ambos lugares. Cuando la cantidad de espacio que se estira por segundo llega a igualar la velocidad de la luz, esas estrellas han dejado de estar a nuestro alcance.
Saludos! | | |
| Aristidemo,27.11.2007 | | Los espacios circulares infinitamente planos... | | |
| OrlandoTeran,27.11.2007 | | "estira" es una pobre analogía, claro. | | |
| hippie80,28.11.2007 | | No es exactamente lo que dije casi al comienzo del foro ?, la velocidad de expansión del universo...? | | |
| OrlandoTeran,28.11.2007 | | No, no es. | | |
| pedropensador,28.11.2007 | La expansion del universo es lenta para nosotros. Desde los tiempos de los griegos y los romanos están las constelaciones y aun no apreciamos ningún cambio ni expansión en ellas.
El escorpión se ve igual desde miles de años. Es imposible que la velocidad, conque una estrella se aleja de otra, sea cercana a la velocidad de la luz. | | |
| Ajbdulcitth,28.11.2007 | Jajajaja.
Pedropensador, usted piensa en términos de miles de años? ¡Debe pensar en término de millones de años!
El concepto de velocidad de escape adquiere relevancia cuando se habla de distancia de cientos de millones de años luz de distancia. Se llama corrimiento hacia el rojo del espectro electromagnético. Como el espacio se estira, las ondas de luz también, llega un punto en que toda la radiación está tan lejos que llega como microondas, o directamente no llega (puede ser por ser de escasa intensidad, o en el caso de la luz de galaxias completas, porque la velocidad a la que se aleja es la misma o mayor que la de la luz.)
Perdone los conceptos de Orlandito, no está acostumbrado a "bajar de nivel" para explicarse. | | |
| Ajbdulcitth,28.11.2007 | | Quizás aclare un poco más las cosas que no piense en términos de objetos que se mueven, sino de espacio que se crea entre esos objetos. | | |
| OrlandoTeran,28.11.2007 | Me parece un tema interesante así que busqué información sobre la Paradoja de Olbers, con diferentes posturas acerca del tema, que la disfruten:
http://www.ifir.edu.ar/~divulgon/octubre05/perspectiva-oct05.html
http:/ /www.aavbae.net/bol28/Fronteras.php
http://www.oarval.org/CosmPrincsp.htm
http://ww w.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-05_01.htm
http://www.librodearena.com/galatea/post/2 007/09/09/apor-la-noche-es-oscura-
Y un utilísimo glosario:
http://www.astrocosmo.cl/glosario/glosar-l.htm | | |
| pedropensador,28.11.2007 | | Amigo Ajbdulcitth: Usted seguirá riéndose porque yo nunca pensaré en término de millones de años para el tema de la expansión de las estrellas. Las veo igual que hace 30 años y le aseguro que, para los seres humanos, ese alejamiento no se advierte vertiginoso, aunque lo sea para seres que viven millones de veces más tiempo que nosotros. | | |
| Dehumanizer,28.11.2007 | | ¿Y la velocidad de la oscuridad? | | |
| OrlandoTeran,28.11.2007 | La oscuridad, Dehumanizer, no se mueve, está quietecita esperando devorarnos...
...en los cuentos de Sorias. | | |
| alentium,28.11.2007 | si el universo se expande significa que nosotros igual nos estamos expandiendo, por lo tanto no hay ninguna referencia visual para notarlo.
pondré una analogía que escuché hace tiempo:
"Imaginen que un dia se despiertan por la mañana y ha sucedido que durante la noche todas las cosas que existen en la tierra han aumentado su tamaño en un 50% (casas, autos, montañas, rios, perros gatos, y un largo etc).
Como sería posible que lo notáramos si nosotros también crecimos ese 50% ??
no existiría una referencia para asegurar que el aumento de tamaño realmente sucedió."
Lo mismo sucede con las constelaciones.... lo unico que se ha llegado a combrobar es el efecto doppler q sufre la luz de galaxias lejanas (corrimiento hacia el rojo) que sería el indicador de que las galaxias se expanden y nosotros con ellas. | | |
| pedropensador,28.11.2007 | | Eso está más que muy claro. | | |
| OrlandoTeran,28.11.2007 | No alentium: Lo que se expande es el "espacio", es decir, la cualidad del universo que está libre de materia.
"Lo único que se ha llegado a comprobar" dice es el efecto doppler. Por supuesto, como la mayoría de las cosas de la ciencia, lo único que se comprueba es por métodos indirectos, ya quisiera yo que alguien negara la fosforilación oxidativa en la mitocondria porque "lo único que se ha comprobado" es que hay proteínas y cofactores que sintetizan ATP... | | |
| ergozsoft,28.11.2007 | Como siempre, me siento predispuesto a discrepar, pero en este caso...
ergo ¿de què catso están chamuyando? | | |
| hippie80,29.11.2007 | Es por eso doctor que utizamos los modelos...
modelo matemático por ejemplo, o en ramas de ciencias que no poseen la exactitud de las matematicas.
Recuerdan el modelo que creó Newton para el Universo ? | | |
| OrlandoTeran,29.11.2007 | | ¿UTILIZAMOS? | | |
| alentium,29.11.2007 | | orlandoTeran quisá me expresé mal.... pero creo q estamos hablando de lo mismo, al decir q el espacio se expande y nosotros con él me refería al alejamiento de las galaxias con respecto del centro del universo. | | |
| hippie80,29.11.2007 | Si doctor, utilizamos, como el modelo atómico....
recuerda? | | |
| jaenbota,29.11.2007 | | utilizamos? | | |
| pedropensador,30.11.2007 | Cada vez queyo he viajado a la velocidad de la luz, he perdido la noción de los colores, de los objetos, de las distancias... y lo peor es que no recuerdo en qué aventuras anduve metido.
No sé si alguien me puede contar de las suyas. | | |
| ergozsoft,30.11.2007 | Bueno, yo recuerdo un tema: "Bombacha veloz", y alguna mención al "eyaculador precoz". Por lo demás... apenas viajo a 110.
ergo, respetuoso de la velocidad | | |
| clais,30.11.2007 | jaenbota,21.11.2007
Einstein planteo una dualidad en la naturaleza de la luz, en el reposo plantea una particula cuya masa es cero y la llama foton, de otro lado habla de la luz como una onda electromagnética. Por eso lo que decía Orlando es válido, si una particula tiene una masa de reposo superior a 0, para llegar a la velocidad de la luz necesitaría una cantidad infinita de energía.
------------------------------------------
una pequeña acotación, no fue Einstein, sino De Broglie quien planteó la dualidad de la luz... lo que pasó fue que Einstein presentó las evidencias que a de Broglie le faltaban...
saludos! | | |
| hippie80,02.12.2007 | Creo que el doctor deberia venir a iluminarnos con ciertos conceptos que hasta aqui se han utilizado sin mayores definiciones.
Masa de reposo ??, no es realmente, Masa en reposo ?
hablamos realmente de inercia mecánica ?.
Infinito es un numero o cantidad indefinida matematicamente.
que es infinito más uno ? | | |
| dalvenjha,03.12.2007 | Los numeros mas alla del infinito son denominados Aleph, hay distintos aleph, aleph 0, aleph1, etc...
Entre sus propiedades esta la que dice, que Aleph, menos Aleph sigue siendo aleph. | | |
| hippie80,08.12.2007 | | La velocidad de la luz varia ante la presencia de campos magnéticos poderosos ? | | |
| sandalo_ortiz,08.12.2007 | | No, sólo con campos gravitatorios. El magnetismo no le hace nada a la luz, nada, ada, da. | | |
| carlosbloom,08.12.2007 | Yo, atendiendo a que la luz es una perturbación en el mar electromagnético, sería proclive a pensar que los campos electromagnéticos si que afectan su devenir. Luego, encuentro, la idea aún más extraña de que la luz es afectada por campos gravitatorios, cuando he concebido que aquellos eran exclusivos fenómenos de la masa.
Me ha parecido que lo que se puede vislumbrar de la física con, por ejemplo, mi formación matemática, es un compendio de ideas fantásticas e intolerables que no se llevan bien ni con la intuición, ni con el sentido común. Sólo quien prescinde de estos para hacer observaciones, puede disfrutar del mundo de los quartz , los fotones, los duendecillos y tal.
| | |
| sandalo_ortiz,08.12.2007 | Dije que no afectan, así que no afectan.
Si digo no, es no. No tengo doble discurso, ¡qué joder! | | |
| carlosbloom,08.12.2007 | | jaja !qué oso! | | |
| dalvenjha,08.12.2007 | Con eso me están diciendo que la luz es MÁS rápida que los Pedos??
Pd.- Pero jode menos. | | |
| hippie80,08.12.2007 | | que oso cheee | | |
| jaenbota,08.12.2007 | Deberías partir de conceptos anteriores tales como, Velocidad. Si entiendes eso puedes entender que significa que un cuerpo esté en reposo. Cuando digo “Einstein plantea”, me refiero a lo que plantea la teoría. Pero es aceptado que muchas de las cosas de las que habló ya se conocían, como las transformaciones de Lorentz, que son anteriores a la teoría de la relatividad especial. El que habló de una teoría electromagnética en la luz fue Maxwell, si mal no recuerdo. Así que la relatividad recoge varios pensamientos anteriores. Einstein realiza una interpretación de esos trabajos y formula la teoría de la relatividad
La velocidad es el cambio de posición de un cuerpo con respecto a otro. Einstein planteó que nada podía ir más rápido que la luz. Un planeta alejándose de otro tiene una velocidad, pues su posición cambia en el tiempo. Pero esa velocidad no podría se superior a la de la luz, lo mismo ocurre si es una estrella, o aun un pedo.
Si medimos la cantidad de materia que tiene un cuerpo, eso se llama masa. Masa de reposo, se refiere a la masa de un cuerpo en estado de reposo.
El concepto de infinito, tiene que ver con matemática. Puede ser algo muy grande. Infinito más uno es infinito. | | |
| sandalo_ortiz,09.12.2007 | Ay ay, me ahogo.
Quiero mi snorquel de invierno o me pongo a llorar.
La lù es la lù, como la lù-baffen.
| | |
| pedropensador,09.12.2007 | Una observación: En el espacio sideral no puede existir un cuerpo en reposo.
Todo existe en movimiento. Muchas veces para la percepción humana el reposo es el movimiento compartido. (o algo así) | | |
| hippie80,09.12.2007 | En este foro he leido cosas sorprendentes.
Pero la masa no es absoluta y varía según el momento de inercia , como de igual manera al desplazarse segun una determinada aceleración o sin ella.
Amigo pedro, me explicaria aquello que el reposo es un movimiento compartido.
Movimiento y reposo en una misma función matematica? | | |
| sandalo_ortiz,10.12.2007 | No haga caso hippie, ¿no tiene nada mejor para preguntar? Pregunte, por ej. si la luz es igual de día o de noche, si es igual la no-masa de la luz de la linterna de mi tía Clota que no-masa de la luz del sol que entra en la prisión de Ictiospesaltia (turquía oriental) donde nadie alimenta a los prisioneros que mueren de ictericia y apagón mental.
Así es la luz, nada le importa, tanto le da igual alumbrar que no alumbrar. Así está el universo... | | |
| pedropensador,10.12.2007 | Hippie: Movimiento compartido? ¿Qué es?
Mmmmmm Buena pregunta!!!
Yo diría que es como el movimiento de dos elementos en la misma dirección y a la misma velocidad. Entonces se siente como "reposo".
Imagína que te duermes esta noche en tu casa y mañana despiertas en el "mismo lugar"... pero estás a más de 500 mil kms. del lugar en que ayer te dormiste. | | |
| hippie80,10.12.2007 | Amigo pedro, me estás hablando de física de vectores ?
si asumo que dormi 10 hrs en esa noche y me he desplazado 500.000 kms, entonces mi velocidad de desplazamiento fue de 50.000 kms/hr.
Es casi ida y vuelta a la Luna amigo pedrito !!! | | |
| clais,10.12.2007 | | quizás pedro se refiera a que tú puedes dormir en un lugar y despertar en el mismo, pero la Tierra continúa en movimiento. Por lo tanto, has avanzado muchos kilómetros, pero desde tu punto de vista, sigues ahí. | | |
| hippie80,10.12.2007 | Creo que pedrito está hablando de lo que llamamos un desplazamiento aparente, con una velocidad dada y una aceleración nula.
Es eso amigo pedro ? | | |
| ergozsoft,10.12.2007 | Con nula aceleración
velocidad es constante
ese cuerpo itinerante
permanecerá viajando
si nadiesss lo está frenando
ni se ejecuta una acción.
ergo, que rima hasta en lo jodido | | |
| hippie80,10.12.2007 | Poesia en matematicas y fisica ??
andaaaaaá
ja ja ja
| | |
| ergozsoft,10.12.2007 | Copialo para tu archivo:
Si me tocó esta bolilla
con esta rima sencilla
puedo aprobar facilmente
si matematicamente
demuestro que soy mas vivo.
| | |
| ergozsoft,10.12.2007 | Movimiento? yo le digo
relativo a un punto fijo
asigún como alguien dijo
origen de coordenadas
para mi es una pavada
ustedes son mis testigos
| | |
| chorizoensalchicha,10.12.2007 | | Pues yo una vez viajé a la velocidad de la luz. Se ve la cara de Dios. | | |
| pedropensador,10.12.2007 | La tierra se está moviendo
nuestro cuerpo no lo siente
los mares y continentes
acompañan, por supuesto
y el hippie cree que es esto:
"desplazamiento aparente" | | |
| hippie80,10.12.2007 | che pedrito... eso es una decima ??
lo de chotizo tambien ta gueno.
Ya luego te explico, pedrito que es aquello que tu llamas desplazamiento aparente...
 | | |
| sandalo_ortiz,11.12.2007 | | La luz se mueve a la misma velocidad dentro de una vagina? | | |
| ergozsoft,11.12.2007 | Don sandalo, me inquieta su pregunta. También seme ocurre otra. Siempre quise saber como es el nombre científico de la flatulencia que a veces se origina en ese lugar.
ergo, un estudioso del lugar | | |
| pedropensador,11.12.2007 | | Hippie: No es décima, es sextina. Cuenta los versos y verás que no son diez, son seis. | | |
| hippie80,11.12.2007 | Ya, esto es más complejo de lo que pensaba...
gracias amigo pedro... | | |
| Jhermz,11.12.2007 | Quien no sea capaz de aceptar que la luz es la idea de una mente que contiene su verdad… Tal vez no esté apto para concebir la velocidad, instantánea.
Saludos.
Julio Hermaz
| | |
| sandalo_ortiz,11.12.2007 | ¿Qué hizo la pobre luz, para ser tan manoseada?
Ya, déjenla en paz. | | |
| ergozsoft,11.12.2007 | Luz Sapag es la actual intendenta de San Martín de los Andes.
... ¿Qué no hizo?
ergo, un creyente | | |
| pedropensador,11.12.2007 | Lo peor fue cuando Dios dijo: "Hágase la Luz" y la Luz que era muy pequeña, no avisó y ... simplemente "se hizo".
Desde esos tiempos quedó la gran cagada y meada!!! | | |
| aurelio,11.12.2007 | No hay luz, solo Jesús. Acuérdense de lo que dijo "Yo soy la luz del mundo". Y ahora para navidad que su luz este reflejada en nuestras acciones.
| | |
| Vogelfrei,11.12.2007 | Jesùs?
Còmo dios o còmo hombre?
Y Magdalena | | |
| colomba_blue,11.12.2007 | | magdalena como virgen o como pastelito? | | |
| aurelio,11.12.2007 | magdalena es un pan en muchos paises.
Jesús es Ël. El Verbo pues.
También hay muchos nombres propios, pero no son El. | | |
| sandalo_ortiz,17.12.2007 | La luz es el reflejo de las frustraciones de la oscuridad.
He dicho. | | |
| Krondel,17.12.2007 | Todo es luz y nada es oscuridad. El que nuestros ojos no puedan ver los distintos matices de la luz no significa que ésta no existe en los lugares "oscuros".
Lo que confundimos con la luz es normalmente la energía de algún objeto que produce calor. Ya sea sol, una linterna, el laser u otra cosa. Eso solo produce un cambio de matiz en el espacio y tiempo, percibido por nuestros ojos como algo con exagerada velocidad.
| | |
| pedropensador,17.12.2007 | Volviendo al título de este foro.
Aunque viajemos más rápido de la luz, nadie nos asegura que pueda verse el principio del universo.
recuerda que nada se crea ni se pierde, todo se transforma.
Nunca hubo "principio del universo". Solo se puede aspirar a ver el último de los millones de los llamados: "Big Bang", solo bastaría con viajar 10 millones de años y volver cuando la tierra ya no exista y cada astronauta llegaría cunpliendo más de 80 millones de años (llegarían los hijos, más bien dicho los nietos, es decir, los bisnietos y se instalarían el el planeta venus, ahora con una temperatura promedio de 30 grados C. | | |
| sandalo_ortiz,18.12.2007 | La idea no es tan delirante como parece.
Si se pudiera viajar más rápido que la velocidad de la luz se podría viajar hacia un punto al que la luz aún no ha llegado y sentarse a esperar que efectivamente llegue; entonces, cuando la luz finalmente llegue a ese punto, nos mostrará el primer instante de la creación del universo.
El problema está en viajar más rápido que la velocidad de la luz. El ñoquis quiso hacerlo y así quedó. La morcilla también quiso viajar más rápido que la luz, y terminó llegando primero la sangre y luego la materia.
No es tan sencillo como parece, tal vez la gravedad pueda viajar más rápido que la luz, y de hecho es algo de lo que pasa en un agujero negro, donde la velocidad de escape de la luz no es suficiente para vencer a la gravedad.
Mi tía Clota quiso viajar más rápido que la gravedad y los ruleros le quedaron de adorno en el culo. No lo hagan en sus casas a menos que haya un mayor presente. | | |
| hippie80,19.12.2007 | Amigo pedro, como se dijo en un principio,,, a la velocidad de la luz no podriamos ver cosa alguna (nada)
y seriamos conducidos a sitio alguno (ningun sitio)...
la velocidad de la luz es una de las mejores asociaciones de la nada. | | |
| hippie80,20.12.2007 | Se supone amigo pedro, según lo que dices arriba, que la vida se traslada de planeta en planeta según el paso del tiempo... la vida se originó en los planetas exteriores y debido a la disminución de la energía solar, fue aproximándose hacia el sol como se ha demostrado con los estudios realizados al planeta Marte.
Cuando se habite el último planeta, según la teoría, el sistema colapsara definitivamente hallando el fin de su existencia. | | |
| mandrugo,20.12.2007 | A la velocidad de la luz nuestro cuerpo aumentaría pavorosamente su masa, si la supera imagino que explota. Pero Einstein se detuvo en ese límite.
La disminución de la velocidad de nuestros átomos se produce alrededor de los -276° Ceslsius.
Por lo tanto, tu foro, hippie, me dejó pillo.
| | |
| hippie80,20.12.2007 | | Je je je.... | | |
| hippie80,20.12.2007 | Bueno, podriamos asumir otras constantes, como por ejemplo C/2 , C/4 o C/8...
como seria nuestro universo con esas nuevas constantes y donde estarían los nuevos límites... ?? | | |
| mandrugo,20.12.2007 | | El problema es que lo único, al parecer, capaz de comunicar, o moverse entre universos distintos, sería la fuerza de gravedad, y nuevamente estaríamos hasta las masas, hippie. | | |
| auripo,20.12.2007 | | Tendreís que inventar un nuevo o concepto o esperar a que alguien lo haga, lo que es yo, tomaría un atajo, iría de noche cosa de no utilizar la luz. | | |
| hippie80,21.12.2007 | Y si pudiéramos crear un campo anti-gravitatorio...
a través de un rotor electromagnético que gire a la velocidad de la Luz ?
Habría alguna solución mandrugo? | | |
| mandrugo,21.12.2007 | Creo, hippie, que tampoco hay solución, porque la luz, para alcanzar esa velocidad supervelocística, lo puede hacer por su naturaleza y personalidad bipolar: onda y copúsculo, cualidades que tu rotor no posee, a no ser que esté constituido exclusivamente de ondas electromágnéticas, que en este caso igualan la velocidad de la luz, pero no la superan.
Más que un rotor sería un remolino electromagnético, y me da la impresiñon que su gestión es complicada.
Temo, además, que las actuales leyes físicas, que están a la espera de teoría unificada, no sean suficientes a tu proyecto.
Por lo tanto, el foro sigue en un verdadero impasse. | | |
| hippie80,23.12.2007 | Buenas consideraciones amigo mandrugo, para no borrar la ilusión del todo es posible pensar que aquellos rotores electromagnéticos, enormes en su concepto de potencia, existan realmente en el espacio como creación de la naturaleza ??
Estamos llevando el foro a consideraciones más allá de la física ? | | |
| mandrugo,23.12.2007 | En este caso, es decir, llevando las cosas más allá de la física del siglo XXI, y de los universos aún no imaginados por el estado actual de las mentes más evolucionadas del sapiens sapiens, no me atrevería a afirmar que tu rotor electromagnético no esté en pleno uso en civilizaciones frente a las cuales los terrícolas sean algo así como chimpancés.
Si tu mente lo imaginó, por ahora, y esto es seguro, en alguna dimensión existe.
Eso del "campo anti-gravitatorio" para superar la velocidad de la luz y descubrir el universo antes que naciera, sin duda es un proyecto tre, tre compliqué, amigo hippie.
Pero, del resto, si no lo imaginamos, para qué nos sirve la imaginación?
Espero algún cuento tuyo incursionando en estos complicados territorios. | | |
| hippie80,23.12.2007 | Así es maestro, esto se abre a un mundo infinito, como decía Confucio..
| | |
| ergozsoft,23.12.2007 | Yo viajo a 90 km/hora con el milqui y me và bien...
¿pa què màs?
ergo, con dos carburadores stromberg | | |
| dalvenjha,23.12.2007 | Este hippie se manda con cada rocaza en este post, oie tío lee un poco quieres? asi te enteras de las cosas.
Luis | | |
| hippie80,25.12.2007 | Un avión supersónico sería capaz de alcanzar la velocidad del sonido (343 m/s o 1200 Km/h) en unos treinta segundos; ello se traduce en una aceleración de aproximadamente 12m/s^2. Puede notarse que es algo mayor que la aceleración de gravedad (la aceleración de la gravedad es aproximadamente 9.8 m/s^2).
La dinámica de la gravedad ejercida sobre el piloto sería considerable. | | |
| hippie80,25.12.2007 | Luis... haz un pequeño experimento... utiliza tu horno de microondas y mide la velocidad de la luz.
Generalmente los microondas oscilan a 2450 Mhz.
| | |
| pedropensador,26.12.2007 | La velocidad de la luz es de 300 mil Kms. por segundo...
Si alguien quiere reducirla, basta con calcularla en metros por milésimas de segundos... y ya!!!!!!!!!! | | |
| dalvenjha,26.12.2007 | Sigo pensando que dices rocas inconexas, te crees todo lo que lees y no buscas de buenas fuentes.
Luis, ya no leeré más estupideces. ^^
(Osea que obviare TODOS tus comentarios.) | | |
| hippie80,26.12.2007 | Veamos si podemos calcular la velocidad de la luz en los términos que declara nuestro amigo pedro... tendriamos.
300.000 x 1000 (Mts) x /1/1000 (milisegundos) lo que nos da...
300.000.000.000 metros/milisegundo.
que rápido no???? | | |
| pedropensador,27.12.2007 | Solo que al multiplicar 300.000 x 1.000= 300.000.000.- (solo trescientos millones de metros cada mil segundos)
Lo que hiciste Hippie, fue multiplicar la distancia y dividir el tiempo... con eso aumentaste la velocidad en un tanto por ciento.
(Cosas de los sabios distraídos) | | |
| hippie80,28.12.2007 | Amigo pedro, arriba has dicho ... milesimas de segundo, es decir... s/1000
como esta fracción queda bajo el numerador de las magnitudes de C (velocidad de la luz), sube al numerador invertida, lo que trae como consecuencia que multiplique los demas factores por potencia de tres, lo que daría la cantidad antes señalada...
es decir 300.000 millones de metros por cada milisegundo...
ya viste ?
| | |
| pedropensador,28.12.2007 | Amigo Hippie: Si tú avanzas a 120 kms. por hora y lo reduces a metros por segundo; te queda la misma velocidad.
Escomo decir: "Vas a 60 kms. cada media hora"
- avanzas 1 km. en 30 segundos.
Que es lo mismo que decir que vas a 33 1/3 mts. por segundo.
No hay posibilidad alguna de que la velocidad aumente o disminuya, por el hecho de que se mida en unidades más pequeñas.
300.000 kms. por segundo son:
300 kms por cada milésima de segundo.
(No lo viste?) | | |
| hippie80,28.12.2007 | Amigo Pedro, recuerdas las primeras bicicletas que se construyeron?
Tenian dos ruedas, pero la delantera mucho mas grande en diametro que la trasera...
Si la velocidad de la bici era constante, era lo mismo para cada rueda ? la grande y la pequeña, y la aceleracion de ambas era igual...¿¿
Esto tiene que ver mucho con la velocidad de la luz.
viste ? | | |
| Tachitta,28.12.2007 | Velocidad de la luz?
Velocidad la mía pa webiar en foros... jaaaaaaaaaa | | |
| pedropensador,29.12.2007 | En a bicicleta siempre la rueda trasera recorre menos distancia que la delantera y en el mismo tiempo.
Por otro lado si la rueda delantera era más grande aparecen dos velocidades: la del giro y la de traslación que es la velocidad el eje.
Es undudable que si la rueda delantera es de mayor diámetro, entonces da menos vueltas por minuto que la más chica.
(¿No lo viste? | | |
| hippie80,29.12.2007 | Exacto amigo pedro !! los ingenieros de aquellos tiempos pensaron que si la rueda delantera daba menos vueltas que la trasera, para una velocidad constante del viajero, entonces éste necesitaría dar menos vueltas de pedal para avanzar lo mismo que la rueda trasera. El problema cambió en el factor energético y el concepto de velocidad se descubrio que es el mismo buscado para alcanzar la velocidad de la Luz.
viste .. | | |
| pedropensador,29.12.2007 | Y es por eso que cuando he alcanzado la velocidad de la luz en bicicleta... además de rajarme pedaleando, no consigo ver los rayos de luz que no alcanzan a salir del foco delantero.
En cambio la luz roja de la rueda trasera va dejando una larga estela cósmica similar a la cola del cometa Haley.-
(¿no lo viste?) | | |
| mandrugo,30.12.2007 | Tanto la rueda delantera, como la trasera, cualquiera sea la forma y tamaño, recorren siempre la misma distancia por unidad de tiempo, independiente de las revoluciones y de la posición.
Naturalmente la rueda delantera llega primero a chocar contra un árbol, y la trasera, como Aquiles y la tortuga, nunca alcanzará a la delantera, mientras sean bicicletas. | | |
| mandrugo,30.12.2007 | Claro, esa bicicleta de pedro que no deja salir la luz del foco delantero, por haber superado su velocidad, es tan especial como el rotor de nuestro amigo hippie.
Sólo que el foro sigue navegando en aguas oscuras. | | |
| pedropensador,30.12.2007 | Mandrugo: Las dos ruedas de la bicicleta no recorren la misma distancia.
Basta que pases por un charco y des unas vueltas sobre el pavimento para que veas que en la huellas quedará marcado que las vueltas de la rueda delantera tienen mayor diámetro.
La rueda trasera se va siempre por un atajo... es más, una vez en el circo vi a un malabarista en bicicleta que daba vueltas muy cerradas de modo que la rueda trasera solo giraba sobre el mismo punto.
A mandrugo hay que explicarle (esto es broma) que la rueda delantera describía una circunferencia, por lo tanto sí se desplazaba por el plano (digo, por el suelo)
Feliz año nuevo!!!! | | |
| jomalogon,30.12.2007 | | Pues yo de la ecuación velocidad es igual al espacio partido por el tiempo, me quedo sólo con dos términos; el espacio no me interesa. Pero la velocidad y el tiempo si. Me preocupa, y no de una manera dialéctica. El porque está basado en mi propia práctica. Cuántas veces habré vivido un largo tiempo de una manera lenta e insustancial. Sin embargo otras, pocas tal vez, breves instantes se han hecho eternos y aún conviven conmigo. Si, para mi esta famosa ecuación se me queda coja, el problema radica en la intensidad. | | |
| OrlandoTeran,30.12.2007 | Si le interesa la velocidad, le interesa el espacio, hombre.
Sin espacio carece de sentido el concepto de velocidad.
Coincido en la necesidad de "intensidad": le añade unas gotas de Física Cuántica. | | |
| mandrugo,30.12.2007 | Ja! Es cierto lo de la bicicleta de circo, a pedro no se le escapa una.
Si bien, en ese caso la bicicleta no avanza, aunque gire como un trompo y la rueda delantera consuma kilómetros circulares de revoluciones, pero no de espacio lineal.
La efectiva distancia recorrida la determinan las verticales de los ejes sobre una línea recta, que permanecen invariables en una bicicleta con cualquier tamaño de ruedas.
Pero en el caso de un borracho en bicicleta, la rueda delantera, con tanto zarandeo, claro que está más sobre la tierra y mientras más grande es... pero qué tendrá que ver esto con el superar la velocidad de la luz y llegar antes que se produzca el origen del universo?
El problema del foro resiste. | | |
| TheWillow,31.12.2007 | Si estudiamos el nacimiento del universo dentro de la teoría del Big Bang la hazaña de viajar hasta un punto anterior al mismo nacimiento es imposible. Las matemáticas no aplicarían a un punto anterior al mismo Big Bang y por lo tanto el concepto de tiempo no es aplicable. El tiempo nace con el universo.
Sin embargo, vi un documental sobre una nueva teoría: La Teoría M -se dice que puede ser la teoría final que explique, sin necesidad de ninguna otra, toda la cosmología-. En ella se extienden las matemáticas a instantes anteriores al BB. Se estudia el nacimiento del universo como el resultado de la colisión de dos p-branas o membranas-universos. Estos universos pre-existentes al nuestro existen en número infinito -según la teoría- y son de forma variable (burbujas, formas irregulares, etc) y producen masa-energía a través de vibraciones. Todo lo que existe son vibraciones.
Así, cuando dos o más de estos universos p-branas colisionan se produce una vibración tal que da origen a un nuevo universo, una nueva p-brana. Así, según la teoría, nuestro universo es fruto de la colisión de dos universos anteriores y, por lo tanto, las leyes de la física son aplicables a instantes anteriores a el BB.
Esta teoría borra el inconveniente de la singularidad. Pero nos abre nuevas interrogantes. Es decir, ya podríamos explicar matemáticamente al nacimiento de nuestro universo, pero ¿cómo nacieron los universos anteriores al nuestro?
Si la teoría es cierta -y parece que sí- podríamos entonces considerar la posibilidad de viajar a instantes anteriores a nuestro universo.
***
Sobre la bicicleta que gira en círculos, habría que considerar la trayectoría más que la distancia recorrida.
***
Y sobre la intensidad: es la prueba de que el tiempo varía según el observador. jajaja. | | |
| hippie80,31.12.2007 | Amigo Pedro, en algún momento de este foro cientifico-matematico, nos pasamos de la velocidad de la luz a la bicicleta, y como bien pregunta Mandrugo... Qué tiene que ver la bici con C.
Como Pedro, yo también utilizo la bici. Mi bici tiene un velocímetro electrónico que me indica la velocidad instantánea de la bici en un determinado momento.
Cuando me voy a la playa, bajo una larga pendiente en el camino que lleva hacia el lugar, y a diferencia de Pedro, sin pedalear, la bici alcanza una velocidad extraordinaria y el velocímetro indica una letra "C" y suena un pequeño sonido de alarma.
Entonces me digo... bajando, bajando a la playa, alcancé "C".
Y debe ser verdad porque cuando me detengo con mi bici, puedo admirar el inmenso mar desplegado ante mí y me digo...
He llegado a otro mundo.
Una tarde leyendo el manual técnico del velocímetro, descubrí que la indicación "C" significa Caution, y no precisamente 300.000 km/seg.
| | |
| pedropensador,31.12.2007 | Hippie: Me parece una hazaña extraordinaria que puedas llegar al mar en bicicleta.
Acá en Chile el mar nunca está está a más de 180 kms. de cualquier pueblo, por montañés que sea. En cambio, he visto que en el mapa argentino hay ciudades que están a 1.000 kilos de metros del mar (Ahí que hay que pedalearla)
Feliz año 2.008!!!! | | |
| mandrugo,31.12.2007 | Seguramente la bicicleta de hippie, en rauda bajada hacia la playa, más allá de pedales y velocímetros, y alarmas, va en la dirección justa para alcanzar la fase "C", es decir C de Cuerdas, de la Teoría de las Cuerdas y ver las p-branas.
Naturalmente sólo la bicicleta, porque deseamos que nuestro amigo hippie se baje un poco antes del estado de C, pero de Caution. | | |
| pedropensador,31.12.2007 | | Lo que Hippie nunca contará es que se va de bajada en bicicleta... y de vuelta se toma el tren trayendo su biciclo al hombro. | | |
| hippie80,31.12.2007 | jajaja, tiene razón madrugo... a pedrito no se le va una...
jajaja. | | |
| hippie80,01.01.2008 | Imaginemos que nuestro amigo pedro va en su bici a una velocidad constante de 30km/h y haciendo equilibrio, lanza una pequeña bola hacia adelante (misma dirección de la bici) a una velocidad instantanea de 40 km/h.
Cual seria la velocidad de la bola para nosotros que permanecemos estáticos sólo mirando a pedro cómo hace todo esto ?.
Por las leyes del movimiento de Newton, el cálculo vectorial es sencillo 30 + 40 = 70 km/h. (para nosotros)
Cual es la velocidad de la bola para pedro y lo más importante.... sería éste un método de lograr la velocidad de la luz? | | |
| pedropensador,02.01.2008 | Esta figura de la bici más la bola, pretende ser inteligente, pero no se ha considerado que la bicicleta lleva un movimiento que puede ser constante o acelerado, en cambio, la bola irá siempre frenándose... hasta que en un par de minutos la bici la tendrá que alcanzar.
Si se quiere hallar la velocidad de la luz de ese modo, solo bastaría con instalar el dinamo correspondiente con su cable al foco y ya!!!! | | |
| hippie80,03.01.2008 | Consideraciones sobre C (vel, de la luz)
El universo sería más pequeño si la velocidad de la luz fuese menor.
Al llegar al limite del universo, la luz se refleja o solo ingresa a otro universo que se supone igual a este pero inverso en su sentido físico?
La luz no puede viajar hacia el centro del universo sino en sentido de expansión.
Si la luz. a su inmensa velocidad choca contra algo, físico, eléctrico o magnético, sufre desviación angular
y según aquello, produce aceleración angular? negativa o positiva ?
Cómo se explica la aceleración que produce C? | | |
| mandrugo,03.01.2008 | | No logro explicármelo, hippie; debemos esperar a nuestro amigo pedro, que sabe responder a todo, tanto a lo humano, como a los divino. | | |
| hippie80,03.01.2008 | Es muy cierto aquello mandrugo, el amigo pedrito posee la mistica de las respuestas exactas.
Imaginese que con una bicicleta explico como lograr C.
Es un fenomeno., !! | | |
| mandrugo,03.01.2008 | | Sí, esa estuvo genial. Veremos qué produce tu nueva incursión antimatérica en su mística fulminante. | | |
| mandrugo,03.01.2008 | He tratado de afrontar, mientras tanto el problema que planteas, hippie, porque es arduo pensar en algo como la luz, en las dimensiones del universo, desviaciones angulares, diversidad de campos, choques, confines, desaceleraciones etcétera.
Entonces, como estaba corriendo el riesgo de fracturar, junto con mi mente, todos los planos de la realidad, decidí un plan de acción para abordar las diversas temáticas y sus matices, sospechando, eso sí que Newton no me ayuda mucho, porque él pensaba que en el caso de la bicicleta y el foco, que a la velocidad de la luz habría que sumarle la velocidad de la bicicleta, que no es lo mismo que si yo corro dentro aun tren en marcha. En fin, no me sirven mucho estas cosas para saber qué hace la luz al final del universo, poprque no sabemos si debe utilizar leyes aún desconocidas o actuar según el azar o, que se ilumine y descubra variantes inéditas, porque nuestro pobre cerebro, en 160.000 años de evolución, no pretenderá dar consejos a la luz. Claro que no.
El plan en cuestión consiste en reunir el máximo de información posible tendiente a individuar si estamos frente a fenómenos conocidos o desconocidos. Este primer paso puede hacer humanamente muy interesante la cuestión.
Porque esa montaña o colina de informaciones que circnscriben el fenómeno, me llevan a un cerro de cifras sobre las cuales trabajar.
De qué modo? Simple: qué números están entre este y aquel, como entre el próximo valor y el sucesivo.
A este punto estoy en grado de afrontar las series distributivas, para de este modo seguir circunscribiendo el fenómeno e impedir dispersiones en la metafísica, que me pueden llevar fuera del sembrado.
Si la frecuencias de los recursos presentan una disminución, o bien, un aumento, me lleva a orientarme hacia una serie estacionaria o a una función distributiva.
No puedo, en el modo más absoluto, no considerar los detalles que se me escapan, so riesgo de fallar en el cálculo de la medida de las oscilaciones, el valor normal, como el valor medio y el valor no significativo de las dispersiones, para sí obtener la medida de las desviaciones de los valores arbitrarios.
Entonces y sólo entonces, ante la presencia y posesión de todos estos datos, podría proceder a indagar el problema que planteas, consciente que el resultado es lábil e incierto. | | |
| mandrugo,03.01.2008 | Lo anterior puede parecer anacronistico e impercecutamente mal planteado.
Estoy de acuerdo, pero resulta que yo soy ateo y me rompo la cabeza, actualmente, con un libro de Godel, donde demuestra, siguiendo la huella a una tradición milenaria, la existencia de Dios mediante la prueba matemática, es decir, exclusivamente lógica.
Kriptonita pura! | | |
| pedropensador,04.01.2008 | Eah! eahh!!!
¿Cómo es la cosa ahora por acá?
Hippie dice lo siguiente:
"La luz no puede viajar hacia el centro del universo sino en sentido de expansión."
- De modo que si el sol alumbra a saturno, no puede alumbrar a la tierra, cuando están orbitando con el astro de por medio -
Entonces el sol sería un foco que solo alumbra hacia afuera del universo y no en todas direcciones.
Tal vez hippie nunca haya observado aquellas horas en que es la tierra quien alumbra a la luna con 10 veces más intensidad que la luna, a nuestro planeta.
Esto es un complot para que yo me pierda y no pueda decir nada, por que muy poco entiendo del modo en yo mismo explique eso de "C".
¿Cuándo voy a explicar lo que no entiendo ni imagino?
No No No... yo soy el que anda perdido en estas penumbras.
| | |
| hippie80,07.01.2008 | No resulta irónico que la "luz" con su sorprendente velocidad nos mantenga en tinieblas ??
Pero la naturaleza posee la tendencia de la ironía al presentarnos sus magníficos fenómenos en la magnitud que podemos apreciar.
Existen otros fenómenos naturales absolutamente invisibles para el hombre, de lo cual sólo podemos construir un modelo teórico.
Y ante el tiempo, verdadero generador del universo, apenas sí poseemos una tímida idea.
Profunda la reflexion de mandrugo respecto a la matemática de la creación y su relación metafísica en los conceptos de pedropensador.
Evidentemente, pedro ha entregado buenos conceptos que conforman de algún modo, la idea de "C" | | |
| pedropensador,07.01.2008 | | Pero... ¿Qué mierdas es "C"? | | |
| hippie80,08.01.2008 | | ja ja jaa.. | | |
| sindari,08.01.2008 | | Peter: C es 300.000 km/s | | |
| pedropensador,08.01.2008 | 300.000 km/s es la velocidad de la luz...
entonces "C" es el título de este foro???
¡¡¡Lo que es aprender que todo se resume en una sola letra!!!!!!!!!!!!! | | |
| auripo,08.01.2008 | | La vitamina "C", es la vitamina de la luz? | | |
| TheWillow,09.01.2008 | jajajajaja...
Me imagino a Einstein diciendo eso mientras veía sus notas con cara de no-entiendo-ni-mis-propios-cálculos. "Pero... ¿qué mierda es C?" | | |
| hippie80,09.01.2008 | Amigo pedro, no asegures que la velocidad de la luz es de 300.000 km/s pues nuevas investigaciones aseguran que "C" disminuye con el paso del tiempo.
Si una velocidad disminuye o aumenta se debe hallar la respuesta en la aceleración positiva o negativa que sufre el móvil.
Esto también lo puedes comprobar en tu bicicleta en función al tiempo de viaje realizado.
Se supone que la luz viaja desde un punto madre originado en el espacio y se expande hacia un limite indeterminado. | | |
| hippie80,09.01.2008 | | Si se lograra comprobar lo anterior, la teoria de Einstein quedaría en el olvido. | | |
| pedropensador,09.01.2008 | Al final me parece que la velocidad de la luz, no es una velocidad, tampoco lo es la "velocidad" del sonido.
Porque si lo fueran, pues, en las olimpiadas existirían las competencias en las cuales ponen a una persona con un revolver para dar la partida, pero como el estampido viaja a la velocidad del sonido, entonces ya sería mejor poner a ocho viejos con ocho pistolas, las que también competirían por alguna medalla olímpica ya que, bien se sabe que un revolver "magnum" suena más fuerte que la pistola "kliher". El tercer lugar que corresponde a la medalla de bronce se estaría peleando entre una automática con doble cargador y el revolver de la nuez de 5 balas... de fogueo.
El tema de la competencia de los 3.000.000 de km. para los competidores de la luz, duraría un tiempo muy cercano a los 100 mts. planos de velocistas humanos. | | |
| auripo,09.01.2008 | Yo tengo una teoría
primero:
La velocidad de la luz es una "constante", en lo "relativo" a la comprensión.
segundo:
Significa que esta varía según la comprensión del sujeto.
tercero:
La comprensión del sujeto es la capacidad de razocinio sobre un evento físico de la materia o de la antimateria. Lo que se produce vía intercambio de mensajes químicos entre las neuronas del individuo via comunicación sensorial con el entorno, generando así el tipo de comprensión a obtener.
cuarto:
El nivel de intercambio químico (la cantidad y el tipo de químicos que participaran en la comunicación neuronal) puede ser regulado por el sujeto en todas sus características (sobre todo bajo el consumo de psicotrópicos, estupefacientes, etc, etc).
quinto:
Por ende si el factor de conversión del mensaje sobrepasa el nivel "establecido" para la comprensión, su visión sobre la comprensión, o mejor dicho, su comprensión sobre la misma comprensión que había comprendido en un principio, será todo un desafío para si, y también para la ciencia, lo que posiblemente establecera una nueva conjetura en la rama de la física, que seguro será debatida por algún grupo de científicos jubilados de tanto beberse las soluciones que preparaban.
sexto:
No olvide apagar la luz
Séptimo:
Si hablaís de luz no podeís hablar euclidianamente (euclides solo conocía una parte de la termodinámica, no así la electricidad como tal).
Octavo:
Si hablaís de oscuridad no podeis hablar del demonio (esto para los que pretendan formar sectas satánicas, en realidad el diablo es medio egoísta y no le gusta la competencia). Además se dice que el tipo es el que cobra la cuenta.
noveno:
Los nueve parrafos anteriores multipiclados por los mismos nueve parrafos anteriores y así sucesivamente hasta que la paciencia se agote, darán un cálculo erroneo sobre la velocidad de la luz, más no debeís preocuparos. A la luz no le interesa.
décimo:
La luz es vecína mía del depatamento 104 en calle remolinos de neón, provincia de santiago del viejo extremo (ya que el nuevo está en reparaciones). Me dice que no le interesa hablar del tema, y que además esta chata de que le corten el suministro eléctrico cada vez que se atrasa en el pago de la cuenta, por que si fuera por velocidad de la luz, cuando se la cortan, replica, el tiempo en que logra darse cuenta de que la luz se fue de su casa es tan pequeño como el que se demora en tocar con su dedo índice pulgar de la mano derecha el interrumptor para prender la bombilla. En cambio para que se la repongan... maldito einsteín! se le escucha de vez en cuando gritar.
Claro que, cuando volvió el suministro la última vez, quedo agradecida con todos ya que pudo ver el final de su telenovela. En especial lo que más le interesaba, era saber si la protagonista había o no dado a luz, no haya sido cosa de que el crío ya hubiera nacido, y sietemesino se decía... | | |
| judith13,09.01.2008 | | el sexto es el mensaje de Chispita ? | | |
| DAMNed,09.01.2008 | Ajajaja!!
XD
Claro, y no eleves volantines cerca de los cables de electricidad.
(x_x) | | |
| DAMNed,09.01.2008 | Oiga Auripo...
Me podría repetir el punto 10 por favor.
Mire que me perdí en el momento que le cortaban la luz a su vecína. | | |
| pedropensador,13.01.2008 | | Lo que nunca he logrado hacer, es traducir un año luz a Kms. | | |
| hippie80,14.01.2008 |
Es fácil amigo pedro... imaginate arriba de tu bicicleta pedaleando por un año entero... cuanto camino recorrerías ??
| | |
| hippie80,14.01.2008 |
Ahh, pero una pregunta antes che pedrito... tu bicicleta es de las que caminan o de las que permanecen siempre
en el mismo sitio ? (estáticas)
De eso depende la física. | | |
| hippie80,14.01.2008 | Pedro:
Y quizás este concepto de infinito, que se cree es el camino en el cual se desplaza la luz, podria definirse de la siguiente manera o aceptarse como propiedad matemática:
"en un conjunto infinito una parte de él puede tener la misma cantidad de elementos que el conjunto en su totalidad."
Se podria entonces aplicar lo anterior al modelo del concepto de "C" | | |
| pedropensador,14.01.2008 | Hippie: Mi bicicleta tiene luz y además tiene 7 años, de los cuales he salido de día solo 5, entonces tiene 2 años luz de recorrido.
Eso está más que claro.- Como siempre que voy a un lugar, regreso a casa de vuelta, la resultante de mi trabajo de desplazamiento siempre da como resultado "cero", aunque me va dando un kilometraje inconmensurable, es decir, descomunal, porque pedaleo 9 cuadras y ya paso a otra comuna.
Saludos. Pedro | | |
| hippie80,14.01.2008 |
Increible, la bicicleta de che pedrito tiene a su haber, dos años luz recorridos.
Sin embargo el desplazamiento total y efectivo del móvil es de cero kilometro.
Lo que dice pedro, es bastante importante y he meditado respecto al sentido del vector de la luz, si es omnidireccional o puede asumirse como direccional o ambos.
Si fuese el primer caso, que sentido tendría la enorme velocidad de la luz.
en otras palabras yo podria preguntarle a pedrito, basado en la misma teoria:
Che pedrito, cuando vas en la bicicleta, pedaleas rápido, normal, o lento...?
porque ya vemos que el móvil de pedro no depende de la inercia mecánica ni de la aceleración. | | |
| pedropensador,15.01.2008 | Hippie: Es verdad, tú podría preguntarme si yo pedaleo rápido, normal o lento.
- Cuando me lo preguntes, entonces, veré el modo de contestarte. | | |
| hippie80,16.01.2008 |
Justamente eso te iba a preguntar amigo pedro, si cuando vas en la bici le das rapido, normal o lento a los pedales... pero tambien si llevas una guitarra al hombro pa cantar una zamba en medio del camino...
Ahi vemos..
| | |
| pedropensador,16.01.2008 | Está claro que lo me ibas a preguntar... y no solo eso sino que las preguntas eran dos, pero, no me lo has preguntado, de modo que no puedo responder a las preguntas que me "iban a preguntar". Solo respondo lo que me preguntan.
Y aun no me preguntas nada. | | |
| hippie80,16.01.2008 |
Estas de filosofo amigo pedro ??... jajaja | | |
| pedropensador,16.01.2008 | | Filósofo?... No me da para tanto mi intuición de cantor y rastreador de los talentos de los demás. | | |
| pedropensador,04.02.2008 | | Volviendo al tema yo diría que la luz va rajá!!!! | | |
| Stelazul,04.02.2008 | | el sol está en lo alto del firmamento... y lo interpenetra todo con su luz. nos. a tal "invasión" no se resiste no la masa más espesa. así no hay viaje posible. | | |
| Stelazul,05.02.2008 | jajaja... que silencio!!!
| | |
| Attis,05.02.2008 |
La luz realmente, no viaja a la velocidad especificada, sino a una aparente.. | | |
| telperos,05.02.2008 | Perdonen que les importune la discusión (muy interesante, por cierto) acerca de la velocidad de la luz. Pero es que no hay foro en que no aparezca Julio Hermaz a contaminar los temas con sus mamonerías de cuarta clase, diciendo que:
"Quien no sea capaz de aceptar que la luz es la idea de una mente que contiene su verdad… Tal vez no esté apto para concebir la velocidad, instantánea."
Por dios, qué hombre más desagradable, siempre tan recontrameloso y cursi. Sólo quería compartir mi desagrado, porque esta discusión, con sus bromas y jodas, ha sido muy seria y edificante.
Saludos! | | |
| Stelazul,06.02.2008 | | ¿existiría la luz sin la oscuridad? | | |
| hippie80,02.04.2008 |
Buena pregunta.
Pero la oscuridad no puede existir sin la luz.
. | | |
| pedropensador,02.04.2008 | Eso, eso...!!! es como que no hay respuesta sin pregunta.
Pero sí hay preguntas sin respuesta...
Aunque me parece que la cosa pudiera ser al revez o, más bien dicho, es así mismo, pero viendolo desde el otro ángulo. | | |
| negroviejo,02.04.2008 | ¿Cómo se originó el universo?
Tendría que tener la respuesta, pero no me acuerdo.
Era muy chiquito. | | |
| magaoliveira,02.04.2008 | | cómo robarte un beso a la velocidad de la luz?? | | |
| abate,02.04.2008 | | al universo lo parió la nada | | |
| sensei_koala,03.04.2008 | | La diarrea es más rápida que la luz... | | |
| pedropensador,03.04.2008 | la velocidadde la luz es un hueveo loco.
Más rápida es la velocidad de la vista porque uno abre un ojo y ve hasta la estrella de "Sirio" en una milésima de segundo... digo, siempre que sea una noche despejada. Porque de día se ve poco de las galaxias lejanas, aunque igual se podrían ver de día pero en otro meridiano. | | |
| Ajbdulcitth,03.04.2008 | | Más rápido es el laxante, que no te da ni tiempo a prender la luz | | |
| Stelazul,04.04.2008 | el pensamiento es más rápido
| | |
| OrlandoTeran,04.04.2008 | | No se crea, a Ajbdulcitth no le dio tiempo de prender la luz, ni de pensar. | | |
| sensei_koala,04.04.2008 | | Como es el útero de la nada? | | |
| pedropensador,05.04.2008 | Stela: ¿Por qué mucha gente dice que es más rápido el pensamiento?
Que yo sepa, el pensamiento no avanza en ninguna dirección.
El pensamiento es la capacidad de imaginar, de calcular, de organizar o de suponer lo que las personas quieran.
De lo contrario ya existierían "Carreras de pensamiento" con apuestas clandestinas y correrían los billetes igual que en el hipódromo. | | |
| OrlandoTeran,05.04.2008 | | Existen, si me autorizan, le paso en privado la dirección, don pedro. | | |
| Ornitorrinco,05.04.2008 |
Un caso raro el de este muchacho Hippie80. Combina lo excelso con lo grasa, lo lúcido con lo estúpido, lo brillante con lo opaco, lo vibrante con lo inerte. Esos cerebros, usa su doble personalidad, que no la personalidad de un genio. Nadie puede ser tan genio, es imposible. La única explicación posible es que Hippie80 sea la mezcla milagrosa de un soberbio tarado y un genio de la putas madre!
Ta bueno.... | | |
| Gatoazul,05.04.2008 | | Eso es medio halago medio insulto. | | |
| sensei_koala,05.04.2008 | El funcionamiento cerebral es efectivo en
función del tiempo. El pensamiento se percibe
en principio como un fenómeno continuo
en el tiempo. Las neuronas integradas en un
conjunto total que constituya el correlato de
la subjetividad en un momento dado se van
sustituyendo unas a otras a lo largo del tiempo,
sin una aparente solución de continuidad;
de ahí que el pensamiento sea continuo a simple
vista. Por el mismo motivo, la conciencia
subjetiva no se localiza en una zona determinada
del cerebro...
Claro, el pensamiento avanza, no es estatico, puesto que el pensamiento se puede explicar con base en la actividad neuronal; es decir, las sinapsis, y con esto, la llegada de la teoría neuronal que obtiene su auge gracias a unos tales Ramon y Cajal... | | |
| OrlandoTeran,05.04.2008 | No coincido para nada con las conclusiones de los postulados.
Que algo no sea estático no implica forzosamente que avanza.
Que no exista una aparente solución de continuidad no es explicativo de que la "conciencia subjetiva" tenga localización indeterminada.
Si se refiere a conciencia, el "subjetiva" es redundante.
Si se refiere a "consciencia", los centros están ubicados en la sustancia reticular medular ascendente, por lo tanto bien localizados.
Pero debo admitir que a primera vista el posteo tiene una solidez literaria admirable. | | |
| Ajbdulcitth,05.04.2008 | | No haga caso Sensei, a éste, de chico le regalaban ábacos, y no canicas... | | |
| sensei_koala,05.04.2008 | ‘Conciencia’ y ‘consciencia’ son términos equivalentes. ‘Conciencia’ y ‘subjetividad’ no son lo mismo; ‘conciencia’ es un concepto abstracto general, mientras que ‘subjetividad’ se refiere a ‘conciencia subjetiva’, un caso particular de conciencia. ‘Conciencia’ tampoco es lo mismo que ‘mente’, ni que ‘autoconciencia’ (conciencia del yo). La mente es el cerebro en funcionamiento, y consiste en el procesamiento de información en el cerebro.
La mente es un proceso consciente, pero no es la conciencia. La conciencia es una propiedad del tejido nervioso, y por tanto es una parte de la mente, no la mente. La propiedad de la conciencia consiste en que la información transmitida es consciente. La conciencia, como la vida, es una abstracción.
Emh... si, eso. | | |
| OrlandoTeran,05.04.2008 | No son términos equivalentes, tienen la misma raíz, pero hablan de cosas distintas y son dos palabras diferentes por derecho propio. Ahora andan diciendo por la web que son lo mismo, lo cual es preocupante, pues habla de una degradación del uso del idioma entre los especialistas. Los psicólogos hasta la usan al revés...
Cuando revisamos el estado de consciencia de una persona, queremos ver si está vigil y lúcido, con reconocimiento del estado propio y del entorno, esto es decir, más o menos, despierto.
Cuando hablamos de conciencia, estamos hablando de un aspecto más bien moral (el angelito y el diablito en los hombros de la caricatura ¿vio?) y por lo tanto subjetivo. Incurre en tautología al decir conciencia subjetiva, pues no existe tal cosa como una conciencia objetiva. No basta con llamar a algo "abstracción" para que se vuelva una cosa objetiva porque desde ese punto de vista, el concepto de subjetividad también es una abstracción y por lo tanto estaría en una paradoja. Ni hablar de lo que implicaría aplicar ese razonamiento a Conciencia y Vida.
A las cosas, llamarlas por su nombre. | | |
| OrlandoTeran,05.04.2008 | | Ah, gracias por explicarse un poco más. | | |
| sensei_koala,05.04.2008 | La mente es un sistema de establecimiento de categorías en el terreno de la abstracción; está constituida por objetos abstractos. Los contenidos de la mente pueden ser subjetivamente conscientes o subconscientes (conscientes, pero fuera del contenido propio de la experiencia consciente subjetiva). Por ejemplo, cuando la información se procesa (se asocia e integra) en el sistema nervioso, la conducta motor derivada puede percibirse subjetivamente o no, como es el caso de las excursiones ventilatorias por la contracción del diafragma, que sucesivamente pueden percibirse subjetivamente o ser subconscientes. Que una porción de la información movida en el cerebro forme parte de la subjetividad o no depende de lo que sea posible, o no, en este sistema, y de cómo evolucione efectivamente el sistema, ya que parte de la información procesada no emergirá ni siquiera una sola vez hacia la subjetividad, como es el caso de la presión arterial.
Es un ejemplo, un poco burdo, pero un ejemplo, estamos mezclando la semántica con la retórica y la física, incluso con la biofisica, lo que conlleva a una distorsión de terminología y en todo caso, a una discusión un tanto bizantina...
Amh...si, si...eso. | | |
| sensei_koala,05.04.2008 | Ahora, Orlando, tienes razón cuando te refieres al termino "subjetivo", puesto que literalmente se refiere a lo percibido por el sujeto. En ese caso, no existe lo objetivo, puesto que el objeto no puede percibirse a si mismo.
¿que dije? | | |
| OrlandoTeran,06.04.2008 | Sensei: Me explica cosas que ya sé, pues soy médico, y además mi opción de especialización estuvo entre la neurología y la psiquiatría (optando por la última), pero como verá, me estoy refiriendo a la estricta utilización de los términos.
Incurre en tautología, pues si bien la intención de lo que dice está bien orientada, ningún especialista en la materia coincidiría con usted. | | |
| OrlandoTeran,06.04.2008 | Perdón, me corrijo:
Incurre en tautología, y si bien la intención de lo que dice está bien orientada, ningún especialista... bla, bla, bal. | | |
| sensei_koala,06.04.2008 | Pos...crèame que lo que le digo no solo lo digo yo. Y al parecer es usted todo un letrado. Por cierto, Está usted estudiando la residencia o es usted ya un psiquiatra?
Si no, pregunteles a Ramon y Cajal.
Ay. ¿lo escribí bien? | | |
| pedropensador,06.04.2008 | Conclusión: El pensamiento es como un partido de fútbol, no es estático ni puede serlo, ... funciona pero no avanza en línea como para medir su velocidad en Kms. por hora, ni por segundo...
aunque no faltará quien proponga medir la velocidad de cada jugador, más la de los árbitros, más la del balón... y sume y saque la distancia recorrida en el primer tiempo, más la del segundo... y entonces todo eso se ha recorrido en 90 minutos... se despejan la media y salen, entonces, los Km /h. | | |
| sensei_koala,06.04.2008 | El cerebro no es un mapa fijo cargado de etiquetas que indican las funciones, sino algo mucho más dinámico: es un órgano en evolución, que funciona por etapas, por niveles. Las lesiones comportan la regresión, la disolución, y tras el síntoma negativo, surge el síntoma positivo de una etapa anterior. Es
decir, el cerebro conserva gran parte de su pasado, integrado ahora por la evolución, pero que puede reaparecer si desaparece la integración positiva...
¿o no? | | |
| sensei_koala,06.04.2008 | Ahora, el pensamiento a priori resulta del flujo de electrones y los cambios eléctricos en el potencial de acción, ¿cierto? En consecuencia, podemos afirmar, con la cierta reticencia, que tiene a la velocidad entre sus propiedades, aunque no sea susceptible de medirse simple y llanamente, en esto, algo se ha mencionado en la teoría del caos y los sistemas no lineales.
No el pensamiento clásico cartesiano. | | |
| pedropensador,06.04.2008 | | Entonces el cerebro trabaja igual que un partido de fútbol... un poco más laaaaaaaaaaaaargo. | | |
| hippie80,06.04.2008 |
Amigo Pedro: La velocidad de la luz (C) se desplaza de manera rectilínea, no como los jugadores de futbol que vagan erráticos por el césped.
Y si C posee esa propiedad de desplazamiento, tardará cierto tiempo en cubrir desde un punto A a un punto B, aunque en realidad, desde A se traslada a n-puntos siendo el B el trayecto más corto.
Los puntos diferentes a B, serán puntos angulares, de ángulos múltiples considerando la rotación de la fuente lumínica.
Es fácil concluir entonces, que la luz viaja, como su bicicleta, pero.. hacia dónde ?, cual es su punto de destino ? lo posee o regresa al alcanzarlo ?.
En un universo oscuro como el que conocemos, estas consideraciones son importantes.
De otro modo, en un universo luminoso (no oscuro como el conocido) sucedería lo mismo con la velocidad de la oscuridad ?.
En los puntos n diferentes a B, la luz cambia y de sobremanera al hallar un frente que modifique su ángulo de desplazamiento, fenómenos claramente visibles en la naturaleza.
saludos. | | |
| OrlandoTeran,06.04.2008 | Sensei: soy todo un letrado. Tengo detrás mío 10 libros de neurología y seis de psiquiatría que he masticado con paciencia de rumiante a lo largo de los últimos 12 años, sin contar artículos científicos y revistas médicas que son lo más nuevo (los libros son obsoletos ya al salir al mercado).
Por eso será que cada una de sus explicaciones me dan la sensación de poseer un componente bastante deformado del verdadero significado de aquello de lo que habla, —que no digo que esté equivocado y sí que está deformado— (Este es un sitio literario, así que lo pondré así: Lo que usted dice lo dicen otros, sí, pero no dicen lo que usted dice: quieren decir otra cosa.)
Pero dejémoslo así, usted debe entender mejor que yo —la seguridad con la que habla así lo sugiere, con groseras "patinadas" y todo—.
Cuando dice Pensamiento Clásico Cartesiano, asumo que está diciendo verbigracia Física Newtoniana (Según Juan Maldacena, El cogito ergo sum no está muerto con la física cuántica, sino que goza de nuevos bríos).
Dígame, eso sí, que autores y textos de neurología lee, así los voy a consultar. Si es posible, con título del trabajo, revista y fecha de publicación o al menos los autores. Pues existe la posibilidad de que haya sido yo quien no entendiera las capacidades especulativas de la ciencia práctica. Y me gustaría ponerme al día.
Por cierto, y para información de los foristas: Ramón y Cajal, describió las neuronas por medio de una tinción, por lo cual fue reconocido, pero desde él, las neurociencias han aumentado su cuerpo de información al menos unas 10 veces (dejando de ser el conocimiento del sistema nervioso una disciplina casi exclusivamente anatómica con escaso conocimiento fisiológico), siendo la década de los noventa considerada "la década de las neurociencias".
Saludos. | | |
| OrlandoTeran,06.04.2008 | Déle que aprovecho mis 2 últimos días de vacaciones.
Para los ocurrentes que no faltan, en esos 12 años leí todo el resto de libros de las otras materias de la carrera también (y demás manuales y guías)¿eh? | | |
| hippie80,06.04.2008 |
Qué suerte tiene ud, doctor, está de vacaciones. Siempre que pregunto por algún doctor me responden que está de vacaciones.
Creo que vacaciones es parte de la medicina; yo de medicina entiendo lo mismo que un niño de astronomía, ni un solo carajo.
Pero sí sé que el creador de la medicina fue un griego (lo inventaron todo) y aquel que desee ser médico, debe jurar según el pensamiento de aquel sabio.
Para mí, en opinión personal, creo que los doctores debieran estudiar en sus primeros dos años de universidad, filosofía clásica, principalmente Pitágoras y Sócrates. Pues he allí la base de todo, la madre de la sabiduría está en la filosofía.
No tendría confianza en un doctor que no domine la entropía filosófica, obra magna del gran Pitágoras.
Bueno, de la velocidad de la luz, charlamos pronto...
saluttis.
| | |
| agua_viva,06.04.2008 | Vi ese último mensaje de hippie y me vine. ¿Filosofía en la carrera de medicina? ¡Filosofía en la escuela primaria! Hay algunos colegios donde imparten esa materia a los chicos y los resultados son buenísimos.
| | |
| hippie80,06.04.2008 |
agua_viva, no quise agregar aquello de filosofía en los primeros grados de la enseñanza para que no me señalaran de exagerado, pero es un hecho real y que va en aumento.
Gracias por el comentario. | | |
| OrlandoTeran,06.04.2008 | | Coincido con el planteo hippie, pero estoy de acuerdo con agua_viva, debería enseñarse en las escuelas, así se acabaría tanto versero metido a dirigente. | | |
| reNe-parra,06.04.2008 | | y si voy en velocidad crucero? | | |
| pedropensador,06.04.2008 | Amigo Hippie: Me alegra que me respondas o que aludas a las humildes palabras que yo escribo.
Pero...
...pero me da la impresión de que me quieres aclarar algo que supones que tal vez no domino. Pues lee un poco lo anterior y verás que el tema era otro, pero muuuy otro.
- Por otra parte, ¿qué eso de movimiento rectilíneo en el espacio?
Que yo sepa, lo rectilíneo solo sucede en una abstracción humana que se inventó para comprender algunos fenómenos que se pueden estudiar sobre el plano (el que tampoco existe en la realidad) | | |
| cramberria,06.04.2008 | | en las escuelas ya no quedan horas para enseñar nada más, el horario por aquí es de 9 a 14 con 30 minutos de recreo, ya nomás le faltaba a los pobres ñacos meterles a Aristóteles y a Sócrates; este año han metido una hora a la semana de Fomento de la lectura y con sólo esa horita se quita mil de tiempo para acabar la programación, en este caso de Lenguaje. La mejor filosofía, para mí, la vida y la experiencia, no tanto moldeo de mente. | | |
| sensei_koala,07.04.2008 | | Wa!!!! Sr. Dr.Orlando Terán, incurre ud en cierto sarcasmo que comprendo y admiro hasta cierto punto, me he dado cuenta que posee mucho conocimiento para desbordar; y sí, Ramon y Cajal es la onda; pero...Je, evidentemente sabemos que mezclamos diferentes disciplinas para hacer lúdico el asunto,cosa que jipy san entiende a la perfección. Y bueno, la ortodoxia ahora, y mas en medicina es absurda, siendo que sabemos de antemano que lo absoluto no existe, y pretenderlo sería caer en un razonamiento medieval. El tener tantos libros de neurología y psiquiatría no lo exime del error, y las revistas, pues cae en el inacabable estereotipo del Médico...pero a estas alturas supongo ya se habrá dado cuenta. Pero, ¿por que hacerlo evidente? Digo, las neurociencias son la onda, pero... ¿A poco usted cree en serio que la velocidad no sea una propiedad del pensamiento? ¿o la velocidad solo es una propiedad de la materia? | | |
| sensei_koala,07.04.2008 | | ¿Agua viva se vino con el mensaje de jipy? | | |
| sensei_koala,07.04.2008 | | Lo de Ramon y Cajal fue sarcasmo, ¿verdad? | | |
| hippie80,07.04.2008 |
Amigo Pedro, muy interesante su comentario, el concepto rectilíneo está representado por una ecuación simple que contiene una variable más su natural constante C.
f(x)= x + C en su estructura más basica, ciertamente x puede tener una constante también B, *B /B. pero eso es en esencia. Como verá amigo Pedro, la función no contiene elementos "i" lo cual la libera de la abstracción que usted hace mención.
Pues bien, ahora imaginemos (regresando al concepto de C) un universo de dimensión infinita, oscuro y en cuyo centro hallamos una fuente de luz poderosa.
Naturalmente, dicha poderosa fuente lumínica estará afecta a movimientos naturales, especialmente traslación, rotación y precesio, lo cual determinará matemáticamente las características de su emisión energética.
Luego imaginemos cuerpos celestes pertenecientes a dicho universo como fuentes reflectoras y absorbentes de energía.
Determinado el entorno propuesto, la pregunta es sencilla, cual sería la velocidad y característica de la luz existente en dicho espacio ?
es decir C(i) = ?
Saludos. | | |
| hippie80,07.04.2008 |
Andreita, velocidad de crucero ? ay cariño, acaso eso no es algo más lento ?
Un crucero por el Nilo ?...
| | |
| pedropensador,08.04.2008 | Ahora sí, mi buen amigo hippie80. Te has referido al tema correspondiente.
...Y es verdad, no había considerado los elementos "i".
.
.
.
(¿Qué serán los elementos "i"?)
saludos.- | | |
| hippie80,08.04.2008 |
Amigo Pedro, te agradezco que publiques aqui tus pensamientos sobre la velocidad de la luz, los cuales han sido muy importantes para el desarrollo del foro.
Sí, es verdad, cuando dejaste escrita tu idea del desplazamiento rectilíneo de un elemento, no consideraste los elementos "i".
Tu sorpresa sobre los elementos "i" es casi la misma que sintió el sabio Pitágoras al descubrir la existencia de estos elementos "i" que llevaban las ecuaciones al plano meta-físico.
saludos:
| | |
| hippie80,08.04.2008 |
Perdón, lo olvidaba...
lo importante es interpretar la ecuación propuesta:
C(i) = ? naturalmente en el plano "i"
gracias. | | |
| pedropensador,09.04.2008 | Excelente!!!
Más que excelente!!!
Genal.-
Hay mucho que aprender de los que saben.
(Y más aun de los fenómenos naturales) | | |
| agua_viva,11.04.2008 | señor sensei, no le gustó que viniera? Es que lo sigo al hippie en sus teorías pro-helenísticas, aunque ahora lo veo muy entusiasmado con Cleopatras y camellos.
Cram: no tiembles. En Argentina se enseña filosofía en esas escuelas como materia extracurricular, a veces como taller optativo. Te dejo esto que te puede llegar a interesar:
"Filosofía para niños (FpN) es una propuesta educativa sistemática y progresiva que brinda a los niños y adolescentes, desde los 3 hasta los 18 años de edad, instrumentos adecuados para su desarrollo a partir del momento en que comienzan a interrogarse acerca del mundo y de su inserción en él.
A partir de temas tradicionales de la historia de la Filosofía y mediante un conjunto de pautas metodológicas, cuidadosamente planificadas y experimentadas, que rescatan la curiosidad y el asombro de los niños y las niñas, se propone estimular y desarrollar el pensamiento complejo en el seno de una comunidad de investigación. En esta comunidad, en la que sus miembros trabajan para ser capaces de entender el punto de vista de los demás y se esfuerzan solidariamente por descubrir el sentido del mundo y de la sociedad en la que viven es donde se lleva a cabo el programa.
FpN, creado en 1969 por Matthew Lipman, se aplica actualmente en más de cincuenta países de todos los continentes y no se propone convertir a los niños en filósofos profesionales, sino desarrollar y mantener viva en ellos una actitud crítica, creativa y cuidadosa del otro. Para ello se apoya en:
-Un conjunto de relatos filosóficos que sirven como textos básicos de lectura y como disparadores para la discusión filosófica.
-Libros de apoyo para el docente que ponen a su disposición variados planes de discusión y ejercicios que facilitan la consecución de los objetivos propuestos.
-Un programa de formación para docentes, que les permita extraer todas las posibilidades de los relatos y asegurar un desarrollo secuencial de las destrezas propuestas.
-Una metodología pedagógica tendiente a transformar el aula en una comunidad de investigación."
| | |
| queoso,11.04.2008 | "Es que lo sigo al hippie en sus teorías"
Este enunciado tiene dos objetos directos.
| | |
| agua_viva,11.04.2008 | Naaaaaa, señor oso molestoso. La oración tiene Sujeto Tácito "yo". Hippie es objeto. Perdón hippie, sólo es objeto en la oración, no crea que lo cosifico (si la RAE no acepta el verbo cosificar, yo lo invento).
Besos para oso molestoso (je, ya puede inventarse otro cloncito con ese nombre) y para hippie y los demás.
| | |
| agua_viva,11.04.2008 | Ah, decía dos objetos. Naaaaa, "hippie" es objeto, "en sus teorías" es circunstancial. Sería objeto si la acción del verbo recayera en él.
Bueno, me parece....O quizás. Casi, casi, segura. No, segura del todo. Ejem.
| | |
| hippie80,11.04.2008 |
Interesante las propuestas del doctor orlando y agua_viva, la filosofía (clásica) debiera estar presente desde la más temprana edad de la educación, como asimismo el cultivo del arte y la admiración por la naturaleza.
Es decir, debemos volver los ojos a la sabiduría que nos entregó la Grecia Antigua para una instrucción humanística y científica. Indudablemente los primeros maestros de los pequeños deberían ser Pitágoras, Sócrates, Platón y otros sabios griegos.
Esta era práctica usual en Grecia y los niños más sobresalientes por su inteligencia, eran enviados a Egipto para una educación más avanzada.
Regresando al tema de C (velocidad de la luz) podemos teorizar un espacio oscuro y radial en el cual su centro lumínico se encuentre en el centro (o foco) de él. Evidentemente provisto de cuerpos celestes reflectores y receptores de luz, los cuales actuarían en el sentido de cadena energética. El estudio se basa en los fenómenos físicos y biológicos producidos por un modelo celeste de tales características.
Entonces, qué podríamos postular dentro de este modelo teórico ?.
Opiniones....
. | | |
| cramberria,11.04.2008 | Si yo no tiemblo agüis! si yo amo mi trabajo más de lo que nadie se puede imaginar y echaría todas las horas del mundo, de hecho en un día hecho básicamente todas! y fíjate que lo de las clases extracurriculares me lo imaginé porque aun en países distintos las programaciones supongo que serán muy similares, al fin y al cabo todos los niños pasan por los mismos estadios y la educación se amolda a eso en cualquier lugar, supongo. Por aquí también tenemos actividades extraescolares, que se dan por la tarde y se basan también en talleres, uno por cada día de la semana, a saber: taller de literatura, taller de cine, taller de inglés, etc… que también son opcionales.
En cuanto a la filosofía, pues yo creo va muy mucho en el quehacer del profesor pero no en el meramente teórico sino en el práctico para con ellos, en esa relación viva que se establece que va más allá de la docencia. Cada unidad didáctica lleva consigo sus correspondientes temas transversales (actitudinales) relacionados con la justicia-solidaridad, libertad, igualdad, tolerancia-respeto, vida, paz, salud y responsabilidad y son: Educación ambiental, Educación vial, Educación para la paz, Educación del consumidor, Educación para la igualdad de oportunidades entre sexos, Educación para la salud, Educación cívica y moral pero estos temas no se enseñan aparte sino que se contextualizan con la unidad didáctica que se esté desarrollando y van implícitos en la relación maestro-alumno. Esa es la filosofía que se da en primaria. Además, y aunque hay de todo como en todos los oficios, siempre llevamos el cartelito un poco de filósofos; las clases no son sólo teóricas sino que hay mucha interacción persona-persona más allá de enseñar conceptos. Y eso ocurre siempre, hasta en los recreos, cuando algún alumno te viene diciendo: este me ha tirado una piedra, este me ha pegado una patada y tienes que actuar de justiciero. Y lo que siempre digo, la responsabilidad de la educación de un alumno recae tanto en la escuela como en la familia, tiene que haber una relación de continuidad necesaria entre ellas si no todo se va al traste. En los foros como va cada loco con su tema pues yo con el mío que es el que más vivo. Saluditos y la frase lleva objeto indirecto y circunstancial como bien dice agüis, si no me equivoco tampoco...
| | |
| cramberria,11.04.2008 | | *echo básicamente todas jajaja que recién despierto | | |
| sensei_koala,17.04.2008 | Según esto, hay algo mas rápido que la luz: los fotones.
Esto ha sido demostrado anteriormente en un tunel cuántico. | | |
|
![]() |
Para escribir comentarios debes ingresar a la Comunidad: Login
|