![]() |
| conchitasv,04.12.2007
|
| Antes estaban en todas partes y ahora callan por vergüenza. | | |
| jk_toole,05.12.2007
|
| jajajaj cierto, los izquierdosos de esta página no se cansaban de cantar loas al payaso bananero y ahora que ha sido derrotado, ahora que Chávez es un perdedor, no dicen nada. | | |
| santacannabis,05.12.2007
|
"Los izquierdosos" no necesariamente son chavistas.
Insiste usted demasiado en su ignorancia.
| | |
| jk_toole,05.12.2007
|
"Los izquierdosos no necesariamente son chavistas."
Estamos de acuerdo, el detalle está en que todos los usuarios de ESTA PÁGINA que se dicen de izquierda, apoyan al gorila rojo.
| | |
| ergozsoft,05.12.2007
|
| Menos yo! | | |
| moebiux,05.12.2007
|
Yo tampoco es que apoye a Chávez.
Los derechosos son así: todo lo que no sea de su corral les merece el desprecio.
(¿a que jode la demagogia, eeeh?)
| | |
| prudente,05.12.2007
|
No todos los izquerdosos
Desawonizate aweonao
desconchetumadrizate conchetumadre
como me voy, lo mismo da
ja!
(hola ergo, como estas?) | | |
| madrobyo,05.12.2007
|
Aqui estoy...
vengo a poner la cara por los izquierdosos. | | |
| prudente,05.12.2007
|
Y soy izquerdoso hasta las pelotas, por cierto, claro, como no. Y no estoy ni ahí con la propuesta de Chavez, y sé de muchos izquerdosos venezolanos que no apoyaron a Chavez en esta.
La Ignorancia de este sapo de mierda no tiene límites.
(me siento tan bien hablando como se sale de los huevos... salud) | | |
| jk_toole,05.12.2007
|
El vulgar este es capaz de colocar en un mismo post las palabras pelotas, huevos.
Eso denota una fijación freudiana.
Hazte ver con un psicólogo. | | |
| miriamdiaz,05.12.2007
|
| jk, no sea tan simple por favor... me hace daño. | | |
| miriamdiaz,05.12.2007
|
| jk, no sea tan simple por favor... me hace daño. | | |
| colomba_blue,05.12.2007
|
Iba a escribir algo largo y coherente, pero la verdad... para què?
Tratar de usar coherencia con sectarios es una pèrdida de tiempo.
Hay que dejar que sigan celebrando su victoria... Chavez seguirà cuatro años màs en el poder.
Al final de estos cuatro años, conversamos nuevamente (es una manera de decir, sabemos que la derecha no conversa: ladra y escupe) | | |
| jk_toole,05.12.2007
|
No son cuatro años, son cinco.
Pero...
En 2009 llega a la mitad de su mandato y vendrá un referendo revocatorio tal y como está establecido en la Constitución. Allí terminará el gobierno de Chávez. | | |
| ergozsoft,05.12.2007
|
Sé que le agrada la coherencia, también que le gusta largo, pero no es éste el sitio adecuado.
ergo, sea paciente | | |
| Aristidemo,05.12.2007
|
bEspaña: ¿hacia la tercera República?/b
El histórico “por qué no te callas” del rey Juan Carlos I de Borbón, y la presta gallardía del presidente Hugo Chávez al conocer el negativo dictamen de las urnas para reformar la Constitución venezolana, pusieron en evidencia una traviesa sincronía: el tipo de democracia que representan ambos jefes de Estado.
¿Que si el rey de “todas las Españas” fue elegido en 1969 por un Caudillo de verdad y consagrado en 1979 por una Constitución de mentira, y a Chávez lo eligió su pueblo en 10 ocasiones consecutivas desde 1998? Las “gentes de razón” no se fijan en nimiedades.
Para los súbditos “iberoamericanos” (sic) de la corona española, el Borbón sería el “árbitro” natural de la democracia y promotor de la justicia. Y para los plumíferos que en ambas latitudes propician la desmemorización colectiva, la llamada transición de octubre de 1977 (que en realidad fue “transacción”, pues fue urdida en lo oscurito), sería el único modelo viable de “democracia” (Pactos de la Moncloa).
La España de entonces, obvio, no es la de hoy. Excepto en asuntos de tortura, una tradición más antigua que la corte del rey Pelayo. En junio de 1976, en el Waldorf Astoria de Nueva York, Juan Carlos asistió a una recepción ofrecida por la Cámara de Comercio estadunidense y tuvo que sortear a un piquete de Amnistía Internacional (AI) que se manifestaba contra la tortura.
Treinta y un años después, el informe iEspaña: sal en la herida/i (AI, noviembre 2007) condenó la práctica generalizada de la tortura asegurando que “… los sucesivos gobiernos no reconocen ni siquiera la existencia de un problema”. El informe de AI fue archivado con desprecio por los amanuenses del poderoso señor Joan Mesquida, director general del Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil (140 mil efectivos).
Según un escritor octogenario que ya no puede pensar y mascar un chicle al mismo tiempo, Venezuela estaría gobernada por un “Hitler o Mussolini tropical”. Pero si en la patria de Bolívar los medios dicen que el presidente es puto, nada pasa. En cambio, el monero de la patria de Cervantes que dibujó cogiendo al príncipe Felipe y a doña Letizia para mofarse de la medida del gobierno de dar 2 mil 500 euros para incentivar los nacimientos, fue condenado a pagar fuertes multas.
La edición de la revista iEl Jueves/i fue secuestrada, ya que en la España “moderna” toda crítica a la corona es vista como llamado a la subversión. ¿De la izquierda? No necesariamente. En noviembre de 2005, el periodista Federico Jiménez, de la radioemisora COPE (Conferencia Episcopal), pidió públicamente la abdicación del rey por entender que se lleva muy bien con los “socialistas”. Sin embargo, el radiodifusor no fue multado ni detenido porque hablaba a nombre de la Iglesia y del fascista José María Aznar, quien se cree la rencarnación de José Primo de Rivera, fundador de la Falange (1933), aunque sin su coraje y dotes intelectuales.
El mito de la “España moderna” asegura que “en España se vive mejor”. ¿Pensarán igual los jóvenes que con suerte ganan poco más de mil euros y tratan de adquirir un piso miserable de 50 metros cuadrados, que en cualquiera de las grandes ciudades cuesta 350 mil euros? A los inmigrantes (legales o no), mejor no preguntar. A éstos se les humilla en los aeropuertos, o se les patea y escupe en público. O, de plano, se les mata.
¿Cómo llegó España a esta situación? ¿Qué fue realmente la mentada “transición”? Oigamos a la escritora Rosa Regás, una de las entrevistadas en el libro 89 republicanos y el rey, de Ramón Serrano Balasch (Plaza y Janés, 1998):
“… después de la muerte de Franco aceptamos sólo una única versión de lo que es la lengua, la patria, la cultura, el bien y el mal: la versión oficial. No defendemos nuestras propias convicciones, porque nos da miedo la descalificación de quienes nos imponen sus leyes y nos limitan a vivir en la aceptación y el confort, sin exponernos a más…”
Con más gravedad, añade Regás:
“El coraje, en política, en arte, en literatura, en investigación y en la vida cívica y pública, eso sí que se lo llevaron con ellos, los exiliados, y todavía nadie nos lo ha devuelto. Puede ser porque tampoco nadie lo ha reclamado y nadie lo ha echado en falta nunca.”
En los tres decenios de neofranquismo felipista y aznarismo lópez zapaterista, la “transición” devino en una de las estafas ideológicas más pensadas y elaboradas de la (así llamada) “ingeniería política”. Ni Franco, quien en su agonía balbuceó “todo está atado, y bien atado”, lo hubiese hecho mejor.
El “modelo” de la “transición” (copiado en Chile por los vasallos de la “Convergencia” pospinochetista) ha recibido reiterados elogios por los integrantes del llamado Foro Iberoamericano (integrado por Felipe González, Ricardo Lagos, Enrique Iglesias, Carlos Fuentes y otros), así como de las revistas iLetras Libres/i y iNexos/i de México.
A esas voces, tan celosas en “desmitificar” todo, les fascina el mito de que España haya podido desmantelar “… el autoritarismo sin reproducir los enfrentamientos del pasado”. Naturalmente, no les interesa considerar qué papel jugaron Washington y la burguesía española en la mentada “transición”.
José Steinsleger.
http://www.jornad...
| | |
| chorizoensalchicha,05.12.2007
|
| ¿De verdad pensáis que perder en el referendum es algo más que otro engaño de Chávez? | | |
| madrobyo,05.12.2007
|
| No y Sí, a veces todo lo contario | | |
| Tachitta,05.12.2007
|
Ni todos los comunistas son igual de fanáticos ni todos los que NO lo somos pensamos como la concha de la lora.
Es realmente una estupidez que se abra un foro para provocar a los chavistas o peor aún a los comunistas creyendo que porque lo son están con Chávez.
Sigo preguntándome hasta cuándo van a seguir cayendo en la trampita retórica de éste personaje...
| | |
| Aristidemo,05.12.2007
|
Yo lo que me pregunto es el sentido de los términos izquierda y derecha en tiempos como éstos.
Creo que existen el poder y/o la falta de él, y que quienes lo tienen siempre acaban por acoplarse, por envilecerse. Pero hablar de ideologías en un mundo que sólo considera las praxis (en un mundo en donde toda ideología ha acababado por mostrar que, a fin de cuentas, el ser humano es siempre menor a sus ideales) me parece sin sentido.
La única lucha que valdría la pena sería no la del cambio político, sino la de el de la desaparición de los políticos, su exterminio y pase al museo de vergüenzas.
Díganme una sola revolución que haya mejorado las condiciones diarias, humanas, básicas de una población. Una sola.
Todas estas posturas son inútiles; tanto los "derechistas" como los "izquierdosos" sólo contribuyen a la perpetuación de sistemas políticos anacrónicos e imbéciles; no cambian la jaula, nomás el mono.
En terrenos como la astrofísica, la informática, la biotecnología, etc., el hombre ha alcanzado alturas increíbles de conocimiento de la naturaleza. Pero en la ciencias sociales pareciera que no acabamos de salir de la época precolombina, que insistimos en elegir quien nos joda menos feo (o más sabroso, asegún), en esperar caudillos o llorarlos, tlatoanis que nos llevarán al reino de los iguales...
Bueno, pues eso: derechistas e izquierdosos, chinguen a su madre. | | |
| chorizoensalchicha,05.12.2007
|
| Me uno a la parrafada utópica del memo. | | |
| Aristidemo,05.12.2007
|
| | |
| jaenbota,05.12.2007
|
No sé en que tiempos si pudieron tener cabida la izquierda o la derecha. Si hubo alguno la historia ha mostrado lo opuesto.
Pienso que el problema de Chavez tiene que ver con la instauración de un regimen totalitario. Desde mi punto de vista esos regímenes han tenido muchos puntos en común desde antaño. Hablan de una lucha entre el bien y el mal. El bien encarnado en ellos mismo y el mal encarnado en algún otro fulano. Para los Jacobinos (los primeros izquierdistas y los que dieron origen al término "izquierda" pues ocupaban el ala izquierda del la asamblea en la revolución francesa), los malos eran los luises y toda la aristocracia, por eso al lograr el poder mataron a diestra y siniestra cuanto se pareciera a eso que ellos denominaban la causa del mal. Los jacobinos bolcheviques hicieron años más tarde lo propio con los zares y los contrarrevolucionarios. Para Hitler el mal estaba encarnado en los judíos. De modo que no me sorprende que para Napoleon Chavez el mal esté encarnado en el imperio, y que Venezuela sea, para él, la única esperanza del mundo, lo cual lo coloca como una especie de Mesías. Pero si analizamos Hitler, Franco, Musolinni, tenían discursos ultranacionalistas, muy parecidos a los de nuestro amigo de la boina roja.
Desde mi punto de vista eso que llaman izquierda y derecha, especialmente en sus extremos, son más parecidos a los primeros jacobinos de los tiempos de la revolución francesa. Cosas que no debieron tener cabida en el pasado y mucho menos ahora. | | |
| churruka,05.12.2007
|
| Pues si hay tercera República en España yo me apunto...Un exiliado voluntario... | | |
| kuroq,05.12.2007
|
...yo no ser izquierdoso... yo ser siniestro...
JaJaJajAjAjAJAJAJAJAJA | | |
| kuroq,05.12.2007
|
| conchita, digo JK, ... o calquiera de sus clones, no tiene ningún interés en el debate, solo hace estupideces para seducirme.... | | |
| Gatoazul,05.12.2007
|
| Ser de izquierda se considera algo invariablemente bueno y de derecha invariablemente malo. Por tanto decirse de izquierda es un autoelogio, algo que todos queremos ser (aunque sintamos horror de por lo menos una parte de la izquierda). Ser de derecha por otro lado es como ser un hijo de la chingada, es un insulto que alguien te regala por ahí cuando le llevas la contraria. Yo por eso no me defino. | | |
| Lio_Mendez,05.12.2007
|
¡arriba el chavo del ochooooo! ¡Chavistas del mundo unidos!
Este chiste será borrado por haber caducado en 2002. | | |
| Aristidemo,05.12.2007
|
He ahí el asunto:
¿Por qué mierda habría que decidirse por cualquiera de las dos? (además, en ninguna se encuentra un estado "puro", por decirlo así, ni la ideología ni los fines).
Por última vez: chinguen a su madre ambos bandos. | | |
| Lio_Mendez,05.12.2007
|
| Yo por eso soy del centro, cerca de bellas artes, a un lado de Santo Domingo. | | |
| Gatoazul,05.12.2007
|
| Apoyo la moción, que chingen a su madre los dos. | | |
| Gatoazul,05.12.2007
|
| Y arriba los chistes viejos y salados de Lio. | | |
| madrobyo,05.12.2007
|
| Chinga a tu madre aristidemo, eso por no pertenecer a ningun bando. | | |
| Aristidemo,05.12.2007
|
| Mi madre es anarquista, puto. | | |
| madrobyo,05.12.2007
|
VIVA LA ANARQUIA!!!
| | |
| madrobyo,05.12.2007
|
| Quise decir, Doña Anarquía de Paredes. | | |
| Lio_Mendez,05.12.2007
|
| Si, la señora Anarquia de Paredes nos hizo MAS cortas las noches. | | |
| xwoman,05.12.2007
|
| Prefiero un anarquita a un mal educado, sí, como esos que le "mentan la madre" a otros. | | |
| xwoman,05.12.2007
|
Este foro me impresiona, ni que Chavez fuera tan importante.
Sin embargo, considero que cada quien tiene derecho a simpatizar con algún "bando", ser chavista, calderonista, peronista, anarquista...o hasta puta. No es necesario andar retando a la gente para sentirse importante, Conchita de lo que sea. Madure y no abra foros eufóricos donde semeja a un macho latinoamericado enardecido porque su equipo de fútbol preferido ganó el campeonato.
juas! | | |
| pierremenard,06.12.2007
|
| clap, clap, clap, clap, bravo por la señorita xwoman, a eso le llamo ser coherente. Y lo de Aristidemo es sencillamente genial. | | |
| pierremenard,06.12.2007
|
| A lo que dice aristidemo, conchita calla por verguenza. | | |
| Lio_Mendez,06.12.2007
|
Conchita se me hace como la persona que se viste en los carnavales de diablo o burro y los demás le gritan cosas, como si en realidad fuese la mala.
Conchita, muchas gracias por tantas horas de psicosis compartida. | | |
| dalvenjha,06.12.2007
|
| Lío Centro, cerca de bellas artes y a un costado de Santo Domingo ¿? me estás describiendo el centro de Lima no? xD | | |
| kuroq,06.12.2007
|
silencio... no, por ahí ya le respondió a traves de algun clon, seguro que ese es el clon zurdo...por ahí hasta este Kuroq es un clon de ella... jajajajajajajaja
Kuro, sin personalidad definida... | | |
|
![]() |