![]() |
| hammill,22.01.2008
|
Quisiera escuchar la opinión de todos. Hoy en día existe un gravísimo problema en la educación estatal: es pésima. Eso lo sabemos. Bien, ahora saliendo de la impresión y acercándonos a la solución ¿porque es que la gente se resiste al lucro? ¿Es en realidad algo que corrompa a los sistemas o un prejuicio socialista arcaico?
Si entendémos como lucro: "recompensa monetaria a partir de un servicio" entonces todos deberían trabjar gratis, hasta la señora Provoste. Pero no, se refieren a las utilidades, porqué eso es malo. ¿Porque? No sé. Yo quiero ori su opinión. Yo creo, vagamente, que se trata de un sentimiento de envidia que se ha heredado. Pero realmente hoy en dia no se sostiene, todos los países que han salido adelante lo han logrado a través del mercado y la empresa privada. ¿Seria posible conciliar al estado con políticas incentivadoras de la empresa privada? Bueno, ansíoso de escuchar preguntas y no insulto gratuitos los espero. | | |
| TheWillow,22.01.2008
|
Los países con mejores sistemas educativos están sustentados por la educación paga. La educación pública en muchos de esos países es dejada de lado, con pocas excepciones. E incluso en esas excepciones, quienes pueden pagar, lo hacen, para darle a sus hijos una mejor educación.
El problema en mi país -no hablo de otros- es que se le da mucha importancia a otras cosas, como el presupuesto militar, y muy poca importancia a la educación. Y del presupuesto educativo, casi todo es para las universidades; habiéndo un déficit en el número de escuelas y en los materiales que se requieren para brindar una buena educación.
Si la educación menor contara con mayores recursos, la pirámida, en vez de invertida, tendría una base más sólida; mejor educación en la primaria y una educación pública universitaria que puede sustentarse con proyectos directamente patrocinados por la empresa privada. Pero ese modelo no se aplica en Venezuela.
No creo que la poca aceptación a cambiar el modelo se deba a la envidia al estudiante de escuela privada. Simplemente se debe a que muchos no pagan nada por algo que se ofrece gratis y a lo que no le ven la necesidad de pagarlo. También está el factor económico: aquí las escuelas privadas tienen una tarifa que supera por mucho la cesta básica alimentaria. Si no tienes qué comer, ¿cómo pagas educación para tus hijos?
Ahora, la negligencia del gobierno en materia educativa es tal que, incluso en las escuelas públicas, los padres se ven en la necesidad de colaborar mensualmente para comprar aquello que el gobierno no puede o no sabe suministrar.
Habría que copiar a Alemania, con unos de los mejores sistemas educativos del mundo. Tienen clases todo el día, hasta los sábados. Ven materias poco tradicionales como juegos de estrategias, aspectos empresariales, música en una visión mucho más extensa que en la mayoría de los países, etc. Otro ejemplo es Japón, pero el exceso de materias y la presión por alcanzar las mejores notas académicas ha creado otros problemas en los niños y adolescentes japoneses. Ellos mismos han pensado en "soltar la soga" y darle más libertad a los niños para ser niños. Sin embargo, sigue siendo un excelente ejemplo de sistema educativo. Si comparas la cúltura general -por llamar así a la cantidad de conocimientos que maneje una persona- de un niño japones con uno norteamericano, el norteamericano queda muy por debajo del primero.
Estados Unidos es un ejemplo del abismo entre una educación y otra. Las escuelas privadas tienen estándares tan altos que, ante las públicas, sus estudiantes se destacan claramente. Sin embargo, en Estados Unidos la mayoría de los padres se satisface con prestarle a sus hijos una educación primaria y secundaria pública. El dinero se guarda para asegurarle a sus hijos la mejor universidad que las notas académicas y el dinero puedan lograr. | | |
| auripo,22.01.2008
|
1.- ¿porque es que la gente se resiste al lucro?
2.- ¿Es en realidad algo que corrompa a los sistemas o un prejuicio socialista arcaico?
a mi parecer
1.- Creo que se debe a que comparecerían dos actores que tienen distinto fin. Me explico: Una organización con fines de lucro, mantiene una estructura y desarrollo que va en directa relación con el patrimonio, la materia prima, y las utilidades o pérdidas que pueda generar. Ese seria un perfil descrito de manera simple para el lucro, ahora la educación: Esta nace por la necesidad de los estados de proporcionar una herramienta de desarrollo, para que el individuo se desenvuelva en la sociedad aportando al crecimiento de la misma en todos sus aspectos, (producción, salud, artes, etc). También es esta una descripción básica.
Lo incompatible: Las regulaciones en que ambas se desenvuelven, o sea las leyes que les rigen, cuales de esas leyes prima?
Si prima la ley del lucro (que es lo que sucede con las actuales entidades privadas, y en alguna medida con las públicas), se le da mayor importancia a las demandas del mercado, y estas demandas persiguen fines materiales, no sociales, lo que genera una producción de individuos carentes de desenvolvimiento, curtidos bajo una sola vertiente, sin posibilidad de discernimiento. Además los planes de estudios se ven orientados a las simplificaciones en el aprendizaje, orientándolos al desarrollo de productos, y no de profesionales, la tratativa es distinta. Como se soluciona esto?, haciendo que las leyes que imperen sean las de la educación, como formación de personas, y no de productos comerciables.
2.- Por supuesto que corrompe al sistema si no es visto desde el ángulo de la educación como fundamento del desarrollo en las sociedades, y no en los capitales. Es como lo que paso hace un tiempo con la salud. Personas que llegaban muriéndose a una clínica, y por no poder dejar un cheque en garantía para su atención, morían sin más remedio. Claro, eso no afectó al sistema, solo murieron personas...
No soy partidarios de eliminar ideologías, pero es preciso ordenarlas por sus fines.
Lo material no duele, la carne y el espíritu si.
| | |
| hammill,22.01.2008
|
Interesante tu opinión, pero sobre todo la del punto uno sabía que no iba a poder ser argumentada correctamente. No quedó claro la base que sostenga la afirmación:
"lo que genera una producción de individuos carentes de desenvolvimiento, curtidos bajo una sola vertiente, sin posibilidad de discernimiento. Además los planes de estudios se ven orientados a las simplificaciones en el aprendizaje, orientándolos al desarrollo de productos, y no de profesionales"
Todo eso amigo, discúlpeme, me parecieron palabras gratuitas, demasiado especulativo. Yo no condeno ni aplaudo el lucro, solo me da un poco de bronca este prejuicio socialista de negación del lucro cuando no existe una prueba clara de relación causal entre lucro y resultado. Sabémos que los colegios que lucran tienen buenos resultados, que no son congeladores estériles dominados por empresarios misantrópicos. Pero si sabemos que la educación estatal no lucra, y que es realmente mala, pero no sabémos si es por la ausencia del lucro. Saludos y gracias pr opinar, espero tu respuesta!  | | |
| hammill,22.01.2008
|
| Nota: La carne es materia. El espiritu, como tal, está infenido. | | |
| auripo,23.01.2008
|
Hammill, tuve la oportunidad de estudiar en un colegio privado en la enseñanza media, en el San Luís de Antofagasta, y becado. De ahí han salido muchas personas importantes, por nombrar una, Eric Goles, aunque eso no tienen mayor importancia.
No lo hice, decidí irme a una pública. Cabe la posibilidad que en este momento me encontrase en otra situación respecto de mi vida, si hubiera elegido estudiar en ese colegio, no lo se.
Quizás no debí cambiar el argumento inicial que iba a proponer sobre lo que tu me pones en paréntesis, pues eso si es fiel reflejo de este, y se llaman, universidades privadas. No es lo mismo en el caso de los colegios, pero dime, existe un ingreso bruto promedio en el país que permita costear estos colegios? Te puedo asegurar, que tanto un hijito de papa (que tiene todas las regalías, al cual no le ha faltado nada material), tiene las mismas capacidades de quien se crió en el barrio, jugando a la pelota en las calles de tierra. Por que discriminarle?, esta capacitado el gobierno actual, o cualquier gobierno que venga para garantizar una economía que sustente tal proeza?
| | |
| Gatoazul,23.01.2008
|
La educación no debe ser útil a la sociedad, sino a los individuos. Debe proporcionar las herramientas para que los individuos busquen sus propios fines o en el caso de los jóvenes para que definan sus fines.
Habrá estudiantes que quieran ser preparados para el mercado y otros que quieran servir a la sociedad. Se puede ambas. | | |
| barrasin,23.01.2008
|
La educación debe buscar la formación integral del individuo, enraizando valores y principios fieles al estado de derecho.
Eso es lo que debe....lo que hace en realidad, es sustentar las doctrinas de lo que se conoce como Curriculum Base, e incluir como, el Curriculum Oculto, es decir, todos los prejuicios que "interesa" interiorizar en la ciudadanía.
El lucro en sí no es malo ni bueno, lo preocupante es educar a nuestros hijos en la conocida "cultura del triunfo", en pegar el pelotazo...
¿ Qué deseamos, el Reconocimiento Social, o la popularidad?
Sin duda, nuestros jovenes prefieren " ser famosos", esa es la educación oculta que se les transmite. | | |
| Gretadelrio,23.01.2008
|
En tanto que haya lucro hay control de calidad.
No en vano las mejores universidades del mundo son un negocio redondo.
Que socialmente hablando sea injusto que la gran mayoría de los seres humanos de todos los países tengan pocas posibilidades de acceder a ese tipo de educación, que la educación pública es de pésima calidad, que los estados no se preocupan por subsidiar la educación, etc. Es otro tema.
"malo y bueno" siempre serán adjetivaciones relativas determinadas por el contexto socio-cultural de quién las emite. | | |
| Ornitorrinco,23.01.2008
|
Si blucro/b es bganancia/b y èsta significa:
i1. f. Acción y efecto de ganar.
2. f. Utilidad que resulta del trato, del comercio o de otra acción"/i y butilidad/b es
i"1. f. Cualidad de útil.
2. f. Provecho, conveniencia, interés o fruto que se saca de algo."/i, ¿cuàl es el problema que haya un lucro en la enseñanza? ¿O acaso los docentes deben ser unos muertos de hambre? ¿O es que el mundo les pertenece a los burgueses millonarios o los altos dirigentes revolucionarios? | | |
| ednushka,23.01.2008
|
Me invitaron a participar en este foro y no lo haré aunque sean temas que me interesan, pues para ser sincera, siento de antemano que mi participación es inútil. Siempre parezco muy seria o que me tomo muy en serio en estos asuntos. Esta vez, no me importa eso. Leí un comentario, que ni siquiera me sorprende, donde dice: la educación no es para la sociedad, es para individuos. Luego leo, la educación con fines de lucro, ¿qué tiene?, ¿o hay que insistir en arcaismos socialistas?... ¿envidia? Hasta cierto punto, me da flojera discutir algo que no tiene escucha, tampoco me interesa porque no voy a disfrutar este supuesto diálogo, al menos no si no hay una muestra de que tratemos de comprendernos; simplemente es cuestión de educación.
ahí los dejo para que hagan de mis letras lo que quieran, y mejor aún, su indiferencia.
| | |
| Rquel,23.01.2008
|
Pues depende...
En mi rancho la mayorìa de los que pagan, tienen que trabajar para sustentar su escuela que es carìsima.
Los pobres, los verdaderos pobres no los que se hacen pato, no pueden pagar la educaciòn superior y solo llegan a tomar la educaciòn media que es 'gratuita'
La pobreza en Mèxico es mucha, y son muchos los que quieren superarse, pero les es sencillamente casi imposible.
Respecto a la calidad, podrìa decir que la escuela pùblica y gratuita en Mèxico es buena, màs son muy pocos los insentivos para futuro por lo que pocos ponen empeño en tener buenas notas, si no hay nada a futuro.
Llegar al nivel universitario es un sacrificio, para que al final de todos tus esfuerzos, no tengas manera de desempeñar tu profesiòn, pues no hay trabajo. Todo està saturado y muchas veces por gente poco preparada que ha sido agraciada por la corrupciòn y el favoritismo.
Existen muchos jòvenes egresados en licenciaturas y que se han esforzado sin dormir por varios años para poder sustentar los gastos de su escuela que hoy... venden tacos en una carreta por no tener 'palancas' en alguna empresa .
En fin... es un tema complejo.
Buen dìa. | | |
| NinhaFran,23.01.2008
|
| Yo creo que la educación debería ser de calidad, gratis y para todos igual, cosa que no pasa ni pasará, ya que la clase alta quiere seguir siendo alta de generación en generación... | | |
| hammill,25.01.2008
|
| NinhaFran: es muy difícil sostener su utopía. Una eduación de calidad, gratis y para todos constituye simultáneamente las tres máximas aspiraciones de un sistema, que nunca lo ha logrado. Como dice Raquel, es un tema tan pero tan complejo que ya de sólo tratar de formular alguna solución todo se desmorona vertiginosamente, el punto es que es imposible satisfacer a todos sin perder algo de nosotros, y ese algo nunca se ha estado dispuesto a perder. Ni el estado ni la empresa privada. | | |
| TheWillow,25.01.2008
|
No sé si el lucro en la educación es corromper el sistema. Más corrupción, me parece, es que algunos gobiernos usen la educación gratuita como medio de adoptrinamiento. Eso sí es corrupción. En mí país, en los tiempos que corren, es mucho mejor pagar por la educación que confiar en que el gobierno adoptrine gratuitamente a los niños.
Si habláramos de Estado, de servicios cubiertos por un ESTADO. Pero si la mayoría de los países latinoamericanos son como mi país, no existe tal cosa como el Estado, sino un Gobierno que funge como Estado y que, cada cierto tiempo, cambia todo según sus conveniencias. Y si tiene la oportunidad de afianzarse por más de dos lustros, puede corromper la educación gratuita con sus "ideologías", y no sólo eso, lanzar una campaña en contra de la educación paga, diciendo que allí hay un negocio con las mentes más jóvenes del país. Es una manipulación de la situación, desde ambos puntos de vista.
Si tuviéramos un Estado, la educación sería más pura, sin adoptrinamientos, en busca de ciudadanos más informados y educados -es decir, con mucho más que instrucción en alguna profesión u oficio-. Pero eso es una utopía.
| | |
| hammill,25.01.2008
|
Lo que dices es totalmente cierto. Justo, que causalidad, termino un ensayo sobre el chovinismo transmitido por la educación estatal en tiempo bélicos y pacíficos. Cuando lo suba te aviso por si te interesa leerlo.
Hay que notar que el presidente de Chile, al menos, es jefe de estado y de gobierno, como bien dices, eso no se presta para la pureza. | | |
| NinhaFran,25.01.2008
|
| Por eso fue que dije que bnunca va a pasar/b | | |
| negroviejo,25.01.2008
|
A ver, a ver. Se me ocurre que lo importante es saber de que manera queremos vivir, sin hipocresías, porque en la teoría, o expresando deseos, todos somos socialistas. En un sistema capitalista, digamos mi país, Argentina, existe la educación privada y la estatal. Por lo general, la primera es mejor, lo que no impide que una persona que haya cursado todos los niveles en colegios y universidades gratuitas del estado, obtenga un título universitario sin importar el tiempo que esto le demande. La injusticia del sistema radica en que hay personas que ni siquiera pueden acceder a la enseñanza estatal porque su baja extracción social, con secuelas de dificultades familiares y económicas, no se lo permiten.
La otra cara de la moneda sería un país comunista como China, aunque creo que cada año lo es menos, donde todos, absolutamente todos, tienen derecho a la educación. Llegados al ámbito universitario, un alumno recibe una subvención o beca, cuarto y comida en la universidad. Si al primer año no cumple con los objetivos que se le fijaron, se le quita la subvención. Si al segundo año tampoco llega a cumplir se le quita el cuarto, y si al tercero tampoco camina, tendrá que conformarse con ser un obrero donde mas se los necesite, y aquí no hay vuelta. Por que no nos engañemos hasta el más perfecto sistema socializante, necesita personas que recojan la basura, que tiendan vías férreas y que destapen cloacas. Simplificando, la persona tiene su oportunidad, pero más le vale aprovecharla porque el tren no pasa dos veces. Lo que en cierta medida me parece justo.
En mi país, al menos hasta hace unos años atrás, la universidad estatal gratuita, tiene a mi juicio, un pequeño problema. Acuden a ella alumnos estudiosos con ganas de superarse y recibirse, como así también los llamados estudiantes crónicos. algunos con excelente nivel económico que usufructuan y restan espacio a quienes en realidad lo necesitan. Y estudiar en una Universidad tiene un altísimo costo por alumno, precio que en definitiva pagamos todos, porque el Estado somos los contribuyentes.
| | |
| hammill,26.01.2008
|
| China, sin duda, es el país más capitalista del mundo! Y por lo demás, un capitalismo muy bruto y poco sutil, los trabajadores parecen sacados de una escena de escalvos del siglo 19. Saludos | | |
| mariaclaudina,28.01.2008
|
Hace poco trabajé en un costosísimo colegio privado de la zona haciendo una suplencia, porque jamás habría pisado ese espacio de no ser por hacerle un favor a una amiga.
En un problema con un alumno, el chico, de 12 años, dijo muy sonriente que no le importaba un carajo nada, porque el colegio no iba a prescindir de los 800 mangos que pagaban por mes sus padres. Y saben lo peor? Asi fue.
Me da mucha pena que la educación estatal esté como está, pero lo que más me angustia es que la cosa de "M´hijo el dotor", en este momento no sería posible. Lamentablemente no todos los chicos tienen las mismas oportunidades como fue antes, cuando inmigrantes analfabetos mostraban llenos de orgullo a su hijo profesional.
De todas formas, sigo confiando en la escuela estatal. Mi hijo va a una, y sinceramente estoy muy satisfecha de haberla elegido, ya que creo que no lo prepara sólo desde lo académico, sino que lo prepara también para la vida. | | |
| hammill,28.01.2008
|
| Lo que dices es una generalización, no todos son así. Por lo demás, la actitud de ese muchacho de 12 años es la misma y peor (a la inversa) que la que tiene un alumno de colegio estatal. Todo los problemas sociales no los puede evitar la educación, en los privados existen los mismos problemas sociales que hay en las estatales, como drogas, sexualidad, etc. Claro, mientras en los privados nadie es pobre ni sufre de hambruna, pero muchas veces de un abandono familiar. En fin, no todos los colegios privados son una empresa como las postulas, eso es un prejuicio apresurado. | | |
|
![]() |