Menu
Home
Noticias
Foro
Mesa Redonda
Eventos
Enlaces
Búsqueda
Cuenteros
Locales
Invitados
|
![]() |
| juanromero,07.02.2005 | Porque me llamo Juan Romero y mi DNI es 14895774.
Porque mi padre y mi abuelo pertenecieron a la clase trabajadora.
Porque yo pertenezco a la misma clase.
Porque detesto la explotación del hombre por el hombre.
Porque no quiero ver a mis niños en la calle a merced del cinismo empresarial.
Por que quiero a los empresarios, que crecen gracias al hambre de miles de compatriotas, tras las rejas.
Porque la política es el arte de lo posible y el marxismo reinventó sus enunciados.
Porque los compañeros muertos no merecen ser recordados luchando en pos de una utopía, sino de una realidad que estuvo a un paso de ser posible.
Por que no creo que ningún escritor que se precie, puede escribir sin escuchar los gritos de los millones de seres que mueren de hambre en este sorprendente mundo.
Porque pretendo justicia para los hambrientos y castigo para los que hambrean.
Porque estoy seguro que ningún crimen queda impune en las almas de los hombres.
Por que trato de hacer justicia con el arma que el enemigo jamás aprenderá a utilizar, la retórica.
| | |
| madamebovary,08.02.2005 | Y por qué no mencionas el Archipiélago Gulag del padrecito Stalin?
y por qué no mencionas a Pol Pot, quien asesinó a la mitad de camboyanos con sus jeremes rojos?
y porqué no mencionas a Castro, quien somete a hambre y miseria a su pueblo?
Juanromero, te entiendo en tus anhelos de justicia y solidaridad humana, pero los comunistas demostraron tanta o peor brutalidad que los gobiernos liberales occidentales. | | |
| juanromero,08.02.2005 | Mencionas a seres que usufructuaron las posibilidades del comunismo en su propio beneficio, por lo tanto la historia no los considera comunistas, si burócratas.
Ninguno de ellos pasó en su vida de leer alguna cita de Marx; es más, no creo que estos personajes hayan leído un libro en su vida, sobre cualquier tema. Tu crítica tendría validez si rebates cada uno de mis postulados, nada más sencillo que eso para una persona que se anima a confrontar pensamientos.
| | |
| sinache,08.02.2005 | | juanromero...y si hablamos de futbol?..porque el comunismo hace rato que no existe más...amargoooooo!!! | | |
| Gatoazul,08.02.2005 | | ¿Sería posible repensar el comunismo? | | |
| juanromero,09.02.2005 | Si es posible repensar el hambre y las injusticias sociales, por supuesto, Gatoazul.
Lenin, Adorno, Marccuse, Mannheim, Sartre, Brecht, Althusser... todos unos amargos de mierda, pero excelentes jugadores de fútbol, intentaron repensarlo con diferente suerte.
Sinache, el fútbol es el opio de los pueblos y creo, sin animo de ofender que deberías consultar a un especialista en adicciones.
O mejor algo que puede darte más satisfacciones, aniquilar a todos los que no piensen como vos...
| | |
| MercyfulFate,09.02.2005 | | Si crees que es lo correcto, adelante. Cree en tus ideales. Aunque no compartamos las mismas ideas, admiro que las defiendas con tanta intensidad. | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Bueno vamos a iniciar el asunto. La crítica más común hacia el comunismo es que no funciona debido a que no se adapta bien a la naturaleza humana. (Cosa que por principio pongo en duda)
Primer punto: Propiedad común vs propiedad privada.
Pongo como ejemplo el Ejido. Los ideales de la Revolución Mexicana prometian combatir el hambre y la injusticia social y crearon el ejido. Partieron las grandes propiedades, prohibieron el latifundio y repartieron la tierra atravez del regimen de propiedad comunal. El Ejido es el más loable tipo de propiedad, pero es un desastre. No se administra bien, es poco productivo e incapaz de progresar sin ayuda del gobierno, pero justo, pero pobre.
¿Lo que es de todos no es de nadie?, ¿será posible que la propiedad privada sea necesaria para la eficiencia?, ¿por qué actualmente solo las grandes empresas agrícolas producen?, ¿por qué estan mejor los explotados empleados de esas grandes empresas agrícolas que los ejidatarios?, (y con esto de estar mejor me refiero a económicamente) | | |
| TheWillow,09.02.2005 | Para repensarlo hay que haberlo pensado primero  | | |
| mariog,09.02.2005 | | No te quiero joder, GatoAzul, pero la revolución mexicana no creó nada: la propiedad comunal -lo que tú llamas "ejido"-, ya era antigua cuando la aplicaron los padres jesuitas en las tierras conquistadas a los aztecas. La idea de "ejido" figura en las leyes recopiladas por Alfonso el Sabio. Y a la pregunta del Foro, le cabe una sola respuesta: sientes orgullo de ser comunista porque eres un romántico. Y -en el caso de que seas argentino-, porque desconoces totalmente la historia del comunismo nacional que mientras existió fue cerradamente elitista y tanto, que en el '45 ni figuró el 17 de octubre ni vaciló en aliarse a la más rancia aristocracia para oponerse al populismo en ascenso. Un saludo. | | |
| the_man_who,09.02.2005 | Que no el opio del pueblo es la religión? ya me lo cambiaron por el fucho.
Revolución Mexicana?? cual, perdón, eso no fue revolución, fue una revolutia.
Una revolución mexicana que produjo cambios? no mamen, con todo respeto.
Por cierto...los puntos que tocas, juan, son razones o pretextos?.
Pura curiosidad. | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | AUch ya metí las patas, me ratracto de decir que el origen de la propiedad comunal se de en la revuelta que llamamos Revolución Mexicana, sino que el Ejido ha perpetuado la pobreza y el atraso. Lo que quiero llevar a discusión es si ¿son estas las características que podemos esperar de toda propiedad comunitaria?
Repensar el comunismo significa enfrentarlo con las posibilidades del hoy, si volvemos atrás que no sea para acusar a Stalin o los comunista Argentinos del 45 por favor. | | |
| harlot,09.02.2005 | El comunismo, tal como lo plantearon sus teóricos, es un sistema demasiado avanzado para cualquier sociedad actual. No me atrevería a decir que es utópico porque considero que en unos siglos, con una mayor madurez de la humanidad, se podría implementar fácilmente. Lo importante para rescatar aquí es que, así como lo planteó Marx en El Capital, el comunismo se derivaría del capitalismo a ultranza (o voraz como lo llaman unos) y no de otros sistemas más atrasados. Sólo el cansancio y el agotamiento de las sociedades por la enajenación del hombre por las mercancías y las leyes del mercado, provocarán un alto y un cambio de rumbo. Si se revisa a fondo los estudios sobre economía actual, se puede ver que países como Noruega, Japón o los Estados Unidos son más comunistas (o tienen características más comunistas) que Cuba o la China:
- El Estado es proteccionista y controla buena parte de la economía
- Las clases menos favorecidas son subsidiadas y recompensadas por el Estado.
- Los bienes públicos (agua, electricidad, transporte,... ) son producidos por el Estado.
- La propiedad privada es estrictamente controlada por el Estado, etc.
El comunismo no es un sistema que se pueda aplicar con políticas o revoluciones. Es más bien un sistema económico al cual se llega cuando una sociedad madura; de la misma manera que el sistema feudal (que en mi opinión todavía existe en el tercer mundo) derivó en el Mercantilismo, y éste al capitalismo primitivo y éste al capitalismo moderno. La mala noticia es que hoy, El capitalismo está más vivo que nunca, y sin esperanzas de que se debilite en el corto plazo, por supuesto. | | |
| juanromero,09.02.2005 | El propósito de este foro era precisamente este, el debate, la única forma de confrontación de ideas que puede arribar a conclusiones y que desgraciadamente a nivel político no se plantea. Nadie está dispuesto a debatir cuando tiene demasiados puntos débiles y una corruptela por detrás mordiéndole los talones.
Mariog:
Solo voy a decirte que la FORA, a principio del siglo XX era el sindicato mas fuerte de la Argentina y que el movimiento anarquista, intrínsecamente revolucionario y que además la había fundado, fue aniquilado por la "Patria financiera" de ese momento utilizando como títere el gobierno "popular" de un tal Irigoyen. Que el "comunismo de Stalin", a raíz de la masacre a la que fue sometida la base y dirigencia del anarquismo durante la década del 20, obtuvo posiciones que conservó y prolongo más allá del 45, dándose el lujo de recordarles a sus militantes en plena dictadura del 76, Echegaray y Moreno mediante, que Videla era el ala moderada del gobierno de facto, que no había de que preocuparse.
En ese momento el sentido común de la base salvó a muchos compañeros de una muerte segura, obviando las traidoras recomendaciones de sus dirigentes.
Mariog, gran parte de la historia no está en ningún libro, pero si insistes en buscar documentos, algo muy bueno, te recomiendo los datos recopilados de historia Argentina, por Julio Godio, de lo más aceptable.
O conseguir revistas alternativas de la época, un trabajo muy arduo pero el más adecuado.
| | |
| juanromero,09.02.2005 | Gatoazul:
EL capitalismo en su expresión máxima, se lee como imperialismo. Cuando los recursos naturales en sus propios países explotados comenzaron a escasear y las burguesías pasaron a ser inservibles a la hora de obtener réditos adecuados para mantener las ostentosas vidas de los súper empresarios, el capital buscó nuevos horizontes económicos y (ejemplo) la producción pasó a manos de los monopolios que se esparcieron por todo el mundo, mediante jugadas financieras de notable factura que dejaron a gran parte de las clases medias sudamericanas, en la banca rota.
Existe un 20% de la población, en los países sudamericanos que trabaja para esos monopolios o para los servidores de esos monopolios, me imagino que te referirás a ellos cuando mencionas a “los que están bien económicamente”. En ese caso y sin tener en cuenta la enajenación que sobreviene por semejantes presiones laborales, la propiedad privada es "beneficiosa" para esos “empleados”, mientras los grandes capitalistas disfrutan a pata ancha de las ganancias siderales que les proveen sus obsecuentes esclavos bien pagados.
| | |
| madamebovary,09.02.2005 | | Juan, entiendo tus buenas intenciones, pero las realidades son "duras"; además, lo que el mundo conoció por socialismo, etapa previa al comunismo, son cada uno de los ejemplos que arriba te he citado. Alguien dijo que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. No obstante, admiro tu sensibilidad social. Lástima que creas en el comunismo. | | |
| alipuso,09.02.2005 | El comunismo, al igual que el socialismo o el capitalismo, al ser llevados a la práctica siempre han sido perfectos pretextos para el abuso de mil maneras.
Además, a estas alturas del partido creo que en el mundo acaso quedan simples pseudo-neo- comunistoides. | | |
| juanromero,09.02.2005 | Mi país fue convertido en una gran villa miseria, solo el sector social que vive en capital federal y en toda la zona norte, más las personas que viven cómodamente en sus countries de máxima seguridad, no ven la realidad de un país miserable. Solo con ver lo que sucede en sectores como “La Matanza” “José C. Paz” o “Florencio Varela” bastaría para que más de un cambiase el punto de vista. Ese es el principal problema, todos miran hacia el otro lado.
Es necesario ir a un hospital público a las seis de la mañana a tratar de conseguir un turno,
o de presenciar el nivel de explotación que deben soportar los operarios de cualquier fábrica del conurbano bonaerense para darse cuenta que las condiciones que propiciaron la creación del comunismo, en el siglo XIX, están más vigentes que nunca.
| | |
| maitencillo,09.02.2005 | Yo no creo ni en comunismo, ni en capitalismo, ni en monarquías, tampoco creo en el catolicismo y tampoco en el judaismo o el islamismo. Yo simplemente creo en las personas.
Generalizar que todos los comunistas son revolucionarios o que todos los capitalistas son explotadores, para mí, es una simpleza. Hay gente buena y gente mala y punto.
Yo no siento orgullo de ser comunista, tampoco siento orgullo de ser capitalista o católica o judio. Yo siento orgullo cuando hago lo correcto, siento orgullo cuando oigo la opinión de otra persona aunque no la comparta, siento orgullo cuando hago algo con el corazón.
Yo no creo ni en comunismo, ni capitalismo, tampoco en las religiones o el fútbol, yo simplemente creo en el respeto, y mientras no exista respeto de unos por otros, mejor no perder el tiempo en defender al comunismo, o el capitalismo.
| | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Sí a esos me referia juanromero a los empleados de exitosas empresas nacionales o trnasnacionales, ¿cómo demonios puede ser que esten mejor que los pequeños agricultores miembros de comunidades ejidales?
Repensemos comunismo:
¿Comunismo es nacionalismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-imperialismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-libre comercio internacional, juanromero?
¿Comunismo es derechos laborales, juanromero? | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Sí a esos me referia juanromero a los empleados de exitosas empresas nacionales o trnasnacionales, ¿cómo demonios puede ser que esten mejor que los pequeños agricultores miembros de comunidades ejidales?
Repensemos comunismo:
¿Comunismo es nacionalismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-imperialismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-libre comercio internacional, juanromero?
¿Comunismo es derechos laborales, juanromero? | | |
| juanromero,10.02.2005 | Gato azul:
Comunismo es derechos laborales, es respeto por el ser humano, es libertad de expresión y de culto, es lograr que el individuo sea el factor preponderante bajo cualquier circunstancia y sistema que se termine aplicando. Sobre todo es anti-imperialismo. Debemos saber que todos los partidos comunistas que se hicieron del poder en el mundo, jamás atravesaron la etapa de la dictadura del proletariado. ¿Que significa esto?
Que cualquier dictadura enquistada en un país determinado, termina convirtiéndose en una burocracia, con todos los vicios que esta lleva atado a su nepotismo intransigente e inoperancia crónica.
Por ese motivo voy a tocar un tema que va a requerir de toda tu atención.
El materialismo histórico hizo una especificación de las leyes generales de la realidad, expuesto por el materialismo dialéctico.
Por supuesto, para esta “tour de force metafísica” había que tener un precedente. La dialéctica reconocidamente idealista de Hegel, que implicaba un montaje similar al de las leyes de la dialéctica, en leyes que informan todo aspecto de la realidad. En realidad, Engels (Socio de Marx) tomo directamente de la lógica de Hegel las tres leyes principales de la dialéctica materialista, que fundamenta al comunismo:
La ley de transformación de cantidad en calidad y viceversa.
La ley de interpretación de los opuestos.
La ley de la negación de la negación.
Si te parece, luego seguimos indagando en los grandes pensadores del marxismo, como para ir más allá inclusive que el propio Althusser.
| | |
| mariog,10.02.2005 | Estimado Juan: La FORA se contaminó de socialistas imprecisos antes de Yrigoyen, quienes fundaron los primeros sindicatos (La Fraternidad, por ejemplo, o el de los Panaderos). Lo anarquistas fueron superados por ese socialismo indeciso y fragmentario que nunca logró juntar sus gravísimas escisiones, aún antes de la muerte de Juan B. Justo. Ni superar los desvaríos de Palacios o las travesuras del atildado Repetto. Socialismo. El comunismo argentino fue muchísimo menos elegante y muchísimo más elitista. Poco terreno quiso ocupar antes del '45, ninguno ganó el 17 de octubre, aterrado como estaba ante el fenómeno del populismo que acaudillaba un fascista como Perón y perdió lo poco alcanzado en el 51, al celebrar inconfesable contubernio -como el socialismo-, aliándose con cualquiera con tal de resistir al peronismo.
En el '55 aplaudió a la Libertadora (?) y ganó espacio cuando la veda por decreto del PJ.
Para los '60 había empezado a lograr el rasgo que habría de distinguirlo para siempre: la deliberación permanente, la resistecia a los cambios, un agudo gatopardismo que lo astilló en mil pedazos en el '73 y le permitió, entre el '76 y el '78 (los años más duros del Proceso), mantener abiertas las puertas del Comité Buenos Aires (?)
En permanente asamblea, nada hicieron los cuadros de la dirigencia en favor de sus prisioneros (revisá, si no, el caso de Haroldo Conti por quien intercedieron sus colegas de la SADE, políticamente opositores) ni de nada que no significara salvar el propio culo. Que lo salvaron, sí, exitosamente para, desde el '83 en adelante, hacer lo que mejor han aprendido: tirar la piedra y esconder la mano. Por eso insisto en tu romanticismo.
Mis mayores también fueron trabajadores y no precisaron adherir al comunismo. Tal vez porque se dieron cuenta -con aquella sencillez elemental de los que transpiran para comer-, de que en el comunismo en particular y en la izquierda en general, sobraban las palabras y las lecturas dogmáticas en los de arriba y la ignoracia en los de abajo y de eso mismo se trataba: de mantener el statu quo de la pobreza de los más para justificar a los menos. En sus cobardías y en sus excesos. Un saludo.
| | |
| juanromero,10.02.2005 | Mariog:
Hablamos de lo mismo en cuanto al análisis histórico y si lees mi biografía te darás cuenta que un gran porcentaje de partidos políticos de izquierda no merecen mi confianza desde hace ya muchos años.
Coincido con vos en que las traiciones de la dirigencia del PC (Estalinista) Argentina para con sus bases, enmarcó el retroceso de las luchas populares, pero disiento en eso de que se trató de mantener el statu quo, por que sino estaríamos renegando de los miles de jóvenes que se internaron en las villas o en medio del campo para tratar de erradicar el analfabetismo crónico al que estaba sometida toda la clase trabajadora, a puro romanticismo, y terminaron desaparecidos por los verdaderos responsables de la catástrofe, el empresariado argentino, que con su iglesia a cuesta y sus militares asesinando a diestra y siniestra, lograron que la traición, que la delación sea una moneda corriente entre la dirigencia de izquierda y en medio del terror más atroz al que se pueda someter a una sociedad (no es una justificación); el terrorismo de estado ganó una batalla dialéctica sin saber escribir.
No mezclemos los tantos, una cosa es la inoperancia por efecto del miedo y otra muy distinta la traición lisa y llana por obtener posiciones.
El PC y el MAS, fueron los que adhirieron a la segunda posición. Para ejemplificar esto no tengo nada más que mencionar las patéticas carreras políticas de Echegaray y de Zamora.
Un abrazo Mariog y hasta la victoria
| | |
| Gatoazul,10.02.2005 | Con solo enunciar esas leyes no me dices nada juanromero, mejor dame la bibliografia.
Aclaro algo el único comunismo del que quiero hablar es el que puede ser.
No me interesa el comunismo que reparte la pobreza por partes iguales. No me interesa el comunismo donde no cabe la democracia. No me interesa el comunismo que necesite de aislarse y fomentar nacionalismos idiotas. Me interesa saber ¿qué se puede hacer con el mercado y con el estado?, ¿por qué? porque ya esta visto que así como estamos las cosas no funcionan, este modelo pormetió muchas cosas pero esta visto que es ineficiente e incapaz. | | |
| mariog,11.02.2005 | Para tu información, mi querido Juan, el terrorismo de estado no apareció en la historia de la patria en 1976: reconoce una larga tradición en la que resaltan Rosas y su Mazorca, Urquiza y sus entrerrianos, Uriburu y sus "cascarudos", Justo y la Federal, Perón y sus Camisas Negras (Kelly y cía.), Perón desde España y los Tacuara, Perón de vuelta y su sucesora y las tres A y sí, después, el Proceso.
Y sus gestores, entre los que no revistaron todos los empresarios ni toda la Iglesia pero sí figuró la mayoría de los sindicalistas ortodoxos y gran parte del periodismo.
¿Los muchachos de las villas? Fueron masacrados sistemáticamente entre el '74 y el '75 por los paramilitares de López Rega y un gran porcentaje de ellos no tenía raíces obreras sino burguesas de clase media y media alta. Como casi toda la dirigencia intelectualoide del PC (stalinista o no, pero igualmente anacrónica).
No quiero patearte el tablero, pero no hubo "millares de jóvenes" por un motivo bastate simple: en el interior prácticamente o había asentamientos ni villas y el analfabetismo había retrocedido, allá por los '70, a un 3%. Y no precisamente gracias a estos románticos sio más bien a los maestros rurales que, fuera de toda ideología, se cagaban de hambre y de frío mientras las dirigencias de la izquierda peroraban boludeces en las asambleas universitarias donde, dicho sea de paso, no te dejaban estudiar y te obligaban a punta de piedras a recibir absurdos adoctrinamientos que no resistían el menor análisis.
Duele, mi amigo, pero es cierto. Verdad purita y sin tapujos. Por eso insisto, sos un romántico incurable pero la historia, es otra cosa. Un saludo. | | |
| juanromero,11.02.2005 | Gatoazul:
El comunismo al que adhiero y que no existe en este momento representado objetivamente en ningún partido político que actué en la Argentina, aunque tengo simpatía por un par de ellos, tiene la gran dosis de humanismo que le inyectaron Engels y Marx en su nacimiento.
Por eso no milito orgánicamente desde hace algunos años y mi trabajo se ve obstaculizado (Censura, discriminación, patoterismo) para intentar dejar constancia de las atrocidades que se cometen en nombre de la economía de mercado y de la incapacidad de algunos excelentes compañeros de lucha, amigos, pero que son incapaces de ver más allá de sus narices para poder cambiar la historia de una vez por todas.
Yo busco el hueco, gatoazul y te propongo seguir buscando juntos.
| | |
| juanromero,11.02.2005 | Mariog:
Yo no dije que el terrorismo de estado apareció en 1976. Fijate bien en el texto, todo debe leerse cuidadosamente para evitar cometer equivocaciones que nos pueden poner en ridículo.
Si es por hacer alarde de los conocimientos sobre historia, podríamos decir que el primer terrorismo de estado lo implementaron los conquistadores una vez en el poder, cometiendo la masacre más importante (por el impacto cultural) de la historia de la humanidad.
Coincido con vos en el tema de los maestros rurales, pero tengo que decirte que estoy en contra de las "Ideologías", tanto como pudieron haberlo estado ellos en ese momento y el tema ideológico, ligado estrechamente a la ética, comencé a tratarlo en otro foro.
Algo más, en 1974 en la Argentina que intentaba un cambio revolucionario, además de un 3% de analfabetos como bien vos señalas, había pleno empleo y una deuda externa que apenas orillaba los cuatro mil millones de dólares.
Si existía toda esa gente que vos decís, al margen de la izquierda, trabajando por la patria sin ninguna ideología detrás que se ocupaba de las cosas importantes, mientras los zurdos hablaban boludeces y pretendían adoctrinar a todo el mundo.
¿Qué pasó Mariog?
Luego del gobierno de facto
1 El analfabetismo trepó a un 12%
2 El desempleo trepó a un 16%
3 La deuda externa llego a 46 mil millones de dólares.
Chau Mariog y espero tus conclusiones, pero por favor pensá un poquito antes de reaccionar.
| | |
| mandrugo,11.02.2005 | | Por qué consideras, juanromero, a la retórica tu arma en favor de la justicia, y aliena a tus enemigos? | | |
| juanromero,11.02.2005 | | Por que quién no logra penetrar en el alma de todos los seres que habitan la tierra, jamás podrá describirlas con palabras. | | |
| juanromero,11.02.2005 | Vale comentar, como para dejar en claro quienes son los verdaderos responsables de la injusticia social y moral, de que es objeto mi pueblo, digo:
Durante los diez años que duró el nefasto gobierno de Carlos Menem, las cifras mencionadas anteriormente, se duplicaron.
Nada más que agregar.
| | |
| numquam,11.02.2005 | no estoy totalmente de acuerdo con el comunismo, pero
el capitalismo no ayudará a tercer mundo | | |
| mariog,12.02.2005 | La tasa inflacionaria de los '74-'75 no tuvo punto de comparación en toda la historia nacional, ni aún en el crack del '30. El desempleo o existía, es cierto, pero sí el "subempleo", en índices elevadísimos. En el '74 la Argentina no intentaba ingún cambio, salvo una reperonización al estilo de los '50 pero con un General esclerótico y confundido. Si te referís a los grupúsculos reaccionarios de izquierda, eran casi patrimonio de la Capital y de un par de ciudades bonaerenses. Y no te olvides que en Tucumán se libró una guerra civil, orquestada desde los extremos, en cuanto se cayó en la cuenta de que ninguna revolución sería posible desde ideologías extrañas a nuestra herencia cultural, felizmente hispánica y humanísticamente católica.
Antes de hablar de la Conquista española, revisá tus apuntes: junto con las espadas, llegaron los misioneros. Te recuerdo dos circunstancias que tienen que ver con la Iglesia: las Leyes de Indias, un modelo de protección de derechos para los indígenas y mucho después, la ecíclica Rerum Novarum (Leó XIII, fines del siglo XIX), que le demostró al mundo los yerros de Marx y la posibilidad de realizar una auténtica revolución humanística desde lo espiritual.
Te ruego, amigo Juan, no te dejes llevar por ese totalitarismo intolerante tan propio de la izquierda. O, por lo menos -y para desgracia de los pueblos donde el comunismo fue gobierno-, de los dictadores que la izquierda produjo. Un saludo. | | |
| carolala,12.02.2005 | yo no siento orgullo por ninguna ideología en práctica. Quizá teóricamente el comunismo sea interesante y admirable, pero en la práctica es complejo autoproclamarse y apropiarse de una forma de vida...porque eso es, me imagino, es como decirse soy católico, cuando en realidad se comparte la religión católica, y la profesa a medias.
Además, nadie va a andar diciendo...soy burgués (no conviene), pero ¡cuánto comunista aburguesado existe!. Y al revés, cuánto millonario, que lo da todo... no se da ni cuenta, es más comunista que los comunistas de palabra. Son muy escasos los que son consecuentes. Un abrazo! | | |
| estebanfaulkner,12.02.2005 | | Correcto. ¿Y qué opinan de la Teología de la Liberación? | | |
| juanromero,13.02.2005 | | El pragmatismo ha decretado la muerte de la metafísica, por ende... | | |
| juanromero,13.02.2005 | | Creo que León Tolstoi fue el último millonario en regalar parte de su fortuna ¿Alguien puede nombrarme algún otro? | | |
| orlandoteran,13.02.2005 | | El pueblo argentino, juan. | | |
| escorpio2,13.02.2005 | sI ESTAS TANPRGULLOSO DE SER COMUNISTA POR QUE NO TE VAS A VIVIR A CUBA?
ME GUSTARIAVERTE PRIVADO DE LAS MAS ELEMENTALESCOSAS QUE TE BRINDA TU "CAPITALISMO" COSAS TAN SENCILLAS COMO UN SUPERMERCADO, UNOS CUANTOS TIPOS DE PAN, MANTECA O MANTEQUILLA PARA UNTARLO, UN TRANSPORTE PUBLICO EN EL QUE DESPLAZARTE, ECT, ECT...
ANDA CHICO VETE AVIVIR A CUBA, AUNQUE SEA UNOS MESES, DOS, TRESW A LO SUMO Y LUEGO LE CUENTAS A TUS COMPAÑEROS DE LA PAGINA CUANTOS COMUNISTAS DE VERDAD CONOCISTE EN LA ISLA.
SENTADOS EN UN COMEDOR CON MANTELES DE LUJO Y MANJARES INSOSPECHADOS POR LOS NIÑOS CUBANOS SE SUELE SER UJ BUEN COMUNISTA. | | |
| escorpio2,13.02.2005 | Entonces ahi va la respuesta.
Sientes orgullo de ser comunista porque nunca lo sentiste metido en la piel, ni en las tripas de tus retoños.
| | |
| mandrugo,13.02.2005 | | Lo importante es que el cadáver de Marx aún respira, no el de Stalin. | | |
| juanromero,13.02.2005 | Gracias por recordarlo Orlando.
| | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | Sería buena la experiencia (me anoto) de vivir una temporada en Cuba, aunque no sé que de comunistas pueden tener los complejos hoteleros de Varadero.
Pero de todos modos la experiencia cubana tiene cosas muy positivas como la cobertura en salud y educación del país. Nadie con dos dedos de frente lo puede negar. Ahora, ¿qué tanto sacrificio demandó esto?... esa es la pregunta, y también si es que éste sacrificio no pudo ser alcanzado de otra manera... | | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | | Una roca... la canción "Perfección" de attaque 77. | | |
| juanromero,13.02.2005 | escorpio2:
¿De la CIA?
Te recuerdo mi amigo que Cuba tiene un régimen burocrático, nacido de una justa revolución que se fue degenerando a raiz de que Castro jamás leyó un libro de Marx. Por ese motivo fue necesario suprimir al Che en Bolivia, a manos de la KGB y la CIA.
Yo estuve en la isla, la recorrí de arriba-abajo y te puedo asegurar que la mayoría del pueblo, a pesar de EEUU con su inhumano bloqueo, entregaría su vida por mantener la pobreza que se tienen que bancar. En cuba los niños no se mueren de hambre y el analfabetismo no existe ¿Què carecen hasta de las mínimas comodidades del "desarrollo capitalista"?
Si, estamos de acuerdo.
Que estados EEUU levante el bloqueo y que Cuba pueda terminar con la burocracia enquistada en su revolución y que en un principio fue el ejemplo a seguir por toda latinoámerica.
| | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | Eso no es estrictamnte cierto juanromero... conozco muchos cubanos que viven la revolución convencidos de su positivdad y también otros tantos que reniegan del sistema imperante en su isla... además, no te parece que la libertad de opinión es un derecho inalienable?
| | |
| juanromero,13.02.2005 | estebanfaulkner:
Disculpen si envío análisis demasiado simplistas pero es la única forma de no menospreciar a nadie, sino no podría contestar con la velocidad que se requiere.
La teología de la liberación fue una experiencia condenada a muerte desde su propio nacimiento, la pruebe está en que no quedaron vestigios de la estructura de su existencia, aunque tengo un par de libros sobre “marxismo y experiencia cristiana”, fue lamentable entregar tantos fieles en vano a una muerte segura.
Sobre ir a vivir a Cuba, me parece un excelente idea y que está dando vueltas por mi cabeza desde hace años. Me agrego en la lista, si me lo permiten, y ténganme en cuenta, yo también estoy prisionero en mi país, por que ni siquiera puedo pagarme un pasaje a Uruguay.
Perdón, los chicos que andan mendigando por las calles de Bs As no me dejan concentrar en lo que digo.
Es más, se me ocurre algo, le cambio a Escorpión2 ¿De la CIA? Mi nada en Bs As por su nada en Cuba.
| | |
| juanromero,13.02.2005 | | De acuerdo con vos sobre la libertad de expresión. | | |
| TheWillow,13.02.2005 | No creo que la humanidad esté encaminada a una sociedad más madura en la que se pueda implantar algo similar al comunismo. Muy por el contrario, madurez económica, hoy en día, es algo similar a Gran Corporación Mundial, un único gobierno con un control total, tanto económico como político. No estamos tan alejados de eso. En el futuro, más que nunca, veremos el 99% del poder en las manos del 1% de la población. Los países desarrollados o del primer mundo no van a esperar a los del tercer o cuarto mundo, simplemente no tienen por qué hacerlo, así como un millonario no tiene por qué repartir su fortuna.
Tampoco creo que el escritor o artista tenga una deuda con la sociedad ni deba interesarse por la hambruna, la pobreza o las injusticias sociales. Pensar así anularía grandes obras de arte, literarias o no, a las que les importa un bledo que el mundo se caiga a pedazos. Eso ya es decisión del escritor. | | |
| maitencillo,13.02.2005 | Lo que voy a decir puede parece un disparate, pero siento que lo debo decir:
Tanta discución por defender un sistema un otro, lo veo como simple envidia. Unos quieren lo que otros tienen. Punto. Y si todos tuvieran lo mismo, tampoco se acabarían las discuciones ya que él sería más bonito que yo y eso despertaría mi envidia. Y en vez de exigir mejor salud se elevarían demandas por mayor belleza...
No hay que hablar tanto, hay que hacer más.
| | |
| mariog,13.02.2005 | La llamada "teología de la liberación", mi amigo, dejó mucho más de lo que le adjudicás. El denominado "Catecismo holandés", por ejemplo, y la "Biblia Latinoamericana". Dió el molde al compromiso social de la iglesia de Brasil, de Chile y de varios otros países iberoamericanos, incluyendo una vasta sere de diócesis argentinas. Sentó las bases de misiones en Africa y la India. ¿Te parece poco?
De los chicos que mendigan por las calles de Buenos Aires nadie se ocupó jamás en serio y las pocas instituciones que lo hacen (en silencio), pertenecen en su mayoría a la Iglesia. No me hables de las agrupaciones juveniles de los '70 porque también milité en ellas y el asunto no pasó de un fugaz mesianismo para reclutar carne de manifestación y pellejo de plaza. Duro y cruel, cierto, pero verdadero. ¿Acaso tal vez porque los ideólogos y los más "comprometidos" de aquellas huestes eran los distinguidos herederos de la clase media alta...?
No veo reproches e ser burgués. Lo soy. ¿Y? ¿Quién de ustedes no? ¿O alguien va a querer sostener el absurdo de que por ser trabajador no se es burgués? En Cuba se cagan de hambre. Así de clarito. Y como toda dictadura, son algo peor que analfabetos: son ignorantes por decreto. El pueblo no se manifiesta porque sabe que sería fusilado. ¿Los derechos humanos? Buscan formar sus instituciones en países más convenientes. Como la Argentina. Donde reciben subvención del Estado. Un saludo. | | |
| juanromero,14.02.2005 | Mariog:
Estoy partiendo hacia Cuba, por que prefiero morir fusilado allá que de hambre acá; retiro lo dicho en cuanto a tu aparente sentido común, si es que en algún momento mencioné una tontería como esa. Hasta la victoria. | | |
| escorpio2,14.02.2005 | Un minuto de respeto por las opiniones de juanromero, cuando se tiene el estomago satisfecho y la posibilidad de que lo que hay dentro de el se convierta en adiposidades que obstruyan las neuronas sentados delante de un computador con libre coneccion a internet, se puede hasta sentir orgullo de ser comunista.
¿Sabia usted que algo tan de nadie como INTERNET esta prohibido en CUBA para las masas, o sea el pueblo?
Y esa prohibicion es ley, dictada y aprobada por el gobierno cubano.
¿Sabia usted amigo mio que cuando llegue a CUBA y recorra las cxalles de la habana tambien se va a encontrar con niños que piden comida como en su Bs.
Y como bien dice mariog, en mi cuba somos ignorantes por decreto. Nunca antes alguien habia dado una definicion tan clara y expontanea de la realidad de mi pueblo.
No, no soy CIA, pude como otros millones de mis hermanos largarme a otras tierras, deje a mi familia, eso es verdad, deje a mis amigos, tambien, me vine a experimentar, a luchar, a descubrir si estaba o no equivocado al tomar esa desicion, ¿y sabes que? no me equivoque, en dos años he logrado mas en tierras extrañas que en 35 en mi patio, por mucha educacion y salud subvencionada como dices, yo estudie todo lo que uno puede estudiar hasta que se es grande o crecidito, tambien , gracias a dios nunca me enferme, pero y despues????.
Andate a la isla, primero trata de hacer lo que hice yo en otro pais, quedarte, si lo logras, cosa que dudo muchisimo,( es mas cosa que no lograras en absoluto)pero bueno supongamos que si, entonces trata de conseguir un trabajo que te de para vivir, alimentarte, comprarte un libro, y criar un perro, si solo la mitad de esto puedes lograr entonces el que debe ser de la CIA eres tu.
Vete a la isla recorre las calles de los humildes, quedate en una casa de familia, vete a un hospital con un dolor de estomago sin decir que eres extranjero, y entonces, solo entonces sabras que estupído, vacio y equivocado a sido tu ORGULLO. | | |
| amnesia,14.02.2005 | | uff!!! | | |
| foxie,14.02.2005 | aguante hitler (?)
soy d naturaleza agitadora (??) | | |
| juanromero,14.02.2005 | .Escorpio:
Si me ofendés te ofendo; en la isla no existe el comunismo, creo haber sido claro en el comentario pero me olvidé de aclarar que no era a prueba de necios. Si hubieses leído mi respuesta te hubieses enterado de mi posición. En la Argentina existen locutorios, lugares en donde podés utilizar la red como medio "revolucionario", palabra que seguro desconocés, para conectarte con el mundo. Por algunos centavos de dólar y mantengo mi idea de que laburás para la CIA.
El que abandona su tierra por dinero es peor que el que la habita por que no tiene más remedio. Para estudiar en la Argentina y tener el estomago lleno tenés que vivir en zona norte o en algunos lugares de capital federal, de eso hasta el estúpido más grande del país tiene conocimiento.
Seguramente vos estás acá, garchandote a alguna mina de clase media copada con tener a un extranjero en su cama y más con un cubano desertor, agente de la CIA que ni siquiera tiene los huevos suficientes para poner su nombre en las pelotudeces que escribe.
Por último chupame un huevo y la mitad del otro
| | |
| mandrugo,14.02.2005 | | No pierda su aplomb, compañero juanromero, que se debilitan los argumentos y sufre el verbo. Saludos! | | |
| juanromero,14.02.2005 | Quedese tranquilo amigo mandrugo, que las hienas se acercan únicamente cuando uno está muerto.
Aprovecho el foro para recordar que el 17 de febrero se cumplirán 405 años de la muerte, en Campo del Fiori, del más importante físico y teólogo de la época, en manos de "La Santa Inquisición Romana". El dominico Giordano Bruno, era quemado en la hoguera con ramas verdes, se ve que se compadecieron y pretendieron dejarlo vivir unos minutos más.
Estuvo preso siete años, privado de cualquier elemento que le permitiese escribir. El no abjuró de sus ideas como Galileo, para salvar su vida, pero la historia oficial trató de esconderlo en el más oscuro rincón de la cultura.
Durante estos últimos años se está comenzando a reconocer que sus demostraciones respecto a la infinitud del universo y la posibilidad de múltiples mundos habitados, no era un invento descabellado de su diabólico cerebro.
Propongo un homenaje para el día de su muerte, de parte de los integrantes de la página.
Un abrazo a todos.
| | |
| escorpio2,15.02.2005 | Juanromero, quizas a tu madre pueda,si es que lo tiene despues de parirte, chuparle3 algo, quizas hasta un huevo y medio que debe tenerlos, pero a ti comunista de mierda y mierdero de seguro jamas encontraras quien te lo haga, al menos no pagado,
te equivocaste, llegue por mis cojones y con ellos me inserte en el medio y estoy surgiendo, cosa que de seguro no lograras tu en tu putisima y olvidada vida, y si que me estoy cojiendo a todas las "niñas" que quiero pero no por el hecho de ser extranjero si no por lo que te falta a ti a muchos como tu que pierden su tiempo en ofensas y no se miran el tamaño de su lengua, lo demas amiguito lo dejo a tu imaginacion, pero no sin antes repetirte que eres un estupido en estar orgulloso de algo que ni conoces ni tienes la mas puta idea de lo que se trata.
mi nombre esta en el registro, me pidieron un nick y lo invente, pero claro que son pelotudeces lo que escribo ahora mismo, te estoy siguiendo el juego y eso si que es una ofensa a la inteligencia, cosa que dudo te quede.
Chao imbesil te dejo con tu foro de mierda y tus mediocres opiniones.
| | |
| juanromero,15.02.2005 | !Tengo treinta mil desaparecidos en mi país, maldito agente de la CIA, que respaldan mi palabra con sus vidas entregadas creyendo en la posibilidad de cambiar el maldito mundo que vos defendés y la voz de millones de hambrientos que esperan que una mierda de tu calaña en algún momento pague por esa necia posición en favor del poder establecido.
Seguís teniendo mi nombre y de vos no hay una mísera referencia en ningún lado.
Lo único que me queda por decirte es ¡Hijo de puta
| | |
| juanromero,15.02.2005 | escorpio2:
Tu ortografía es deplorable, gramaticalmente tus textos dejan mucho que desear y tienes graves problemas semánticos,
pero es justificable en un pequeño y típico cerebro de milico
| | |
| maitencillo,15.02.2005 | Me hace daño leer tanta agresividad, me duele el alma ver como dos seres humanos inteligentes y con buenos sentimientos terminan atacándose con brutal agresividad. Si queremos un mundo menos violento y más justo, tenemos que ser nosotros los primeros en actuar de manera más justa y menos violenta.
Juanromero: trata de ponerte en el lugar de escorpio2.
escorpio2: trata de ponerte en el lugar de juanromero.
Cada uno de ustedes tiene su visión del comunismo desde la perspectiva que le ha tocado. Cada una de sus visiones es perfectamente respetable dentro del contexto que se concibió.
Aquí no se trata de quién empezó primero, sino de quién termina primero.
No sigan agrediéndose, por favor, es así como el mundo se vuelve un lugar dónde cada día es más difícil vivir.
Un beso para cada uno. | | |
| mariog,15.02.2005 | Reincido en mi primera respuesta: el comunismo de Juan responde a su romanticismo. Y nada más. Porque si hilamos fino, apreciaremos que vive en una nube de pedo, hecha a fuerza de contradicciones. ¿Para qué irse a una isla, comunista como se confiesa, después de criticar duramente al régimen de Castro como lo ha hecho? ¿Cómo entender su discurso sobre las tiranías cuando a la opinión contraria sólo responde con agravios? Romanticismo puro: rebelde, obstinado y necio (al valor real de las palabras, por favor, no comprender como insultos). Como los románticos. Admirable acaso aunque levemente deplorable. La clase trabajadora -a la que, en Argentina, pertenecemos los no desocupados y su padre y su abuelo-, nunca cobró en bonos de racionamiento sino en moneda contante y sonante (acaso poca, pero efectivo al fin); nunca fue dirigida hacia dónde gastar ni mermada para financiar comisarios políticos. Y en una medida u otra, la clase trabajadora Argentina también es burguesa. Y toda vez que marchó a realizar trabajos en villas (no muy a menudo y casi nunca fuera de la Capital), se cuidó muy bien de conservar su empleo.
¿Los muertos políticos? Fueron de todas clases y de todas las ideologías: no caer en la falacia de la víctima de un solo color ideológico. Y recordar. Recordar que la lucha por el poder de las bandas armadas -extrema izquierda una y derecha extrema la otra-, allá por los '73, '74 y '75 pretendió sembrar una guerra civil a costa de los idiotas útiles. ¿Los ideólogos? Huyeron. Algunos se emplearon en organismos multinacionales y otros sacaron residencia en el exterior, financiados por sus papis. Los que murieron fueron otros. Y los que murieron después del '76, también fueron otros porque los viejos ideólogos se quedaron en el exilio para sólo regresar después del '80. Así la historia. Despojada de todo romanticismo. Con aliados de los de antes que son los mismos que los de ahora. Más viejos pero con las mismas mañas. Un saludo. | | |
| mandrugo,15.02.2005 | | Me uno al homenaje a Giordano Bruno, quemado vivo en Campo di Fiori, al alba del 17 de febrero del 1600, Roma. | | |
| raulmendozalva,15.02.2005 | Les agradecería si comentan en mi nuevo cuento:
"Xocolatl"
http://www.loscuentos.net/cuentos/local/raulmendozalva/85851/?nc=3912
Un abrazo. Espero su comentario y su voto. | | |
| juanromero,15.02.2005 | Mariog:
No puedo seguir poniéndome al nivel de ustedes, buergeses que analizan la historia como mejor les place y tergiversan los dichos de cualquiera sin el menor reparo. Típica actitud de una clase que no puede justificar sus privilegios y apela a una retórica vacía que intenta demagógicamente cubrir el verdadero motivo de la ignominia, la propiedad privada. Vivo en una nube de pedos, desatada por sus hediondos anos corruptos, que no vacilan en entregarse al imperio solo por conservar sus tarjetas de crédito.
Castro no es comunista, el lo reconoció y si no puedes comprender las ironías y el sarcasmo, no voy a pretender que intentes siquiera comprender mínimamente el marxismo.
La isla está manejada por burócratas, pero prefiero mil veces a esos burócratas que a tus empresarios asesinos de niños.
Se ve que la universidad, a la que jamás pude acceder por que comencé a trabajar a los catorce años, te ha disciplinado, como decís en tu biografía, para tener la palabra justa.
Esa soberbia que hace de tu clase un patético grupo de haraganes, que tratan de justificar su falta de compromiso social, su inercia laboral y la explotación indiscriminada de quien caiga en sus manos, colaborando con limosnas para contener el hambre del pueblo que no exige mas que justicia. Los aleja cada vez más de cualquier tipo de relación amistosa con nuestro sector de marginales.
Las misas de los domingos no van a alcanzar para lavar de culpas sus mugrientas conciencias, si es que aun las conservan.
| | |
| curiche,15.02.2005 | Cuando hay una ideología, si hay opinion contraria es ueno, contrarrestarla con ideología, si se van por los ataques iegos, dan alor a la opinion de Romero, es más, considero que quien mantenga su ideología en instante en que ha habido una regresión tan grande merece la mayor respeto, ¿repensar? es que acaso los planteamientos economicos y filosoficos de Marx de Engels y otros marxistas como Recabarren en Chile, siguen siendo absolutamente certeros, ¿por que repensarlo?
Siento el mismo orgullo de romero. | | |
| doro,16.02.2005 | Juanromero: yo nací en un país comunista en una familia obrera. Mi padre trabajó duro toda la vida y sin embargo no pudo permitirse que todas sus hijas fueran a la universidad. Teóricamente la enseñanza era gratis, pero tenías que pagar por los libros y las becas eran muy bajas. Así que mis dos hermanas (por cierto personas inteligentes) no tuvieron la oportunidad de conseguir un título universitario. Tuvieron que irse a trabajar. En cambio, por ejemploen Holanda, un país cien por cien capitalista, los ninos reciben gratis todo lo que se necesita en la escuela. Y tienen el sistema de becas muy bien desarrollado.
Ah, la asistencia médica también era gratuita, pero para que te operaran tenías que esperar unos meses. Si sobornabas al médico, por supuesto esperabas menos. Te digo que una cama en el hospital no valía poco y no todos podían pagar. En las farmacias faltaba de todo: medicinas, compresas para mujeres... Sí. me acuerdo muy bien de esos tiempos y me alegro de que ya hayan pasado.
Por cierto, el foro está muy simpático, me lo pasé muy bien leyendo a todas las aportaciones. | | |
| pedernal,16.02.2005 | | Me uno al homenaje a Giordano Bruno, pero aclaro que cuando fue quemado ya no era dominico lo que no fue obstáculo para que se lo persiguiera igual porque las ideas avanzadas aterran a los fanáticos que lucran con las creencias de la gente. Respecto al comunismo, ninguna sociedad se construye sin individuos que sepan lo que son. Sin convencimiento no hay ninguna ideología que perdure porque sólo se adopta por necesidad en una circunstancia histórica determinada. No habrá sociedad mejor sin hombre mejor y para eso el hombre deberá aprender para qué cuernos está parado sobre este planeta y que es en realidad. Ninguna creencia le ha solucionado el problema hasta ahora pero llegará el momento en que encontrará el método CIENTÍFICO para estudiarse a si mismo, aún en el plano de lo denominado espiritual. Respecto a la posición comunista de la Metafísica es la misma de las religiones yermas que construyeron un dios a imagen y semejanza de lo que los hombres querían. Negar apriori es lo mismo que afirmar que hay que creer por fe ciega a libros que nadie sab e quién escribió. Defino a estos comunistas actuales como se lo dije a uno de ellos: "¡Vos tenés una sotana roja en lugar de negra!". Así como quemaron a Bruno los de negro, la minoría bolchevique aplastó las esperanzas de un socialismo cooperativo, antiburocrático y profundamente humano en la mismísima Rusia. El mismo burro con distinto pelo estuvo suelto enfrentando a un supuesto enemigo con el cual se repartía el mundo. Basta de macanas, díganselas a los pobres disminuidos cerebrales por desnutrición que todos los sistemas imperantes ayudaron a construir | | |
| Gatoazul,16.02.2005 | | Juanromero abandonas tu esfuerzo por no ponerte al nivel de los burgueses... bueno sé feliz en tu pureza inmaculada. | | |
| mandrugo,17.02.2005 | El intercambio dialéctico entre Juan y el Escorpión me pareció surreal, sobretodo por el autocontrol de cada uno y por la búsqueda hegeliana de esa síntesis que les permitiera alcanzar un estadio superior de convivencia humana, como primer paso, como impulso e inicio.
Sucesivamente podrían haber intentado acceder a los argumentos de política contingente, de las ideologías en general, de los derechos humanos en particular, de la esperanza en la salvación de la tierra, de la utopía en que terminen las guerras y la tortura.
Tal vez discutir del rol de la literatura en mejorar al hombre y su visión del mundo, en la posibilidad que agudice su comprensión de las leyes subterráneas que se manifiestan en el espíritu de su tiempo, en el interrogarse acerca de su atormentada y peligrosa época.
Pero no se logró superar la fase basilar, pre-atrabilismo, de aceptar que otro sapiens-sapiens pudiera o pudiese ver diversamente, de como lo ve mi realidad interior, el mundo externo.
Mi rabiosa visión especular del mundo esterno no aceptó que otros espejos, igualmente intolerantes, reflejaran un mundo inaceptable a mi propio maniqueismo, ese que me dice que yo soy depositario de la verdad y del bien y el otro de la mentira y el mal.
Con esa tabla de marcha estamos a un paso de descubrir virtudes en Hitler, olvidarnos de la Shoah, anular la autocrítica y deleitarnos en lo genérico.
Tolerancia no significa considerar al otro igual a mí, para desde esa dimensión buscar los puntos comunes, las líneas de convergencia, las diferencias que nos permitan la convivencia.
Tolerancia significa reconocer que el otro me rompe los huevos, ya porque tiene la piel de otro color, ya porque pertenece a otra clase social o porque tiene menos dinero que yo, porque es feo, porque es hediondo de patas, pero lo acepto, muy a mi pesar, en nombre de las leyes sociales y de la "buena educación" o para ganarme el cielo, para aparentar bondad, etc, etc.
Aquí, en este foro, se terminó por pulverizar, con la bomba al cianuro del lenguaje, cualquier posibilidad de diálogo entretenido y positivo.
Aunque, confieso, que en forma homeopática, me divertí al leer algunos escasos epítetos que, por milagro del verbo, escaparon del tono rabiosamente vulgarote, en que los colegas de página precipitaron en caída libre, y muy prematuramente.
Pero podrían mejorar la carpintería gabítica, no por nada el idioma es rico en posibilidades y giros. Atte. | | |
| juanromero,17.02.2005 | Mandrugo:
Pura retórica vacía; el alardear de un manejo excepcional del idioma no permite ver más allá de tu soberbia. Cuando una persona tiene sangre en las venas, reacciona como su caliente autenticidad se lo permite. Prefiero la sinceridad del escorpión, se que debo cuidarme de su veneno, a tu verbo intachable pero tan falso como tu nick.
| | |
| mandrugo,17.02.2005 | "Retórica vacía, soberbia, falso?
Sangre en las venas, caliente autenticidad, sinceridad, veneno, escorpión?"
Siéntase orgulloso, tovarich, de descubrir su sentido del humor, mire que yo estoy en esta página sólo para pasarlo bien y no romperle los huevos a nadie, menos a los que creen en utopías, como yo. | | |
| Va_Mobulla,18.02.2005 | | "He olvidado mi paraguas" | | |
| juanromero,18.02.2005 | mandrugo:
Lo que dices no es verdad, pues si te hubiese movido la idea de divertirte y pasarla bien, no hubieses apelado a la ironía prosaica de ubicar a dos personas, con posiciones políticas totalmente opuestas; una que viola esa camaradería que se suponía tendría el foro y otra que reacciona al cuasi fascismo de un renegado, en el mismo nivel de vulgaridad.
Cuando se intenta construir para las mayorías, los intolerantes son los primeros en reaccionar en contra y si hubieses leído como corresponde, para lanzar una crítica objetiva, te hubieses dado cuenta que de mi boca brotaron las menores majaderías.
Otra cosa, yo no creo en utopías, trato de construir realidades.
| | |
| mandrugo,18.02.2005 | No dije que tú creías en utopías, sino yo. La frase dejaba abierta, eso sí, la posibilidad. Naturalmente los huevos uno se los rompe a sí mismo, cuando equivocamos la búsqueda del lenguaje capaz de construir el puente que nos lleve hacia los demás, que nos comunique con la otredad.
Sin las utopías me resulta todo demasiado árido, me falta el oxígeno metafísico.
Está bien, juanromero, todas las cosas nos dejan algo positivo. Un saludo para ti! | | |
| estebanfaulkner,18.02.2005 | | mirá mandrugo, tiene srazón en las utopías, después de todo... ¿quién no quiere un futuro mejo?... pero eso hay que adecuarlo a las leyes del mercado, del stablishment, del status quo (que a la larga son las leyes de la humanidad que domina los medios de producción).... no sé, con tantas cosas que impiden que la justicia impere (utópico ideal)... no sé... habría que adecuarnos a ello?.... no crees? | | |
| juanromero,19.02.2005 | Mandrugo:
Creo que estamos más cerca de las coincidencias literarias, que de mantener una discusión política. Desde el momento en el que no tenemos diferencias o posiciones irreconciliables, puedo estar seguro de contarte en el futuro como un amigo más. Ahora bien, yo no me quedo callado cuando me insultan o tratan de burlarse del dolor de mi gente, que es mi propio dolor. Mi reacción siempre va a ser la misma, mi cuerpo acompañando y respaldando cada una de mis palabras. Un abrazo a todos.
| | |
| mariog,19.02.2005 | | Sabia observación, Juan, sobre el final: "...mi reacción..." has dicho y sintetizas sin más los que entre líneas exudas: sos un reaccionario. Como casi todos los comunistas que restan después de la desaparición del comunismo. Si o se está contigo, se es el blanco de tus berrinches o de tus intentos de insulto. Que no me llegan, mi amigo. Por reiterados -ya los escuché en los '70, en los '80 y aún ahora de vez en cuando, cada vez que se quiere utilizar algo para subrayar esa rara entelequia de la medianía con que disfrazan la itención constante de rasar al mundo-, y por anacrónicos. Tan burgués como yo mismo, sos, Juan. Pero con un agravante: el doble discurso y la dicotomía esplendorosa en la que te movés. Que no te permite ver que la realidad ha cambiado. Que el capitalismo, no necesariamente salvaje, acaba dando en concreto lo que el comunismo sólo dió en palabras y en una dialéctica incomprensible para los más sencillos. Los comunistas acabaron mordiéndose la cola, sofocados por teorías cada vez menos realizables mientras por allá afuera, en el mundo de lo tangible, empezaron a triunfar las propuestas concretas. Te hablaron por allá arriba de Holanda y podríamos sumar otros casos y otros ejemplos. O sea, están los que tomaron el tren y los que lo perdieron; y entre éstos, los que aún culpa de su atraso al tren que no los esperó... Un saludo. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Mariog:
Diste en el clavo, están los ganadores y los perdedores. Ese mundo que yo detesto y el que vos defendés, inclusive a cuenta de tu propio honor, por que los obsecuentes nunca abandonan la oscuridad del espacio cedido por sus patrones. Obviamente jamás vas a aceptar mi propuesta de sentarte a debatir en una mesa de café, civilizadamente, por que vos entendés nada más que a la civilización que esta a tu favor, pero no me intranquiliza. Quiero nada más que quede bien claro el concepto anterior. Ganadores y perdedores o para decirlo en tu idioma eufemístico: Los que tomaron el tren y los que lo perdieron. La perfección de tu sistema que mata por día en mi país, que no es el mismo que el tuyo, a treinta chicos por día. También podríamos adecuar el concepto a: Los bien nutridos y los desnutridos, pero creo que ya fue suficiente y no quiero leerte más, por que estoy seguro que la violencia que trasmitís, encubierta en tu pueril lenguaje universitario, te está destruyendo por dentro. Se que te jode cada una de mis palabras, por eso te aconsejo, no sigas con esta mascarada. El mundo es de todos y no de algunos privilegiados, que pretenden seguir usufructuando el sudor de los que ellos mismos marginan, por no pertenecer a esa bendita clase. Basta mi amigo, y mirá que tengo paciencia, pero vos lograste acabar con ella.
| | |
| carolala,20.02.2005 | | Está lista la cena! | | |
| Gatoazul,20.02.2005 | | Vacio, en realidad no estamos más que jugando a los sabios. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Mariog:
Iba a abandonarte con tu problema morfológico, pero luego me dio pena y te voy a contar lo que en tu "bendita" universidad se saltearon. Nada más que internarse en cada una de las palabras que pronunciamos y en su ubicación en el texto; es tan simple e infortunado el recurso burgués de descontextualizarlas y tergiversarlas, como has hecho vos, con cierta maldad, en tu última “reacción”.
Reacción: Acción que resiste o se opone a otra acción, obrando en sentido contrario a ella. Esa es la acepción que utilicé en mi escrito y no otra, mi amigo.
Ahora veamos la que vos me endilgas y que jamás escribí.
Reaccionario: Que propende a establecer lo abolido. Opuesto a las innovaciones.
Nada más alejado de mi concepción del mundo, ya que pretendo que todos mis hermanos puedan tener acceso a los avances tecnológicos y a las comodidades que ofrece esta sociedad capitalista, pero principalmente, y es algo que me quita el sueño, el intentar poner un plato de comida en la casa de cada uno de mis compatriotas.
Por que yo tengo compatriotas, amigos y hermanos.
Algo diferente debe ser tu forma de comunicarte con los demás, ya que solo tienes amigos de tu raza y estirpe y empleados...
Chau mariog y un abrazo muy fuerte. Te estoy esperando en el bar para sentarnos a charlar, desde hace unos cuantos días, confirmame si vas a venir.
Perdón.
Bar: Lugar de reunión para gente de escasos recursos económicos, que pululan en barrios marginales del conurbano bonaerense.
| | |
| estebanfaulkner,20.02.2005 | Es interesante la postura, loable por cierto, la de "el intentar poner un plato de comida en la casa de cada uno de mis compatriotas", es más, debería ser así no sólo con los compatriotas sino con toda la humanidad. Pero de allí a pensar que con el comunismo se llegue a eso, realmente es utópico. Y créeme que conozco bastante de ello.
El comunismo es una política concebida hace más de 150 años, cuyo objetivo original era muy loable (vuelvo a repetirlo), pero en su aplicación generó más hambre y miseria, justo lo que pretendía combatir, trastocados sus ideales en el corso del bandolerismo y la terquedad política.
Además que en muchos aspectos pretende abolir la libertad de acción individual, al preponderar el fin común sobre la individualidad. Cosa con la que estoy en total desacuerdo.
Saludos.
| | |
| juanromero,20.02.2005 | Esteban:
Estoy de acuerdo con vos, ningúna revolución superó la etapa de la dictadura del proletariado, no se logró cambiar el concepto de producción capitalista y lo único que se consiguió fue imponer un absurdo gatopardismo burocrático.
Estoy a favor del humanismo por sobre cualquier otro tipo de ismo que se proclame.
Pero mantengo mi postura, desarrollada durante estos debates. Un abrazo | | |
| estebanfaulkner,20.02.2005 | Correcto juanromero. Ninguna revolución superó dicha etapa... ¿habrá alguna que la supere?... no lo creo, además que insisto, el "Manifiesto" ahora es ya un documento anacrónico.
Alguna vez leí que el comunismo es demasiado evolucionado para la especie humana, pero particularmente pienso que si bien es cierto sus fines son loables (palabra iterativa), sus medios no lo son. Como te digo, no creo en la pérdida de la libertad de acción individual.
Saludos. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Esteban:
No es para generar otro debate, pero con ese criterio el hambre y la explotación en el mundo también entrarian en el concepto de anacrónicos.
¿Me equivoco? | | |
| estebanfaulkner,21.02.2005 | A lo que me refiero es que el "Manifiesto" fue concebido en unas condiciones que en la actualidad ya no existen (150 años atrás). El hambre y la explotación son lacras que aún existen (y probablemente existirán mucho tiempo más). El tiempo pasa, los muros caen y las utopías cada vez parecen más lejanas.
Por citar un ejemplo, Cuba (uno de los últimos bastiones comunistas en el mundo) debería ser el país ideal, con las excelentes tasas de salud y educación que manejan... sin embargo yo me pregunto, ¿por qué la gente se quiere ir de allí?, ¿por qué no pueden viajar a donde les venga en gana?, ¿por qué no pueden emitir la opinión que les venga en gana?.
Saludos. | | |
| juanromero,21.02.2005 | Esteban:
Voy a ubicarme como ejemplo para responder a tus dudas, por que yo existo y esto me sucede a mi, que se como expresarme, por que mis viejos se rompieron el lomo para que así sucediera, en un momento del país en el que cualquier hijo de obrero podía asistir a la universidad.
Como dije anteriormente, yo no puedo pagarme un pasaje al Uruguay para salir de mi país, ni utilizar algún servicio de los hospitales privados de Av. Pueyrredon por que no puedo pagarlos ¿Qué clase de libertad es esa?
Tampoco puedo pagarme un miserable café en “La biela”, por que de viaje hasta ese boliche tengo como diez pesos, más el café, y gano treinta pesos por día por recortes en mi salario debido a una baja en la producción. Se supone que la semana que viene soy un desocupado más en esta Argentina que se presume resucitada y a la que yo veo tan muerta como siempre ¿Qué clase de libertad es esa?.
Censuraron uno de mis artículos en un periódico de Caseros en diciembre de dos mil tres (intendente Hugo Curto) y no pude trabajar más en él ¿Qué clase de libertad es esa?
¿Por qué no puedo editar mis escritos, como lo han hecho muchos escritores con sus primeras ediciones, pagándolos de mi propio bolsillo? Por que está vacío ¿Qué clase de libertad es esa?.
¿Por qué mis viejos, jubilados, no pueden venir a visitarme desde Villa Bosch hasta Ituzaingo (14 Km.)? por que no pueden pagar el viaje ¿Qué clase de libertad es esa?.
¿Que clase de libertad es esta? Que prefiere a los chicos en la calle, drogándose y robando, a cederme un predio abandonado por FOETRA hace 25 años, en el cual pretendía fundar un Centro Cultural (un proyecto que otro intendente: Descalzo de Ituzaingó, ni siquiera se dignó a analizar) con la colaboración de la mayoría de los vecinos y sin aportes municipales, para atraer a esos chicos a la cultura.
Por último, vivo en una casa prestada por que jamás pude comprar ni siquiera un terreno en las afueras de Bs. As. Nada de lo que tengo es mío y la conexión a la red la pagan mis patrones por que necesitan tenerme a la mano durante todo el día. Algo que se va a terminar con mi despido ¿Que clase de libertad es esta?
| | |
| virtux,21.02.2005 | Me encanta la politika y la verdad el comunismo me parece un chiste. Para mi el fascismo y el comunismo estan cortados por el mismo patron. Me expliko:
Es defender un pais, una bandera, una gente en contra del "capitalismo", poner un hombre rojo en contra de un hombre de pais capitalista. Y eso es un sentimiento parecido al q sentia Franco. Queria a su pais, atacaba a los q no eran de esa manera y hacia lo q fuera para q sui politika fuera la buena.
Ad+ el comunismo no es una realidad, veo perfecto q te consideres comunista pero crees q podria existir el comunismo hoy en dia?? Te cnt yo... NO.
Q kieres vivir en un pais de campesinos....xq claro el cine, ordenador, internet...esto es capitalismo, son lujos innecesarios para lo q segun los comunistass venimos a hacer, trabajar y ser "felices". Asi q me hace gracia q esto lo escribas en un foro en internet, que despues vayas al cine escuxando tu MP3, y que veas la tele y eswcuxes la radio. Asi q es precioso soñar con q todos seremos hermanos y el trabajo sera lo mejor, pero hay q pensar en las conecuencias ekonomikas que al final, es lo que importa.
Saludos | | |
| estebanfaulkner,21.02.2005 | juanromero:
Te entiendo, si analizamos la situación a fondo la inmensa mayoría de latinoamericanos se hallan en tu situación. Y eso, lamentablemente, implica responsabilidad estatal. El Estado como entidad pública debería de asegurar unas "mínimas condiciones de vida dignas" (ya mencioné esto en un foro anterior). Una especie de "Social Security" europea o algo similar al Programa de Ayuda Social instalado recientemente en México.
Pero como te digo, el Estado falla en esto y la realidad es la que tú describes. Injusto, sí, pero es el sistema. El cual hay que cambiar, definitivamente. Pero no creo que el comunismo sea la solución. Y realmente, analizando la mentalidad humana y su instinto autodestructivo, no sé si algún día lleguemos a una solución.
Una interrogante ¿crees que en Cuba estarías mejor?... ¿ o en Corea del Norte?.
Saludos. | | |
| juanromero,21.02.2005 | esteban:
No has interpretado mi mensaje, no quiero ni pido ayuda social de ningún tipo. Tampoco quiero un país de campesinos atrasados, como un descolgado mencionó por allí arriba. Quiero un país justo y la justicia se logra cuando la gente no se muere de hambre por que el estado no considera que existen. Cuando los chicos van a la escuela como corresponde y no a trabajar de seis de la mañana a doce de la noche, solo para poder comer. Cuando un ser humano no se aprovecha del trabajo de otro par obtener beneficios incalculables y ganancias siderales.
Quiero nada más que justicia.
¿Saben por que escribo y contesto todavía? en este foro creado únicamente para que la derecha y los fascistas o los neoliberales, no se sintiesen los únicos habitantes de esta página.
Para molestar las conciencias.
Para romper las pelotas.
Para que alguien más escuche o vea la imagen y el sonido de la miseria tragándose hasta las más loables intenciones, acabando con las esperanzas como si fuesen globos de colores, deglutiendo a las personas en la ignominia impuesta por “decretos democráticos”. Algo que estoy viendo constantemente en mi barrio, apenas salgo a la calle.
Develo tu interrogante: a Cuba va de vacaciones la clase media y a Corea... no se cuanto se puede tardar caminando hacia cualquiera de los dos destinos.
Un saludo y hasta a la victoria.
| | |
| estebanfaulkner,22.02.2005 | Concuerdo con la justicia, lo justo a cada uno y las condiciones mínimas de vida para todos. Pero, ¿qué gobierno es justo en el mundo?
Supongo (asumo) que ninguno. Los hay los que son menos injustos (ni siquiera más justos). Por ejemplo, el presupuesto asignado anualmente a la educación en Francia, es el 20% de su PBI. Acá en Perú, el 2%. Y ni hablar de niveles de salud.
De todos modos, para cambiar la sociedad hacia un viraje con mayor justicia, la tenemos cuesta arriba, probablemente permanezca hasta la eternidad este fin como lo que es hasta ahora, una utopía. Lo cual no impide que cada uno haga lo que buenamente pueda hacer.
Lo malo es que con ideologías totalitarias se coacta la libertad individual, y esto puede traer (en teoría y en la práctica) azarosas consecuencias. Como Pol Pot, Stalin y toda la mancha de genocidas. Como Guzmán, por ejemplo. | | |
| juanromero,22.02.2005 | | La falta de información adecuada a veces juega en contra del que trata de comprender, con la información limitada por el poder. En algún momento voy a comentar sobre cada uno de esos temas, aunque creo que mi posición en contra del estalinismo fue lo suficientemente clara como para no generar dudas. Para terminar me remito a lo escrito "De cada cual con sus capacidades a cada cual con sus necesidades" | | |
| estebanfaulkner,22.02.2005 | | Buena cita. | | |
| avecilla,10.03.2005 | | Muy interesante el foro, hasta risa me han dado los insultos. Creo que juanromero es un romantico incurable, que defiende un sistema totalmente inalcanzable, cuando hay resultados tangibles del otro lado, en el sistema que tanto desprecia. Los ninos hambrientos nos duelen a todos los que tenemos algo de corazon, y saben que, existen en todos lados. Los hay en Cuba, los hay en los Estados Unidos y los hay en la Argentina (no vayamos a estadisticas por favor). Libertad, en Cuba no hay ninguna. Este "intercambio de opiniones", como el que tenemos en este foro, algo tan inofensivo, tan natural para todos ustedes, en Cuba esta prohibido, sino preguntenle a todos los periodistas, escritores, y defensores de los derechos humanos pudriendose en las carceles en Cuba. Salud y educacion gratis en Cuba, juanromero?? Pura farsa. Es solo una forma diferente de pagarlo. Visite un hospital en Cuba. O una escuela. Como dijo mi compa escorpio (que dudo mucho que sea un agente de la CIA, vale decir) es facil hablar con la barriga llena. | | |
| madamebovary,10.03.2005 | El comunismo y el fascismo han sido los grandes asesinos del siglo XX. El comunismo le costó a la URSS 20 millones de seres humanos bajo el yugo del "padrecito" Stalin; millones de campesinos murieron en la China del Mao, el Timonel, en 1959 a causa de las erradas políticas del Gran Salto adelante. Pol Pot le costó la mitad de la población a Camboya: de 4 millones la redujo a dos millones. Cuba, bajo la dictadura del COMA-ANDANTE, es hoy la cárcel más grande del mundo.
Inútil insistir en una ideología que en nombre de la liberación de la humanidad ha causado muerte, dolor y destrucción. Dile no a las Utopías. El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. | | |
| the_man_who,12.03.2005 | no se kien está mas mal, ese wey x decir semejantes pendejadas, o estos otros que le siguen la corriente....eeeeeeen fin....
zzzzz
nada nuevo bajo el sol... | | |
| maitencillo,12.03.2005 | | ... como las de bush? | | |
| maori,13.03.2005 | | Obviamente sientes orgullo de ser comunista. Tienes 100 mensajes. Ojalá yo pudiera causar tanta polémica por ser lo que soy: Coprófago. | | |
| juanromero,14.03.2005 | Maori:
Lo tuyo es una enfermedad que tiene cura, por que es un comportamiento propio de las clases dominantes con ciertas oligofrenias o afectadas por demencia senil. Pero tengo chicos y viejos en la Argentina de hoy que comen mierda por que no tienen otra cosa que comer.
Maitencillo:
Gracias
the_man_who:
No entiendo una mierda de tu ingles, quizás te lleves bien con maori que aparentemente está en tu misma onda.
Contestación general a los liberales o pseudo- liberales que creen que insultando van a aliviar sus cargadas conciencias:
Aún me cuesta creer que para debatir o para exponer un punto de vista, los que se animan a participar no se tomen el trabajo de leer todo lo que se ha dicho con anterioridad. A pesar de los insultos con los que han tratado de socavar mi posición y de las tergiversaciones con las que intentan ¿Convencerme? Señalándome peyorativamente como a un romántico incurable, les comento que no hacen sino reforzar mi perspectiva histórica, dado que sus apreciaciones son pura monserga sin fundamento.
El hambre en los países desarrollados no es el mismo que crece día a día en mi Argentina, y si al amigo del escorpión le duele ver a los niños en la calle puede llevarlos a su casa como hacemos muchos de nosotros.
Tampoco es el mismo hambre que existe en Cuba, recordemos el bloqueo, al que los sucesivos gobiernos norteamericanos vienen sometiendo a la isla desde 1959.
Cuando mi amigo “el Cali” estuvo en la isla, recuperó en un setenta por ciento la visión gracias a la medicina que para algunos de ustedes no existe allí, algo que con la tecnología Argentina hubiese resultado imposible de lograr, al menos en nuestro ambito de pobreza extrema. La mujer de Silvio Rodríguez, que trabajaba en el hospital lo hospedó en su casa durante una semana, dado que “el Cali” fue con la guita justa para los pasajes. Luego vivió en casas ofrecidas por cubanos orgullosos de sobrevivir dignamente pese al bloqueo inhumano de EEUU; hasta terminar con sus curaciones; antes de regresar dejó todas sus pertenencias en la isla como señal de agradecimiento, que no eran mas que jabones, toallas y alguna que otra muda de ropa.
La comida no faltaba en ninguna casa, la atención médica era gratuita y al alcance de cualquiera.
Algo más para agregar, Fidel Castro reconoció no ser comunista, pero así y todo su posición es harto defendible por los que aún creemos que la propiedad privada es uno de los peores males que sigue sometiendo a este mundo.
Aquí en mi Argentina, la del 80 % de pobres, mi gente se sigue muriendo de hambre o por falta de atención médica adecuada.
Espero que no sigan insultando por que es la última vez que contesto agravios, lamentablemente la mala educación de los partidarios de la derecha, es parte exclusiva de su convencimiento de ser seres privilegiados por razones divinas. Un abrazo a todos los compañeros que me apoyan.
| | |
| avecilla,14.03.2005 | Bueno, bueno, como buena representante de la "mala educacion de los partidarios de la derecha" me atrevo a responder, por ultima vez, a nuestro juanromero.
Primeramente, no es un misterio para ningun cubano que en casa de Silvio Rodriguez no haya faltado comida ni albergue para tu amigo. No tengo nada contra Silvio Rodriguez, es uno de mis poetas favoritos. Pero no dejo de reconocer que es un consentido de Fidel Castro y es uno de los pocos que NO se puede quejar de hambre en el pais.
No se si sabes, juanromero, que en Cuba esta PROHIBIDO hablar en contra del gobierno, si alguna de esas familias que tu amigo visito se hubiera atrevido a decir que no tenian comida para brindar, o cualquier otra cosa en contra del gobierno, te aseguro que no la hubiesen pasado nada bien. En Cuba, amigo, SI hay represion. Llegue hace unos anos, no te hablo a partir de referencias de amigos o conocidos. Y te hablo como CUBANA, no como extranjera que va y aprovecha lo barato, o lo gratis, de la atencion medica. Un extranjero en Cuba tiene privilegios que nosotros no tenemos. Nuevamente reitero, te hablo de MI PROPIA EXPERIENCIA, no de lo que me contaron. Que quede claro que esto que digo no defiende ninguna posicion politica, te hablo de lo que en realidad sucede.
Tu estas tan ciego como millones de personas que no tienen la mas puta idea de lo que esta sucediendo en aquel infierno. Yo no puedo discutir ciegamente sobre Argentina, porque nunca he estado alli, tu nunca has VIVIDO en Cuba, y si la visitas, no tendrias la experiencia que tengo yo.
El principal bloqueo que sufre la isla de Cuba, lo impone Fidel Castro. Lo demas es pura politiqueria. El dia que George Bush decida remover este bloqueo, Fidel Castro va a llorar, porque no va a tener a quien culpar por los problemas de Cuba. Por eso yo votaria en contra del bloqueo, a ver a quien carajo iria a culpar el.
Por lo demas, no me impresiona tu altruismo, ni tu palabreria. Mucho menos tu pasion izquierdista.
Espero que nada de esto haya representado un insulto para ti.
Ah, y las cosas que tu amigo les dejo, como toallas, jabones, etc, ni besandole los pies a tu amigo le pagarian por lo que hizo, les dejo un tesoro, te advierto, porque articulos tan basicos como esos NO EXISTEN para el cubano promedio.
Por favor perdonen la falta de acentos: mi teclado es "gringo". (no me apedreen, por favor) | | |
| juanromero,14.03.2005 | Yo estuve en cuba en 1991 y no como turista.
Fidel Castro no es comunista, yo soy comunista.
George Bush es el más grande asesino de la historia.
En mi Argentina mueren treinta chicos por día, por desnutrición y menores de un año.
Los viejos mueren de tristeza apenas se jubilan, por que no pueden comprar un miserable remedio para calmar su desamparo estatal.
Los piqueteros cortamos las rutas para que el gobierno que responde a Washington nos vea de vez en cuando.
Los ricos son cada vez más ricos.
Los pobres cada vez más pobres.
Lamento profundamente las penurias que debés pasar en la isla.
Que esto quede claro, estoy a favor de la vida, en contra de cualquier crimen y sobre todo de cualquier tipo de explotación a la que pueda ser sometido un ser humano.
A pesar de tus ironías, propias de la clase a la que te interesa pertenecer, creo haber sido claro en cuanto a mi posición política.
Todas las opiniones y/o posiciones son incontrastablemente políticas.
| | |
| Gatoazul,15.03.2005 | | ¿Qué hacer con el estado y el mercado?, ¿cómo los principios morales y políticos del comunismo pueden traducirse en un diseño político y económico?, ¿cómo puede ser estos diseños parte de la cultura y no imposciones a ella? | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de millones de personas para pintarse el pecho y mostrar indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de millones de personas para pintarse el pecho y mostrar indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de millones de personas para pintarse el pecho y mostrar indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| juanromero,15.03.2005 | El foro tiene su razón de ser y de crecer. Si hubiese querido publicidad, hay formas menos peligrosas de conseguirla y creo que me hubiese evitado la terrible catarata de insultos de todos los intolerantes que han ingresado solo para agredirme. ¿Preferís acaso el foro de Hitler? pues ve con los tuyos hijito.
Ya no contesto a los insultos. | | |
| avecilla,16.03.2005 | Cuanta ignorancia! Imposible tratar de explicar nada, no hay peor ciego que el que no quiera ver.
Nunca dije ser defensora de George Bush, pero Fidel Castro es tan asesino como el (pero ESO no se publica). Esta.... shhh... PROHIBIDO!!
En Cuba tambien mueren los ninos, tambien mueren de tristeza los viejos. La diferencia es que en Argentina los periodistas pueden documentarlo, en Cuba... shhh... van a la carcel!!!!!
No entiendo como alguien puede estar en contra del crimen y a favor de Fidel Castro... es tristemente contradictorio.
Lamento lo de los pobres en tu pais, en mi pais hay 11 millones de pobres!!! Pero... shhh... eso no es lo que sale al aire en television nacional, y el ingenuo periodista extranjero tiene una ruta marcada, y todos sus pasos son controlados por oficiales del gobierno.
Informate, y no hables solo partiendo de tu pasion barata. Hay mucho mas alla del sentimiento.
Saludos.
| | |
| juanromero,16.03.2005 | Gato azul:
Si rescatamos el humanismo de Marx de entre la basura con la que han tratado de cubrirlo, podríamos obtener buenos resultados.
No te olvides que el marxismo es esencialmente una doctrina económica y que el concepto de plusvalía fue fundamental para el reconocimiento de las estructuras económicas imperantes durante estos últimos siglos.
Ahora bien, cuales son las fallas fundamentales luego del periodo revolucionario que desemboca en un gobierno ¿Marxista?.
La dictadura del proletariado no puede durar más que el tiempo necesario para lograr el cambio de una estructura ideológica enquistada con valores éticos y morales de dudosa factura. La revolución es permanente, por lo tanto nadie puede adueñarse del poder por tiempo indeterminado.
El paso fundamental para lograr la eliminación absoluta del modelo social / económico imperante, lo daríamos con el cambio de los métodos de producción capitalista y la eliminación progresiva de los actuales parámetros ideológicos. ¿Cómo podríamos lograr esto? En primera instancia el nacimiento de una nueva sociedad será como consecuencia de un parto doloroso, no se puede rehuir al devenir histórico y a la presión de las masas cada vez mejor organizadas en las villas miserias, que pueblan nuestro empobrecido país o nuestra paupérrima Sud América.
El germen revolucionario se encuentra en las villas y en sus organizadas sociedades, que sobreviven en la peor de las miserias pero confiando en las posibilidades de sus trabajos comunitarios. Observemos como entran en ebullición estos hombres condenados a la ignominia, por una sociedad mezquina que invariablemente terminará sucumbiendo a su propio egoísmo y unámonos a ellos, que saben lo que tienen que hacer con el mundo.
the_man_who y avecilla:
Por favor no insulten y limitense a cuestionar con fundamentos, es mi última palbra para ustedes.
| | |
| nakasone,16.03.2005 | juan romero, me parece sumamente vàlida tu postura. Sin embargo quisiera saber de què modos has pensado comprometerte tù, en lo personal, con la lucha de clases. Lo cierto, amigo, es que para poder enseñar este tipo de cosas necesitamos algùn tipo de poder. y por desgracia las personas que venimos desde abajo tenemos a duras penas para mantenernos vivos y a nuestras familias, si cabe.
Segùn el materialismo dialèctico no es posible el cambio a travès de reformas pues no se conseguirà un cambio certero como sì con una revoluciòn. Tengamos en cuenta que las personas tiene mucho miedo al comunismo pues este les trae malos recuerdos.
Por esto creo que la revoluciòn en esta època ya no es viable. Dialècticamente hablando las èpocas cambian, como ya sabràs. por esto tal vez debamos idear otros mecanismos. Los partidos comunistas gozan de poca aceptaciòn, tal vez por lo que dije lineas màs arriba. fuera de eso, apoyo tus ganas de cambiar esta jodida situaciòn. Solo que tal vez discrepo de la forma de hacerlo.
en lo que pensaba era en obtener algùn tipo de poder y a apartir de allì intentar un cambio. Aùn no s`pe de econmìa ni de mercado pero de eso se trata, de ap`render para poder hacer algo productivo...saludos desde perù | | |
| the_man_who,16.03.2005 | | no tengo nada ke cuestionarte. no me interesa. saludos. ah, y ni me respondas ke no pienso entrar mas. ke weba. | | |
| juanromero,16.03.2005 | nakasone:
Fomenté un centro cultural en mi barrio, imprimí un periódico que tuvo muy buena recepción y participé y participo de cuanta marcha o movilización de protesta ante injustas medidas represivas o a favor de alguna reivindicación obrera se halla realizado.
Es cierto que vemos nuestro radio de acción muy limitado, pero la comunicación y la unión de fuerzas nos hace peligrosos para el sistema. Ese es de por si un triunfo, cuando el intendente del Partido de Tres de Febrero, le prohíbe al dueño del periódico "Ellenguado" que está también en la red, que yo siga escribiendo mis artículos en él.
Como mi réplica a Fernando Savater que debía haber aparecido en una pagina del diario Clarín y terminó en el correo de lectores, notablemente censurada “Franco en el caribe por Fernando Savater”.
El materialismo dialéctico es mi guía y estoy convencido de que tarde o temprano, manteniéndonos comunicados, por la vía que sea. los que aspiramos a un mundo distinto a este, vamos a conseguirlo. Un abrazo y hasta la victoria.
| | |
| avecilla,16.03.2005 | Te ofendes muy rapido, juanromero, no hay que olvidar que las ofensas no se dan: se toman. Yo ofreci fundamentos que obviamente no te interesa oir. Te ofreci mi propia experiencia, y tampoco te interesa, simplemente porque no defiendo tu posicion. Tu idea es linda, pero esta comprobado que no funciona: convencete de una vez!
Yo no entro mas a este foro. Al final de cuentas a nadie, ni siquiera a los mas romanticos, le duele un carajo lo que esta pasando mi pais. Todo es pura palabreria de "defensa a los pobres". Si le doliera el dolor ajeno no defendiera tanto a tamano asesino.
Voy a foros mas productivos. Este ya da asco. | | |
| juanromero,16.03.2005 | Tus insultos me tienen sin cuidado. Se a donde apuntás y no voy a ser parte de tu juego.
| | |
| maori,17.03.2005 | | Juanromero, claramente eres parte de su juego. | | |
| juanromero,17.03.2005 | maori:
¿Te has repuesto de tu enfermedad? si es así me alegro profundamente, por que tu aliento no era del todo agradable.
| | |
| estebanfaulkner,17.03.2005 | Vamos juanromero, no caiga en la provocación fácil, es difícil, pero no imposible.
Yo no soy comunista, ud. lo sabe bien, y hemos tenido discusiones al respecto (mejor dicho, intercambios de opiniones) bastante alturadas. Mantenga ello. | | |
| juanromero,17.03.2005 | Esteban:
Es un placer tener una discusión con vos, pero cuando el ataque es artero y con un fin determinado no queda otro remedio que la defensa con las mismas armas. La diatriba tendenciosa abunda y mis palabras por momentos se mimetizan con el ambiente. Les pido disculpas a todos los bien intencionados que se llegan hasta este foro por información y que a veces solo encuentran insultos de diverso calibre.
Gatoazul:
Será un gobierno de obreros, piqueteros, marginados y campesinos explotados. Por eso tengo la idea de que en las villas miserias o favelas o como se les llame en cada uno de nuestros atrasados países, se está gestando la forma de organización que terminará obteniendo el poder del estado. No te das una idea del poder que las organizaciones emergentes de esas conglomeraciones pueden llegar a tener. La cuestión es encaminar la lucha organizadamente y con una vanguardia capacitada intelectualmente para ello, convencida de la supremacía de la dialéctica materialista sobre cualquier sistema o ideología reinante, para obtener los mejores resultados.
| | |
| madamebovary,17.03.2005 | | juanchito, y cómo harás para arreglártelas con el capital financiero internacional? después de todo los gobiernos no son más que facilitadores, a fuerza de plomo y sangre, de la penetración del capital en los países. | | |
| juanromero,17.03.2005 | Madamebovary:
Perfecta acotación compañera "los gobiernos no son más que facilitadores, a fuerza de plomo y sangre, de la penetración del capital en los países"
Por ese motivo ese estado que en un principio tendría que erigirse sobre las ruinas del capital, no podría durar más que lo necesario. Sin estado no hay condicionamiento posible para la evolución de la humanidad, sin estado todas las comunidades tendrían el mismo derecho de opinión y la misma capacidad de decisión. Sin estado el sistema económico vigente no tendría sentido y la producción terminaría sus días de explotación indiscriminada. Sin estado no habría gobierno posible y sin gobierno los seres humanos actuarían sin condicionamientos.
¿El poder corrompe?
Eliminaríamos cualquier circunstancia que posibilite el poder absoluto en una sola persona o en un grupo determinado. La revolución permanente logrará evitar la supremacía de una clase sobre otra, por que al abolir el estado no necesitaríamos a una clase o a los representantes de una clase para que lo ocupe. Todas las comunidades tendrían la misma posibilidad de voto y no habría alma sobre la tierra que se negase a vivir en paz, la paz que otorga la tranquilidad de saber que no soy ni superior ni inferior a nadie, que uno es nada más que un ser humano y que el mundo nos pertenece a todos por igual.
A continuación transcribo una carta fundamental de Marx a su amigo Kugelmann, como homenaje a los muertos en “La Comuna de Paris”, mañana entregaré la parte final. Un abrazo.
Carta de Marx a Kugelmann (Párrafo)
Londres, 12 de abril de 1871
Si te fijas en el último capitulo de mi Dieciocho Brumario, veras que digo que la próxima tentativa de la revolución francesa no será ya, como hasta ahora el pasar la maquina burocrático militar de una a otra mano, sino el destruirla, y esto es esencial para toda verdadera revolución popular del continente. Y esto es lo que están intentando nuestros heroicos camaradas de partido de Paris. ¡Que elasticidad, que iniciativa histórica, que capacidad de sacrificio la de estos parisienses! Tras seis meses de hambre y de ruina, causadas mas bien por la traición de adentro que por el enemigo de afuera, se alzan bajo las bayonetas prusianas como si entre Francia y Alemania nunca hubiera habido guerras y como si el enemigo no estuviese a las puertas de Paris. la historia no tiene otro ejemplo de semejante grandeza.
| | |
| juanromero,18.03.2005 | gatoazul:
El engaño de "la necesidad de trabajar" para crear "prosperidad y riqueza" me hace creer, por momentos, que estoy hablando en saco roto.
Es en este punto en donde se acentúan nuestras diferencias, si vamos a basar el análisis en una ética plagada de ideologías, que nos acosa desde Kant con todas sus armas psicológicas y que lo único que pretende es frenar la evolución humana, no tengo nada más que decir.
Ahora bien, si planteo la necesidad de un cambio de raíz, me refiero a todas las implicancias que traería aparejadas ese cambio.
Tenemos que hablar de consultar a Hegel y luego intentar comprender el materialismo dialéctico de Marx y Engels, para que puedas entender de que estoy hablando.
No puedo dar cursos acelerados, solo puedo recomendarte, si es que me lo permites, a algunos autores y filósofos que pueden llegar a clarificar tu panorama mejor que yo.
Te recomiendo consultar a Adorno o a Marccuse quienes señalaban en su momento a la racionalidad tecnológica como una nueva forma de ideología y hasta diría de volver a Mannheim con su “Ideología y Utopía”, que te servirían indudablemente para lograr un poco de claridad en tus conceptos.
Además no podemos dejar de lado al conocimiento como fuente indudable de riqueza que en el viejo mundo incomunicado como en el actual mundo globalizado, estuvo y está al servicio de quien pueda pagarlo, salvo honrosas excepciones.
Lo del parto, lo mantengo y la riqueza que nos interesa repartir, por suerte para nosotros, abunda en este mundo
| | |
| Gatoazul,18.03.2005 | Lo que tu has hablado no ha caído en saco roto Juanromero, es que no me has dicho nada. Tienes razón, no estas para educarme, que flojera ¿verdad?. Pero tu revolución no caminará ni un paso si yo, que estoy dispuesto a escucharte, te doy flojera cuanti más la gente, el pueblo que no tiene ni el tiempo para educarse.
El hecho de se agudicen nuestras diferencias no debería ser razón para dar por terminada la discusión. A todos nos gustan que nos confirmen lo que ya sabemos, pero lo más productivo es lo contrario.
Mi idea de que la prosperidad es un resultado de la actividad económica, de que hay que trabajar para ser prosperos, que la pobreza no es solo desigualdad es solo una propuesta de verdad. Tu hablas de explotación yo de marginación y tengo mis razones para estar más preocupado por la marginación. Esta es una forma de entender las cosas, una idea que no estoy dispuesto a defender en contra la propia razón. No es ningun engaño, como dices, ¿qué ganó yo con engañarte?, es lo que sé, es la forma en que intento entender. Seguramente para ti estoy manipulado, ah !de pronto ya no soy tu igual!
La noción de verdad ha sido la principal causal de error en el mundo. No enmiques tu verdad, traetela a la vida continuamente, se flexible, porque lo importante eres tu mismo y tu labor sobre el mundo. Haz útil tu verdad, transformala, no se trata de aprender el comunismo como fue escrito, hay que repensar el comunismo. Porque el capitalismo es un rotundo fracaso.
Te agradezco tus recomendaciones de excelentes autores. Esto es lo menos que puedes hacer por mí ya que te exhaspero tanto. | | |
| maori,19.03.2005 | | Juanromero, pareciera ser que tú y tus compañeros (en tu país como en el mío) tienen todo lo que es CERO sentido del humor. Supongo que la lucha social nunca lo ha tenido. Repetir información es súper creativo. | | |
| juanromero,20.03.2005 | gatoazul:
No me exasperas, es más, es un placer discutir con vos y la discusión es fundamental para el debate y el debate es imprescindible para la evolución de nuestras vidas. Un abrazo.
| | |
| mariog,23.03.2005 | Lamentablemente sólo queda en claro una cosa: cuando no se está de acuerdo contigo, Juan, se te está en contra. Cuando se te muestran las fallas de una propuesta como la de Marx -que, dicho sea de paso, de humanismo no tenía nada y cuya explicación de la historia es más que mísera-, se te insulta. Cuando se te observan las gavísimas contradicciones y yerros en los que incurrís (como confundir "Estado" con "gobierno" y "poder" con "autoridad"), reaccionás con tanta virulencia que uno empieza a comprender por qué fuera del circuito Capital no existen, por qué por derecha (es decir, en elecciones), jamás superaron el 0.5% y por qué se automarginan, cuando en realidad lo único que hacen es simple y llana sedición: o sea, querer quebrar la ley con cualquier excusa y el orden jurídico de cualquier modo.
Y no te molestes en insultarme, por favor. No vale la pena.
Si querés justicia social y humanismo, leé "De las cosas nuevas" que suscribiera León XIII en respuesta magistral a los frágiles postulados de Marx a fines del siglo XIX. O las cartas de Elder Cámara que se entibió un poquito más que Marcusse y realmente se jugó las bolas en Brasil. O las obras póstumas de Sartre, que cerró el moño de la utopía comunista europea. Un saludo. | | |
| Gatoazul,23.03.2005 | Que bueno que me lo aclares Juanromero, por unos días pensé que en realidad te habías cansado de estarme explicando tu manera de ver las cosas.
Yo he leído poco de Marcuse, (El hombre unidimensional), me deprimió, me parecio extraordiriamente pesimista. Tomo tu consejo y le voy a dar otra oportunidad. Ser radical siginifica ir hacia la raíz, en realidad con Marcuse sentí ir hacía la raíz de las cosas. Estoy leyendo a Gramsci con mucha dificultad, en especial he entendido la crítica al reduccionismo economicista. Eso me hace pensar en que peso exactamente tiene la propiedad de los medios de producción cuando la gente tiene internalizada la explotación.
Yo creo que los revolucionarios han prometido demasiado y logrado poco. En cambio los reformistas han hecho el mundo (Creo que esto esta detras de la teoria de la hegemonia de Gramsci) y lo han hecho en gran parte porque han construido convencimiento. Quiero que repensemos el comunismo y sus mejores promesas, pero tengo el deber de decirlo claro aunque pueda sonar feo para algunos, repensar el comunismo posible debe pasar por repensar el presente es decir el capitalismo. | | |
| juanromero,23.03.2005 | mariog:
Tus eufemismos no conducen a nada, respeto tu condición de católico practicante y por lo tanto te pido reciprocidad hacia mis pensamientos. Te ofrecí la posibilidad de debatir y ni siquiera me has contestado, solo recibo ese machacante sofisma de tu parte. Por otra parte no es cierto que confundo conceptos básicos, por que de ser así no hubiese esgrimido las armas retóricas que me provee la dialéctica materialista para rebatir cada una de tus falacias, pero ¿de que sirve entrar en tu terreno de juego? Tratás por todos los medios de tergiversar lo que digo y no hacés más que comprometer tu endeble postura pro Vaticano.
Lamento que sigas insistiendo con tus insultos encubiertos, cualquier mente despierta se da cuenta de lo que tratás de hacer.
Espero que tu “forma” de debatir conmigo no sea la misma que utilizás para hacer comentarios en la página. Chau mariog, que tengas un buen fin de semana.
| | |
| juanromero,24.03.2005 | gatoazul:
Coincido con vos en que Marcuse es aburrido, pero esencial en algunos aspectos y realizando el análisis marxista habitual: Situación-Metas-Acción. Se logra extraer perlas como éstas. Escritas, claro está bajo la influencia de Adorno y Heidegger en un principio, luego se abriría de la escuela de Frankfurt y viviendo y trabajando bajo un régimen imperialista como el norteamericano, alcanzó a escribir con cierta dignidad. Con todos los reparos que conlleva el desmenuzar sus escritos teniendo en cuenta esas circunstancias.
Alienación del hombre en la sociedad actúal:
Ya no se puede pensar que los proletarios y la sociedad alienante estén en lucha y que se vislumbre una aurora nacida de esa lucha. Hoy las masas obreras se han integrado en la sociedad capitalista y han obtenido mejoras sustanciales, aunque no ciertamente la libertad y la dignidad. Y es que esa sociedad sigue siendo alienante. Marcuse destaca dos tipos de alienación:
A) ALIENACIÓN DE LA "CIVILIZACIÓN REPRESIVA":
- Sigue a FREUD para quien la civilización es posible gracias a una represión permanente de la vida instintiva: Se reprime lo instintivo, la libertad sin norma, la gratificación inmediata del instinto, etc., para hacer posible el trabajo, la cooperación, el progreso, la ley - es decir - la civilización. Se sustituye - en el paso del animal al hombre - el "principio del placer" (satisfacción de instintos) por el "principio de realidad" :El individuo y el grupo hacen suya la represión que les permite, disminuyendo su libertad instintiva, vivir en sociedad. El fundamento último de imponer el "principio de realidad" es la escasez de bienes para cubrir las necesidades, que hace surgir la "lucha por la existencia".
- MARCUSE corrige a Freud diciendo que sin una "represión básica", necesaria para que exista la sociedad (cooperación, trabajo, ley...) no hubiera sido posible la civilización humana. Pero niega que esa represión deba pasar de unos límites razonables. Y de hecho, debido a la "dominación" (sistema privilegiado y dominante), surgió en la sociedad "la represión excedente" (Explotación clasista).
a) Así la civilización represiva: 1) Ha hecho incompatibles sexo y trabajo, reduciendo el cuerpo y la mente a meros instrumentos del trabajo alienado, arrebatándoles sus posibilidades eróticas, al no dejar tiempo, ni otras posibilidades que las del modelo impuesto. 2) Controla los institntos de muerte (tanáticos): Los dirige hacia el mundo exterior, dominio técnico del mundo. Y a esa agresividad se suma la que intenta desahogar la represión erótica reprimida, con un incremento de la "destrucción civilizada".
b) Pero señala ya una alternativa a esta situación alienante: La razón de esa limitación represiva era la escasez; pero ésta hoy ha sido suprimida: las máquinas dejan tiempo libre para la gratificación. Por ello el problema se reduce a eliminar la dominación. Así se llegará a una civilización del goce y la gratificación: se liberaría la fantasía y - con ella - el arte, el trabajo, la moral, en un mundo convertido en jardín y con un erotismo polimorfo y no represivo, que persigue crear unidades cada vez mayores, frente al thànatos que separa y disgrega.
Ahora con respecto a Gramsci. Uno de mis preferidos a la hora de la lectura; podriámos señalar estos párrafos, como pequeña muestra de su perspectiva histórica y como trascendentales a su obra, digamos que bajo el mismo concepto marxista del análisis anterior. Igualmente tendríamos que trabajar a fondo sobre estos textos, para justificar nuestro análisis posterior.
"Es menester poner de relieve que el fatalismo no es sino la forma en que los débiles se revisten de una voluntad activa y real. He ahí por qué es necesario siempre demostrar la futilidad del determinismo mecánico, el cual, explicable como filosofía ingenua de la masa y, sólo como tal, elemento intrínseco de fuerza, cuando es elevado a filosofía reflexiva y coherente por los intelectuales, se convierte en causa de pasividad, de imbécil autosuficiencia..."
“Crear una nueva cultura no significa sólo hacer individualmente descubrimientos ‘originales’; significa también, difundir verdades ya descubiertas, ‘socializarlas’, por así decir, convertirlas en base de acciones vitales, en elemento de coordinación y de orden intelectual y moral. Que una masa de hombres sea llevada a pensar coherentemente y en forma unitaria la realidad presente, es un hecho ‘filosófico’ mucho más importante y ‘original’ que el hallazgo por parte de un ‘genio filosófico’ de una nueva verdad que sea patrimonio de pequeños grupos de intelectuales.”
| | |
| mariog,26.03.2005 | | Y para colmo, leés sin pensar porque la pasión te supera: soy un agnóstico de primer agua. ¿Ves loque te digo? Te movés en extremos y quien no está contigo y te reverencia, es automáticamente considerado "el enemigo". Precisamente por eso el comunismo nunca fue una alternativa seria. Además, los prejuicios (como éste que te subrayo y otros que lucís demasiado fácilmente), los volvieron anacrónicos y endebles. Fuera de la realidad, la ven como quisieran que fuera. Y no Juan, la realidad no es tan simple ni tan teórica. Iguales deseos para tu fin de semana. | | |
| juanromero,27.03.2005 | Mariog:
No se por que motivo aún pretendo un debate serio con vos, pero bueno, aquí va mi respuesta:
Te invito a debatir punto por punto, si no te atrevés a hacerlo en nuestros lugares comunes de reunión, lo haremos aquí.
Punto por punto y no acepto otra posibilidad, como tus salidas confusas hacia el liberalismo pro imperialista, tergiversando todo lo que se le ocurra impropio a tu moral cristiana.
Tu ser agnóstico me suena tan falso como el dicho del fascista que alega, muy suelto de cuerpo, y para que no se lo acuse de antisemita “si yo tengo un amigo judío”.
Si mi pasión, como vos decís, sirve aunque más no sea para intentar cambiar este mundo de mierda en el que existimos los dos, habrá por lo menos servido para algo.
| | |
| Gatoazul,27.03.2005 | ¿Anacronicos?, ¿fuera de la realidad?, me interesa saber a que te refieres mariog. Bien señalas que Marx tiene muchas limitaciones, pero ¿vamos a dar por enterrado todo lo que aportó?, yo pienso que lo más sensato es retomar lo que sea útil. El socialismo no empezó con él, ¿por qué lo vamos a dar por enterrado?
Yo propongo repensar el comunismo como opción posible, se necesitan opciones ¿lo crees imposible mariog? ¿por qué?, pregunto con sinceridad.
| | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | Yo no tendría ningún problema en que los comunistas se junten y formen un país comunista; lo que no me gusta es que vengan y me lo impongan por la fuerza, como siempre ha ocurrido.
No creo, por lo demás, que el comunismo progrese con “comunistas” que, ¡oh contradicción!, lo son sólo de la boca para afuera, porque de lo contrario son metidos presos o, derechamente, asesinados (la historia habla por sí sola).
Por ejemplo, sería de justicia que Fidel Castro dejara salir de su país a todos los que no quieren vivir en una sociedad comunista, como la suya. Ya lo hizo y tuvo que parar porque corría el riesgo de que el país se le vaciara.
¿Han pensado los comunistas de este foro lo infelices que son los no comunistas en un país comunista? Obviamente, son muchos más infelices que los comunistas de países liberales que viven un comunismo teórico, ideal, escrito en un papel y en foros como este. En países comunistas no se puede ni siquiera soñar en un comunismo mejor, “más ideal”; por ejemplo, los comunistas de Cuba no tienen acceso a Internet, salvo menos del 1% de privilegiados que trabajan en las alturas del poder; por lo tanto, no pueden debatir sobre un comunismo más humano, sobre “los eslabones perdidos del comunismo”: ese comunismo que supuestamente existe pero que todavía no se ha encontrado.
No entiendo, porque, al menos, los comunistas no viven como comunistas en los países liberales; aunque suene irónico, una sociedad liberal no prohíbe el comunismo para el que quiere vivirlo; basta que varios comunistas de unan y compren una buena cantidad de hectáreas y construyan ahí su “Tierra Prometida” o “Paraíso en la Tierra”; experiencias semejantes han existido: en Chile la llamada “Colonia Dignidad”, hoy por hoy de no muy buen prestigio, amen de que se asocia con el nazismo; pero en lo económico era una sociedad bastante comunista, al menos en ciertos sentidos.
El punto que quiero recalcar es que se puede ser comunista en un país liberal, pero no liberal en uno comunista. No entiendo -insisto- porque los comunistas de países liberales viven como liberales y no como comunistas. Los católicos de los campos de concentración Nazi (recordemos que el nazismo también persiguió al catolicismo), los de la Guerra Civil Española perseguidos por los comunistas, los de los países de la órbita soviética, etc., nunca dejaron de ser católicos; puede que hayan practicado su catolicismo a escondidas por temor a ser asesinados (p. Ej.: en la Guerra Civil Española muchos curas celebraban la Misa y confesaban ocultamente, sin hábitos, etc.), pero rezaban y cumplían los sacramentos y normas propias de su religión. ¿Los comunistas hacen lo mismo en los países liberales? Son comunistas a escondidas. Pero esto no es necesario, porque el liberalismo no prohíbe que el que quiera viva como comunista.
Se me dirá que el comunismo consiste en transformar la sociedad, en cambiar las estructuras capitalistas. ¿Pero sólo ahí se empieza a ser comunista? ¿No se puede ser antes? ¿No existe el comunismo de conciencia, en que la persona tiene sus “valores” y los practica, aunque esté en la adversidad y una sociedad que no es la suya.
Por otra parte, y aquí termino, también se puede ser comunista en la ciudad. No quiero que se piense que reduzco el comunismo al mundo rural, a una época pre o protohistórica. En la ciudad se puede ser un “buen” comunista, creo. Por ejemplo, regalando dos tercios de su sueldo, andando en bicicleta o en colectivos (jamás en autos propios), comiendo alimentos estandarizados -elementales pero que alimentan- y dejando de lado el Internet, el TV Cable y eliminando -quizás- tres cuartos de los libros que venden las librerías; olvídese de lecturas y películas liberales y pro capitalistas. Lea a Marx, Lenin, Gramshi, Altusher; entreténganse con estos libros, páselo bien; lo importante es que si es comunista puede ser consecuente con sus ideas, una virtud muy admirada en estos días en mi Chile querido.
| | |
| juanromero,27.03.2005 | escritor_ensayista:
Me extraña tu punto de vista, dado que el gobierno de Salvador Allende fue elegido por el voto popular en elecciones libres y destituido sin miramientos por un movimiento reaccionario de la peor calaña, además de subvencionado por el i | | |