Menu
Home
Noticias
Foro
Mesa Redonda
Eventos
Enlaces
Búsqueda
Cuenteros
Locales
Invitados
|
![]() |
| juanromero,07.02.2005 | Porque me llamo Juan Romero y mi DNI es 14895774.
Porque mi padre y mi abuelo pertenecieron a la clase trabajadora.
Porque yo pertenezco a la misma clase.
Porque detesto la explotación del hombre por el hombre.
Porque no quiero ver a mis niños en la calle a merced del cinismo
empresarial.
Por que quiero a los empresarios, que crecen gracias al hambre de miles de
compatriotas, tras las rejas.
Porque la política es el arte de lo posible y el marxismo
reinventó sus enunciados.
Porque los compañeros muertos no merecen ser recordados luchando en
pos de una utopía, sino de una realidad que estuvo a un paso de ser
posible.
Por que no creo que ningún escritor que se precie, puede escribir
sin escuchar los gritos de los millones de seres que mueren de hambre en
este sorprendente mundo.
Porque pretendo justicia para los hambrientos y castigo para los que
hambrean.
Porque estoy seguro que ningún crimen queda impune en las almas de
los hombres.
Por que trato de hacer justicia con el arma que el enemigo jamás
aprenderá a utilizar, la retórica.
| | |
| madamebovary,08.02.2005 | Y por qué no mencionas el Archipiélago Gulag del padrecito
Stalin?
y por qué no mencionas a Pol Pot, quien asesinó a la mitad
de camboyanos con sus jeremes rojos?
y porqué no mencionas a Castro, quien somete a hambre y miseria a
su pueblo?
Juanromero, te entiendo en tus anhelos de justicia y solidaridad humana,
pero los comunistas demostraron tanta o peor brutalidad que los gobiernos
liberales occidentales. | | |
| juanromero,08.02.2005 | Mencionas a seres que usufructuaron las posibilidades del comunismo en su
propio beneficio, por lo tanto la historia no los considera comunistas, si
burócratas.
Ninguno de ellos pasó en su vida de leer alguna cita de Marx; es
más, no creo que estos personajes hayan leído un libro en su
vida, sobre cualquier tema. Tu crítica tendría validez si
rebates cada uno de mis postulados, nada más sencillo que eso para
una persona que se anima a confrontar pensamientos.
| | |
| sinache,08.02.2005 | juanromero...y si hablamos de futbol?..porque el comunismo hace rato que no
existe más...amargoooooo!!! | | |
| Gatoazul,08.02.2005 | | ¿Sería posible repensar el comunismo? | | |
| juanromero,09.02.2005 | Si es posible repensar el hambre y las injusticias sociales, por supuesto,
Gatoazul.
Lenin, Adorno, Marccuse, Mannheim, Sartre, Brecht, Althusser... todos unos
amargos de mierda, pero excelentes jugadores de fútbol, intentaron
repensarlo con diferente suerte.
Sinache, el fútbol es el opio de los pueblos y creo, sin animo de
ofender que deberías consultar a un especialista en adicciones.
O mejor algo que puede darte más satisfacciones, aniquilar a todos
los que no piensen como vos...
| | |
| MercyfulFate,09.02.2005 | Si crees que es lo correcto, adelante. Cree en tus ideales. Aunque no
compartamos las mismas ideas, admiro que las defiendas con tanta
intensidad. | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Bueno vamos a iniciar el asunto. La crítica más común
hacia el comunismo es que no funciona debido a que no se adapta bien a la
naturaleza humana. (Cosa que por principio pongo en duda)
Primer punto: Propiedad común vs propiedad privada.
Pongo como ejemplo el Ejido. Los ideales de la Revolución Mexicana
prometian combatir el hambre y la injusticia social y crearon el ejido.
Partieron las grandes propiedades, prohibieron el latifundio y repartieron
la tierra atravez del regimen de propiedad comunal. El Ejido es el
más loable tipo de propiedad, pero es un desastre. No se administra
bien, es poco productivo e incapaz de progresar sin ayuda del gobierno,
pero justo, pero pobre.
¿Lo que es de todos no es de nadie?, ¿será posible
que la propiedad privada sea necesaria para la eficiencia?, ¿por
qué actualmente solo las grandes empresas agrícolas
producen?, ¿por qué estan mejor los explotados empleados de
esas grandes empresas agrícolas que los ejidatarios?, (y con esto de
estar mejor me refiero a económicamente) | | |
| TheWillow,09.02.2005 | Para repensarlo hay que haberlo pensado primero  | | |
| mariog,09.02.2005 | No te quiero joder, GatoAzul, pero la revolución mexicana no
creó nada: la propiedad comunal -lo que tú llamas
"ejido"-, ya era antigua cuando la aplicaron los padres jesuitas
en las tierras conquistadas a los aztecas. La idea de "ejido"
figura en las leyes recopiladas por Alfonso el Sabio. Y a la pregunta del
Foro, le cabe una sola respuesta: sientes orgullo de ser comunista porque
eres un romántico. Y -en el caso de que seas argentino-, porque
desconoces totalmente la historia del comunismo nacional que mientras
existió fue cerradamente elitista y tanto, que en el '45 ni
figuró el 17 de octubre ni vaciló en aliarse a la más
rancia aristocracia para oponerse al populismo en ascenso. Un saludo. | | |
| the_man_who,09.02.2005 | Que no el opio del pueblo es la religión? ya me lo cambiaron por el
fucho.
Revolución Mexicana?? cual, perdón, eso no fue
revolución, fue una revolutia.
Una revolución mexicana que produjo cambios? no mamen, con todo
respeto.
Por cierto...los puntos que tocas, juan, son razones o pretextos?.
Pura curiosidad. | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | AUch ya metí las patas, me ratracto de decir que el origen de la
propiedad comunal se de en la revuelta que llamamos Revolución
Mexicana, sino que el Ejido ha perpetuado la pobreza y el atraso. Lo que
quiero llevar a discusión es si ¿son estas las
características que podemos esperar de toda propiedad comunitaria?
Repensar el comunismo significa enfrentarlo con las posibilidades del hoy,
si volvemos atrás que no sea para acusar a Stalin o los comunista
Argentinos del 45 por favor. | | |
| harlot,09.02.2005 | El comunismo, tal como lo plantearon sus teóricos, es un sistema
demasiado avanzado para cualquier sociedad actual. No me atrevería a
decir que es utópico porque considero que en unos siglos, con una
mayor madurez de la humanidad, se podría implementar
fácilmente. Lo importante para rescatar aquí es que,
así como lo planteó Marx en El Capital, el comunismo se
derivaría del capitalismo a ultranza (o voraz como lo llaman unos) y
no de otros sistemas más atrasados. Sólo el cansancio y el
agotamiento de las sociedades por la enajenación del hombre por las
mercancías y las leyes del mercado, provocarán un alto y un
cambio de rumbo. Si se revisa a fondo los estudios sobre economía
actual, se puede ver que países como Noruega, Japón o los
Estados Unidos son más comunistas (o tienen características
más comunistas) que Cuba o la China:
- El Estado es proteccionista y controla buena parte de la
economía
- Las clases menos favorecidas son subsidiadas y recompensadas por el
Estado.
- Los bienes públicos (agua, electricidad, transporte,... ) son
producidos por el Estado.
- La propiedad privada es estrictamente controlada por el Estado, etc.
El comunismo no es un sistema que se pueda aplicar con políticas o
revoluciones. Es más bien un sistema económico al cual se
llega cuando una sociedad madura; de la misma manera que el sistema feudal
(que en mi opinión todavía existe en el tercer mundo)
derivó en el Mercantilismo, y éste al capitalismo primitivo y
éste al capitalismo moderno. La mala noticia es que hoy, El
capitalismo está más vivo que nunca, y sin esperanzas de que
se debilite en el corto plazo, por supuesto. | | |
| juanromero,09.02.2005 | El propósito de este foro era precisamente este, el debate, la
única forma de confrontación de ideas que puede arribar a
conclusiones y que desgraciadamente a nivel político no se plantea.
Nadie está dispuesto a debatir cuando tiene demasiados puntos
débiles y una corruptela por detrás mordiéndole los
talones.
Mariog:
Solo voy a decirte que la FORA, a principio del siglo XX era el
sindicato mas fuerte de la Argentina y que el movimiento anarquista,
intrínsecamente revolucionario y que además la había
fundado, fue aniquilado por la "Patria financiera" de ese momento
utilizando como títere el gobierno "popular" de un tal
Irigoyen. Que el "comunismo de Stalin", a raíz de la
masacre a la que fue sometida la base y dirigencia del anarquismo durante
la década del 20, obtuvo posiciones que conservó y prolongo
más allá del 45, dándose el lujo de recordarles a sus
militantes en plena dictadura del 76, Echegaray y Moreno mediante, que
Videla era el ala moderada del gobierno de facto, que no había de
que preocuparse.
En ese momento el sentido común de la base salvó a muchos
compañeros de una muerte segura, obviando las traidoras
recomendaciones de sus dirigentes.
Mariog, gran parte de la historia no está en ningún libro,
pero si insistes en buscar documentos, algo muy bueno, te recomiendo los
datos recopilados de historia Argentina, por Julio Godio, de lo más
aceptable.
O conseguir revistas alternativas de la época, un trabajo muy arduo
pero el más adecuado.
| | |
| juanromero,09.02.2005 | Gatoazul:
EL capitalismo en su expresión máxima, se
lee como imperialismo. Cuando los recursos naturales en sus propios
países explotados comenzaron a escasear y las burguesías
pasaron a ser inservibles a la hora de obtener réditos adecuados
para mantener las ostentosas vidas de los súper empresarios, el
capital buscó nuevos horizontes económicos y (ejemplo) la
producción pasó a manos de los monopolios que se esparcieron
por todo el mundo, mediante jugadas financieras de notable factura que
dejaron a gran parte de las clases medias sudamericanas, en la banca rota.
Existe un 20% de la población, en los países sudamericanos
que trabaja para esos monopolios o para los servidores de esos monopolios,
me imagino que te referirás a ellos cuando mencionas a “los que
están bien económicamente”. En ese caso y sin tener en cuenta
la enajenación que sobreviene por semejantes presiones laborales, la
propiedad privada es "beneficiosa" para esos “empleados”,
mientras los grandes capitalistas disfrutan a pata ancha de las ganancias
siderales que les proveen sus obsecuentes esclavos bien pagados.
| | |
| madamebovary,09.02.2005 | Juan, entiendo tus buenas intenciones, pero las realidades son
"duras"; además, lo que el mundo conoció por
socialismo, etapa previa al comunismo, son cada uno de los ejemplos que
arriba te he citado. Alguien dijo que el camino al infierno está
empedrado de buenas intenciones. No obstante, admiro tu sensibilidad
social. Lástima que creas en el comunismo. | | |
| alipuso,09.02.2005 | El comunismo, al igual que el socialismo o el capitalismo, al ser llevados
a la práctica siempre han sido perfectos pretextos para el abuso de
mil maneras.
Además, a estas alturas del partido creo que en el mundo acaso
quedan simples pseudo-neo- comunistoides. | | |
| juanromero,09.02.2005 | Mi país fue convertido en una gran villa miseria, solo el sector
social que vive en capital federal y en toda la zona norte, más las
personas que viven cómodamente en sus countries de máxima
seguridad, no ven la realidad de un país miserable. Solo con ver lo
que sucede en sectores como “La Matanza” “José C. Paz” o “Florencio
Varela” bastaría para que más de un cambiase el punto de
vista. Ese es el principal problema, todos miran hacia el otro lado.
Es necesario ir a un hospital público a las seis de la
mañana a tratar de conseguir un turno,
o de presenciar el nivel de explotación que deben soportar los
operarios de cualquier fábrica del conurbano bonaerense para darse
cuenta que las condiciones que propiciaron la creación del
comunismo, en el siglo XIX, están más vigentes que nunca.
| | |
| maitencillo,09.02.2005 | Yo no creo ni en comunismo, ni en capitalismo, ni en monarquías,
tampoco creo en el catolicismo y tampoco en el judaismo o el islamismo. Yo
simplemente creo en las personas.
Generalizar que todos los comunistas son revolucionarios o que todos los
capitalistas son explotadores, para mí, es una simpleza. Hay gente
buena y gente mala y punto.
Yo no siento orgullo de ser comunista, tampoco siento orgullo de ser
capitalista o católica o judio. Yo siento orgullo cuando hago lo
correcto, siento orgullo cuando oigo la opinión de otra persona
aunque no la comparta, siento orgullo cuando hago algo con el
corazón.
Yo no creo ni en comunismo, ni capitalismo, tampoco en las religiones o el
fútbol, yo simplemente creo en el respeto, y mientras no exista
respeto de unos por otros, mejor no perder el tiempo en defender al
comunismo, o el capitalismo.
| | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Sí a esos me referia juanromero a los empleados de exitosas empresas
nacionales o trnasnacionales, ¿cómo demonios puede ser que
esten mejor que los pequeños agricultores miembros de comunidades
ejidales?
Repensemos comunismo:
¿Comunismo es nacionalismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-imperialismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-libre comercio internacional, juanromero?
¿Comunismo es derechos laborales, juanromero? | | |
| Gatoazul,09.02.2005 | Sí a esos me referia juanromero a los empleados de exitosas empresas
nacionales o trnasnacionales, ¿cómo demonios puede ser que
esten mejor que los pequeños agricultores miembros de comunidades
ejidales?
Repensemos comunismo:
¿Comunismo es nacionalismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-imperialismo, juanromero?
¿Comunismo es anti-libre comercio internacional, juanromero?
¿Comunismo es derechos laborales, juanromero? | | |
| juanromero,10.02.2005 | Gato azul:
Comunismo es derechos laborales, es respeto por el ser
humano, es libertad de expresión y de culto, es lograr que el
individuo sea el factor preponderante bajo cualquier circunstancia y
sistema que se termine aplicando. Sobre todo es anti-imperialismo. Debemos
saber que todos los partidos comunistas que se hicieron del poder en el
mundo, jamás atravesaron la etapa de la dictadura del proletariado.
¿Que significa esto?
Que cualquier dictadura enquistada en un país determinado, termina
convirtiéndose en una burocracia, con todos los vicios que esta
lleva atado a su nepotismo intransigente e inoperancia crónica.
Por ese motivo voy a tocar un tema que va a requerir de toda tu
atención.
El materialismo histórico hizo una especificación de las
leyes generales de la realidad, expuesto por el materialismo
dialéctico.
Por supuesto, para esta “tour de force metafísica” había que
tener un precedente. La dialéctica reconocidamente idealista de
Hegel, que implicaba un montaje similar al de las leyes de la
dialéctica, en leyes que informan todo aspecto de la realidad. En
realidad, Engels (Socio de Marx) tomo directamente de la lógica de
Hegel las tres leyes principales de la dialéctica materialista, que
fundamenta al comunismo:
La ley de transformación de cantidad en calidad y viceversa.
La ley de interpretación de los opuestos.
La ley de la negación de la negación.
Si te parece, luego seguimos indagando en los grandes pensadores del
marxismo, como para ir más allá inclusive que el propio
Althusser.
| | |
| mariog,10.02.2005 | Estimado Juan: La FORA se contaminó de socialistas imprecisos antes
de Yrigoyen, quienes fundaron los primeros sindicatos (La Fraternidad, por
ejemplo, o el de los Panaderos). Lo anarquistas fueron superados por ese
socialismo indeciso y fragmentario que nunca logró juntar sus
gravísimas escisiones, aún antes de la muerte de Juan B.
Justo. Ni superar los desvaríos de Palacios o las travesuras del
atildado Repetto. Socialismo. El comunismo argentino fue muchísimo
menos elegante y muchísimo más elitista. Poco terreno quiso
ocupar antes del '45, ninguno ganó el 17 de octubre, aterrado como
estaba ante el fenómeno del populismo que acaudillaba un fascista
como Perón y perdió lo poco alcanzado en el 51, al celebrar
inconfesable contubernio -como el socialismo-, aliándose con
cualquiera con tal de resistir al peronismo.
En el '55 aplaudió a la Libertadora (?) y ganó espacio
cuando la veda por decreto del PJ.
Para los '60 había empezado a lograr el rasgo que habría de
distinguirlo para siempre: la deliberación permanente, la resistecia
a los cambios, un agudo gatopardismo que lo astilló en mil pedazos
en el '73 y le permitió, entre el '76 y el '78 (los años
más duros del Proceso), mantener abiertas las puertas del
Comité Buenos Aires (?)
En permanente asamblea, nada hicieron los cuadros de la dirigencia en
favor de sus prisioneros (revisá, si no, el caso de Haroldo Conti
por quien intercedieron sus colegas de la SADE, políticamente
opositores) ni de nada que no significara salvar el propio culo. Que lo
salvaron, sí, exitosamente para, desde el '83 en adelante, hacer lo
que mejor han aprendido: tirar la piedra y esconder la mano. Por eso
insisto en tu romanticismo.
Mis mayores también fueron trabajadores y no precisaron adherir al
comunismo. Tal vez porque se dieron cuenta -con aquella sencillez elemental
de los que transpiran para comer-, de que en el comunismo en particular y
en la izquierda en general, sobraban las palabras y las lecturas
dogmáticas en los de arriba y la ignoracia en los de abajo y de eso
mismo se trataba: de mantener el statu quo de la pobreza de los más
para justificar a los menos. En sus cobardías y en sus excesos. Un
saludo.
| | |
| juanromero,10.02.2005 | Mariog:
Hablamos de lo mismo en cuanto al análisis
histórico y si lees mi biografía te darás cuenta que
un gran porcentaje de partidos políticos de izquierda no merecen mi
confianza desde hace ya muchos años.
Coincido con vos en que las traiciones de la dirigencia del PC
(Estalinista) Argentina para con sus bases, enmarcó el retroceso de
las luchas populares, pero disiento en eso de que se trató de
mantener el statu quo, por que sino estaríamos renegando de los
miles de jóvenes que se internaron en las villas o en medio del
campo para tratar de erradicar el analfabetismo crónico al que
estaba sometida toda la clase trabajadora, a puro romanticismo, y
terminaron desaparecidos por los verdaderos responsables de la
catástrofe, el empresariado argentino, que con su iglesia a cuesta y
sus militares asesinando a diestra y siniestra, lograron que la
traición, que la delación sea una moneda corriente entre la
dirigencia de izquierda y en medio del terror más atroz al que se
pueda someter a una sociedad (no es una justificación); el
terrorismo de estado ganó una batalla dialéctica sin saber
escribir.
No mezclemos los tantos, una cosa es la inoperancia por efecto del miedo y
otra muy distinta la traición lisa y llana por obtener posiciones.
El PC y el MAS, fueron los que adhirieron a la segunda posición.
Para ejemplificar esto no tengo nada más que mencionar las
patéticas carreras políticas de Echegaray y de Zamora.
Un abrazo Mariog y hasta la victoria
| | |
| Gatoazul,10.02.2005 | Con solo enunciar esas leyes no me dices nada juanromero, mejor dame la
bibliografia.
Aclaro algo el único comunismo del que quiero hablar es el que
puede ser.
No me interesa el comunismo que reparte la pobreza por partes iguales. No
me interesa el comunismo donde no cabe la democracia. No me interesa el
comunismo que necesite de aislarse y fomentar nacionalismos idiotas. Me
interesa saber ¿qué se puede hacer con el mercado y con el
estado?, ¿por qué? porque ya esta visto que así como
estamos las cosas no funcionan, este modelo pormetió muchas cosas
pero esta visto que es ineficiente e incapaz. | | |
| mariog,11.02.2005 | Para tu información, mi querido Juan, el terrorismo de estado no
apareció en la historia de la patria en 1976: reconoce una larga
tradición en la que resaltan Rosas y su Mazorca, Urquiza y sus
entrerrianos, Uriburu y sus "cascarudos", Justo y la Federal,
Perón y sus Camisas Negras (Kelly y cía.), Perón desde
España y los Tacuara, Perón de vuelta y su sucesora y las
tres A y sí, después, el Proceso.
Y sus gestores, entre los que no revistaron todos los empresarios ni toda
la Iglesia pero sí figuró la mayoría de los
sindicalistas ortodoxos y gran parte del periodismo.
¿Los muchachos de las villas? Fueron masacrados
sistemáticamente entre el '74 y el '75 por los paramilitares de
López Rega y un gran porcentaje de ellos no tenía
raíces obreras sino burguesas de clase media y media alta. Como casi
toda la dirigencia intelectualoide del PC (stalinista o no, pero igualmente
anacrónica).
No quiero patearte el tablero, pero no hubo "millares de
jóvenes" por un motivo bastate simple: en el interior
prácticamente o había asentamientos ni villas y el
analfabetismo había retrocedido, allá por los '70, a un 3%. Y
no precisamente gracias a estos románticos sio más bien a los
maestros rurales que, fuera de toda ideología, se cagaban de hambre
y de frío mientras las dirigencias de la izquierda peroraban
boludeces en las asambleas universitarias donde, dicho sea de paso, no te
dejaban estudiar y te obligaban a punta de piedras a recibir absurdos
adoctrinamientos que no resistían el menor análisis.
Duele, mi amigo, pero es cierto. Verdad purita y sin tapujos. Por eso
insisto, sos un romántico incurable pero la historia, es otra cosa.
Un saludo. | | |
| juanromero,11.02.2005 | Gatoazul:
El comunismo al que adhiero y que no existe en este momento
representado objetivamente en ningún partido político que
actué en la Argentina, aunque tengo simpatía por un par de
ellos, tiene la gran dosis de humanismo que le inyectaron Engels y Marx en
su nacimiento.
Por eso no milito orgánicamente desde hace algunos años y mi
trabajo se ve obstaculizado (Censura, discriminación, patoterismo)
para intentar dejar constancia de las atrocidades que se cometen en nombre
de la economía de mercado y de la incapacidad de algunos excelentes
compañeros de lucha, amigos, pero que son incapaces de ver
más allá de sus narices para poder cambiar la historia de una
vez por todas.
Yo busco el hueco, gatoazul y te propongo seguir buscando juntos.
| | |
| juanromero,11.02.2005 | Mariog:
Yo no dije que el terrorismo de estado apareció en 1976.
Fijate bien en el texto, todo debe leerse cuidadosamente para evitar
cometer equivocaciones que nos pueden poner en ridículo.
Si es por hacer alarde de los conocimientos sobre historia,
podríamos decir que el primer terrorismo de estado lo implementaron
los conquistadores una vez en el poder, cometiendo la masacre más
importante (por el impacto cultural) de la historia de la humanidad.
Coincido con vos en el tema de los maestros rurales, pero tengo que
decirte que estoy en contra de las "Ideologías", tanto
como pudieron haberlo estado ellos en ese momento y el tema
ideológico, ligado estrechamente a la ética, comencé a
tratarlo en otro foro.
Algo más, en 1974 en la Argentina que intentaba un cambio
revolucionario, además de un 3% de analfabetos como bien vos
señalas, había pleno empleo y una deuda externa que apenas
orillaba los cuatro mil millones de dólares.
Si existía toda esa gente que vos decís, al margen de la
izquierda, trabajando por la patria sin ninguna ideología
detrás que se ocupaba de las cosas importantes, mientras los zurdos
hablaban boludeces y pretendían adoctrinar a todo el mundo.
¿Qué pasó Mariog?
Luego del gobierno de facto
1 El analfabetismo trepó a un 12%
2 El desempleo trepó a un 16%
3 La deuda externa llego a 46 mil millones de dólares.
Chau Mariog y espero tus conclusiones, pero por favor pensá un
poquito antes de reaccionar.
| | |
| mandrugo,11.02.2005 | Por qué consideras, juanromero, a la retórica tu arma en
favor de la justicia, y aliena a tus enemigos? | | |
| juanromero,11.02.2005 | Por que quién no logra penetrar en el alma de todos los seres que
habitan la tierra, jamás podrá describirlas con palabras. | | |
| juanromero,11.02.2005 | Vale comentar, como para dejar en claro quienes son los verdaderos
responsables de la injusticia social y moral, de que es objeto mi pueblo,
digo:
Durante los diez años que duró el nefasto gobierno de Carlos
Menem, las cifras mencionadas anteriormente, se duplicaron.
Nada más que agregar.
| | |
| numquam,11.02.2005 | no estoy totalmente de acuerdo con el comunismo, pero
el capitalismo no ayudará a tercer mundo | | |
| mariog,12.02.2005 | La tasa inflacionaria de los '74-'75 no tuvo punto de comparación en
toda la historia nacional, ni aún en el crack del '30. El desempleo
o existía, es cierto, pero sí el "subempleo", en
índices elevadísimos. En el '74 la Argentina no intentaba
ingún cambio, salvo una reperonización al estilo de los '50
pero con un General esclerótico y confundido. Si te referís a
los grupúsculos reaccionarios de izquierda, eran casi patrimonio de
la Capital y de un par de ciudades bonaerenses. Y no te olvides que en
Tucumán se libró una guerra civil, orquestada desde los
extremos, en cuanto se cayó en la cuenta de que ninguna
revolución sería posible desde ideologías
extrañas a nuestra herencia cultural, felizmente hispánica y
humanísticamente católica.
Antes de hablar de la Conquista española, revisá tus
apuntes: junto con las espadas, llegaron los misioneros. Te recuerdo dos
circunstancias que tienen que ver con la Iglesia: las Leyes de Indias, un
modelo de protección de derechos para los indígenas y mucho
después, la ecíclica Rerum Novarum (Leó XIII, fines
del siglo XIX), que le demostró al mundo los yerros de Marx y la
posibilidad de realizar una auténtica revolución
humanística desde lo espiritual.
Te ruego, amigo Juan, no te dejes llevar por ese totalitarismo intolerante
tan propio de la izquierda. O, por lo menos -y para desgracia de los
pueblos donde el comunismo fue gobierno-, de los dictadores que la
izquierda produjo. Un saludo. | | |
| carolala,12.02.2005 | yo no siento orgullo por ninguna ideología en práctica.
Quizá teóricamente el comunismo sea interesante y admirable,
pero en la práctica es complejo autoproclamarse y apropiarse de una
forma de vida...porque eso es, me imagino, es como decirse soy
católico, cuando en realidad se comparte la religión
católica, y la profesa a medias.
Además, nadie va a andar diciendo...soy burgués (no
conviene), pero ¡cuánto comunista aburguesado existe!. Y al
revés, cuánto millonario, que lo da todo... no se da ni
cuenta, es más comunista que los comunistas de palabra. Son muy
escasos los que son consecuentes. Un abrazo! | | |
| estebanfaulkner,12.02.2005 | Correcto. ¿Y qué opinan de la Teología de la
Liberación? | | |
| juanromero,13.02.2005 | | El pragmatismo ha decretado la muerte de la metafísica, por ende... | | |
| juanromero,13.02.2005 | Creo que León Tolstoi fue el último millonario en regalar
parte de su fortuna ¿Alguien puede nombrarme algún otro? | | |
| orlandoteran,13.02.2005 | | El pueblo argentino, juan. | | |
| escorpio2,13.02.2005 | sI ESTAS TANPRGULLOSO DE SER COMUNISTA POR QUE NO TE VAS A VIVIR A CUBA?
ME GUSTARIAVERTE PRIVADO DE LAS MAS ELEMENTALESCOSAS QUE TE BRINDA TU
"CAPITALISMO" COSAS TAN SENCILLAS COMO UN SUPERMERCADO, UNOS
CUANTOS TIPOS DE PAN, MANTECA O MANTEQUILLA PARA UNTARLO, UN TRANSPORTE
PUBLICO EN EL QUE DESPLAZARTE, ECT, ECT...
ANDA CHICO VETE AVIVIR A CUBA, AUNQUE SEA UNOS MESES, DOS, TRESW A LO SUMO
Y LUEGO LE CUENTAS A TUS COMPAÑEROS DE LA PAGINA CUANTOS COMUNISTAS
DE VERDAD CONOCISTE EN LA ISLA.
SENTADOS EN UN COMEDOR CON MANTELES DE LUJO Y MANJARES INSOSPECHADOS POR
LOS NIÑOS CUBANOS SE SUELE SER UJ BUEN COMUNISTA. | | |
| escorpio2,13.02.2005 | Entonces ahi va la respuesta.
Sientes orgullo de ser comunista porque nunca lo sentiste metido en la
piel, ni en las tripas de tus retoños.
| | |
| mandrugo,13.02.2005 | Lo importante es que el cadáver de Marx aún respira, no el de
Stalin. | | |
| juanromero,13.02.2005 | Gracias por recordarlo Orlando.
| | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | Sería buena la experiencia (me anoto) de vivir una temporada en
Cuba, aunque no sé que de comunistas pueden tener los complejos
hoteleros de Varadero.
Pero de todos modos la experiencia cubana tiene cosas muy positivas como
la cobertura en salud y educación del país. Nadie con dos
dedos de frente lo puede negar. Ahora, ¿qué tanto sacrificio
demandó esto?... esa es la pregunta, y también si es que
éste sacrificio no pudo ser alcanzado de otra manera... | | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | | Una roca... la canción "Perfección" de attaque 77. | | |
| juanromero,13.02.2005 | escorpio2:
¿De la CIA?
Te recuerdo mi amigo que Cuba tiene un régimen burocrático,
nacido de una justa revolución que se fue degenerando a raiz de que
Castro jamás leyó un libro de Marx. Por ese motivo fue
necesario suprimir al Che en Bolivia, a manos de la KGB y la CIA.
Yo estuve en la isla, la recorrí de arriba-abajo y te puedo
asegurar que la mayoría del pueblo, a pesar de EEUU con su inhumano
bloqueo, entregaría su vida por mantener la pobreza que se tienen
que bancar. En cuba los niños no se mueren de hambre y el
analfabetismo no existe ¿Què carecen hasta de las
mínimas comodidades del "desarrollo capitalista"?
Si, estamos de acuerdo.
Que estados EEUU levante el bloqueo y que Cuba pueda terminar con la
burocracia enquistada en su revolución y que en un principio fue el
ejemplo a seguir por toda latinoámerica.
| | |
| estebanfaulkner,13.02.2005 | Eso no es estrictamnte cierto juanromero... conozco muchos cubanos que
viven la revolución convencidos de su positivdad y también
otros tantos que reniegan del sistema imperante en su isla...
además, no te parece que la libertad de opinión es un derecho
inalienable?
| | |
| juanromero,13.02.2005 | estebanfaulkner:
Disculpen si envío análisis
demasiado simplistas pero es la única forma de no menospreciar a
nadie, sino no podría contestar con la velocidad que se requiere.
La teología de la liberación fue una experiencia condenada a
muerte desde su propio nacimiento, la pruebe está en que no quedaron
vestigios de la estructura de su existencia, aunque tengo un par de libros
sobre “marxismo y experiencia cristiana”, fue lamentable entregar tantos
fieles en vano a una muerte segura.
Sobre ir a vivir a Cuba, me parece un excelente idea y que está
dando vueltas por mi cabeza desde hace años. Me agrego en la lista,
si me lo permiten, y ténganme en cuenta, yo también estoy
prisionero en mi país, por que ni siquiera puedo pagarme un pasaje a
Uruguay.
Perdón, los chicos que andan mendigando por las calles de Bs As no
me dejan concentrar en lo que digo.
Es más, se me ocurre algo, le cambio a Escorpión2 ¿De
la CIA? Mi nada en Bs As por su nada en Cuba.
| | |
| juanromero,13.02.2005 | | De acuerdo con vos sobre la libertad de expresión. | | |
| TheWillow,13.02.2005 | No creo que la humanidad esté encaminada a una sociedad más
madura en la que se pueda implantar algo similar al comunismo. Muy por el
contrario, madurez económica, hoy en día, es algo similar a
Gran Corporación Mundial, un único gobierno con un control
total, tanto económico como político. No estamos tan alejados
de eso. En el futuro, más que nunca, veremos el 99% del poder en las
manos del 1% de la población. Los países desarrollados o del
primer mundo no van a esperar a los del tercer o cuarto mundo, simplemente
no tienen por qué hacerlo, así como un millonario no tiene
por qué repartir su fortuna.
Tampoco creo que el escritor o artista tenga una deuda con la sociedad ni
deba interesarse por la hambruna, la pobreza o las injusticias sociales.
Pensar así anularía grandes obras de arte, literarias o no,
a las que les importa un bledo que el mundo se caiga a pedazos. Eso ya es
decisión del escritor. | | |
| maitencillo,13.02.2005 | Lo que voy a decir puede parece un disparate, pero siento que lo debo
decir:
Tanta discución por defender un sistema un otro, lo veo como simple
envidia. Unos quieren lo que otros tienen. Punto. Y si todos tuvieran lo
mismo, tampoco se acabarían las discuciones ya que él
sería más bonito que yo y eso despertaría mi envidia.
Y en vez de exigir mejor salud se elevarían demandas por mayor
belleza...
No hay que hablar tanto, hay que hacer más.
| | |
| mariog,13.02.2005 | La llamada "teología de la liberación", mi amigo,
dejó mucho más de lo que le adjudicás. El denominado
"Catecismo holandés", por ejemplo, y la "Biblia
Latinoamericana". Dió el molde al compromiso social de la
iglesia de Brasil, de Chile y de varios otros países
iberoamericanos, incluyendo una vasta sere de diócesis argentinas.
Sentó las bases de misiones en Africa y la India. ¿Te parece
poco?
De los chicos que mendigan por las calles de Buenos Aires nadie se
ocupó jamás en serio y las pocas instituciones que lo hacen
(en silencio), pertenecen en su mayoría a la Iglesia. No me hables
de las agrupaciones juveniles de los '70 porque también
milité en ellas y el asunto no pasó de un fugaz mesianismo
para reclutar carne de manifestación y pellejo de plaza. Duro y
cruel, cierto, pero verdadero. ¿Acaso tal vez porque los
ideólogos y los más "comprometidos" de aquellas
huestes eran los distinguidos herederos de la clase media alta...?
No veo reproches e ser burgués. Lo soy. ¿Y?
¿Quién de ustedes no? ¿O alguien va a querer sostener
el absurdo de que por ser trabajador no se es burgués? En Cuba se
cagan de hambre. Así de clarito. Y como toda dictadura, son algo
peor que analfabetos: son ignorantes por decreto. El pueblo no se
manifiesta porque sabe que sería fusilado. ¿Los derechos
humanos? Buscan formar sus instituciones en países más
convenientes. Como la Argentina. Donde reciben subvención del
Estado. Un saludo. | | |
| juanromero,14.02.2005 | Mariog:
Estoy partiendo hacia Cuba, por que prefiero morir fusilado
allá que de hambre acá; retiro lo dicho en cuanto a tu
aparente sentido común, si es que en algún momento
mencioné una tontería como esa. Hasta la victoria. | | |
| escorpio2,14.02.2005 | Un minuto de respeto por las opiniones de juanromero, cuando se tiene el
estomago satisfecho y la posibilidad de que lo que hay dentro de el se
convierta en adiposidades que obstruyan las neuronas sentados delante de un
computador con libre coneccion a internet, se puede hasta sentir orgullo de
ser comunista.
¿Sabia usted que algo tan de nadie como INTERNET esta prohibido en
CUBA para las masas, o sea el pueblo?
Y esa prohibicion es ley, dictada y aprobada por el gobierno cubano.
¿Sabia usted amigo mio que cuando llegue a CUBA y recorra las
cxalles de la habana tambien se va a encontrar con niños que piden
comida como en su Bs.
Y como bien dice mariog, en mi cuba somos ignorantes por decreto. Nunca
antes alguien habia dado una definicion tan clara y expontanea de la
realidad de mi pueblo.
No, no soy CIA, pude como otros millones de mis hermanos largarme a otras
tierras, deje a mi familia, eso es verdad, deje a mis amigos, tambien, me
vine a experimentar, a luchar, a descubrir si estaba o no equivocado al
tomar esa desicion, ¿y sabes que? no me equivoque, en dos
años he logrado mas en tierras extrañas que en 35 en mi
patio, por mucha educacion y salud subvencionada como dices, yo estudie
todo lo que uno puede estudiar hasta que se es grande o crecidito, tambien
, gracias a dios nunca me enferme, pero y despues????.
Andate a la isla, primero trata de hacer lo que hice yo en otro pais,
quedarte, si lo logras, cosa que dudo muchisimo,( es mas cosa que no
lograras en absoluto)pero bueno supongamos que si, entonces trata de
conseguir un trabajo que te de para vivir, alimentarte, comprarte un libro,
y criar un perro, si solo la mitad de esto puedes lograr entonces el que
debe ser de la CIA eres tu.
Vete a la isla recorre las calles de los humildes, quedate en una casa de
familia, vete a un hospital con un dolor de estomago sin decir que eres
extranjero, y entonces, solo entonces sabras que estupído, vacio y
equivocado a sido tu ORGULLO. | | |
| amnesia,14.02.2005 | | uff!!! | | |
| foxie,14.02.2005 | aguante hitler (?)
soy d naturaleza agitadora (??) | | |
| juanromero,14.02.2005 | .Escorpio:
Si me ofendés te ofendo; en la isla no existe el
comunismo, creo haber sido claro en el comentario pero me olvidé de
aclarar que no era a prueba de necios. Si hubieses leído mi
respuesta te hubieses enterado de mi posición. En la Argentina
existen locutorios, lugares en donde podés utilizar la red como
medio "revolucionario", palabra que seguro desconocés,
para conectarte con el mundo. Por algunos centavos de dólar y
mantengo mi idea de que laburás para la CIA.
El que abandona su tierra por dinero es peor que el que la habita por que
no tiene más remedio. Para estudiar en la Argentina y tener el
estomago lleno tenés que vivir en zona norte o en algunos lugares de
capital federal, de eso hasta el estúpido más grande del
país tiene conocimiento.
Seguramente vos estás acá, garchandote a alguna mina de
clase media copada con tener a un extranjero en su cama y más con
un cubano desertor, agente de la CIA que ni siquiera tiene los huevos
suficientes para poner su nombre en las pelotudeces que escribe.
Por último chupame un huevo y la mitad del otro
| | |
| mandrugo,14.02.2005 | No pierda su aplomb, compañero juanromero, que se debilitan los
argumentos y sufre el verbo. Saludos! | | |
| juanromero,14.02.2005 | Quedese tranquilo amigo mandrugo, que las hienas se acercan
únicamente cuando uno está muerto.
Aprovecho el foro para recordar que el 17 de febrero se cumplirán
405 años de la muerte, en Campo del Fiori, del más importante
físico y teólogo de la época, en manos de "La
Santa Inquisición Romana". El dominico Giordano Bruno, era
quemado en la hoguera con ramas verdes, se ve que se compadecieron y
pretendieron dejarlo vivir unos minutos más.
Estuvo preso siete años, privado de cualquier elemento que le
permitiese escribir. El no abjuró de sus ideas como Galileo, para
salvar su vida, pero la historia oficial trató de esconderlo en el
más oscuro rincón de la cultura.
Durante estos últimos años se está comenzando a
reconocer que sus demostraciones respecto a la infinitud del universo y la
posibilidad de múltiples mundos habitados, no era un invento
descabellado de su diabólico cerebro.
Propongo un homenaje para el día de su muerte, de parte de los
integrantes de la página.
Un abrazo a todos.
| | |
| escorpio2,15.02.2005 | Juanromero, quizas a tu madre pueda,si es que lo tiene despues de parirte,
chuparle3 algo, quizas hasta un huevo y medio que debe tenerlos, pero a ti
comunista de mierda y mierdero de seguro jamas encontraras quien te lo
haga, al menos no pagado,
te equivocaste, llegue por mis cojones y con ellos me inserte en el medio
y estoy surgiendo, cosa que de seguro no lograras tu en tu putisima y
olvidada vida, y si que me estoy cojiendo a todas las
"niñas" que quiero pero no por el hecho de ser extranjero
si no por lo que te falta a ti a muchos como tu que pierden su tiempo en
ofensas y no se miran el tamaño de su lengua, lo demas amiguito lo
dejo a tu imaginacion, pero no sin antes repetirte que eres un estupido en
estar orgulloso de algo que ni conoces ni tienes la mas puta idea de lo que
se trata.
mi nombre esta en el registro, me pidieron un nick y lo invente, pero
claro que son pelotudeces lo que escribo ahora mismo, te estoy siguiendo el
juego y eso si que es una ofensa a la inteligencia, cosa que dudo te
quede.
Chao imbesil te dejo con tu foro de mierda y tus mediocres opiniones.
| | |
| juanromero,15.02.2005 | !Tengo treinta mil desaparecidos en mi país, maldito agente de la
CIA, que respaldan mi palabra con sus vidas entregadas creyendo en la
posibilidad de cambiar el maldito mundo que vos defendés y la voz de
millones de hambrientos que esperan que una mierda de tu calaña en
algún momento pague por esa necia posición en favor del poder
establecido.
Seguís teniendo mi nombre y de vos no hay una mísera
referencia en ningún lado.
Lo único que me queda por decirte es ¡Hijo de puta
| | |
| juanromero,15.02.2005 | escorpio2:
Tu ortografía es deplorable, gramaticalmente tus
textos dejan mucho que desear y tienes graves problemas semánticos,
pero es justificable en un pequeño y típico cerebro de
milico
| | |
| maitencillo,15.02.2005 | Me hace daño leer tanta agresividad, me duele el alma ver como dos
seres humanos inteligentes y con buenos sentimientos terminan
atacándose con brutal agresividad. Si queremos un mundo menos
violento y más justo, tenemos que ser nosotros los primeros en
actuar de manera más justa y menos violenta.
Juanromero: trata de ponerte en el lugar de escorpio2.
escorpio2: trata de ponerte en el lugar de juanromero.
Cada uno de ustedes tiene su visión del comunismo desde la
perspectiva que le ha tocado. Cada una de sus visiones es perfectamente
respetable dentro del contexto que se concibió.
Aquí no se trata de quién empezó primero, sino de
quién termina primero.
No sigan agrediéndose, por favor, es así como el mundo se
vuelve un lugar dónde cada día es más difícil
vivir.
Un beso para cada uno. | | |
| mariog,15.02.2005 | Reincido en mi primera respuesta: el comunismo de Juan responde a su
romanticismo. Y nada más. Porque si hilamos fino, apreciaremos que
vive en una nube de pedo, hecha a fuerza de contradicciones. ¿Para
qué irse a una isla, comunista como se confiesa, después de
criticar duramente al régimen de Castro como lo ha hecho?
¿Cómo entender su discurso sobre las tiranías cuando a
la opinión contraria sólo responde con agravios? Romanticismo
puro: rebelde, obstinado y necio (al valor real de las palabras, por favor,
no comprender como insultos). Como los románticos. Admirable acaso
aunque levemente deplorable. La clase trabajadora -a la que, en Argentina,
pertenecemos los no desocupados y su padre y su abuelo-, nunca cobró
en bonos de racionamiento sino en moneda contante y sonante (acaso poca,
pero efectivo al fin); nunca fue dirigida hacia dónde gastar ni
mermada para financiar comisarios políticos. Y en una medida u otra,
la clase trabajadora Argentina también es burguesa. Y toda vez que
marchó a realizar trabajos en villas (no muy a menudo y casi nunca
fuera de la Capital), se cuidó muy bien de conservar su empleo.
¿Los muertos políticos? Fueron de todas clases y de todas
las ideologías: no caer en la falacia de la víctima de un
solo color ideológico. Y recordar. Recordar que la lucha por el
poder de las bandas armadas -extrema izquierda una y derecha extrema la
otra-, allá por los '73, '74 y '75 pretendió sembrar una
guerra civil a costa de los idiotas útiles. ¿Los
ideólogos? Huyeron. Algunos se emplearon en organismos
multinacionales y otros sacaron residencia en el exterior, financiados por
sus papis. Los que murieron fueron otros. Y los que murieron después
del '76, también fueron otros porque los viejos ideólogos se
quedaron en el exilio para sólo regresar después del '80.
Así la historia. Despojada de todo romanticismo. Con aliados de los
de antes que son los mismos que los de ahora. Más viejos pero con
las mismas mañas. Un saludo. | | |
| mandrugo,15.02.2005 | Me uno al homenaje a Giordano Bruno, quemado vivo en Campo di Fiori, al
alba del 17 de febrero del 1600, Roma. | | |
| raulmendozalva,15.02.2005 | Les agradecería si comentan en mi nuevo cuento:
"Xocolatl"
http://www.loscuentos.net/cuentos/local/raulmendozalva/85851/?nc=3912
Un abrazo. Espero su comentario y su voto. | | |
| juanromero,15.02.2005 | Mariog:
No puedo seguir poniéndome al nivel de ustedes,
buergeses que analizan la historia como mejor les place y tergiversan los
dichos de cualquiera sin el menor reparo. Típica actitud de una
clase que no puede justificar sus privilegios y apela a una retórica
vacía que intenta demagógicamente cubrir el verdadero motivo
de la ignominia, la propiedad privada. Vivo en una nube de pedos, desatada
por sus hediondos anos corruptos, que no vacilan en entregarse al imperio
solo por conservar sus tarjetas de crédito.
Castro no es comunista, el lo reconoció y si no puedes comprender
las ironías y el sarcasmo, no voy a pretender que intentes siquiera
comprender mínimamente el marxismo.
La isla está manejada por burócratas, pero prefiero mil
veces a esos burócratas que a tus empresarios asesinos de
niños.
Se ve que la universidad, a la que jamás pude acceder por que
comencé a trabajar a los catorce años, te ha disciplinado,
como decís en tu biografía, para tener la palabra justa.
Esa soberbia que hace de tu clase un patético grupo de haraganes,
que tratan de justificar su falta de compromiso social, su inercia laboral
y la explotación indiscriminada de quien caiga en sus manos,
colaborando con limosnas para contener el hambre del pueblo que no exige
mas que justicia. Los aleja cada vez más de cualquier tipo de
relación amistosa con nuestro sector de marginales.
Las misas de los domingos no van a alcanzar para lavar de culpas sus
mugrientas conciencias, si es que aun las conservan.
| | |
| curiche,15.02.2005 | Cuando hay una ideología, si hay opinion contraria es ueno,
contrarrestarla con ideología, si se van por los ataques iegos, dan
alor a la opinion de Romero, es más, considero que quien mantenga su
ideología en instante en que ha habido una regresión tan
grande merece la mayor respeto, ¿repensar? es que acaso los
planteamientos economicos y filosoficos de Marx de Engels y otros marxistas
como Recabarren en Chile, siguen siendo absolutamente certeros, ¿por
que repensarlo?
Siento el mismo orgullo de romero. | | |
| doro,16.02.2005 | Juanromero: yo nací en un país comunista en una familia
obrera. Mi padre trabajó duro toda la vida y sin embargo no pudo
permitirse que todas sus hijas fueran a la universidad. Teóricamente
la enseñanza era gratis, pero tenías que pagar por los libros
y las becas eran muy bajas. Así que mis dos hermanas (por cierto
personas inteligentes) no tuvieron la oportunidad de conseguir un
título universitario. Tuvieron que irse a trabajar. En cambio, por
ejemploen Holanda, un país cien por cien capitalista, los ninos
reciben gratis todo lo que se necesita en la escuela. Y tienen el sistema
de becas muy bien desarrollado.
Ah, la asistencia médica también era gratuita, pero para que
te operaran tenías que esperar unos meses. Si sobornabas al
médico, por supuesto esperabas menos. Te digo que una cama en el
hospital no valía poco y no todos podían pagar. En las
farmacias faltaba de todo: medicinas, compresas para mujeres... Sí.
me acuerdo muy bien de esos tiempos y me alegro de que ya hayan pasado.
Por cierto, el foro está muy simpático, me lo pasé
muy bien leyendo a todas las aportaciones. | | |
| pedernal,16.02.2005 | Me uno al homenaje a Giordano Bruno, pero aclaro que cuando fue quemado ya
no era dominico lo que no fue obstáculo para que se lo persiguiera
igual porque las ideas avanzadas aterran a los fanáticos que lucran
con las creencias de la gente. Respecto al comunismo, ninguna sociedad se
construye sin individuos que sepan lo que son. Sin convencimiento no hay
ninguna ideología que perdure porque sólo se adopta por
necesidad en una circunstancia histórica determinada. No
habrá sociedad mejor sin hombre mejor y para eso el hombre
deberá aprender para qué cuernos está parado sobre
este planeta y que es en realidad. Ninguna creencia le ha solucionado el
problema hasta ahora pero llegará el momento en que
encontrará el método CIENTÍFICO para estudiarse a si
mismo, aún en el plano de lo denominado espiritual. Respecto a la
posición comunista de la Metafísica es la misma de las
religiones yermas que construyeron un dios a imagen y semejanza de lo que
los hombres querían. Negar apriori es lo mismo que afirmar que hay
que creer por fe ciega a libros que nadie sab e quién
escribió. Defino a estos comunistas actuales como se lo dije a uno
de ellos: "¡Vos tenés una sotana roja en lugar de
negra!". Así como quemaron a Bruno los de negro, la
minoría bolchevique aplastó las esperanzas de un socialismo
cooperativo, antiburocrático y profundamente humano en la
mismísima Rusia. El mismo burro con distinto pelo estuvo suelto
enfrentando a un supuesto enemigo con el cual se repartía el mundo.
Basta de macanas, díganselas a los pobres disminuidos cerebrales por
desnutrición que todos los sistemas imperantes ayudaron a construir
| | |
| Gatoazul,16.02.2005 | Juanromero abandonas tu esfuerzo por no ponerte al nivel de los
burgueses... bueno sé feliz en tu pureza inmaculada. | | |
| mandrugo,17.02.2005 | El intercambio dialéctico entre Juan y el Escorpión me
pareció surreal, sobretodo por el autocontrol de cada uno y por la
búsqueda hegeliana de esa síntesis que les permitiera
alcanzar un estadio superior de convivencia humana, como primer paso, como
impulso e inicio.
Sucesivamente podrían haber intentado acceder a los argumentos de
política contingente, de las ideologías en general, de los
derechos humanos en particular, de la esperanza en la salvación de
la tierra, de la utopía en que terminen las guerras y la tortura.
Tal vez discutir del rol de la literatura en mejorar al hombre y su
visión del mundo, en la posibilidad que agudice su
comprensión de las leyes subterráneas que se manifiestan en
el espíritu de su tiempo, en el interrogarse acerca de su
atormentada y peligrosa época.
Pero no se logró superar la fase basilar, pre-atrabilismo, de
aceptar que otro sapiens-sapiens pudiera o pudiese ver diversamente, de
como lo ve mi realidad interior, el mundo externo.
Mi rabiosa visión especular del mundo esterno no aceptó que
otros espejos, igualmente intolerantes, reflejaran un mundo inaceptable a
mi propio maniqueismo, ese que me dice que yo soy depositario de la verdad
y del bien y el otro de la mentira y el mal.
Con esa tabla de marcha estamos a un paso de descubrir virtudes en Hitler,
olvidarnos de la Shoah, anular la autocrítica y deleitarnos en lo
genérico.
Tolerancia no significa considerar al otro igual a mí, para desde
esa dimensión buscar los puntos comunes, las líneas de
convergencia, las diferencias que nos permitan la convivencia.
Tolerancia significa reconocer que el otro me rompe los huevos, ya porque
tiene la piel de otro color, ya porque pertenece a otra clase social o
porque tiene menos dinero que yo, porque es feo, porque es hediondo de
patas, pero lo acepto, muy a mi pesar, en nombre de las leyes sociales y de
la "buena educación" o para ganarme el cielo, para
aparentar bondad, etc, etc.
Aquí, en este foro, se terminó por pulverizar, con la bomba
al cianuro del lenguaje, cualquier posibilidad de diálogo
entretenido y positivo.
Aunque, confieso, que en forma homeopática, me divertí al
leer algunos escasos epítetos que, por milagro del verbo, escaparon
del tono rabiosamente vulgarote, en que los colegas de página
precipitaron en caída libre, y muy prematuramente.
Pero podrían mejorar la carpintería gabítica, no por
nada el idioma es rico en posibilidades y giros. Atte. | | |
| juanromero,17.02.2005 | Mandrugo:
Pura retórica vacía; el alardear de un manejo
excepcional del idioma no permite ver más allá de tu
soberbia. Cuando una persona tiene sangre en las venas, reacciona como su
caliente autenticidad se lo permite. Prefiero la sinceridad del
escorpión, se que debo cuidarme de su veneno, a tu verbo intachable
pero tan falso como tu nick.
| | |
| mandrugo,17.02.2005 | "Retórica vacía, soberbia, falso?
Sangre en las venas, caliente autenticidad, sinceridad, veneno,
escorpión?"
Siéntase orgulloso, tovarich, de descubrir su sentido del humor,
mire que yo estoy en esta página sólo para pasarlo bien y no
romperle los huevos a nadie, menos a los que creen en utopías, como
yo. | | |
| Va_Mobulla,18.02.2005 | | "He olvidado mi paraguas" | | |
| juanromero,18.02.2005 | mandrugo:
Lo que dices no es verdad, pues si te hubiese movido la
idea de divertirte y pasarla bien, no hubieses apelado a la ironía
prosaica de ubicar a dos personas, con posiciones políticas
totalmente opuestas; una que viola esa camaradería que se
suponía tendría el foro y otra que reacciona al cuasi
fascismo de un renegado, en el mismo nivel de vulgaridad.
Cuando se intenta construir para las mayorías, los intolerantes son
los primeros en reaccionar en contra y si hubieses leído como
corresponde, para lanzar una crítica objetiva, te hubieses dado
cuenta que de mi boca brotaron las menores majaderías.
Otra cosa, yo no creo en utopías, trato de construir realidades.
| | |
| mandrugo,18.02.2005 | No dije que tú creías en utopías, sino yo. La frase
dejaba abierta, eso sí, la posibilidad. Naturalmente los huevos uno
se los rompe a sí mismo, cuando equivocamos la búsqueda del
lenguaje capaz de construir el puente que nos lleve hacia los demás,
que nos comunique con la otredad.
Sin las utopías me resulta todo demasiado árido, me falta el
oxígeno metafísico.
Está bien, juanromero, todas las cosas nos dejan algo positivo. Un
saludo para ti! | | |
| estebanfaulkner,18.02.2005 | mirá mandrugo, tiene srazón en las utopías,
después de todo... ¿quién no quiere un futuro mejo?...
pero eso hay que adecuarlo a las leyes del mercado, del stablishment, del
status quo (que a la larga son las leyes de la humanidad que domina los
medios de producción).... no sé, con tantas cosas que impiden
que la justicia impere (utópico ideal)... no sé...
habría que adecuarnos a ello?.... no crees? | | |
| juanromero,19.02.2005 | Mandrugo:
Creo que estamos más cerca de las coincidencias
literarias, que de mantener una discusión política. Desde el
momento en el que no tenemos diferencias o posiciones irreconciliables,
puedo estar seguro de contarte en el futuro como un amigo más. Ahora
bien, yo no me quedo callado cuando me insultan o tratan de burlarse del
dolor de mi gente, que es mi propio dolor. Mi reacción siempre va a
ser la misma, mi cuerpo acompañando y respaldando cada una de mis
palabras. Un abrazo a todos.
| | |
| mariog,19.02.2005 | Sabia observación, Juan, sobre el final: "...mi
reacción..." has dicho y sintetizas sin más los que
entre líneas exudas: sos un reaccionario. Como casi todos los
comunistas que restan después de la desaparición del
comunismo. Si o se está contigo, se es el blanco de tus berrinches o
de tus intentos de insulto. Que no me llegan, mi amigo. Por reiterados -ya
los escuché en los '70, en los '80 y aún ahora de vez en
cuando, cada vez que se quiere utilizar algo para subrayar esa rara
entelequia de la medianía con que disfrazan la itención
constante de rasar al mundo-, y por anacrónicos. Tan burgués
como yo mismo, sos, Juan. Pero con un agravante: el doble discurso y la
dicotomía esplendorosa en la que te movés. Que no te permite
ver que la realidad ha cambiado. Que el capitalismo, no necesariamente
salvaje, acaba dando en concreto lo que el comunismo sólo dió
en palabras y en una dialéctica incomprensible para los más
sencillos. Los comunistas acabaron mordiéndose la cola, sofocados
por teorías cada vez menos realizables mientras por allá
afuera, en el mundo de lo tangible, empezaron a triunfar las propuestas
concretas. Te hablaron por allá arriba de Holanda y podríamos
sumar otros casos y otros ejemplos. O sea, están los que tomaron el
tren y los que lo perdieron; y entre éstos, los que aún culpa
de su atraso al tren que no los esperó... Un saludo. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Mariog:
Diste en el clavo, están los ganadores y los
perdedores. Ese mundo que yo detesto y el que vos defendés,
inclusive a cuenta de tu propio honor, por que los obsecuentes nunca
abandonan la oscuridad del espacio cedido por sus patrones. Obviamente
jamás vas a aceptar mi propuesta de sentarte a debatir en una mesa
de café, civilizadamente, por que vos entendés nada
más que a la civilización que esta a tu favor, pero no me
intranquiliza. Quiero nada más que quede bien claro el concepto
anterior. Ganadores y perdedores o para decirlo en tu idioma
eufemístico: Los que tomaron el tren y los que lo perdieron. La
perfección de tu sistema que mata por día en mi país,
que no es el mismo que el tuyo, a treinta chicos por día.
También podríamos adecuar el concepto a: Los bien nutridos y
los desnutridos, pero creo que ya fue suficiente y no quiero leerte
más, por que estoy seguro que la violencia que trasmitís,
encubierta en tu pueril lenguaje universitario, te está destruyendo
por dentro. Se que te jode cada una de mis palabras, por eso te aconsejo,
no sigas con esta mascarada. El mundo es de todos y no de algunos
privilegiados, que pretenden seguir usufructuando el sudor de los que ellos
mismos marginan, por no pertenecer a esa bendita clase. Basta mi amigo, y
mirá que tengo paciencia, pero vos lograste acabar con ella.
| | |
| carolala,20.02.2005 | | Está lista la cena! | | |
| Gatoazul,20.02.2005 | | Vacio, en realidad no estamos más que jugando a los sabios. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Mariog:
Iba a abandonarte con tu problema morfológico, pero
luego me dio pena y te voy a contar lo que en tu "bendita"
universidad se saltearon. Nada más que internarse en cada una de las
palabras que pronunciamos y en su ubicación en el texto; es tan
simple e infortunado el recurso burgués de descontextualizarlas y
tergiversarlas, como has hecho vos, con cierta maldad, en tu última
“reacción”.
Reacción: Acción que resiste o se opone a otra
acción, obrando en sentido contrario a ella. Esa es la
acepción que utilicé en mi escrito y no otra, mi amigo.
Ahora veamos la que vos me endilgas y que jamás escribí.
Reaccionario: Que propende a establecer lo abolido. Opuesto a las
innovaciones.
Nada más alejado de mi concepción del mundo, ya que pretendo
que todos mis hermanos puedan tener acceso a los avances
tecnológicos y a las comodidades que ofrece esta sociedad
capitalista, pero principalmente, y es algo que me quita el sueño,
el intentar poner un plato de comida en la casa de cada uno de mis
compatriotas.
Por que yo tengo compatriotas, amigos y hermanos.
Algo diferente debe ser tu forma de comunicarte con los demás, ya
que solo tienes amigos de tu raza y estirpe y empleados...
Chau mariog y un abrazo muy fuerte. Te estoy esperando en el bar para
sentarnos a charlar, desde hace unos cuantos días, confirmame si vas
a venir.
Perdón.
Bar: Lugar de reunión para gente de escasos recursos
económicos, que pululan en barrios marginales del conurbano
bonaerense.
| | |
| estebanfaulkner,20.02.2005 | Es interesante la postura, loable por cierto, la de "el intentar poner
un plato de comida en la casa de cada uno de mis compatriotas", es
más, debería ser así no sólo con los
compatriotas sino con toda la humanidad. Pero de allí a pensar que
con el comunismo se llegue a eso, realmente es utópico. Y
créeme que conozco bastante de ello.
El comunismo es una política concebida hace más de 150
años, cuyo objetivo original era muy loable (vuelvo a repetirlo),
pero en su aplicación generó más hambre y miseria,
justo lo que pretendía combatir, trastocados sus ideales en el corso
del bandolerismo y la terquedad política.
Además que en muchos aspectos pretende abolir la libertad de
acción individual, al preponderar el fin común sobre la
individualidad. Cosa con la que estoy en total desacuerdo.
Saludos.
| | |
| juanromero,20.02.2005 | Esteban:
Estoy de acuerdo con vos, ningúna revolución
superó la etapa de la dictadura del proletariado, no se logró
cambiar el concepto de producción capitalista y lo único que
se consiguió fue imponer un absurdo gatopardismo
burocrático.
Estoy a favor del humanismo por sobre cualquier otro tipo de ismo que se
proclame.
Pero mantengo mi postura, desarrollada durante estos debates. Un abrazo | | |
| estebanfaulkner,20.02.2005 | Correcto juanromero. Ninguna revolución superó dicha etapa...
¿habrá alguna que la supere?... no lo creo, además que
insisto, el "Manifiesto" ahora es ya un documento
anacrónico.
Alguna vez leí que el comunismo es demasiado evolucionado para la
especie humana, pero particularmente pienso que si bien es cierto sus fines
son loables (palabra iterativa), sus medios no lo son. Como te digo, no
creo en la pérdida de la libertad de acción individual.
Saludos. | | |
| juanromero,20.02.2005 | Esteban:
No es para generar otro debate, pero con ese criterio el hambre
y la explotación en el mundo también entrarian en el concepto
de anacrónicos.
¿Me equivoco? | | |
| estebanfaulkner,21.02.2005 | A lo que me refiero es que el "Manifiesto" fue concebido en unas
condiciones que en la actualidad ya no existen (150 años
atrás). El hambre y la explotación son lacras que aún
existen (y probablemente existirán mucho tiempo más). El
tiempo pasa, los muros caen y las utopías cada vez parecen
más lejanas.
Por citar un ejemplo, Cuba (uno de los últimos bastiones comunistas
en el mundo) debería ser el país ideal, con las excelentes
tasas de salud y educación que manejan... sin embargo yo me
pregunto, ¿por qué la gente se quiere ir de allí?,
¿por qué no pueden viajar a donde les venga en gana?,
¿por qué no pueden emitir la opinión que les
venga en gana?.
Saludos. | | |
| juanromero,21.02.2005 | Esteban:
Voy a ubicarme como ejemplo para responder a tus dudas, por
que yo existo y esto me sucede a mi, que se como expresarme, por que mis
viejos se rompieron el lomo para que así sucediera, en un momento
del país en el que cualquier hijo de obrero podía asistir a
la universidad.
Como dije anteriormente, yo no puedo pagarme un pasaje al Uruguay para
salir de mi país, ni utilizar algún servicio de los
hospitales privados de Av. Pueyrredon por que no puedo pagarlos
¿Qué clase de libertad es esa?
Tampoco puedo pagarme un miserable café en “La biela”, por que de
viaje hasta ese boliche tengo como diez pesos, más el café, y
gano treinta pesos por día por recortes en mi salario debido a una
baja en la producción. Se supone que la semana que viene soy un
desocupado más en esta Argentina que se presume resucitada y a la
que yo veo tan muerta como siempre ¿Qué clase de libertad es
esa?.
Censuraron uno de mis artículos en un periódico de Caseros
en diciembre de dos mil tres (intendente Hugo Curto) y no pude trabajar
más en él ¿Qué clase de libertad es esa?
¿Por qué no puedo editar mis escritos, como lo han hecho
muchos escritores con sus primeras ediciones, pagándolos de mi
propio bolsillo? Por que está vacío ¿Qué clase
de libertad es esa?.
¿Por qué mis viejos, jubilados, no pueden venir a visitarme
desde Villa Bosch hasta Ituzaingo (14 Km.)? por que no pueden pagar el
viaje ¿Qué clase de libertad es esa?.
¿Que clase de libertad es esta? Que prefiere a los chicos en la
calle, drogándose y robando, a cederme un predio abandonado por
FOETRA hace 25 años, en el cual pretendía fundar un Centro
Cultural (un proyecto que otro intendente: Descalzo de Ituzaingó, ni
siquiera se dignó a analizar) con la colaboración de la
mayoría de los vecinos y sin aportes municipales, para atraer a esos
chicos a la cultura.
Por último, vivo en una casa prestada por que jamás pude
comprar ni siquiera un terreno en las afueras de Bs. As. Nada de lo que
tengo es mío y la conexión a la red la pagan mis patrones por
que necesitan tenerme a la mano durante todo el día. Algo que se va
a terminar con mi despido ¿Que clase de libertad es esta?
| | |
| virtux,21.02.2005 | Me encanta la politika y la verdad el comunismo me parece un chiste. Para
mi el fascismo y el comunismo estan cortados por el mismo patron. Me
expliko:
Es defender un pais, una bandera, una gente en contra del
"capitalismo", poner un hombre rojo en contra de un hombre de
pais capitalista. Y eso es un sentimiento parecido al q sentia Franco.
Queria a su pais, atacaba a los q no eran de esa manera y hacia lo q fuera
para q sui politika fuera la buena.
Ad+ el comunismo no es una realidad, veo perfecto q te consideres
comunista pero crees q podria existir el comunismo hoy en dia?? Te cnt
yo... NO.
Q kieres vivir en un pais de campesinos....xq claro el cine, ordenador,
internet...esto es capitalismo, son lujos innecesarios para lo q segun los
comunistass venimos a hacer, trabajar y ser "felices". Asi q me
hace gracia q esto lo escribas en un foro en internet, que despues vayas al
cine escuxando tu MP3, y que veas la tele y eswcuxes la radio. Asi q es
precioso soñar con q todos seremos hermanos y el trabajo sera lo
mejor, pero hay q pensar en las conecuencias ekonomikas que al final, es lo
que importa.
Saludos | | |
| estebanfaulkner,21.02.2005 | juanromero:
Te entiendo, si analizamos la situación a fondo la inmensa
mayoría de latinoamericanos se hallan en tu situación. Y eso,
lamentablemente, implica responsabilidad estatal. El Estado como entidad
pública debería de asegurar unas "mínimas
condiciones de vida dignas" (ya mencioné esto en un foro
anterior). Una especie de "Social Security" europea o algo
similar al Programa de Ayuda Social instalado recientemente en
México.
Pero como te digo, el Estado falla en esto y la realidad es la que
tú describes. Injusto, sí, pero es el sistema. El cual hay
que cambiar, definitivamente. Pero no creo que el comunismo sea la
solución. Y realmente, analizando la mentalidad humana y su instinto
autodestructivo, no sé si algún día lleguemos a una
solución.
Una interrogante ¿crees que en Cuba estarías mejor?...
¿ o en Corea del Norte?.
Saludos. | | |
| juanromero,21.02.2005 | esteban:
No has interpretado mi mensaje, no quiero ni pido ayuda
social de ningún tipo. Tampoco quiero un país de campesinos
atrasados, como un descolgado mencionó por allí arriba.
Quiero un país justo y la justicia se logra cuando la gente no se
muere de hambre por que el estado no considera que existen. Cuando los
chicos van a la escuela como corresponde y no a trabajar de seis de la
mañana a doce de la noche, solo para poder comer. Cuando un ser
humano no se aprovecha del trabajo de otro par obtener beneficios
incalculables y ganancias siderales.
Quiero nada más que justicia.
¿Saben por que escribo y contesto todavía? en este foro
creado únicamente para que la derecha y los fascistas o los
neoliberales, no se sintiesen los únicos habitantes de esta
página.
Para molestar las conciencias.
Para romper las pelotas.
Para que alguien más escuche o vea la imagen y el sonido de la
miseria tragándose hasta las más loables intenciones,
acabando con las esperanzas como si fuesen globos de colores, deglutiendo a
las personas en la ignominia impuesta por “decretos democráticos”.
Algo que estoy viendo constantemente en mi barrio, apenas salgo a la
calle.
Develo tu interrogante: a Cuba va de vacaciones la clase media y a
Corea... no se cuanto se puede tardar caminando hacia cualquiera de los dos
destinos.
Un saludo y hasta a la victoria.
| | |
| estebanfaulkner,22.02.2005 | Concuerdo con la justicia, lo justo a cada uno y las condiciones
mínimas de vida para todos. Pero, ¿qué gobierno es
justo en el mundo?
Supongo (asumo) que ninguno. Los hay los que son menos injustos (ni
siquiera más justos). Por ejemplo, el presupuesto asignado
anualmente a la educación en Francia, es el 20% de su PBI.
Acá en Perú, el 2%. Y ni hablar de niveles de salud.
De todos modos, para cambiar la sociedad hacia un viraje con mayor
justicia, la tenemos cuesta arriba, probablemente permanezca hasta la
eternidad este fin como lo que es hasta ahora, una utopía. Lo cual
no impide que cada uno haga lo que buenamente pueda hacer.
Lo malo es que con ideologías totalitarias se coacta la libertad
individual, y esto puede traer (en teoría y en la práctica)
azarosas consecuencias. Como Pol Pot, Stalin y toda la mancha de genocidas.
Como Guzmán, por ejemplo. | | |
| juanromero,22.02.2005 | La falta de información adecuada a veces juega en contra del que
trata de comprender, con la información limitada por el poder. En
algún momento voy a comentar sobre cada uno de esos temas, aunque
creo que mi posición en contra del estalinismo fue lo
suficientemente clara como para no generar dudas. Para terminar me remito a
lo escrito "De cada cual con sus capacidades a cada cual con sus
necesidades" | | |
| estebanfaulkner,22.02.2005 | | Buena cita. | | |
| avecilla,10.03.2005 | Muy interesante el foro, hasta risa me han dado los insultos. Creo que
juanromero es un romantico incurable, que defiende un sistema totalmente
inalcanzable, cuando hay resultados tangibles del otro lado, en el sistema
que tanto desprecia. Los ninos hambrientos nos duelen a todos los que
tenemos algo de corazon, y saben que, existen en todos lados. Los hay en
Cuba, los hay en los Estados Unidos y los hay en la Argentina (no vayamos a
estadisticas por favor). Libertad, en Cuba no hay ninguna. Este
"intercambio de opiniones", como el que tenemos en este foro,
algo tan inofensivo, tan natural para todos ustedes, en Cuba esta
prohibido, sino preguntenle a todos los periodistas, escritores, y
defensores de los derechos humanos pudriendose en las carceles en Cuba.
Salud y educacion gratis en Cuba, juanromero?? Pura farsa. Es solo una
forma diferente de pagarlo. Visite un hospital en Cuba. O una escuela. Como
dijo mi compa escorpio (que dudo mucho que sea un agente de la CIA, vale
decir) es facil hablar con la barriga llena. | | |
| madamebovary,10.03.2005 | El comunismo y el fascismo han sido los grandes asesinos del siglo XX. El
comunismo le costó a la URSS 20 millones de seres humanos bajo el
yugo del "padrecito" Stalin; millones de campesinos murieron en
la China del Mao, el Timonel, en 1959 a causa de las erradas
políticas del Gran Salto adelante. Pol Pot le costó la mitad
de la población a Camboya: de 4 millones la redujo a dos millones.
Cuba, bajo la dictadura del COMA-ANDANTE, es hoy la cárcel
más grande del mundo.
Inútil insistir en una ideología que en nombre de la
liberación de la humanidad ha causado muerte, dolor y
destrucción. Dile no a las Utopías. El camino al infierno
está empedrado de buenas intenciones. | | |
| the_man_who,12.03.2005 | no se kien está mas mal, ese wey x decir semejantes pendejadas, o
estos otros que le siguen la corriente....eeeeeeen fin....
zzzzz
nada nuevo bajo el sol... | | |
| maitencillo,12.03.2005 | | ... como las de bush? | | |
| maori,13.03.2005 | Obviamente sientes orgullo de ser comunista. Tienes 100 mensajes.
Ojalá yo pudiera causar tanta polémica por ser lo que soy:
Coprófago. | | |
| juanromero,14.03.2005 | Maori:
Lo tuyo es una enfermedad que tiene cura, por que es un
comportamiento propio de las clases dominantes con ciertas oligofrenias o
afectadas por demencia senil. Pero tengo chicos y viejos en la Argentina de
hoy que comen mierda por que no tienen otra cosa que comer.
Maitencillo:
Gracias
the_man_who:
No entiendo una mierda de tu ingles, quizás te
lleves bien con maori que aparentemente está en tu misma onda.
Contestación general a los liberales o pseudo- liberales que creen
que insultando van a aliviar sus cargadas conciencias:
Aún me cuesta
creer que para debatir o para exponer un punto de vista, los que se animan
a participar no se tomen el trabajo de leer todo lo que se ha dicho con
anterioridad. A pesar de los insultos con los que han tratado de socavar mi
posición y de las tergiversaciones con las que intentan
¿Convencerme? Señalándome peyorativamente como a un
romántico incurable, les comento que no hacen sino reforzar mi
perspectiva histórica, dado que sus apreciaciones son pura monserga
sin fundamento.
El hambre en los países desarrollados no es el mismo que crece
día a día en mi Argentina, y si al amigo del escorpión
le duele ver a los niños en la calle puede llevarlos a su casa como
hacemos muchos de nosotros.
Tampoco es el mismo hambre que existe en Cuba, recordemos el bloqueo, al
que los sucesivos gobiernos norteamericanos vienen sometiendo a la isla
desde 1959.
Cuando mi amigo “el Cali” estuvo en la isla, recuperó en un setenta
por ciento la visión gracias a la medicina que para algunos de
ustedes no existe allí, algo que con la tecnología Argentina
hubiese resultado imposible de lograr, al menos en nuestro ambito de
pobreza extrema. La mujer de Silvio Rodríguez, que trabajaba en el
hospital lo hospedó en su casa durante una semana, dado que “el
Cali” fue con la guita justa para los pasajes. Luego vivió en casas
ofrecidas por cubanos orgullosos de sobrevivir dignamente pese al bloqueo
inhumano de EEUU; hasta terminar con sus curaciones; antes de regresar
dejó todas sus pertenencias en la isla como señal de
agradecimiento, que no eran mas que jabones, toallas y alguna que otra muda
de ropa.
La comida no faltaba en ninguna casa, la atención médica era
gratuita y al alcance de cualquiera.
Algo más para agregar, Fidel Castro reconoció no ser
comunista, pero así y todo su posición es harto defendible
por los que aún creemos que la propiedad privada es uno de los
peores males que sigue sometiendo a este mundo.
Aquí en mi Argentina, la del 80 % de pobres, mi gente se sigue
muriendo de hambre o por falta de atención médica adecuada.
Espero que no sigan insultando por que es la última vez que
contesto agravios, lamentablemente la mala educación de los
partidarios de la derecha, es parte exclusiva de su convencimiento de ser
seres privilegiados por razones divinas. Un abrazo a todos los
compañeros que me apoyan.
| | |
| avecilla,14.03.2005 | Bueno, bueno, como buena representante de la "mala educacion de los
partidarios de la derecha" me atrevo a responder, por ultima vez, a
nuestro juanromero.
Primeramente, no es un misterio para ningun cubano que en casa de Silvio
Rodriguez no haya faltado comida ni albergue para tu amigo. No tengo nada
contra Silvio Rodriguez, es uno de mis poetas favoritos. Pero no dejo de
reconocer que es un consentido de Fidel Castro y es uno de los pocos que NO
se puede quejar de hambre en el pais.
No se si sabes, juanromero, que en Cuba esta PROHIBIDO hablar en contra
del gobierno, si alguna de esas familias que tu amigo visito se hubiera
atrevido a decir que no tenian comida para brindar, o cualquier otra cosa
en contra del gobierno, te aseguro que no la hubiesen pasado nada bien. En
Cuba, amigo, SI hay represion. Llegue hace unos anos, no te hablo a partir
de referencias de amigos o conocidos. Y te hablo como CUBANA, no como
extranjera que va y aprovecha lo barato, o lo gratis, de la atencion
medica. Un extranjero en Cuba tiene privilegios que nosotros no tenemos.
Nuevamente reitero, te hablo de MI PROPIA EXPERIENCIA, no de lo que me
contaron. Que quede claro que esto que digo no defiende ninguna posicion
politica, te hablo de lo que en realidad sucede.
Tu estas tan ciego como millones de personas que no tienen la mas puta
idea de lo que esta sucediendo en aquel infierno. Yo no puedo discutir
ciegamente sobre Argentina, porque nunca he estado alli, tu nunca has
VIVIDO en Cuba, y si la visitas, no tendrias la experiencia que tengo yo.
El principal bloqueo que sufre la isla de Cuba, lo impone Fidel Castro. Lo
demas es pura politiqueria. El dia que George Bush decida remover este
bloqueo, Fidel Castro va a llorar, porque no va a tener a quien culpar por
los problemas de Cuba. Por eso yo votaria en contra del bloqueo, a ver a
quien carajo iria a culpar el.
Por lo demas, no me impresiona tu altruismo, ni tu palabreria. Mucho
menos tu pasion izquierdista.
Espero que nada de esto haya representado un insulto para ti.
Ah, y las cosas que tu amigo les dejo, como toallas, jabones, etc, ni
besandole los pies a tu amigo le pagarian por lo que hizo, les dejo un
tesoro, te advierto, porque articulos tan basicos como esos NO EXISTEN para
el cubano promedio.
Por favor perdonen la falta de acentos: mi teclado es "gringo".
(no me apedreen, por favor) | | |
| juanromero,14.03.2005 | Yo estuve en cuba en 1991 y no como turista.
Fidel Castro no es comunista, yo soy comunista.
George Bush es el más grande asesino de la historia.
En mi Argentina mueren treinta chicos por día, por
desnutrición y menores de un año.
Los viejos mueren de tristeza apenas se jubilan, por que no pueden comprar
un miserable remedio para calmar su desamparo estatal.
Los piqueteros cortamos las rutas para que el gobierno que responde a
Washington nos vea de vez en cuando.
Los ricos son cada vez más ricos.
Los pobres cada vez más pobres.
Lamento profundamente las penurias que debés pasar en la isla.
Que esto quede claro, estoy a favor de la vida, en contra de cualquier
crimen y sobre todo de cualquier tipo de explotación a la que pueda
ser sometido un ser humano.
A pesar de tus ironías, propias de la clase a la que te interesa
pertenecer, creo haber sido claro en cuanto a mi posición
política.
Todas las opiniones y/o posiciones son incontrastablemente
políticas.
| | |
| Gatoazul,15.03.2005 | ¿Qué hacer con el estado y el mercado?, ¿cómo
los principios morales y políticos del comunismo pueden traducirse
en un diseño político y económico?,
¿cómo puede ser estos diseños parte de la cultura y no
imposciones a ella? | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda
que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo
pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad
de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros
foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario
tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas
esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de
estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si
estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de
millones de personas para pintarse el pecho y mostrar
indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se
diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le
hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de
cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su
numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda
que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo
pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad
de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros
foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario
tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas
esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de
estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si
estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de
millones de personas para pintarse el pecho y mostrar
indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se
diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le
hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de
cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su
numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| the_man_who,15.03.2005 | juan romero...lo que he querido decir es que...., yo si entiendo la mierda
que dices y estoy harto de verdad, de gente que enarbola banderitas a lo
pendejo. ahora, mi estimado juan, si eres comunista, cual es la finalidad
de venir a recalcarlo acá?. por si no te has dado cuenta, hay otros
foros en los cuales se toca el mismo tema, por lo que considero innecesario
tu rollo en el cual te justificas, sabiendo que obtendrías todas
esas respuestas. y bueno, a final d cuentas, si es cuestión o no de
estar en la "misma onda", que "aparentemente" tu si
estás en la misma que aquellos que hacen uso de la muerte de
millones de personas para pintarse el pecho y mostrar
indignación...pues bien, entonces creo que cualquier cosa que se
diga, será innecesaria también. Ojalá con esto le
hayan aumentado sus estrellas, o por lo menos sus lectores.
yo por lo menos, y siempre lo he dicho, estoy harto de tantos chillidos de
cerdos.
Y tomelo como quiera.... ó como mejor le sirva para seguir con su
numerito.
P.D. Nunca he escrito en inglés, lea bien señor.
Un abrazo! | | |
| juanromero,15.03.2005 | El foro tiene su razón de ser y de crecer. Si hubiese querido
publicidad, hay formas menos peligrosas de conseguirla y creo que me
hubiese evitado la terrible catarata de insultos de todos los intolerantes
que han ingresado solo para agredirme. ¿Preferís acaso el
foro de Hitler? pues ve con los tuyos hijito.
Ya no contesto a los insultos. | | |
| avecilla,16.03.2005 | Cuanta ignorancia! Imposible tratar de explicar nada, no hay peor ciego que
el que no quiera ver.
Nunca dije ser defensora de George Bush, pero Fidel Castro es tan asesino
como el (pero ESO no se publica). Esta.... shhh... PROHIBIDO!!
En Cuba tambien mueren los ninos, tambien mueren de tristeza los viejos.
La diferencia es que en Argentina los periodistas pueden documentarlo, en
Cuba... shhh... van a la carcel!!!!!
No entiendo como alguien puede estar en contra del crimen y a favor de
Fidel Castro... es tristemente contradictorio.
Lamento lo de los pobres en tu pais, en mi pais hay 11 millones de
pobres!!! Pero... shhh... eso no es lo que sale al aire en television
nacional, y el ingenuo periodista extranjero tiene una ruta marcada, y
todos sus pasos son controlados por oficiales del gobierno.
Informate, y no hables solo partiendo de tu pasion barata. Hay mucho mas
alla del sentimiento.
Saludos.
| | |
| juanromero,16.03.2005 | Gato azul:
Si rescatamos el humanismo de Marx de entre la basura con
la que han tratado de cubrirlo, podríamos obtener buenos
resultados.
No te olvides que el marxismo es esencialmente una doctrina
económica y que el concepto de plusvalía fue fundamental para
el reconocimiento de las estructuras económicas imperantes durante
estos últimos siglos.
Ahora bien, cuales son las fallas fundamentales luego del periodo
revolucionario que desemboca en un gobierno ¿Marxista?.
La dictadura del proletariado no puede durar más que el tiempo
necesario para lograr el cambio de una estructura ideológica
enquistada con valores éticos y morales de dudosa factura. La
revolución es permanente, por lo tanto nadie puede adueñarse
del poder por tiempo indeterminado.
El paso fundamental para lograr la eliminación absoluta del modelo
social / económico imperante, lo daríamos con el cambio de
los métodos de producción capitalista y la eliminación
progresiva de los actuales parámetros ideológicos.
¿Cómo podríamos lograr esto? En primera instancia el
nacimiento de una nueva sociedad será como consecuencia de un parto
doloroso, no se puede rehuir al devenir histórico y a la
presión de las masas cada vez mejor organizadas en las villas
miserias, que pueblan nuestro empobrecido país o nuestra
paupérrima Sud América.
El germen revolucionario se encuentra en las villas y en sus organizadas
sociedades, que sobreviven en la peor de las miserias pero confiando en las
posibilidades de sus trabajos comunitarios. Observemos como entran en
ebullición estos hombres condenados a la ignominia, por una sociedad
mezquina que invariablemente terminará sucumbiendo a su propio
egoísmo y unámonos a ellos, que saben lo que tienen que hacer
con el mundo.
the_man_who y avecilla:
Por favor no insulten y limitense a
cuestionar con fundamentos, es mi última palbra para ustedes.
| | |
| nakasone,16.03.2005 | juan romero, me parece sumamente vàlida tu postura. Sin embargo
quisiera saber de què modos has pensado comprometerte tù, en
lo personal, con la lucha de clases. Lo cierto, amigo, es que para poder
enseñar este tipo de cosas necesitamos algùn tipo de poder. y
por desgracia las personas que venimos desde abajo tenemos a duras penas
para mantenernos vivos y a nuestras familias, si cabe.
Segùn el materialismo dialèctico no es posible el cambio a
travès de reformas pues no se conseguirà un cambio certero
como sì con una revoluciòn. Tengamos en cuenta que las
personas tiene mucho miedo al comunismo pues este les trae malos
recuerdos.
Por esto creo que la revoluciòn en esta època ya no es
viable. Dialècticamente hablando las èpocas cambian, como ya
sabràs. por esto tal vez debamos idear otros mecanismos. Los
partidos comunistas gozan de poca aceptaciòn, tal vez por lo que
dije lineas màs arriba. fuera de eso, apoyo tus ganas de cambiar
esta jodida situaciòn. Solo que tal vez discrepo de la forma de
hacerlo.
en lo que pensaba era en obtener algùn tipo de poder y a apartir de
allì intentar un cambio. Aùn no s`pe de econmìa ni de
mercado pero de eso se trata, de ap`render para poder hacer algo
productivo...saludos desde perù | | |
| the_man_who,16.03.2005 | no tengo nada ke cuestionarte. no me interesa. saludos. ah, y ni me
respondas ke no pienso entrar mas. ke weba. | | |
| juanromero,16.03.2005 | nakasone:
Fomenté un centro cultural en mi barrio,
imprimí un periódico que tuvo muy buena recepción y
participé y participo de cuanta marcha o movilización de
protesta ante injustas medidas represivas o a favor de alguna
reivindicación obrera se halla realizado.
Es cierto que vemos nuestro radio de acción muy limitado, pero la
comunicación y la unión de fuerzas nos hace peligrosos para
el sistema. Ese es de por si un triunfo, cuando el intendente del Partido
de Tres de Febrero, le prohíbe al dueño del periódico
"Ellenguado" que está también en la red, que yo
siga escribiendo mis artículos en él.
Como mi réplica a Fernando Savater que debía haber aparecido
en una pagina del diario Clarín y terminó en el correo de
lectores, notablemente censurada “Franco en el caribe por Fernando
Savater”.
El materialismo dialéctico es mi guía y estoy convencido de
que tarde o temprano, manteniéndonos comunicados, por la vía
que sea. los que aspiramos a un mundo distinto a este, vamos a conseguirlo.
Un abrazo y hasta la victoria.
| | |
| avecilla,16.03.2005 | Te ofendes muy rapido, juanromero, no hay que olvidar que las ofensas no se
dan: se toman. Yo ofreci fundamentos que obviamente no te interesa oir. Te
ofreci mi propia experiencia, y tampoco te interesa, simplemente porque no
defiendo tu posicion. Tu idea es linda, pero esta comprobado que no
funciona: convencete de una vez!
Yo no entro mas a este foro. Al final de cuentas a nadie, ni siquiera a
los mas romanticos, le duele un carajo lo que esta pasando mi pais. Todo es
pura palabreria de "defensa a los pobres". Si le doliera el dolor
ajeno no defendiera tanto a tamano asesino.
Voy a foros mas productivos. Este ya da asco. | | |
| juanromero,16.03.2005 | Tus insultos me tienen sin cuidado. Se a donde apuntás y no voy a
ser parte de tu juego.
| | |
| maori,17.03.2005 | | Juanromero, claramente eres parte de su juego. | | |
| juanromero,17.03.2005 | maori:
¿Te has repuesto de tu enfermedad? si es así me
alegro profundamente, por que tu aliento no era del todo agradable.
| | |
| estebanfaulkner,17.03.2005 | Vamos juanromero, no caiga en la provocación fácil, es
difícil, pero no imposible.
Yo no soy comunista, ud. lo sabe bien, y hemos tenido discusiones al
respecto (mejor dicho, intercambios de opiniones) bastante alturadas.
Mantenga ello. | | |
| juanromero,17.03.2005 | Esteban:
Es un placer tener una discusión con vos, pero cuando
el ataque es artero y con un fin determinado no queda otro remedio que la
defensa con las mismas armas. La diatriba tendenciosa abunda y mis palabras
por momentos se mimetizan con el ambiente. Les pido disculpas a todos los
bien intencionados que se llegan hasta este foro por información y
que a veces solo encuentran insultos de diverso calibre.
Gatoazul:
Será un gobierno de obreros, piqueteros, marginados
y campesinos explotados. Por eso tengo la idea de que en las villas
miserias o favelas o como se les llame en cada uno de nuestros atrasados
países, se está gestando la forma de organización que
terminará obteniendo el poder del estado. No te das una idea del
poder que las organizaciones emergentes de esas conglomeraciones pueden
llegar a tener. La cuestión es encaminar la lucha organizadamente y
con una vanguardia capacitada intelectualmente para ello, convencida de la
supremacía de la dialéctica materialista sobre cualquier
sistema o ideología reinante, para obtener los mejores resultados.
| | |
| madamebovary,17.03.2005 | juanchito, y cómo harás para arreglártelas con el
capital financiero internacional? después de todo los gobiernos no
son más que facilitadores, a fuerza de plomo y sangre, de la
penetración del capital en los países. | | |
| juanromero,17.03.2005 | Madamebovary:
Perfecta acotación compañera
"los gobiernos no son más que facilitadores, a fuerza de plomo
y sangre, de la penetración del capital en los países"
Por ese motivo ese estado que en un principio tendría que erigirse
sobre las ruinas del capital, no podría durar más que lo
necesario. Sin estado no hay condicionamiento posible para la
evolución de la humanidad, sin estado todas las comunidades
tendrían el mismo derecho de opinión y la misma capacidad de
decisión. Sin estado el sistema económico vigente no
tendría sentido y la producción terminaría sus
días de explotación indiscriminada. Sin estado no
habría gobierno posible y sin gobierno los seres humanos
actuarían sin condicionamientos.
¿El poder corrompe?
Eliminaríamos cualquier circunstancia que posibilite el poder
absoluto en una sola persona o en un grupo determinado. La
revolución permanente logrará evitar la supremacía de
una clase sobre otra, por que al abolir el estado no necesitaríamos
a una clase o a los representantes de una clase para que lo ocupe. Todas
las comunidades tendrían la misma posibilidad de voto y no
habría alma sobre la tierra que se negase a vivir en paz, la paz que
otorga la tranquilidad de saber que no soy ni superior ni inferior a nadie,
que uno es nada más que un ser humano y que el mundo nos pertenece a
todos por igual.
A continuación transcribo una carta fundamental de Marx a su amigo
Kugelmann, como homenaje a los muertos en “La Comuna de Paris”,
mañana entregaré la parte final. Un abrazo.
Carta de Marx a Kugelmann (Párrafo)
Londres, 12 de abril de 1871
Si te fijas en el último capitulo de mi Dieciocho Brumario,
veras que digo que la próxima tentativa de la revolución
francesa no será ya, como hasta ahora el pasar la maquina
burocrático militar de una a otra mano, sino el destruirla, y esto
es esencial para toda verdadera revolución popular del continente. Y
esto es lo que están intentando nuestros heroicos camaradas de
partido de Paris. ¡Que elasticidad, que iniciativa histórica,
que capacidad de sacrificio la de estos parisienses! Tras seis meses de
hambre y de ruina, causadas mas bien por la traición de adentro que
por el enemigo de afuera, se alzan bajo las bayonetas prusianas como si
entre Francia y Alemania nunca hubiera habido guerras y como si el enemigo
no estuviese a las puertas de Paris. la historia no tiene otro ejemplo de
semejante grandeza.
| | |
| juanromero,18.03.2005 | gatoazul:
El engaño de "la necesidad de trabajar" para crear
"prosperidad y riqueza" me hace creer, por momentos, que estoy
hablando en saco roto.
Es en este punto en donde se acentúan nuestras diferencias, si
vamos a basar el análisis en una ética plagada de
ideologías, que nos acosa desde Kant con todas sus armas
psicológicas y que lo único que pretende es frenar la
evolución humana, no tengo nada más que decir.
Ahora bien, si planteo la necesidad de un cambio de raíz, me
refiero a todas las implicancias que traería aparejadas ese cambio.
Tenemos que hablar de consultar a Hegel y luego intentar comprender el
materialismo dialéctico de Marx y Engels, para que puedas entender
de que estoy hablando.
No puedo dar cursos acelerados, solo puedo recomendarte, si es que me lo
permites, a algunos autores y filósofos que pueden llegar a
clarificar tu panorama mejor que yo.
Te recomiendo consultar a Adorno o a Marccuse quienes señalaban en
su momento a la racionalidad tecnológica como una nueva forma de
ideología y hasta diría de volver a Mannheim con su
“Ideología y Utopía”, que te servirían indudablemente
para lograr un poco de claridad en tus conceptos.
Además no podemos dejar de lado al conocimiento como fuente
indudable de riqueza que en el viejo mundo incomunicado como en el actual
mundo globalizado, estuvo y está al servicio de quien pueda pagarlo,
salvo honrosas excepciones.
Lo del parto, lo mantengo y la riqueza que nos interesa repartir, por
suerte para nosotros, abunda en este mundo
| | |
| Gatoazul,18.03.2005 | Lo que tu has hablado no ha caído en saco roto Juanromero, es que no
me has dicho nada. Tienes razón, no estas para educarme, que flojera
¿verdad?. Pero tu revolución no caminará ni un paso si
yo, que estoy dispuesto a escucharte, te doy flojera cuanti más la
gente, el pueblo que no tiene ni el tiempo para educarse.
El hecho de se agudicen nuestras diferencias no debería ser
razón para dar por terminada la discusión. A todos nos gustan
que nos confirmen lo que ya sabemos, pero lo más productivo es lo
contrario.
Mi idea de que la prosperidad es un resultado de la actividad
económica, de que hay que trabajar para ser prosperos, que la
pobreza no es solo desigualdad es solo una propuesta de verdad. Tu hablas
de explotación yo de marginación y tengo mis razones para
estar más preocupado por la marginación. Esta es una forma de
entender las cosas, una idea que no estoy dispuesto a defender en contra la
propia razón. No es ningun engaño, como dices,
¿qué ganó yo con engañarte?, es lo que
sé, es la forma en que intento entender. Seguramente para ti estoy
manipulado, ah !de pronto ya no soy tu igual!
La noción de verdad ha sido la principal causal de error en el
mundo. No enmiques tu verdad, traetela a la vida continuamente, se
flexible, porque lo importante eres tu mismo y tu labor sobre el mundo. Haz
útil tu verdad, transformala, no se trata de aprender el comunismo
como fue escrito, hay que repensar el comunismo. Porque el capitalismo es
un rotundo fracaso.
Te agradezco tus recomendaciones de excelentes autores. Esto es lo menos
que puedes hacer por mí ya que te exhaspero tanto. | | |
| maori,19.03.2005 | Juanromero, pareciera ser que tú y tus compañeros (en tu
país como en el mío) tienen todo lo que es CERO sentido del
humor. Supongo que la lucha social nunca lo ha tenido. Repetir
información es súper creativo. | | |
| juanromero,20.03.2005 | gatoazul:
No me exasperas, es más, es un placer discutir con vos
y la discusión es fundamental para el debate y el debate es
imprescindible para la evolución de nuestras vidas. Un abrazo.
| | |
| mariog,23.03.2005 | Lamentablemente sólo queda en claro una cosa: cuando no se
está de acuerdo contigo, Juan, se te está en contra. Cuando
se te muestran las fallas de una propuesta como la de Marx -que, dicho sea
de paso, de humanismo no tenía nada y cuya explicación de la
historia es más que mísera-, se te insulta. Cuando se te
observan las gavísimas contradicciones y yerros en los que
incurrís (como confundir "Estado" con "gobierno"
y "poder" con "autoridad" , reaccionás con tanta
virulencia que uno empieza a comprender por qué fuera del circuito
Capital no existen, por qué por derecha (es decir, en elecciones),
jamás superaron el 0.5% y por qué se automarginan, cuando en
realidad lo único que hacen es simple y llana sedición: o
sea, querer quebrar la ley con cualquier excusa y el orden jurídico
de cualquier modo.
Y no te molestes en insultarme, por favor. No vale la pena.
Si querés justicia social y humanismo, leé "De las
cosas nuevas" que suscribiera León XIII en respuesta magistral
a los frágiles postulados de Marx a fines del siglo XIX. O las
cartas de Elder Cámara que se entibió un poquito más
que Marcusse y realmente se jugó las bolas en Brasil. O las obras
póstumas de Sartre, que cerró el moño de la
utopía comunista europea. Un saludo. | | |
| Gatoazul,23.03.2005 | Que bueno que me lo aclares Juanromero, por unos días pensé
que en realidad te habías cansado de estarme explicando tu manera de
ver las cosas.
Yo he leído poco de Marcuse, (El hombre unidimensional), me
deprimió, me parecio extraordiriamente pesimista. Tomo tu consejo y
le voy a dar otra oportunidad. Ser radical siginifica ir hacia la
raíz, en realidad con Marcuse sentí ir hacía la
raíz de las cosas. Estoy leyendo a Gramsci con mucha dificultad, en
especial he entendido la crítica al reduccionismo economicista. Eso
me hace pensar en que peso exactamente tiene la propiedad de los medios de
producción cuando la gente tiene internalizada la
explotación.
Yo creo que los revolucionarios han prometido demasiado y logrado poco. En
cambio los reformistas han hecho el mundo (Creo que esto esta detras de la
teoria de la hegemonia de Gramsci) y lo han hecho en gran parte porque han
construido convencimiento. Quiero que repensemos el comunismo y sus mejores
promesas, pero tengo el deber de decirlo claro aunque pueda sonar feo para
algunos, repensar el comunismo posible debe pasar por repensar el presente
es decir el capitalismo. | | |
| juanromero,23.03.2005 | mariog:
Tus eufemismos no conducen a nada, respeto tu condición
de católico practicante y por lo tanto te pido reciprocidad hacia
mis pensamientos. Te ofrecí la posibilidad de debatir y ni siquiera
me has contestado, solo recibo ese machacante sofisma de tu parte. Por otra
parte no es cierto que confundo conceptos básicos, por que de ser
así no hubiese esgrimido las armas retóricas que me provee la
dialéctica materialista para rebatir cada una de tus falacias, pero
¿de que sirve entrar en tu terreno de juego? Tratás por todos
los medios de tergiversar lo que digo y no hacés más que
comprometer tu endeble postura pro Vaticano.
Lamento que sigas insistiendo con tus insultos encubiertos, cualquier
mente despierta se da cuenta de lo que tratás de hacer.
Espero que tu “forma” de debatir conmigo no sea la misma que
utilizás para hacer comentarios en la página. Chau mariog,
que tengas un buen fin de semana.
| | |
| juanromero,24.03.2005 | gatoazul:
Coincido con vos en que Marcuse es aburrido, pero esencial en
algunos aspectos y realizando el análisis marxista habitual:
Situación-Metas-Acción. Se logra extraer perlas como
éstas. Escritas, claro está bajo la influencia de Adorno y
Heidegger en un principio, luego se abriría de la escuela de
Frankfurt y viviendo y trabajando bajo un régimen imperialista como
el norteamericano, alcanzó a escribir con cierta dignidad. Con todos
los reparos que conlleva el desmenuzar sus escritos teniendo en cuenta esas
circunstancias.
Alienación del hombre en la sociedad actúal:
Ya no se puede pensar que los proletarios y la sociedad alienante
estén en lucha y que se vislumbre una aurora nacida de esa lucha.
Hoy las masas obreras se han integrado en la sociedad capitalista y han
obtenido mejoras sustanciales, aunque no ciertamente la libertad y la
dignidad. Y es que esa sociedad sigue siendo alienante. Marcuse destaca dos
tipos de alienación:
A) ALIENACIÓN DE LA "CIVILIZACIÓN REPRESIVA":
- Sigue a FREUD para quien la civilización es posible gracias a una
represión permanente de la vida instintiva: Se reprime lo
instintivo, la libertad sin norma, la gratificación inmediata del
instinto, etc., para hacer posible el trabajo, la cooperación, el
progreso, la ley - es decir - la civilización. Se sustituye - en el
paso del animal al hombre - el "principio del placer"
(satisfacción de instintos) por el "principio de realidad"
:El individuo y el grupo hacen suya la represión que les permite,
disminuyendo su libertad instintiva, vivir en sociedad. El fundamento
último de imponer el "principio de realidad" es la escasez
de bienes para cubrir las necesidades, que hace surgir la "lucha por
la existencia".
- MARCUSE corrige a Freud diciendo que sin una "represión
básica", necesaria para que exista la sociedad
(cooperación, trabajo, ley...) no hubiera sido posible la
civilización humana. Pero niega que esa represión deba pasar
de unos límites razonables. Y de hecho, debido a la
"dominación" (sistema privilegiado y dominante),
surgió en la sociedad "la represión excedente"
(Explotación clasista).
a) Así la civilización represiva: 1) Ha hecho incompatibles
sexo y trabajo, reduciendo el cuerpo y la mente a meros instrumentos del
trabajo alienado, arrebatándoles sus posibilidades eróticas,
al no dejar tiempo, ni otras posibilidades que las del modelo impuesto. 2)
Controla los institntos de muerte (tanáticos): Los dirige hacia el
mundo exterior, dominio técnico del mundo. Y a esa agresividad se
suma la que intenta desahogar la represión erótica reprimida,
con un incremento de la "destrucción civilizada".
b) Pero señala ya una alternativa a esta situación
alienante: La razón de esa limitación represiva era la
escasez; pero ésta hoy ha sido suprimida: las máquinas dejan
tiempo libre para la gratificación. Por ello el problema se reduce a
eliminar la dominación. Así se llegará a una
civilización del goce y la gratificación: se liberaría
la fantasía y - con ella - el arte, el trabajo, la moral, en un
mundo convertido en jardín y con un erotismo polimorfo y no
represivo, que persigue crear unidades cada vez mayores, frente al
thànatos que separa y disgrega.
Ahora con respecto a Gramsci. Uno de mis preferidos a la hora de la
lectura; podriámos señalar estos párrafos, como
pequeña muestra de su perspectiva histórica y como
trascendentales a su obra, digamos que bajo el mismo concepto marxista del
análisis anterior. Igualmente tendríamos que trabajar a fondo
sobre estos textos, para justificar nuestro análisis posterior.
"Es menester poner de relieve que el fatalismo no es sino la forma en
que los débiles se revisten de una voluntad activa y real. He
ahí por qué es necesario siempre demostrar la futilidad del
determinismo mecánico, el cual, explicable como filosofía
ingenua de la masa y, sólo como tal, elemento intrínseco de
fuerza, cuando es elevado a filosofía reflexiva y coherente por los
intelectuales, se convierte en causa de pasividad, de imbécil
autosuficiencia..."
“Crear una nueva cultura no significa sólo hacer individualmente
descubrimientos ‘originales’; significa también, difundir verdades
ya descubiertas, ‘socializarlas’, por así decir, convertirlas en
base de acciones vitales, en elemento de coordinación y de orden
intelectual y moral. Que una masa de hombres sea llevada a pensar
coherentemente y en forma unitaria la realidad presente, es un hecho
‘filosófico’ mucho más importante y ‘original’ que el
hallazgo por parte de un ‘genio filosófico’ de una nueva verdad que
sea patrimonio de pequeños grupos de intelectuales.”
| | |
| mariog,26.03.2005 | Y para colmo, leés sin pensar porque la pasión te supera: soy
un agnóstico de primer agua. ¿Ves loque te digo? Te
movés en extremos y quien no está contigo y te reverencia, es
automáticamente considerado "el enemigo". Precisamente por
eso el comunismo nunca fue una alternativa seria. Además, los
prejuicios (como éste que te subrayo y otros que lucís
demasiado fácilmente), los volvieron anacrónicos y endebles.
Fuera de la realidad, la ven como quisieran que fuera. Y no Juan, la
realidad no es tan simple ni tan teórica. Iguales deseos para tu fin
de semana. | | |
| juanromero,27.03.2005 | Mariog:
No se por que motivo aún pretendo un debate serio con
vos, pero bueno, aquí va mi respuesta:
Te invito a debatir punto por punto, si no te atrevés a hacerlo en
nuestros lugares comunes de reunión, lo haremos aquí.
Punto por punto y no acepto otra posibilidad, como tus salidas confusas
hacia el liberalismo pro imperialista, tergiversando todo lo que se le
ocurra impropio a tu moral cristiana.
Tu ser agnóstico me suena tan falso como el dicho del fascista que
alega, muy suelto de cuerpo, y para que no se lo acuse de antisemita “si yo
tengo un amigo judío”.
Si mi pasión, como vos decís, sirve aunque más no sea
para intentar cambiar este mundo de mierda en el que existimos los dos,
habrá por lo menos servido para algo.
| | |
| Gatoazul,27.03.2005 | ¿Anacronicos?, ¿fuera de la realidad?, me interesa saber a
que te refieres mariog. Bien señalas que Marx tiene muchas
limitaciones, pero ¿vamos a dar por enterrado todo lo que
aportó?, yo pienso que lo más sensato es retomar lo que sea
útil. El socialismo no empezó con él, ¿por
qué lo vamos a dar por enterrado?
Yo propongo repensar el comunismo como opción posible, se necesitan
opciones ¿lo crees imposible mariog? ¿por qué?,
pregunto con sinceridad.
| | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | Yo no tendría ningún problema en que los comunistas se junten
y formen un país comunista; lo que no me gusta es que vengan y me lo
impongan por la fuerza, como siempre ha ocurrido.
No creo, por lo demás, que el comunismo progrese con “comunistas”
que, ¡oh contradicción!, lo son sólo de la boca para
afuera, porque de lo contrario son metidos presos o, derechamente,
asesinados (la historia habla por sí sola).
Por ejemplo, sería de justicia que Fidel Castro dejara salir de su
país a todos los que no quieren vivir en una sociedad comunista,
como la suya. Ya lo hizo y tuvo que parar porque corría el riesgo de
que el país se le vaciara.
¿Han pensado los comunistas de este foro lo infelices que son los
no comunistas en un país comunista? Obviamente, son muchos
más infelices que los comunistas de países liberales que
viven un comunismo teórico, ideal, escrito en un papel y en foros
como este. En países comunistas no se puede ni siquiera soñar
en un comunismo mejor, “más ideal”; por ejemplo, los comunistas de
Cuba no tienen acceso a Internet, salvo menos del 1% de privilegiados que
trabajan en las alturas del poder; por lo tanto, no pueden debatir sobre un
comunismo más humano, sobre “los eslabones perdidos del comunismo”:
ese comunismo que supuestamente existe pero que todavía no se ha
encontrado.
No entiendo, porque, al menos, los comunistas no viven como comunistas en
los países liberales; aunque suene irónico, una sociedad
liberal no prohíbe el comunismo para el que quiere vivirlo; basta
que varios comunistas de unan y compren una buena cantidad de
hectáreas y construyan ahí su “Tierra Prometida” o
“Paraíso en la Tierra”; experiencias semejantes han existido: en
Chile la llamada “Colonia Dignidad”, hoy por hoy de no muy buen prestigio,
amen de que se asocia con el nazismo; pero en lo económico era una
sociedad bastante comunista, al menos en ciertos sentidos.
El punto que quiero recalcar es que se puede ser comunista en un
país liberal, pero no liberal en uno comunista. No entiendo
-insisto- porque los comunistas de países liberales viven como
liberales y no como comunistas. Los católicos de los campos de
concentración Nazi (recordemos que el nazismo también
persiguió al catolicismo), los de la Guerra Civil Española
perseguidos por los comunistas, los de los países de la
órbita soviética, etc., nunca dejaron de ser
católicos; puede que hayan practicado su catolicismo a escondidas
por temor a ser asesinados (p. Ej.: en la Guerra Civil Española
muchos curas celebraban la Misa y confesaban ocultamente, sin
hábitos, etc.), pero rezaban y cumplían los sacramentos y
normas propias de su religión. ¿Los comunistas hacen lo mismo
en los países liberales? Son comunistas a escondidas. Pero esto no
es necesario, porque el liberalismo no prohíbe que el que quiera
viva como comunista.
Se me dirá que el comunismo consiste en transformar la sociedad, en
cambiar las estructuras capitalistas. ¿Pero sólo ahí
se empieza a ser comunista? ¿No se puede ser antes? ¿No
existe el comunismo de conciencia, en que la persona tiene sus “valores” y
los practica, aunque esté en la adversidad y una sociedad que no es
la suya.
Por otra parte, y aquí termino, también se puede ser
comunista en la ciudad. No quiero que se piense que reduzco el comunismo al
mundo rural, a una época pre o protohistórica. En la ciudad
se puede ser un “buen” comunista, creo. Por ejemplo, regalando dos tercios
de su sueldo, andando en bicicleta o en colectivos (jamás en autos
propios), comiendo alimentos estandarizados -elementales pero que
alimentan- y dejando de lado el Internet, el TV Cable y eliminando
-quizás- tres cuartos de los libros que venden las librerías;
olvídese de lecturas y películas liberales y pro
capitalistas. Lea a Marx, Lenin, Gramshi, Altusher; entreténganse
con estos libros, páselo bien; lo importante es que si es comunista
puede ser consecuente con sus ideas, una virtud muy admirada en estos
días en mi Chile querido.
| | |
| juanromero,27.03.2005 | escritor_ensayista:
Me extraña tu punto de vista, dado que
el gobierno de Salvador Allende fue elegido por el voto popular en
elecciones libres y destituido sin miramientos por un movimiento
reaccionario de la peor calaña, además de subvencionado por
el imperialismo norteamericano, para implantar un liberalismo sin
concesiones y ejemplificador para el resto de nuestros países. Todo
con el fin de asegurarle a un veinte por ciento de la población
acomodada de Chile, el disfrute de los adelantos del capitalismo del primer
mundo y dejar en claro que el gobierno de EEUU no permitiría
ningún tipo de cuestionamiento a sus políticas de hambre y
sumisión, que fue implementando progresivamente en la región,
hasta lograr nuestros actuales índices de pobreza, analfabetismo y
mortalidad infantil.
Esto les permite a los norteamericanos tener un Taiwán
sudamericano, en donde los niños trabajan catorce horas por
día, por tres dólares, y los adultos lo hacen durante
dieciséis horas por cinco. Saludos.
| | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | Por motivos de tiempo y espacio no discutiré aquí sobre el
gobierno de Allende y Pinochet, pero como hablas de votación popular
te informó que el primero llegó al poder con cerca del 34 %
de los votos y el segundo, después de 16 años de gobierno, se
despidió con un plebiscito en el que obtuvo un 43 %; huelga decir
que el proceso electoral y resultados de este último plebiscito
nunca fue cuestionado -al contrario aprobado- por todos los organismos
internacionales y nacionales, incluso de izquierda.
En segundo lugar, y como hablas de suvenciones, te recuerdo que en el
Chile de Allende, en sus 1000 dias, se estaba imponiendo un sistema
comunista con el apoyo político, MILITAR (en armas) y
económico de la URSS y de Fidel Castro, quien cogobernó mi
país sin miramientos, al punto que en "visita de Estado"
recorrió todos los rincones de Chile por 25 días... | | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | Sin embargo, de verdad me interesa tu respuesta a mis planteamientos:
1º ¿Porque los comunistas tratan imponer por la fuerza el
comunismo a una mayoría que no quiere vivir bajo tal
opresión? (no es casualidad que en los países comunistas
sismpre se prohíbe la salida de los habitantes, salvo por
situaciones muy excepcionales).
2º ¿Por qué los comunistas no viven como tales entre
ellos, formando asociaciones, cooperativas, etc.)? Si el sistem es tan
bueno por qué no lo ponen en práctica en las sociedades
liberales sin la conquista del poder total, sino mediante organizaciones
intermedias. | | |
| juanromero,27.03.2005 | escritor_ensayista:
tenemos todo el tiempo y el espacio
necesarios para discutir sobre Un presidente democrático como
salvador Allende y un asesino de poetas, obreros y campesinos como lo fue
Augusto Pinochet.
Cuando quieras.
Sobre los otros puntos.
1) El comunismo es una teoría basada en la acción e
intrínsecamente revolucionaria y como tal, nace de la
opresión de las clases dominantes hacia las clases marginadas por el
sistema imperante durante esos años. Llevado a la practica y ante la
toma del poder por los obreros, los privilegios con los que contaban esos
grupos dominantes quedan sin efecto, por lo tanto y al no tener hermanos
disponibles de quienes aprovecharse o para explotar económicamente,
para mantener sus estatus de vida, tratan de escapar del régimen que
según ellos se les ha impuesto por la fuerza sin tener en cuenta que
esa fuerza es producto de una mayor ejercida con anterioridad que
provocó esa reacción. Vuelvo a aclarar que en Chile, Salvador
Allende intentó un gobierno democrático como nunca se vio
sobre la tierra, la reacción de los grupos perjudicados no se hizo
esperar y aquí, a la vista de cualquiera están los resultados
¿Cuántos hombres y mujeres disfrutan de la vida en tu
país?. Por otra parte, mi democracia (Argentina), también me
prohíbe salir del país, por los precios elevados de los
pasajes, que jamás podría pagar con mi sueldo.
2)El socialismo como etapa inmediata anterior al comunismo, ha puesto en
practica innumerables proyectos de cooperativas, mutuales o movimientos
obreros independientes, con notable éxito. Te convendría leer
sobre la empresa Cerámica Zanon, de la provincia de Neuquen, en la
que un grupo de compañeros obreros ante la huida de los patrones, la
puso en funcionamiento y logró ubicarla en un lugar de privilegio
entre las fabriles argentinas. Agrego que son más de ciento
cincuenta fábricas que están bajo control obrero en la
Argentina.
Te paso algunos nombres de estas fábricas recuperadas y que
integran un movimiento obrero importantísimo. Ante cualquier duda,
estoy aca.
Nº COOPERATIVAdeTRABAJO ExFABRICA DOMICILIO LOCALIDAD RUBRO
PRESIDENTE TELEFONO *
1 UNION Y FUERZA GIP - METAL SPURR 354 AVELLANEDA TRAFILACION DE
CAÑOS ROBERTO SALCEDO 4265-2057
2 SAN CARLOS MODEGO S. R. L. JOSE INGENIEROS 518 AVELLANEDA MOLDEADO
DE CAUCHO BERNARDO INOSTROZA 4205-6224
3 LAVALAN EL TRUINFO S. A. C. I. F. E. I. CONESA 1727 AVELLANEDA
LAVADERO DE LANAS GREGORIO LOPEZ 4208-1761
4 LA UNION IMAR S. A. VILLA DE LUJAN 1359 AVELLANEDA BULONERA HUGO
RENZY 4220-3068
5 ASTILLERO NAVALES UNIDOS ASTILLERO SANYM S. A. CARLOS PELLEGRINI 2050
AVELLANEDA CONSTRUCCION Y REPARACION NAVAL SILVIO ZACARIAZ 4201-0002
6 FENIX IN SA S. C. A. HUMAHUACA 2526 LANUS METALURGICA JORGE VIVONE
4262-2185
7 EX TEXTIL SAN REMO TEXTIL SAN REMO S. A. BOLAÑOS 1136 LANUS
TEJIDO DE PUNTO JUAN IFRAN 4225-2138
8 COPACINOX LUBA S. A. TALCAHUANO 2853 LANUS METALURGICA JOSE
BRENLLA 4208-5539
9 UNION DE OBREROS METALURGICOS PHOMOTEL LANUS METALURGICA JORGE
VILLAMAYOR *
10 ALIAR EL HOGAR OBRERO LANUS PASTAS FRESCAS Y SECAS *
11 HOSPITAL DE LLAVALLOL HOSPITAL VECINAL DE LLAVALLOL DOYHENARD 296
LOMAS DE ZAMORA PREVENCION Y ASISTENCIA DE LA SALUD HECTOR TOMALINO
4231-4377
12 QUIMICA DEL SUR QUIMICA SUDAMERICANA S. A. RIGOLLEAU 2036
BERAZATEGUI ELABORACION DE OXIDO DE HIERRO HUGO RAMIREZ 4256-1221
13 DESOCUPADOS UNIDOS DE LA CONSTRUCCION BERAZATEGUI CONSTRUCCION Y
MANTENIMIENTO DE OBRA SANTOS CONDORI Germán: 4237-1668
14 PROYECTO 1 AV. 14 Nº 4058 BERAZATEGUI TELEFONIA CELULAR
ADRIAN LOPEZ 4256-8280
15 EVAQUIL ALSICON S. A. LISANDRO DE LA TORRE 2020 QUILMES
METALURGICA OSCAR INOSTROZA 4200-2576
16 VIEYTES GHELCO S. A. AV. VIEYTES 1743 CAPITAL FEDERAL MATERIAS
PRIMAS PARA HELADERIAS Y CONFITERIAS NORBERTO MONZON 4302-0794
17 LA NUEVA ESPERANZA (GRISSINOPOLI) GRISINES SAVIO S. A. CHARLONE 55
CAPITAL FEDERAL FABRICA DE GRISINES MARIA PINO 4772-1001
18 EL JARDIN DE PALERMO JARDIN MATERNAL CHARCAS 3082 CAPITAL FEDERAL
JARDIN INFANTIL GABRIELA COTELA 4822-8731
19 DIOGENES TABORDA FORTUNY DIOGENES TABORDA Y CRUZ CAPITAL FEDERAL
METALURGICA GABRIEL D’AGOSTINO 4912-0706
20 18 DE DICIEMBRE CEBEX ARGENTINA S. A. - CONFECCIONES BRUKMAN AV.
JUJUY 554 CAPITAL FEDERAL CONFECCION DE TRAJES ELENA CALIBA 4942-9466
21 IMPRENTA MERCATALI AV. PAVON 4265 CAPITAL FEDERAL IMPRENTA
ALBERTO AMARILLO
22 PORTEROS SAN MARTIN 522 4º 11 CAPITAL FEDERAL MANTENIMIENTO
DE EDIFICIOS LORENZO TOURON 4322-0022
23 HOSPITAL ISRAELITA ASOCIACION DE BENEFICENCIA Y SOCORROS MUTUOS EZRAH
TERRADA 1164 CAPITAL FEDERAL PREVENCION Y ASISTENCIA DE LA SALUD
ELEONORA BERTON Eleonora Berton (15) 5045-2942
24 LOS ANDES LOS ANDES S. A. CAPITAL FEDERAL FABRICACION DE MEDIAS
FRANCISCO TORO *
25 PUNTA ARENAS LUIS LAQUIS S. DE H. AV. SAN MARTIN 3500 CAPITAL
FEDERAL ESTACION DE SERVICIO LILIANA KUSEMA 4584-4709 *
26 BASEPORT CAPITAL FEDERAL SERVICIO DE TAXI *
27 LOS CONSTITUYENTES WASSERMAN S. A. AV. CONSTITUYENTES 551 VICENTE
LOPEZ METALURGICA PASCUAL NIEVAS 4709-1221
28 M. V. H. METALURGICA VICENTE HERMANOS S. C. A. FLORENCIO VARELA 761
VICENTE LOPEZ BALANCINERIA Y MATRICERIA MARIO PONCE 4709-2672
29 ARGENTINA NUEVA ERA CANE S. A. VIEYTES 45 VICENTE LOPEZ
FABRICACION DE SOPLETES PARA PINTAR ANTONINO ESPOSITO 4709-4096
30 EL AGUANTE PANIFICACION CINCO MONTES DE OCA 6574 VICENTE LOPEZ
PANIFICADORA JOSE SROLER 4763-1300
31 2 DE DICIEMBRE COVENTRY J. MANUEL DE ROSAS (EX-MARQUEZ) 4858 SAN
MARTIN FABRICACIÓN DE HELADERAS DANIEL PALAVECINO (15) 5141-6106
32 MUEBLES SAN JOSÉ INDUSTRIA TALVARI S. A. CALLE 33 Nº
2960 SAN MARTIN MUEBLES DE OFICINA GERMAN BOER 4755-2491
33 CAMPOS NELCAM S. A. DIAGONAL 76 Nº 529 SAN MARTIN
BALANCINERÍA Y TORNERÍA PAULINO FERREYRA 4753-1248
34 FORJA SAN MARTIN FORJA SAN MARTIN S. A. ALSINA 5453 SAN MARTIN
FORJADO DE AUTOPARTES LUIS AGUIRRE 4764-6221
35 ELECTRO-UNION ELECTROZYK S. A. CALLE 33 (EX-MENDOZA 3311 SAN MARTIN
ARTICULOS ELECTRICOS ALFREDO VERA 4753-3217 *
36 ARGYPAZ CERAMICA ARGITAL S. A. ARTIGAS Y ORIBE JOSÉ C. PAZ
CERAMICA ROBERTO CARRIZO (15) 4064-1268
37 SAN JUSTO SAN JUSTO S. A. PRESIDENTE PERON 3927 LA MATANZA
ÓPTICAS PARA AUTOMÓVILES IGNACIO GALLO 4484-1072
38 FUNDICION L. B. LA BASKONIA RUTA 21 Nº651 LA MATANZA
FUNDICION JOSE FERNANDEZ 4626-1124
39 PALMAR PALMAR BS. AS. S. A. RUTA 3 KM 27,2OO LA MATANZA LADRILLOS
HUECOS RAMON CORVALAN 4457-2100
40 LA MATANZA SAMACI S. A. LA HAYA 3063 LA MATANZA BULONERA ROBERTO
BENITEZ 4694-5912
41 LA NUEVA MITRE BARTOLOME MITRE LA MATANZA TRANSPORTE PUBLICO DE
PASAJEROS RUBEN LUBO 4442-3185 *
42 FRIGORIFICO YAGUANE FRIGORIFICO YAGUANE S. A. RUTA 3 KM. 38,100 LA
MATANZA FAENADO BOVINO CARLOS LUCHETTI (02202) 49-4043
43 CINTOPLOM CINTOPLOM OMBU 3808 TRES DE FEBRERO PINTURAS Y AFINES
JOSE SILVA (15)5593-1694 *
44 COOTRAGAS SANCHEZ GAS PRIMERA JUNTA 143 SAN MIGUEL PROCESADO Y
FRACCIONAMIENTO DE GAS JUAN JOSE MATTERA (15) 5226-4694 *
45 AVICOLA MORENO NUTRIMENTOS RUTA 23 Y JUAN DE LA CIERVA MORENO
FAENADO DE POLLOS DANIEL MARQUEZ (0237) 481-0619
46 PORCELANA SANITARIA MALVINAS ARGENTINAS CERAMICAS ZANON - DIV.
SANITARIOS MOTTA MALVINAS ARGENTINAS CERAMICA OMAR PARED (03327)
44-4998
47 MALVINAS ESTABLECIMIENTO DON MATIAS S. A. MALVINAS ARGENTINAS
PRODUCTOS TIPO SNACK CARLOS JEREZ (15) 5339-1389 *
48 UNION PAPELERA PLATENSE PAPELERA SAN JORGE CAMINO CENTENARIO Y CALLE
514 LA PLATA PAPELERA PEDRO MONTES (0221) 484-7099
49 FIDEOS EL RECORD BROKER S. A. JUNIN FABRICA DE FIDEOS ERIK SANTOS
(0236) 242-6916
50 OLAVARRIA PEÑADURA OLAVARRIA CALERA JUAN WEISBECK (02284)
49-2955
51 8 DE MARZO CELULOSA CARUHE CARUHE PAPELERA ARMANDO BLANCO
(02936) 43-4087 *
52 IMPOPAR INPOPAR TANDIL CALEFACCION: TERMOTANQUES, COCINAS Y
CALEFACTORES CARLOS LUCAS (02293) 45-0010
53 RADIO LU3 BAHIA BLANCA RADIOEMISORA *
54 LA PRENSA COMERCIO Y JUSTICIA MARIANO MORENO 378 CORDOBA DIARIO
JAVIER DE PASQUALE (0351) 424-0040
55 COMUNICAR DIARIO DE VILLA MARIA CORDOBA DIARIO RAUL OLCELLI
(0353) 453-3431
56 FLEXICOOP CORDOBA IMPRESIÓN EN PLASTICO LUIS ALONSO
57 UNION DE TRABAJADORES SANLUISEÑOS GATIC S. A. CORRIENTES
CALZADO E INDUMENTARIA DEPORTIVA RICARDO ESPINOLA (03783) 49-2122
58 J. J. GOMEZ FRICADER RIO NEGRO FRIGORIFICO OVINO BOVINO Y PORCINO
FELIPE (02941) 43-0056
59 DIC CARROCERIAS DIC SANTA FE CARROCERIAS DE COLECTIVOS CARMEN
RIOS (0341) 15-692-0192
| | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | ¿Era necesaria esa lista? Sinceramente, me suena a prepotencia. Ya
sé que Ustedes han propiciado organizaciones de ese tipo. Mi punto
era otro, veo que no entendiste.
Por otra parte, creo que no estás bien informado sobre la historia
reciente de Chile, pero no te culpo: sobre Allende y su gobierno existe la
máxima ignorancia fuera de las fronteras de Chile. Sobre él
se han tejido una maraña de mitos y leyendas en el mundo. Te
podría dar una larga lista de acciones de su gobierno que prueban su
pensamiento y conducta claramente antidemocráticos; no lo voy a
hacer, porque -de verdad- no tengo tanto tiempo en estos días. En
todo caso, vuestra visión de la democracia es muy distinta a la
mía; te aclaro que para mí ésta no se basda en el
multipartidiosmo ni uno solo; todos eso -el liberalismo y el socialismo-
deviene en una oligarquía: la 1ª de varios poíticos de
distintas "tendencias"; la segunda de lácayos de un
único partido y "caudillo".
Un último punto: yo no hablaba de salir del país para
vacacionar, sino de escaparse de un régimen invivible y opresivo,
carcelario, como lo han sido todos los de corte comunista; en los
países comunistas la gente se va como puede -caminando, cruzando
montañas, muros, alambradas, nadando, en balsas, etc.-; en el caso
de Cuba, lamentablemente, la gente no se va en masa porque se trata de una
isla y, sobre todo, porque el régimen prohíbe la salida del
pueblo, salvo excepciones muy calificadas.
Saludos.
| | |
| escritor_ensayista,27.03.2005 | En todo caso, existe una forma de ser comunista en un país
comunista: irse a vivir a uno que ya existe. Algunos han tomado tal camino.
¿Por qué no se van a Cuba si tanto a admiran a dicho
régimen? | | |
| curiche,27.03.2005 | HAY, hace tiempo que no me acercaba por estos lados, sería
interesante saber a nombre de quien habla el señor ensayista
.
| | |
| iconomariano,28.03.2005 | Juan Pablo II dijo que el comunismo es una enfermedad que hay que
erradicar. | | |
| juanromero,28.03.2005 | | Juan Pablo II es una enfermedad que hay que erradicar. | | |
| maori,29.03.2005 | Juan Pablo II es una enfermedad con patas, en eso estoy de acuerdo, ya
pasó de ser un enfermo que simplemente no se muere. Pero de
ahí a personificarlo en su institución, no lo creo. Eso es lo
bonito del poder. Que está compuesto de millones de traicioneros
individuos. El rey es prisionero.
Concuerdo con ensayista en lo que dice. Lo bueno del comunismo en Chile
era que el que se quisiera ir se iba. Pinochet, como hemos podido observar,
lo superó con creces, puesto que le dio a cualquier que se opusiera
al régimen una beca para irse a la misma mierda.
El Comunismo es corrupto ideológicamente hablando. En realidad, el
materialismo en su extensión es ideológicamente corrupto. Una
moda del poder. El hijo bonito de la filosofía. | | |
| estebanfaulkner,30.03.2005 | MMM... Cuba no es comunista ni a balas... sino, no existiría
Varadero.
Creo que Corea del Norte es el único país comunista que
queda (ni decir de la China y sus trasnacionales como Nike, Adidas, Reebok,
Guess, Hilfiger y demás que producen allí sus productos).
| | |
| curiche,30.03.2005 | recuerda maori que segun la ley catolica, el papa es infalible, sino,
preguntale al escritor_ensayista y debieras establecer de donde te nace el
pensamiento que el comunismo es corrupto, (ideologicamente) tal como dices,
la verdad que la opinion que entregas es absolutamente peregrina, sin base,
discutirte sería un dolor de cabeza y pa eso, mejor saco mi cabeza
al sol por la ventana y la dejo alli algun horita y ya, | | |
| juanromero,30.03.2005 | maori:
Te aconsejaría que no sigas fumando lo que fumás,
por que obviamente te anula la memoria, por que imagino que de otra forma
no hubieses podido escribir semejante barbaridad.
"Pinochet, como hemos podido observar, lo superó con creces,
puesto que le dio a cualquiera que se opusiera al régimen una beca
para irse a la misma mierda"
No, estoy seguro de que jamás oíste hablar de los asesinatos
en el estadio nacional y de las becas que otorgó ese cerdo hijo de
puta, a miles de tus compatriotas, pero al mismísimo infierno que el
mismo había creado.
Pero como dice curiche, mejor sacar un poco la cabeza por la ventana y
respirar el aire puro.
Propongo tocar temas relacionados con la posibilidad de cambiar a los
actuales protagonistas en esta farsa de mundo globalizado, sugiriendo
formas y métodos de acción.
Por ejemplo, estoy convencido de la posibilidad de crear un grupo de
escritores sudamericanos, que trabajen y editen por fuera del sistema. Un
grupo que tenga la facultad de organizar reuniones literarias en el
ámbito continental y que mediante la publicidad, distribución
y venta de los trabajos de sus autores (supongamos que el grupo comience
con diez participantes), se autofinancie. La idea es producir libros que
serán distribuidos por nosotros mismos en toda Sudamérica,
pero para eso es fundamental la comunión de ideas y llegar a
compenetrarnos en el proyecto de manera tal que no queden resquicios de
duda entre nosotros.
¿Cómo se consigue formar ese núcleo de acero?
Lo dejo a consideración de ustedes, se acepta cualquier tipo de
propuesta razonable. La acción es la premisa básica.
| | |
| maori,31.03.2005 | Juan Romero: Eres tarado o te haces? No nos leamos la suerte entre gitanos.
Yo podría decir que Bush es un fascista y tù dirìas:
No, Maori està equivocado, Bush es fascista y màs encima es
feo. No polemices por polemizar, tarado.
Curiche: El comunismo es ideològicamente corrupto pues mezcla el
saber con el poder, asì mismo lo hace el materialismo. Ahora, yo
podrìa decir que es pràcticamente corrupto si afirmo que,
fuera de las bases teòricas del comunismo, el poder ha demostrado
pasar sòlo de medias a altas y de altas a medias y el pueblo nunca
ha conseguido una democracia plena. Anarkismo comunalista es otra cosa. Si
eres tan propenso a las jaquecas deberìas considerar retirarte a un
asilo. | | |
| maori,31.03.2005 | Otra para Juanromero: Es bonita tu idea de hacer arte fuera del sistema.
Con eso, si con arte fuera del sistema te refieres a hacerle la guerra a la
industria (que no está fuera del sistema en lo absoluto, por el
sencillo hecho de que el sistema está compuesto de los mismos
consumidores que constituirían el grupo), pues si quisieras hacer
"arte fuera del sistema", así, textual, tendría que
decir al menos que no sabes mucho de arte ni de la sociedad después
de 1960. En cualquier caso, la idea no es nueva, en Chile la editorial
independiente Contrabando del bando en contra lo viene haciendo desde hace
bastante tiempo, aunque, según entiendo, reducido a un entorno
poético. Lo que me queda dando vueltas es de qué forma la
publicidad y la distribución podrían aportar dinero a la
empresa. En serio que no entiendo ese punto. Explícamelo. | | |
| clov,31.03.2005 | Al parecer ninguno de los anteriores a militado en un grupo politico , lo
de juan romero al decir mi pdre y mi abuelo pertenecieron a la clase
trabajadora y yo pertenezco a la misma clase.Eso es una auto marginacion
,yo hablo de realidades distintas concepto que si enfoca claramente el
problema ,Capitalismo ,Comunismo ,libremercadismo etctetc da lo mismo todos
son un mismo sistema este es el poder de dominacion de unos pocos hacia la
mayoria amparado poor la partitocracia imperante que migajea los restos que
tiran los que si gobiernan de verdad con su dinero que pagan las
campañas. En CHILE el caso de bachelet con george Soros ,de Ricardo
Lagos con rockefeller , augusto Pinochet con dineros tambien de EEUU.
EL unico dios que hay ,actualmente es el DINERO.... | | |
| maori,31.03.2005 | | ¿En el partido comunista no te enseñaron a redactar? | | |
| maori,31.03.2005 | No, perdón, tú no te mereces eso, mis disculpas. Es la mala
onda dentro de esta conversación que me hace cambiar mis estrategias
a la hora de conversar. Perdóname lo anterior. Yo no he militado en
ningún partido, por suerte. Estuve un tiempo en un colectivo
anarkista, pero partidos no. | | |
| mariog,31.03.2005 | No quiero estropearte la idea, Jua, pero tu propuesta sobre la editorial ya
se hizo en Río Negro y en parte de la Patagonia donde
sobrevivió varios años el Fondo Editorial Rionegrino con su
propia Ley y sus fondos, distribuidora y pagos ciertos a los autores. Desde
el '82 hasta el desastre menemista funcionó muy bien. Ahora, creo,
se está recuperando.
Interesante tu lista. Conozco varios casos de los que mecionás
allí, llevados a cabo por acción de gobierno a través
del ministerio correspondiente. Hay mucho otros ejemplos de huertas
comuitarias y emprendimientos realizados con fondos mínimos (el
programa se llama "FoPar" y crece), todo dentro del sistema... Un
saludo. | | |
| mariog,31.03.2005 | No quiero estropearte la idea, Jua, pero tu propuesta sobre la editorial ya
se hizo en Río Negro y en parte de la Patagonia donde
sobrevivió varios años el Fondo Editorial Rionegrino con su
propia Ley y sus fondos, distribuidora y pagos ciertos a los autores. Desde
el '82 hasta el desastre menemista funcionó muy bien. Ahora, creo,
se está recuperando.
Interesante tu lista. Conozco varios casos de los que mecionás
allí, llevados a cabo por acción de gobierno a través
del ministerio correspondiente. Hay mucho otros ejemplos de huertas
comuitarias y emprendimientos realizados con fondos mínimos (el
programa se llama "FoPar" y crece), todo dentro del sistema... Un
saludo. | | |
| juanromero,31.03.2005 | Maori:
No contesto insultos ni tengo por que soportarlos. El debate
pasa por un lugar al que vos, con tu escasa capacidad hermenéutica,
jamás vas a tener acceso. Lo lamento
Clov:
Seguí con la idea de que todo es lo mismo, es tu punto de
vista y lo respeto, pero te aconsejaría (aunque yo consejos no doy)
que reveas tu posición antes de tener relaciones, de cualquier tipo,
con alguien, podrías llevarte alguna dolorosa sorpresa.
Mariog:
Todo ya está inventado y no es mi idea reinventar,
simplemente quiero construir sobre nuevos cimientos. Todo lo que
está haciendo el cooperativismo en la Argentina, tiene que servirnos
como ejemplo. Por que si solamente decimos y nos decimos “eso ya se hizo o
ya está inventado” nos cruzamos de brazos y esperamos a que las
cosas sucedan nomás; no es mi idea y no armonizo con ese criterio.
Quiero cambios y si no me los ofrecen, yo los propongo.
Podemos seguir, pero agradecería el mismo tono de
camaradería con el que estoy contestando, en vuestras reflexiones.
Saludos a todos.
| | |
| maori,01.04.2005 | "Te aconsejaría que no sigas fumando lo que fumás, por
que obviamente te anula la memoria", si te gusta insultar pero no que
te insulten te puedes ir a la mierda, Juanromero. | | |
| nakasone,07.04.2005 | ..Ya basta muchachos, que las diferencias nos amplien el horizonte y no
noas vuelvan lobos hambrientos.
juan romero, después de batallar por entrar nuevamente a este foro
pude ver la idea de tu proyecto, y me gusta. Sin embargo necesitariamos,
peinso yo, algo más que 10 personas y un medio eficaz para comunicar
las cosas que deseamos hacer. Tal vez eso de hacer arte fuera del sistema
no sea tan posible, siempre tendremos que recurrir a este en algún
momento, sobre todo si tenemos en cuenta que no podemos autofinanciarnos
pues no poseemos dinero, esa es mi duda, aún no se me ocurre nada,
bueno, para irme ya tal vez deba decir que para mí lo principal no
es defender el comunismo ni su filosofía ni nada de eso, para
mí lo importante es buscar una forma efectiva de justicia e igualdad
prar todos mis hermanos aunque para comenzar esa tarea tenga que empezar
por mi barrio, por mi ciudad etc, etc. pero ciertamente el dinero es
necesario para lograr ese tipo de cosas por desgracia. | | |
| juanromero,07.04.2005 | nakasone:
El proyecto está en su etapa primigenia y a la
espera de que la cantidad de interesados se amplíe, confío en
la criteriosa perspectiva literaria de los cuenteros de esta página,
mas allá de cualquier límite ideológico.
| | |
| juanromero,16.04.2005 | Diferencias fundamentales entre una revolución y una
"revolución"; un analisis, para el debate, de León
Troski sobre la guerra civil Española.
¿Cuál será el carácter de la Revolución
en España?
1931
En el artículo teórico citado más arriba, que parece
escrito expresamente para embrollar los cerebros, después de los
intentos de definir el carácter de clase de la revolución
española, se dice textualmente lo siguiente: "A pesar de todo
esto (!), sería falso, sin embargo (!), caracterizar ya la
revolución socialista". (Pravda, 10 de mayo) Esta frase basta
para apreciar todo el análisis. ¿Es que hay alguien en el
mundo -debe preguntarse el lector- capaz de creer que la revolución
española "en la etapa actual" puede ser considerada como
socialista sin que corra el riesgo de ir a parar a un manicomio? ¿De
dónde ha sacado en general la Pravda la idea de la necesidad de
semejante "delimitación", y en una forma tan suave y
condicional? "A pesar de todo esto sería falso, sin
embargo..." Se explica esto por el hecho de que los epígonos
han hallado, por desgracia suya, una frase de Lenin sobre la
"transformación" de la revolución
burguesodemocrática en socialista. Como no han comprendido a Lenin y
han olvidado o deformado la experiencia de la revolución rusa, han
puesto en la base de los errores oportunistas más groseros la
noción de la "transformación". No se trata, ni
mucho menos –digámoslo inmediatamente–, de sutilezas
académicas, sino de una cuestión de vida o muerte para la
revolución proletaria. No hace aún mucho tiempo, los
epígonos esperaban que la dictadura de Kuomintang se
"transformaría" en dictadura obrera y campesina, y esta
última en dictadura socialista del proletariado. Se imaginaban,
además – Stalin desarrollaba este tema con una profundidad
particular –, que de una de las alas de la revolución se
irían desprendiendo poco a poco los "elementos de
derecha", mientras que en la otra ala se irían reforzando los
"elementos de izquierda". Así se veía el progreso
orgánico de la "transformación". Por desgracia, la
magnífica teoría de Stalin-Martinov está enteramente
basada en el desprecio más absoluto hacia la teoría de clases
de Marx. El carácter del régimen social, y, por consiguiente,
de toda revolución, está determinado por el carácter
de la clase que detenta el poder. El poder no puede pasar de manos de una
clase a las de otra más que mediante un levantamiento
revolucionario, y de ningún modo mediante una
"transformación orgánica". Los epígonos
pisotearon esta verdad fundamental, primero en China y ahora en
España. Y vemos en la Pravda a los sabios científicos ponerse
los manguitos y colocar el termómetro bajo el sobaco de
Alcalá Zamora, mientras reflexionan: ¿se puede o no se puede
reconocer que el proceso de "transformación" ha conducido
ya la revolución española a la fase socialista? Y los sabios
–rindamos justicia a su sabiduría– llegan a la conclusión
siguiente: No; por ahora aún no se puede reconocer.
Después de habernos dado una apreciación sociológica
tan preciosa, la Pravda entra en el terreno de los pronósticos y de
las directivas. "En España –dice– la revolución
socialista no puede ser la finalidad inmediata. La finalidad inmediata (!)
consiste en la revolución obrera y campesina contra los grandes
terratenientes y la burguesía." (Pravda, 10 de mayo). Es
indudable que la revolución socialista no es en España la
"finalidad inmediata". Sin embargo, sería mejor y
más preciso decir que la insurrección armada con el objetivo
de la toma del poder por el proletariado no es en España la
"finalidad inmediata". ¿Por qué? Porque la
vanguardia diseminada del proletariado no arrastra aún tras de
sí a la clase, y ésta no arrastra tras de sí a las
masas oprimidas del campo. En estas condiciones, la lucha por el poder
sería aventurerismo. Pero, ¿qué significa en este caso
la frase complementaria: "la finalidad inmediata es la
revolución obrera y campesina contra los grandes terratenientes y la
burguesía"? ¿Es decir, que entre el régimen
republicano burgués y la dictadura del proletariado actual
habrá una revolución particular "obrera y
campesina"? Además, ¿es que esta revolución
intermedia, "obrera y campesina", particular en oposición
a la revolución socialista, es en España una "finalidad
inmediata"? ¿Está, pues, a la orden del día un
cambio de régimen? ¿Por la insurrección armada o por
otro medio? ¿En qué se distinguirá precisamente la
revolución obrera y campesina "contra los terratenientes y la
burguesía" de la revolución proletaria?
¿Qué combinación de fuerzas de clase le servirá
de base? ¿Qué partido dirigirá la primera
revolución en oposición a la segunda? ¿En qué
consiste la diferencia de programas y métodos de esas dos
revoluciones? Buscaremos en vano una respuesta a estas preguntas. La
confusión y el barullo mental están cubiertos por la palabra
"transformación". A pesar de todas las reservas
contradictorias, esa gente sueña en un proceso de tránsito
evolutivo de la revolución burguesa a la socialista, por una serie
de etapas orgánicas que se presentan bajo distintos
seudónimos: Kuomintang, "dictadura democrática",
"revolución obrera y campesina", "revolución
popular", y en este proceso el momento decisivo en que una clase
arrebata el poder a otra, se disuelve imperceptiblemente.
[1] Tomado de la versión publicada en España, La
revolución española y sus peligros, León Trotsky,
Ediciones Ruedo Ibérico, Francia, 1971.
| | |
| Cecy_Perez,17.04.2005 | Hola Juan Romero, a mi me parece que una vida sembrada en simbolismos es
como la vida escrita en un papel, todos podemos emocionarnos de ella,
imaginar miles de cosas sobre ella pero hasta alli se queda. Pero no
sabemos a que olia, cómo se sentía, que hacía
disfrutarla.
El comunismo tuvo su origen no solo en necesidades sino en sueños,
ideales y valores, pero el día a día fue distorsionandolos.
El punto no es si hoy en día nos seguimos llamando o no comunistas y
el orgullo -bien valido- por serlo, sino como es que ese orgullo y bases
las usamos para mejorar este mundo que tenemos. Si nos enfrascamos en
tratar a estas alturas de definir si fue 'bueno' o 'malo' jamas nadie
haremos algo. Nadie le quita la parte de'héroes' que quizá
fueron o no los comunistas de antaño pero ellos no están
más y es ahora que debemos demostrar si ellos en verdad dejaron o no
algo que funcione ahora.
A mi me encantaría leer, escuchar y por supuesto ver no solo estos
viejos debates, sino la parte que cada uno estamos haciendo por cambiar o
mejorar este mundo que vivimos, comenzando por conocerlo. No es lo mismo
leer toda la historia si nosotros solo vemos pasar la que podríamos
estar haciendo ahora. A mi me apasiona la lectura pero la vida tiene otras
letras y me parece no debemos reducirla a los orgullos y sueños de
antaño y a los debates de ahora.
Por supuesto todos tendremos a un inspirador, el mío es José
Martí pero ahora somos nosotros los que debemos estar haciendo
más que solo debates. Ojalá estemos haciendo ahora no solo
inspirándonos sino tratando que haya muchos como ellos fueron en su
momento, con la ventaja de que todos ahora conocemos en que erraron y
porque al final del camino desvirtuaron ellos mismos sus ideales. Estoy
segura que con base en ellos, quitando sus errores y aportando la voluntad
y los conocimientos de nosotros ahora seguro este mundo será mejor y
estaremos orgullosisimos de haber participado en ello no solo con nuestros
pensamientos. | | |
| juanromero,18.04.2005 | Cecy_Perez:
Estamos empecinados en esa construcción y no solo
de pensamientos. | | |
| negroviejo,19.04.2005 | De lo que hay que estar orgulloso es de ser un buen ser humano. Las buenas
y las malas personas estan entre los capitalistas y tambien entre los
comunistas. | | |
| Cecy_Perez,21.04.2005 | juanromero: Me interesa tu respuesta sabes. Conocer en que parte de la
construcción te encuentras, no es por dudas, sino porque me parece
que de pronto todos estamos empecinados en que estamos construyendo algo
que no acaba de tener forma. Desde México quisiera conocer que se
hace en otras partes de nuestra América no solo de pensamientos. | | |
| estebanfaulkner,22.04.2005 | Hablar de comunistas y capitalistas es harto anacrónico, desfasado y
hasta caduco.
Los tiempos cambian, la forma de las iniquidades (e inequidades) humanas
también.
A ver si nos adaptamos al cambio, o nos dejamos arrollar por él. | | |
| juanromero,22.04.2005 | Federico Engels
Otoño de I895. T. 2, págs. 1-13. Vladimir Ilich Ulianov
(Lenin).
El 5 de agosto de 1895 falleció en Londres Federico Engels.
Después de su amigo Carlos Marx (fallecido en 1883), Engels fue el
más notable sabio y maestro del proletariado contemporáneo de
todo el mundo civilizado. Desde que el destino relacionó a Carlos
Marx con Federico Engels, la obra a la que ambos amigos consagraron su vida
se convirtió en una obra común. Y así, para comprender
lo que Federico Engels ha hecho por el proletariado, es necesario
comprender claramente la importancia de la doctrina y actividad de Marx en
pro del desarrollo del movimiento obrero contemporáneo. Marx y
Engels fueron los primeros en demostrar que la clase obrera con sus
reivindicaciones surge necesariamente del sistema económico actual,
que, con la burguesía, crea inevitablemente y organiza al
proletariado. Demostraron que la humanidad se verá liberada de las
calamidades que la azotan no por los esfuerzos bien intencionados de
algunas que otras nobles personalidades, sino por medio de la lucha de
clase del proletariado organizado. Marx y Engels fueron los primeros en
dejar sentado en sus obras científicas que el socialismo- no es una
invención de soñadores, sino la meta final y el resultado
inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad
contemporánea. Toda la historia escrita hasta ahora es la historia
de la lucha de clases, la sucesión en el dominio y en las victorias
de unas clases sociales sobre otras. Y esto ha de continuar hasta que no
desaparezcan las bases de la lucha de clases y del dominio de clase: la
propiedad privada y la producción social caótica. Los
intereses del proletariado exigen que estas bases sean destruidas, por lo
que la lucha de clase consciente de los obreros organizados debe ser
dirigida contra ellas. Y toda lucha de clases es una lucha política.
Estos conceptos de Marx y de Engels los ha hecho suyos en nuestros
días todo el proletariado en lucha por su emancipación.
Pero cuando los dos amigos, en la década del 40, participaban en la
literatura socialista y en los movimientos sociales de aquel tiempo, estos
puntos de vista eran completamente nuevos. A la sazón había
muchos hombres con talento y otros sin talento, muchos honrados y otros
deshonestos, que, en el ardor de la lucha por la libertad política,
en la lucha contra la autocracia de los monarcas, de la policía y
del clero, no percibían el antagonismo existente entre los intereses
de la burguesía y los del proletariado. Estos hombres ni siquiera
admitían la idea de que los obreros actuasen como una fuerza social
independiente. Por otra parte, ha habido muchos soñadores, algunas
veces geniales, que creían
que bastaba tan sólo convencer a los gobernantes y a las clases
dominantes de la injusticia del régimen social existente para que
resultara fácil implantar en el mundo la paz y el bienestar general.
Soñaban con un socialismo que triunfara sin lucha. Finalmente, casi
todos los socialistas de ajena época y, en general, los amigos de la
clase obrera no veían en el proletariado más que una llaga y
contemplaban con horror cómo, a la par que crecía la
industria, crecía también' esta llaga. Por eso todos ellos
pensaban en el modo de detener el desarrollo de la industria y del
proletariado, de parar "el carro de la historia". Contrariamente
al temor general ante el desarrollo del proletariado, Marx y Engels
cifraban todas sus esperanzas en el continuo crecimiento numérico de
éste. Cuantos más proletarios haya tanto mayor será su
fuerza como clase revolucionaria y tanto más próximo y
posible será el socialismo. De expresar en pocas palabras los
méritos de Marx y Engels ante la clase obrera, podría decirse
que enseñaron a la clase obrera a tener conocimiento y conciencia de
sí misma y sustituyeron los ensueños por la ciencia.
He aquí por qué el nombre y la vida de Engels deben ser
conocidos de todo obrero; he aquí el motivo de que insertemos en
nuestra recopilación, que, como todo lo que editamos, tiene por
objeto despertar la conciencia de clase de los obreros rusos, un esbozo
sobre la vida y la actividad de Federico Engels, uno de los dos grandes
maestros del proletariado contemporáneo.
Engels nació en 1820, en la ciudad de Barmen, provincia renana del
reino de Prusia. Su padre era fabricante. En 1838, Engels, por motivos
familiares, se vio obligado, antes de terminar el liceo, a colocarse como
dependiente en una casa de comercio de Bremen. Este trabajo no le
impidió ocuparse de su capacitación científica y
política. Siendo todavía alumno del liceo, Engels
llegó a odiar la autocracia y la arbitrariedad de los funcionarios
gubernamentales. El estudio de la filosofía le llevó
aún más lejos. En aquella época, en la
filosofía alemana predominaba la doctrina de Hegel, de la que Engels
se hizo partidario. A pesar de que el propio Hegel era admirador del Estado
autocrático prusiano, a cuyo servicio se hallaba en calidad de
profesor de la Universidad de Berlín, la doctrina de Hegel era
revolucionaria. La fe de Hegel en la razón humana y en los derechos
de ésta y la tesis fundamental de la filosofía hegeliana,
según la cual en el mundo transcurre un proceso constante de cambio
y desarrollo, indujeron a los discípulos del profesor
berlinés que no querían resignarse a la realidad a la idea de
que también la lucha contra la realidad, la lucha contra la
injusticia existente y el mal reinante tiene sus raíces en la ley
universal del desarrollo perpetuo. Si todo en el mundo se desarrolla, si
unas instituciones sustituyen a otras, ¿por qué han de
perdurar eternamente la autocracia del rey prusiano o del zar ruso, el
enriquecimiento de una minoría insignificante a expensas de la
enorme mayoría, el dominio de la burguesía sobre el pueblo?
La filosofía de Hegel hablaba del desarrollo del espíritu y
de las ideas: era una filosofía idealista. Del desarrollo del
espíritu deducía el desarrollo de la naturaleza, el del
hombre y el de las relaciones entre los hombres, el de las relaciones
sociales. Marx y Engels, conservando la idea de Hegel del perpetuo proceso
de desarrollo, rechazaron su preconcebida concepción idealista;
analizando la vida real, vieron que no es el desarrollo del espíritu
lo que explica el desarrollo de la naturaleza, sino, a la inversa, que el
espíritu tiene su explicación en la naturaleza, en la
materia. .Contrariamente a Hegel y otros hegelianos, Marx y Engels eran
materialistas. Enfocando el mundo y la humanidad desde el punto de vista
materialista, vieron que, lo mismo que todos los fenómenos de la
naturaleza tienen por base causas materiales, así también el
desarrollo de la sociedad humana está condicionado por el desarrollo
de las fuerzas materiales, las fuerzas productivas. Del desarrollo de las
fuerzas productivas dependen las relaciones en que se colocan los hombres
entre sí en el proceso de producción de los objetos
indispensables para la satisfacción de las necesidades humanas. Y en
dichas relaciones está la clave que permite explicar todos los
fenómenos de a vida social, los anhelos del hombre, sus ideas y sus
leyes. El desarrollo de las fuerzas productivas crea las relaciones
sociales, que se basan en la propiedad privada; pero vemos ahora
también cómo este mismo desarrollo de las fuerzas productivas
despoja de la propiedad a la mayoría de los hombres para
concentrarla en manos de una insignificante minoría; destruye la
propiedad, base del régimen social contemporáneo, y tiende al
mismo fin que se han planteado los socialistas. Estos sólo deben
comprender cuál es la fuerza social que por su situación en
la sociedad contemporánea está interesada en la
realización del socialismo e inculcar a esta fuerza la conciencia de
sus intereses y de su misión histórica. Esta fuerza es el
proletariado. Engels lo conoció en Inglaterra, en el centro de la
industria inglesa, en Manchester, adonde se trasladó en 1842, como
empleado de una firma comercial de la que su padre era uno de los
accionistas. Allí Engels no se limitó a permanecer en la
oficina de la fábrica, sino que anduvo por los barrios inmundos en
los que se albergaban los obreros y comprobó con sus propios ojos la
miseria y las calamidades que los azotaban. No conformándose con sus
propias observaciones, Engels leyó todo lo que se había
escrito hasta entonces sobre la situación de la clase obrera inglesa
y estudió minuciosamente todos los documentos oficiales que estaban
a su alcance. Como resultado de sus observaciones y estudios
apareció en 1845 su libro La situación de la clase obrera en
Inglaterra. Ya hemos señalado más arriba en qué
consiste el mérito principal de Engels como autor de dicho libro. Es
cierto que también con anterioridad -a Engels fueron muchos los que
describieron los padecimientos del proletariado e indicaron la necesidad de
ayudar a éste. Pero Engels fue el primero en afirmar que el
proletariado no sólo constituye una clase que sufre, sino que
precisamente la miserable situación económica en que se
encuentra le impulsa inconteniblemente hacia adelante y le obliga a luchar
por su emancipación definitiva. Y el proletariado en lucha se
ayudará a sí mismo. El movimiento político de la clase
obrera llevará ineludiblemente a los trabajadores a la conciencia de
que no les queda otra salida que el socialismo. Por otra parte el
socialismo tan sólo se transformará en una fuerza cuando se
convierta en el objetivo de la lucha política de la clase obrera.
Estas son las ideas fundamentales de la obra de Engels sobre la
situación de la clase obrera en Inglaterra, ideas aceptadas ahora
por todo el proletariado que piensa y lucha, pero que entonces eran
completamente nuevas. Estas ideas fueron expuestas en un libro escrito con
amenidad, lleno de los cuadros más auténticos y
patéticos en los que se mostraban las calamidades del proletariado
inglés. Era un libro que constituía una terrible
acusación contra el capitalismo y la burguesía. La
impresión que produjo fue muy grande. En todas partes comenzaron a
citar la obra de Engels como el cuadro que mejor representaba la
situación del proletariado contemporáneo. Y en efecto, ni
antes de 1845 ni después apareció una descripción tan
brillante y veraz de las calamidades sufridas por la clase obrera.
Engels se hizo socialista estando ya en Inglaterra. En la ciudad de
Manchester se puso en contacto con los militantes del movimiento obrero
inglés existente en aquel entonces y empezó a colaborar en
las publicaciones socialistas inglesas. En 1844, al pasar por París
de regreso a Alemania, conoció allí a Marx, con quien ya
mantenía correspondencia. Estando en París, Marx, bajo la
influencia de los socialistas franceses y de la vida en Francia,
también se hizo socialista. En la capital de Francia los dos amigos
escribieron juntos su obra La sagrada familia o crítica de la
crítica crítica. Esta obra, escrita en su mayor parte por
Marx y que apareció un año antes de La situación de la
clase obrera en Inglaterra, contiene las bases del socialismo
revolucionario-materialista, cuyas ideas principales hemos expuesto
más arriba. La sagrada familia es un nombre burlón dado a los
filósofos hermanos Bauer y a sus secuaces. Estos señores
predicaban una crítica que estaba por encima de toda realidad, por
encima de los partidos y de la política, que negaba toda
actuación práctica y sólo contemplaba
"críticamente" el mundo circundante' y los sucesos que
ocurrían en él. Los señores Bauer calificaban
desdeñosamente al proletariado, de masa carente de sentido
crítico. Marx y Engels se enfrentaron enérgicamente con esta
tendencia absurda y nociva. En nombre de la verdadera personalidad humana,
la del obrero- pisoteado por las clases dominantes y por el Estado, Marx y
Engels exigían no la contemplación, sino la lucha por un
orden social, mejor. Y veían, naturalmente, que la fuerza capaz de
librar esta lucha, en la que estaba interesada, era el proletariado. Ya
antes de la aparición de La sagrada familia, Engels había
publicado en la revista Anales franco-alemanes, editada por Marx y Ruge, su
Estudio crítico sobre la economía política en el que
analizaba desde el punto de vista socialista los fenómenos
básicos del régimen económico contemporáneo,
como consecuencia inevitable de la dominación de la propiedad
privada. Su relación con Engels contribuyó sin duda a que
Marx se decidiera a ocuparse del estudio de la economía
política, ciencia en la que sus obras produjeron toda una
revolución.
Desde 1845 a 1847 Engels vivió en Bruselas y en París,
alternando los estudios científicos con las actividades
prácticas entre los obreros alemanes residentes en dichas ciudades.
Allí Engels y Marx se relacionaron con una asociación
clandestina alemana, la "Liga de los Comunistas", que les
encargó que expusiesen los principios fundamentales del socialismo
elaborado por ellos. Así surgió el famoso Manifiesto del
Partido Comunista de Marx y Engels, que vio la luz en el año 1848.
Este pequeño libro vale por tomos enteros: su espíritu da
vida y movimiento, hasta hoy día, a todo el proletariado organizado
y combatiente del mundo civilizado.
La revolución de i848, que estalló primero en Francia y se
extendió después a otros países de la Europa
Occidental, permitió a Marx y Engels regresar a su patria.
Allí, en la Prusia renana, asumieron la dirección de la Nueva
Gaceta del Rin, periódico democrático que aparecía en
la ciudad de Colonia. Los dos amigos constituían el alma de todas
las tendencias democráticas revolucionarias de la Prusia renana.
Ellos defendieron hasta la última posibilidad los intereses del
pueblo y de la libertad contra las fuerzas reaccionarias. Como es sabido,
las fuerzas reaccionarias vencieron, la Nueva Gaceta del Rin fue
suspendida, y Marx, que mientras se hallaba en la emigración
había sido privado de los derechos de súbdito prusiano, fue
expulsado del país; en cuanto a Engels, después de participar
en la insurrección armada del pueblo y combatir en tres batallas en
pro de la libertad, huyó a Londres, a través de Suiza, una
vez derrotados los insurgentes.
A Londres 'vino a establecerse también Marx. Engels no tardó
en colocarse de nuevo en la misma casa de comercio de Manchester, de la que
había sido empleado en la década del 40, Y más tarde
se hizo socio suyo, Hasta 1870, Engels vivió en Manchester y Marx en
Londres, lo que no fue óbice para que siguieran en el más
íntimo contacto espiritual, manteniendo correspondencia casi a
diario. En esta correspondencia los dos amigos intercambiaban sus ideas y
conocimientos, continuando la elaboración en común de la
doctrina del socialismo científico. En I87o Engels se
trasladó a Londres y hasta i883, año en que murió
Marx, continuaron su vida intelectual conjunta, una vida llena de
intensísimo trabajo. Su resultado fue, por parte de Marx, El
Capital, la obra más grande sobre economía política de
nuestro siglo, y, por parte de Engels, toda una serie de obras grandes y
pequeñas. Marx trabajó en el análisis de los complejos
fenómenos de la economía capitalista. Engels, en sus
trabajos, escritos en un lenguaje muy ameno, muchas veces en forma de
polémica, enfocó los problemas científicos más
generales y los diversos fenómenos del pasado y del presente en el
sentido de la concepción materialista de la historia y de la
doctrina económica de Marx. De estos trabajos de Engels citaremos:
la obra polémica contra Dühring (en ella el autor analiza los
problemas más importantes de la filosofía, de las ciencias
naturales y de la sociología). El origen de la familia, la propiedad
privada y el Estado (traducida al ruso y editada en Petersburgo, 3a ed. de
1895), Ludwig Feuerbach (traducción al ruso y notas de J.
Plejánov, Ginebra, 1892), un artículo sobre la
política exterior del gobierno ruso (traducido al ruso y publicado
en Sotsial-Demokrat, núms. 1 y 2, en Ginebra), sus magníficos
artículos sobre el problema de la vivienda y, finalmente, dos
artículos, pequeños pero muy valiosos, sobre el desarrollo
económico de Rusia (Federico Engels sobre Rusia, traducido al ruso
por V. Zasúlich, Ginebra, 1894). Marx murió sin haber logrado
dar definitivo remate a su grandiosa obra sobre el capital. Sin embargo,
esta obra estaba terminada en borrador, y Engels, después de la
muerte de su amigo, emprendió la difícil tarea de redactar y
editar los tomos segundo y tercero de El Capital. En i885 editó el
segundo y en i894 el tercer tomo (el cuarto tomo ya no alcanzó a
redactarlo)68. Estos dos tomos le exigieron muchísimo trabajo. El
socialdemócrata austríaco Adler observó con
razón que, con la edición del segundo y tercer tomos de El
Capital, Engels erigió a su genial amigo un monumento majestuoso en
el que, involuntariamente, había grabado también con trazos
indelebles su propio nombre. En efecto, dichos tomos de El Capital son obra
de ambos, de Marx y de Engels. Las leyendas de la antigüedad nos
demuestran diversos ejemplos de emocionante amistad. El proletariado
europeo tiene derecho a decir que su ciencia fue creada por dos sabios y
luchadores cuyas relaciones mutuas superan a todas las emocionantes
leyendas antiguas sobre la amistad entre los hombres. Engels siempre, y en
general con toda justicia, se posponía a Marx. "Al lado de Marx
-escribió en una ocasión a un viejo amigo suyo- me
correspondió el papel de segundo violín. Su cariño
hacia Marx mientras éste vivió y su veneración a la
memoria del amigo muerto fueron infinitos. Engels, el luchador austero y
pensador profundo, era hombre de una gran ternura. Después del
movimiento de i848-49, Marx y Engels, en el exilio, no se dedicaron
únicamente a la labor científica. Marx creó en i864 la
"Asociación Internacional de los Trabajadores", que
dirigió durante todo un decenio. También Engels
participó activamente en sus tareas. La actividad de esta
"Asociación Internacional" que, de acuerdo con las ideas
de Marx, unía a los proletarios de todos los países, tuvo una
enorme importancia para el desarrollo del movimiento obrero. Pero, incluso
después de haber sido disuelta dicha asociación, en la
década del 70, el papel de Marx y de Engels como unificadores de la
clase obrera no cesó. Por el contrario, puede afirmarse que su
importancia como dirigentes espirituales del movimiento obrero
seguía creciendo constantemente, porque el propio movimiento
continuaba desarrollándose sin cesar. Después de la muerte de
Marx, Engels, solo, siguió siendo el consejero y dirigente de los
socialistas europeos. A él acudían en busca de consejos y
directivas tanto los socialistas alemanes, cuyas fuerzas, a pesar de las
persecuciones gubernamentales, iban constante y rápidamente en
aumento, como los representantes de países atrasados, por ejemplo,
españoles, rumanos, rusos, que se veían en el trance de
meditar y medir con toda cautela sus primeros pasos. Todos ellos
aprovechaban el riquísimo tesoro de conocimientos y experiencias del
vicio Engels.
Marx y Engels, que conocían la lengua rusa y leían libros en
ruso, se interesaban vivamente por Rusia, seguían con
simpatía el movimiento revolucionario de nuestro país y
mantenían relaciones con revolucionarios rusos. Ambos eran ya
demócratas antes de hacerse socialistas y tenían
profundamente arraigado el sentimiento democrático de odio a la
arbitrariedad política. Este sentimiento político innato, a
la par que la profunda comprensión teórica del nexo existente
entre la arbitrariedad política y la opresión
económica, así como su riquísima experiencia de la
vida, hicieron que Marx y Engels fueran extraordinariamente sensibles
precisamente en el sentido político. Por lo mismo, la heroica lucha
sostenida por un puñado de revolucionarios rusos contra el poderoso
gobierno zarista halló en el corazón de estos dos
revolucionarios probados la simpatía más viva. Y a la
inversa, era natural que el intento de volver la espalda a la tarea
inmediata y más importante de los socialistas rusos -la conquista de
la libertad política-, en aras de supuestas ventajas
económicas, les pareciese sospechoso e incluso fuese considerado por
ellos como una traición a la gran causa de la revolución
social. "La emancipación del proletariado debe ser obra del
proletariado ffliSfflo"70 nos enseñaron siempre Marx y Engels.
Y para luchar por su emancipación económica, el proletariado
debe conquistar ciertos derechos políticos. Además, Marx y
Engels vieron con toda claridad que la revolución política en
Rusia tendría también una enorme importancia para el
movimiento obrero de la Europa Occidental. La Rusia autocrática ha
sido siempre el baluarte de toda la reacción europea. La
situación internacional extraordinariamente ventajosa en que
colocó a Rusia la guerra de i87o, que sembró por largo tiempo
la discordia entre Alemania y Francia, naturalmente, no hizo más que
aumentar la importancia de la Rusia autocrática como fuerza
reaccionaria. Unicamente una Rusia libre, que no tuviese necesidad de
oprimir a los polacos, finlandeses, alemanes, armenios y otros pueblos
pequeños, ni de azuzar continuamente una contra otra a Francia y
Alemania, daría a la Europa contemporánea la posibilidad de
respirar aliviada del peso de las guerras, debilitaría a todos los
elementos reaccionarios de Europa y aumentaría las fuerzas de la
clase obrera europea. Por lo mismo, Engels, teniendo también en
cuenta los intereses del movimiento obrero del Occidente, abogó
calurosamente por la implantación de la libertad política en
Rusia. Los revolucionarios rusos han perdido en su persona al mejor de sus
amigos.
¡Memoria eterna a Federico Engels, gran luchador y maestro del
proletariado
| | |
| juanromero,28.04.2005 | Reflexión
Frente al vacío existencial, la burguesía apela a su vieja
estrategia del siglo XVIII, la de reflotar cultos decadentes como terapias
alternativas para calmar sus atribuladas conciencias. El hinduismo, el
evangelismo, el catolicismo y la religión musulmana cobran
inusitado protagonismo a principios del siglo XXI. Los males existen, pero
todos provocados por el hombre, las fuerzas del mas allá se
encuentran mas acá que nunca y embaucando incautos a medida que
crecen como empresas liberadoras / opresoras de las cogniciones burguesas.
La burguesía en general y los renegados del socialismo en
particular, defensores a ultranza del capitalismo en todas sus formas, se
llenan la boca con”el fin del socialismo” o “ la muerte del comunismo”.
Nada más falso; más quisieran estos explotadores que triunfan
sobre sus pueblos miserables, el fin de esta ciencia indestructible. Esa
infundamentada teoría del fin inmediato, de la conclusión de
un método para la acción basado en una ciencia que
provocó y aún provoca que sus detractores se conviertan en
acérrimos enemigos. El mundo y su riqueza es propiedad de todos, sin
privilegios ni distinción de razas. Sin limites ni fronteras, sin
patrones ni empleados. Sin seres iluminados culturalmente, ni analfabetos
funcionales al régimen de turno.
| | |
| juanromero,13.08.2005 | "Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando
pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista"
Don Helder Camara
| | |
| ArcanoSombrio,19.08.2005 | Yo tambien soy comunista y a mucha honra, no soy de clase trabajadora, pero
lo sere, aun soy un adolecente pero conciente y creo que el comunismo nunca
ha fallado, han sido solo modelos.
Stalin fue un burocrata dictador asesino, Fidel no lo es, es un gran
hombre y si hay hambre, no es por su culpa sino por el bloqueo economico.
Viva el comunismo!!! | | |
| karmapolice,20.08.2005 | El marxismo y el comunismo ciéntifico no sólo constituye una
buena historia del capitalismo, sino que además configura su
superación. Es la única manera de entender al capitalismo en
sus movimientos reales, en sus discursos hipócritas y soluciones
aparentes.
Estamos caminando hacia una agudización en la contradicción
entre clases sociales oprimidas y opresoras, estamos caminando hacia
condiciones subjetivas que justifican y dan coherencia a esas
contradicciones, estamos llegando a un punto en que el desengaño
será el alimento diario... y "la violencia [será] la
partera de la historia"... una vez más.
| | |
| juanromero,14.10.2005 | Acerca del problema teórico que planteaba el liderazgo del partido
Bolchevique por parte de su amigo Lenin, Trotsky escribió:
“Como marxista, sé que la historia se hace según las
condiciones materiales. Pero en determinadas circunstancias los hombres
pueden llegar a jugar un rol decisivo”
“En octubre de 1917 se daban en Rusia todas las condiciones necesarias
para la revolución. Pero sin él [Lenin] dudo que hubiera
ocurrido en ese momento. O tal vez hubiera durado tres años y al
entrar en juego nuevos factores quizás se hubiera perdido la
oportunidad”
| | |
| siteevistonomeacuerdo,24.10.2005 | creo que fijarnos en los modelos que han existido para criticar las
doctrinas comunistas esta mal, pues el comunismo es mas que eso, es una
esperanza en un mundo mejor, es el sueño de la igualdad, la fe en
que las cosas algun dia van a ser mas justas. y me permito citar a lenon
"pueden desir que soy un soñador, pero hay otros como yo" | | |
| claypoolles,29.10.2005 | Bien por ustedes muchachos, sigan salvando al planeta. Por mi parte, creo
que el problema no se encuentra en el tipo de sistema, sino en que no sea
tiranizado. El capitalismo no es una mala palabra, si lo dudan estudien
historia... El problema es que el capitalismo de hoy es tiránico. Si
lo vamos a reemplazar por el comunismo, y también lo vamos a
tiranizar, no sirve de una mierda... El poder convierte al hombre en
tirano, si lo dudan estudien historia... pocos fueron buenos gobernantes, y
aparte, siempre recibieron criticas de algun sector, no se puede conformar
a todos...
Ademas, el discurso de que somos todos iguales ya se paso de moda, yo no
soy igual a un pontífice, a un asesino, a un pedófilo, y
puedo seguir mencionando a muchos más.
Fidel no es ningun representante del comunismo, y sino preguntenle a los
cubanos si ellos se sienten todos iguales... | | |
| claypoolles,29.10.2005 | ...preguntenle a los cubanos que se escapan en gomones si ellos se sienten
igual que los médicos, si tienen igualdad de posibilidades
economicas...
Preguntenle a los cubanos si son más libres en una dictadura... | | |
| claypoolles,29.10.2005 | Que quede claro: no me interesa ni el capitalismo ni el marxismo, ninguno
de los dos son perfectos, son simples ideas, pero si me interesa la gente
de mierda que tuvo el poder de ponerlos en práctica
llevandolós al fracaso. | | |
| juanromero,02.11.2005 | Nadie puede negar el avance tecnológico producido por el capitalismo
y los cambios sociales que se dieron a partir de estos avances. Tampoco se
puede negar que el capitalismo esta atravesando, en este momento, su peor
etapa en el ámbito internacional; un estancamiento global que lo
obliga a producir catástrofes para promover grandes soluciones,
reactivar sus industrias y expandir el imperio a costa de lo que sea. En
síntesis, el capital sufre falta de credibilidad, se les ha perdido
el don de la confianza y es improbable que puedan recuperarlo intentado
manipular la opinión de quienes, hasta no hace mucho tiempo, eran
sus más acérrimos defensores.
No existe un capitalismo benévolo, que se interese por el individuo
por sobre cualquier circunstancia, pero si existe el que promueve la
individualidad, el sálvese quien pueda, la competencia constante,
los ganadores glorificados y los perdedores de siempre.
El capitalismo se basa en la explotación del hombre por el hombre,
y para que existan algunos ganadores, muchos otros deben perder. Trato de
simplificar el mensaje para llegar lo más lejos posible. El juego
del capital no puede, siquiera intentar, debatir contra la realidad
incontrastable del materialismo dialéctico.
¿Por qué motivo se abren tantos foros intentando dejar en
claro el final del comunismo y la muerte del socialismo revolucionario?
Porque la burguesía tiene miedo, miedo de perder sus privilegios,
miedo de enfrentarse con la realidad de un mundo devastado, miedo de abrir
los ojos, miedo de comprender el tenor de sus actos, miedo de comparecer
ante los tribunales populares, miedo a la igualdad, miedo al marxismo, al
progresismo y a cualquier cosa que les recuerde su responsabilidad frente a
la miseria generalizada. Miedo a la Revolución.
| | |
| Dr_malito,03.11.2005 | La burguesia no tine miedo, los comunistas son la minoria. Quizas la
humanidad es egoísta y explotadora | | |
| azuletereo,04.11.2005 | Carlos Puebla (Cuba), Guaracha (song style)
(.wav file Kb. 357)
Aquí pensaban seguir
ganando el ciento por cierto
con casas de apartamentos
y echar al pueblo a sufrir
y seguir de modo cruel
contra el pueblo conspirando
para seguirlo explotando
y en eso llegó Fidel.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Aquí pensaban seguir
tragando y tragando tierra
sin sospechar que en la sierra
se alumbraba el porvenir
y seguir de modo cruel
la costumbre del delito
hacer de Cuba un garito
y en eso llegó Fidel
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Aquí pensaban seguir
diciendo que los cuatreros,
forajidos, bandoleros
asolaban al país
Y seguir de modo cruel
con la infamia por escudo
difamando a los barbudos,
y en eso llegó Fidel.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Aquí pensaban seguir
jugando a la democracia
y el pueblo que en su desgracia
se acabara de morir
Y seguir de modo cruel
sin cuidarse ni la forma,
con el robo como norma,
y en eso llegó Fidel.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
Y se acabó la diversión,
llegó el comandante y mandó a parar.
| | |
| chiche,07.11.2005 | Estimado juan:pareciera que te interesa mas hablar en este foro de tu
ideologia a la cual respeté y en su momento que para tu
producción de cuentos.Esta es una página de cuentos,Juan,y
respeto lo que decís pero no conviertas este foro en una tribuna
política,admití que se puede disentir de buena leche.Un
abrazo. | | |
| silvania,07.11.2005 | Encuentro que este foro puede ser nutrido en la medida que logre ser un
espacio de diálogo y deliberación sana de disímiles
posiciones....
Es así que me permito compartirles un ejercicio de
aceptación, que creo le debe ser valorado a Max Eastman* un viejo
amigo de Stalin...quien alguna vez dijo:
“el Stanilismo es socialismo, en el sentido de el acompañamiento
político inevitable, aunque imprevisto, de la nacionalización
y la colectivización que ha adoptado como parte de su plan para
erigir una sociedad sin clases”
....Más tarde se vio obligado a admitir y señaló: “el
Stalinismo es peor que el fascismo, más cruel, bárbaro e
injusto, inmoral, antidemocrático, ni mitigado por la esperanza ni
redimible por un escrúpulo”....
*Max Estman, en “Stalin’s Russia and the Crisis of Socialism”.
Su conclusión alcanza claramente su significado. Saludos.
| | |
| juanromero,10.11.2005 | Eastman y el marxismo [1]
4 de enero de l933
Al consejo editorial de The Militant
Queridos camaradas:
En el curso del último período he tenido repetidas ocasiones
de comprobar que Max Eastman [2] está librando una batalla
sistemática contra la dialéctica materialista, base
filosófica del marxismo y del comunismo científico. Esta
lucha, tanto por su contenido como por sus pautas filosóficas, en
nada difiere de las demás variantes del revisionismo
pequeñoburgués, incluido el bernsteinismo [3] (en sus
aspectos teórico-filosóficos). El hecho de seguir
declarándose ferviente partidario de la Revolución de Octubre
e inclusive de la Oposición de Izquierda habla a favor de Eastman;
pero esta incoherencia flagrante no incrementa ni en un ápice el
valor de sus críticas contra el marxismo.
Podría haber permanecido en silencio ante esta variante Croton [4]
del revisionismo, para dejarla que siga su propio curso, de no mediar
viejos vínculos literarios y personales que me ligan a Eastman. Hace
poco Eastman tradujo mi Historia de la Revolución Rusa al
inglés, en tres tomos. Como todos reconocen, desempeñó
esta tarea a la perfección. Ya le he expresado mi más sincero
reconocimiento, y estoy dispuesto a repetirlo aquí. Pero apenas
Eastman intenta traducir a la dialéctica marxista al lenguaje del
empirismo vulgar, su obra evoca en mí una sensación
diametralmente opuesta al reconocimiento. Para evitar toda duda y
malentendido considero que es mi deber aclararlo ante todo el mundo.
Con saludos comunistas,
L.Trotsky
| | |
| pierremenard,10.11.2005 | HUY, ¿Como me perdí este foro? ¿con qué
menudencias habré perdido mi tiempo?
Saludos juanromero; ante todo somos camaradas.
Por cierto: ¿Quién dijo por allí que el comunismo es
corrupto? Una teoria filosófica, politica, cientifica,etc, puede
estar equivocada, viciada incluso de falacias;
puede acaso ser incongruente, utópica, o cuantos adjetivos puedan
ponerles, ¿pero corrupto? No señor, corruptos son los
hombres.
Otra cosa, Cuba: Si algo nos enseña la historia es que
ningún gobierno permanece sin la venia oportuna de sus habitantes (o
de su gran mayoria).
Los infames militares duraron en Argentina lo que duraron porque el pueblo
los quería allí.
Yo tampoco comulgo con algunas cosas que pasan en la isla pero no es
cuestión de hacer dialectica ni emprenderla con chiquitajes. Un
Cubano no puede salir de la isla, me dicen, un obrero del Chaco, o de
Formosa, tampoco, respondo. Los cubanos se escapan en balsa procurando
llegar a los eeuu, me espetan en terminos no tan amables, los mexicanos
tambien intentan cruzar ese muro berliniano que da en llamarse rio bravo o
grande.
En Cuba no hay libertad de prensa, explicitan mostrando argumentos que
creen inapelables: ¿En algun lado la hay?
Con esto no intento otra cosa que poner de manifiesto la sabiduria de mi
abuela que solia decir que en todos lados se cuecen habas; mi opinion es
que deberia haber libertad en todos lados y que cualquiera deberia decir lo
que piensa, o lo que siente, mande quien mande.
De todas maneras sigo pensando que el socialismo, a la larga o la corta,
es algo a lo que ineludiblemente llegaremos cuando los hombres dejemos de
profanarnos a nosotros mismos.
Me quedo con una frase del doctor Ernesto Guevara:
Soy una marxista que nunca leyó a Marx.
juanromero, eres inteligente, no hay duda, pero no olvides que uno de los
rasgos de la inteligencia es saber, oportunamente, ocultar las pasiones.
De todas maneras, harias bien en replicar con la sentencia de otro
socialista:
"Si me equivoco, dime en que me equivoco, y si no me equivoco
¿porqué me pegas?
a' lavantage. | | |
| pierremenard,10.11.2005 | Los anacronismos no existen en politica; no intenteis hacerme digerir la
falacia de que las ideologias han muerto. El socialismo sigue siendo
tú y yo, el capitalismo, tú o yo.
Saludos a todos.
| | |
| orlandoteran,10.11.2005 | El socialismo? tú aquí y yo, en siberia.
| | |
| pierremenard,10.11.2005 | ¿Y porqué no en Guantanamo?
| | |
| orlandoteran,10.11.2005 | | La infamia ajena, no lo hace menos infame. | | |
| Dr_malito,10.11.2005 | El socialismo es tan esperado como la segunda venida del señor
jesucristo... | | |
| el_inocente,10.11.2005 | El comunismo fracasó en todas sus vertientes: La soviética,
la cubana, la norcoreana. En todas.
Declarse comunista es ignorar principios antropológicos
fundamentales: El individualismo, el egoísmo, el miedo a la muerte,
la búsqueda de la seguridad y protección personal.
Les recomiendo encarecidamente la lectura de la primera parte (por lo
menos) de EL LEVIATHÁN de Tomás Hobbes.
Respeto este foro en cuanto representa una manifestación del libre
pensamiento. Equivocado, pero libre pensamiento al fin. Así somos
los liberales. | | |
| tallerdecosio,10.11.2005 | Por qué algunos tienen "derecho" a ir a operarse a Suecia
o Cuba que es donde más chilenos comunistas hay y mi nana tiene que
esperar tres horas para que la atienda una enfermera de consultorio de mala
forma??????????? Si el comunismo existiera, los capitalistas serían
los primeros en usarlo pues harían una bolsa de gatos en donde todos
sacarían una parte. Pero no me gustaría que me racionaran el
gas, la comida, la ropa y tener que "adorar" a "Mao's,
Stalin's, Castro's, etc. pues mi libertad de adoración es mia y
punto. Trabajadores somos todos, a menos que te saques la lotería,
clase obrera tiene que haber, no todos son ingenieros, doctores o abogados.
Te invito un día a que te pares en cualquier oficina de asistente
social de alguna municipalidad y verás como gente
"F.L.O.J.A." llega a pedir de todo porque es deber del estado
darles todo. Linda la cuestión, entonces que mis hijos no estudien
nada, total papá fisco les dará todo. Noooooo, hay que romper
el círculo de pobreza, eso si. El comunismo no existe de manera
tangible sólo como idea pues ir a Cuba, fuera de las zonas
turísticas, la pobreza hace nata. | | |
| pierremenard,10.11.2005 | El pretender que algo es "equivocado" es enrostrarse el derecho
de poseer la verdad.
Los hechos(el fracaso del comunismo) no demuestran lo errado de un
concepto, demuestran la impericia de quien debió llevarlos a cabo.
En cuanto a leer a tal o cual autor, esta muy bien, creo que aquí
todos somos lectores empedernidos , pero ¡cuidado! que no os pase
como a aquel tribuno romano que creía tanto en lo que leía
que al fin el desdichado (libro mediante) llegó a creer que los
elefantes no tenían rodillas, y cuando vió a uno de estos
ejemplares gritó: Eso no es un elefante, tiene rodillas enormes.
Suponer que los principios "antropologicos" no puedan ser
variables, incluso mutanciales es subestimar la raza humana, no se puede
medir a un hombre (a varios) como si fuera un logaritmo o se hallase
inmerso en una probeta.
Las infamias no son ajenas ni personales, son humanas, el grito de un
hombre en el desierto es el grito de todos; cuando se habla de Dachau o de
Aushwitz yo, como ser humano, no puedo dejar de sentirme responsable. | | |
| orlandoteran,11.11.2005 | Es infame un sistema que es lo suficientemente opresivo como para
justificar las cosas que se hicieron en nombre del Comunismo, Socialismo o
como cornos lo llamen cada uno de los que quiso implantarlo. Cada vez que
se intentó poner en práctica derivo de la manera que lo hizo
siempre, suspendiendo las libertades individuales de un modo atroz. Es un
caso de libro, de no poder adaptar la teoría a la realidad. El que
crea que es posible en la práctica lo que se postule en los libros,
es que no sabe leer las lecciones de la historia. | | |
| chiche,12.11.2005 | Posiblemente nosotros,los hombres,seamos un caso de libro,amigo
orlandoteran,siempre terminamos jodiendonos...las teorías
están alli sobre la mesa,y,en principio cierran,pero después
aparece el pragmatismo,la realidad descarnada,la voracidad,la
estupidez..esto es válido tanto para un sistema como para otro.Se me
ocurre que,de todos modos,la vía al socialismo tuvo un atractivo
poderoso,en su momento para enormes cantidades de personas,cuyo porvenir
estaba marcado desde el principio al fin.Nadie,en este Foro se puede oponer
alos pricipios de igualdad de condiciones ante la ley,la
educación,el arte.Lo que depués los hombres hicieron con eso
fué una gran desviación.Pero,a pesar que hubo enormes
trabas,purgas,lo que se quiera llamar,en sus principios,había algo
diferente a la explotación infrahumana de millones de personas. | | |
| juanromero,14.11.2005 | Lo que menciona orlandoteran es acertado, pero no por eso cierto. En nombre
del comunismo se han llevado a cabo grandes masacres, pero si no tenemos la
suficiente cultura como para diferenciar a un método para la
acción (como lo es el comunismo), que basa su estructura con el ser
humano como eje, de una descarnada dictadura implantada por cualquier
burocracia, es obvio que las lecturas han pasado por el costado de nuestra
vida.
He tratado de no discutir con orlandoteran en otros foros, pero me hubiese
gustado que antes de opinar hubiese leído todo lo escrito
anteriormente en este foro. La clase social a la que pertenece considera
muerto al comunismo y es inútil que yo intente demostrarte lo
contrario. Ellos necesitan muerto al comunismo porque sino todos sus
privilegios pasarían a mejor vida. Pero es mejor dejar a los necios
con sus libritos y dedicarnos a lo nuestro; la construcción del
socialismo es un viaje a lo desconocido, un trayecto que una vez iniciado
no tiene vuelta atrás, pero para poder llegar a buen puerto tenemos
que basar nuestra acción en la capacidad de trabajo de todos los
participantes del proyecto. La figura de Lenin, que se tomó el
concienzudo trabajo de adaptar el método de Marx y Engels, a las
circunstancias que atravesaba Rusia en aquel entonces, es fundamental para
elaborar nuestra estrategia bajo las condiciones actuales de
opresión en cada uno de nuestros países. Por lo tanto
partiendo de la elaboración filosófica de Marx y Engels, y
llegando a la aplicación política (indispensable) de Lenin,
tenemos parte del camino allanado. Ahora bien ¿Cómo
diferenciamos a un verdadero revolucionario de un simple oportunista? No
hay forma de hacerlo si no es en plena lucha, cuando los intereses de los
hombres los inducen a jugar sus más mezquinas cartas o los elevan en
heroicos actos.
El paso dado en Rusia por Lenin marca el inicio de la evolución
humana, considerando a ese país como uno de los más atrasados
del continente, lo del camarada fue una tarea magnífica. Stalin fue
el personaje necesario, sus pactos con Hitler y los capitalistas
occidentales no nos dejan lugar a dudas, para llevar a cabo la tarea
(encargada por el capital internacional) de destruir a la revolución
por dentro. Los revolucionarios muertos por el régimen Stalinista se
cuentan por millones en varios países del globo; la historia no
sucedió como muchos pretenden recordarla. La historia es una sola y
esta escrita en la conciencia de cada pueblo. Fuera Bush del mundo y hasta
la victoria siempre compañeros.
| | |
| panza,16.11.2005 | No entiendo. Si el comunismo es tan bueno, ¿por qué
está muriendo? ¿Todo el mundo está equivocado? | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | jeje.. Lo que pasa es que el comunismo es "demasiado" perfecto,
entonces no encaja en el mundo. Cuenta con que todas las personas son
iguales, es decir, parte de una mentira, de un anhelo, las personas no son
iguales, es a lo que quieren llegar. | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | ... el problema es que la igualdad sólo existe en las
matemáticas... | | |
| panza,16.11.2005 | ¿Quiere eso decir que al partir de una mentira, el comunismo es por
lógica una mentira? | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | | Por lógica e idea es perfecto, pero inaplicable | | |
| panza,16.11.2005 | | Por lo tanto inaceptable. Foro cerrado. | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | | Quizas el cielo sea comunista. jeje | | |
| panza,16.11.2005 | | Ninguna religión es comunista. ¿Todas se equivocan? | | |
| panza,16.11.2005 | Lo digo por del cielo cuando ya habiamos llegado a la conclusión de
inaceptable. | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | | ¿crees que no? ¿por qué preguntas si se equivocan? | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | | ¿en que sentido inaceptable? | | |
| la_bohemia,16.11.2005 | Ninguna religión promueve el bife con papas fritas....¿ Todas
se equivocan ? | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | yo creo que sí la bohemia, se equivocan, porque es una muy buena
comida (siempre que no sea de McDonald´s) | | |
| panza,16.11.2005 |
Lo del cielo era un chiste de malito, no nos desviemos, este era el punto
al que habiamos llegado:
Panza,16.11.2005
No entiendo. Si el comunismo es tan bueno, ¿por qué
está muriendo? ¿Todo el mundo está equivocado?
Dr_malito,16.11.2005
jeje.. Lo que pasa es que el comunismo es "demasiado" perfecto,
entonces no encaja en el mundo. Cuenta con que todas las personas son
iguales, es decir, parte de una mentira, de un anhelo, las personas no son
iguales, es a lo que quieren llegar.
Dr_malito,16.11.2005
... el problema es que la igualdad sólo existe en las
matemáticas...
panza,16.11.2005
¿Quiere eso decir que al partir de una mentira, el comunismo es por
lógica una mentira?
Dr_malito,16.11.2005
Por lógica e idea es perfecto, pero inaplicable
panza,16.11.2005
Por lo tanto inaceptable. Foro cerrado.
| | |
| Dr_malito,16.11.2005 | bueno panza, un poco de humor, jeje, este foro no va a solucionar nada.
¿por qué cree que es inaceptable? | | |
| panza,16.11.2005 | | Porque tu dijiste que inaplicable, por lo tanto inaceptable. | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | todos los comunistas aceptan el comunismo, pero no lo pueden aplicar, por
lo menos el de Marx | | |
| panza,16.11.2005 | | Algo inaplicable ni siquiera es discutible. | | |
| Dr_malito,16.11.2005 | | ... ¿y el foro? dice lo contrario... jeje | | |
| juanromero,17.11.2005 | La única forma de rebatir posiciones que tiene el capital o sus
esbirros, es intentando vanamente subestimar a una ciencia, mediante
chanzas pueriles, que promueve su eliminación del planeta como clase
social dominante. Apelan al “porque sí” como fundamento de sus
pobres razonamientos, que no dejan de ser estúpidos vaticinios de la
supuesta muerte del comunismo. Son tan débiles que emplean recursos
ridículos para intentar desprestigiar a los que están
luchando por construir un mundo mejor. Las fábricas recuperadas en
la Argentina y con administración obrera, las movilizaciones
multitudinarias exigiendo justicia para los marginados, las asambleas
barriales, las ollas populares, la movida literaria e independiente, las
madres de plaza de mayo con su universidad, el pueblo que está
dejando de comer vidrio y todas las manifestaciones que de una u otra forma
incitan a la rebelión popular, o a la implantación de la
huelga general por tiempo indeterminado, son una clara muestra de los
motivos por los cuales el comunismo sigue siendo el temido fantasma que
recorre el mundo.
La poca creatividad de los servicios nos permite sonreírnos, por
sus “malvados” comentarios.
| | |
| petrodelhum,17.11.2005 | Yo, muchachos... qué quieren que les diga???!!! Pa mi lo que hace
falta aca, pa que se arregle todo, es coger, nada mas. | | |
| agua_viva,17.11.2005 | Para pensar: ¿por qué la revolución bolchevique no se
dio en un país típicamente capitalista? Es el comunismo un
anhelo de las clases trabajadoras o una entelequia intelectual? Acaso los
teóricos comunistas plantean que "el pueblo no sabe lo que es
bueno para ellos" y que son los intelectuales los que saben lo que les
conviene? | | |
| pierremenard,18.11.2005 | Todos somos iguales, pero hay algunos más iguales que otros.
Orwell.
La rebelión en la granja. | | |
| piensalibre,18.11.2005 | Y todavía hay comunistas orgullosos?
Las cosas que hay que ver.... | | |
| oboed,18.11.2005 | Agua, aunque parezca horrible apenas pensarlo, aunque parezca
"demiurguico", sí, a mí me parece que "el
pueblo no sabe lo que es bueno para ellos", muestra de ello son
Venezuela y EEUU, también aquellos que apoyan en Irak la
intervención gringa, los que apoyan a fujimori y esa supuesta
mayoría que tiene fidel en la isla. Ahora, ¿el pueblo en
realidad sabe lo que quiere? En lo particular, creo que no, no sabe lo que
quiere, el pueblo (que somos nosotros) es ignorante, cree que puede llegar
a dirigirse por él mismo ("todo el poder para el pueblo"
y según Ortega y Gasset, en La Rebelión de las Masas, eso es
poco menos que inaceptable. Es horroroso aceptarlo, pero pareciera que
ningún pueblo sabe lo que le conviene a nivel político.
¿Apatía? ¿Ignorancia? No sé, pero
definitivamente las elecciones de los pueblos, pocas veces, han sido
correctas. Saludos, gente. | | |
| chiche,19.11.2005 | Estimado Juan Romero:considero válidas tus inquietudes y tu lucha
por los derechos de los oprimidos.Pero quisiera decirte que estoy en
desacuerdo con respecto a la caracterización,mejor dicho a los
resultados del experimento social producido por el
marxismo-leninismo.Cuando Marx escribe su obra cumbre "El
Capital" hace un minucioso análisis y un detallado
estudio,sorprendente por lo actual,incluso debido a la complejidad y a la
caracterización que por primera vez se hacía del sistema que
comenzaba a dominar el mundo.Marx habla de las condiciones brutales de
explotación a las que son sometidos los trabajadores,en especial la
clase obrera.Y,según tengo entendido,llega a la conclusión
que es ésta clase la que va a ser el "verdugo" principal
del Sistema.La obra de Marx fué dirigida,más
específicamente,a las condiciones de explotación en la Europa
de aquellla época,específicamente Alemania,cuya clase
obrera,combatiente,com dirigentes capaces de llevar adelante la
Revolución.Jamás se le pasó por la cabeza,que un
país atrasado,sin industrias,compuesto en su inmensa mayoría
por campesinos iletrados,religioso hasta la médula,iba a resultar a
la postre el lugar donde su teoría se iba a llevar a cabo.Y eso,no
cabe duda,se debío a la inteligencia,intrepidez,temperamento y
decisión de dirigentes como Lenín,Trosky y muchos
otros,Stalin incluído.Por supuesto la adhesión completa de
gran parte del pueblo ruso ,sumido en la miseria mas extrema.la debilidad
del régimen zarista y la claridad del pensamiento de Lenin y de los
bolcheviques,llevaron a estos al poder.Mientras tanto,los movimientos
obreros europeos,fueron aplastados,asesinados sus dirigentes
principales,perseguidos sus principales cuadros políticos.La
supuesta revolución de la Clase Obrera no se produjo.Si en ese
tiempo no pasó nada con aquella clase destinada a
"enterrar" a su verdugo,¿qué podríamos decir
de estos tiempos que nos toca vivir?Veamos:después de setenta
años,el colapso de la Unión Soviética y la vuelta poco
a poco al pasado,tema que daría para varias tertulias.¿y el
capitalismo,ese que iba a ser derrotado?¿ese que la izquierda que
siempre pregona que está en crisis cada vez más violentas?Ese
capitalismo,sigue vivito y coleando,a sangre y fuego,sí,pero
sigue.Ha demostrado una vitalidad extraordinaria al paso del tiempo,ha
tenido un increíble poder de adaptación de acuerdo a las
circunstancias,eso es lo que la izquierda no entiende.¿Y la clase
obrera,su "verdugo"?Por alli anda,diezmada,con estas
políticas neoliberales,disminuída,con burocracias que
jamás fueron erradicadas de sus asientos confortables.¿Y la
izquierda,qué hizo durante todo este tiempo aparte de pelearse entre
sus gruposLa izquierda sigue pensando todavía en explicar el
marxismo-leninismo,pero Marx se murió y dejó su legado para
que dirigentes con la audacia de Lenin,digamos un Lenin
"aggiornado"pudiera entender los fenómenos de nuestra
era.¿estan esos dirigentes?No los veo por ninguna parte.Veo siempre
la misma gente.Los mismos candidatos,que enciman se pelean como perros.
Marx explicó el funcionamiento del capitalismo.Es perfecto.Lo que
Marx no explicó porque no fué su época,fueron otras
cosas:el mejoramiento del nivel de vida de la clase obrera en los
países de la Europa industrializada,la colaboración
obrera-patronal en Alemania por ejemplo (aunque ahora con la crisis eso se
este yendo...),la aparición de otro tipo de resistencia,los cortes
de rutas,de calles,el fenómeno piquetero,pero todos ellos se hacen
no para derrotar al capitalimo,es lógico sino para mejorar ciertas
cosas específicas,para lo otro hace falta una fuerza que no
existe.Marx no pudo prever la rebelión de la mano de obra barata en
Europa,la Intifada,la aparición de grupo terroristas,los atentados
criminales,las organizaciones antiglobalizacion,las organizaciones no
gubernamentales,las tomas de fábricas para recuuoerarlas.¿Y
quien está a cargo de esos movimientos?¿la izquierda?No por
cierto.¿Existe en algún país algún
dirigente,alguien en quien se pueda confiar?
Ahora hay un despelote báarbaro en Francia.Miles de descendientes
de trabajadores de bajo costo,explotados al máximo por sus bajos
salarios,se rebelan de manera caótica,incendian ciudades,es el
appartheid,es el racismo que envenena todo,lo que los lleva a
rebelarse.¿cuantos africanos mueren intentando cruzar a
España?¿cuantos latinoamericanos son cazados como conejos
cuando intentan pasar esa otra cortina de hierro levantada con púas
y electrificada a lo largo de la frontera con Mexico?¿y qué
hace la izquierda,sus pensadores,sus políticos?
Es que estos fenómenos no los puede explicar el marxismo.Esto es
otra cosa.Y si se trata de otra cosa,es mejor que, en vez de agitar los
trapos de siempre,la izquierda se aggiorne para no repetir y repetir y
repetir....algo que ya fué en otros momentos y bajo otras
circunstancias. | | |
| juanromero,19.11.2005 | El materialismo dialéctico es una ciencia, y como tal al haberse
concebido para explicar los fenómenos sociales aparecidos al
principio de lo que terminaría siendo este nervio llamado capital,
tiene hoy la posibilidad, en las mentes que analizan estos
fenómenos, de encontrar la salida a lo que, en apariencia, parece
ser un laberinto construido por el mismísimo Borges.
Los que se limitan a realizar un análisis simplista de la historia,
y a explicar las conclusiones a las que llegan, que podrían
resumirlas en algún artículo de la revista Caras, para que
sus avezados lectores tengan acceso al disfrute de imaginar a su enemigo
muerto. No es un asunto complicado el intentar entender los manejos del
capital, pero si complejo, y por extraños vericuetos del destino,
las conclusiones a las que llegan estos iluminados, siempre son fatalistas,
augurando la eliminación de la izquierda; cuando no diciendo
directamente que la izquierda no existe o que ha muerto. Son parte, estos
charlatanes de shopping, del circo montado por el capital para infundir
temor en las clases oprimidas y dudas en las vanguardias.
Ejemplo:
¿Era necesario infundir el terror sobre la peste
aviar, cuando apenas hubo un par de casos que merecieron la atención
de algunos médicos?
¿Era necesario infundir el terror con la
neumonía asiática?
¿Es necesario mantener en vilo a la gente en el mundo
y a la expectativa de algún posible atentado, muchas veces llevado a
cabo por las mismas fuerzas gobernantes?
¿Era necesario el circo de la caída del muro de
Berlín?
¿Era necesario ver a la mujer de Gorvachof comprando
joyas en los mejores locales de París?
¿Era necesario ver a los aviones incrustarse en las
torres gemelas? Cuando todos sabemos que esos aviones llegaron hasta
ahí porque Bush quiso que llegaran.
Si realmente son medidas necesarias para mantener la sujeción
global, e inculcarle al mundo, al que le quitaron la cultura cognitiva,
implantándole el mismo programa cazabobos que se repite en todos los
televisores del mundo, la sabiduría del miedo. Lamentablemente y en
este punto tengo alguna coincidencia con lo escrito por el compañero
que me precede; los dirigentes de izquierda que supuestamente dicen
representarnos, no están a la altura de las circunstancias. La
revolución española fue un claro ejemplo de lo que intento
demostrar: Con un capital humano invaluable perdió la posibilidad
única de ser parte de la historia grande del socialismo; sus
dirigentes fueron los peores traidores a la causa internacional, salvo
contadas excepciones.
Ahora bien, la actualidad nos marca otros caminos a seguir, por ese motivo
el comunismo es una teoría para la acción, la que no siempre
se manifiesta bajo los mismos parámetros. Hoy es un piquete,
mañana una olla popular, luego una movilización, la toma de
una fábrica o de un colegio y luego la huelga general. La
revolución es permanente y jamás se ha detenido, los reflujos
son parte de un movimiento que históricamente tiene que asignado el
gobierno del mundo, pero que sin la vanguardia adecuada termina chocando
contra los pobres argumentos de una clase condenada a ser, tarde o
temprano, exterminada.
| | |
| orlandoteran,20.11.2005 | Juanromero: ¿De qué privilegios habla usted?
El único privilegio del que dispongo es el de levantarme a las 5 de
la mañana todos los días, para estudiar, y de ese modo
conseguir el día de mañana un mejor puesto de trabajo.
Agradezco que me llame necio. Cosa que no soy. Pero aún menos que
necio, utópico.
Dicho sea de paso, los capitalistas más recalcitrantes que conozco,
se llaman a sí mismos y Comunistas...
Y además son resentidos. Seguiré leyendo este foro, pero no
participaré más, mi nula cultura y vana erudición, se
regodeará en ver tanta abstracción impracticable y
además largamente probada como impracticable... | | |
| juanromero,20.11.2005 | No sea chiquilín mi amigo, no se enoje y se vaya; aquí nadie
le va a quitar el derecho a expresarse como le plazca. En este foro nadie
censura a nadie, y menos pretendo yo, aparecer como un ser clarificado. Mis
dudas pueden ser tanto más grandes que las suyas, pero mientras
tengamos la posibilidad de enseñárselas al mundo,
mantendremos la perspectiva de nuestra propia evolución. No se
olvide, con el debate ideas crecemos en todos los aspectos. | | |
| pierremenard,22.11.2005 | Coincido con esto ultimo, no se me enoje compañero orlandoteran; por
lo que a mi respecta, es un privilegio leer sus comentarios (con los cuales
a veces no comulgo, pero siempre respeto).
Usted pretende ser pragmático, cosa que sin dudas es laudable,
ahora: se levanta a las cinco de la mañana para estudiar y de esa
manera conseguir mañana un mejor puesto de trabajo?
¿Eso no es acaso una saludable utopía?
Espero no caer en la genuflexión si le pido que siga expresando su
parecer.
| | |
| Quilapan,22.11.2005 | Entiendo que a muchos autodenominados comunistas se les objete su doble
estandar al ser capitalistas recalcitrantes; sin embargo yo conozco quienes
queriendo ser comunistas participan de actitudes capitalistas sin ser
recalcitrantes, ni pretender serlo un ápice siquiera. Creo que hoy
es casi imposible observar una conducta 100% consecuente -como espera quien
no es comunista- porque si vives en la ciudad de todas maneras tienes que
participar de ritos tan cotidianos tales como comprar, vender, etc, etc y
por a,b,c motivos, ya que el capitalismo esta inmiscuido hasta en las cosas
más cotidianas y mínimas que sustentan la vida, sobre todo si
quieres tener una existencia mas o menos normal, tener una familia, etc.
¿no?
Es más, creo que uno de los pocos comunistas que nunca
transó en absoluto fue Jesús, y pare de contar. | | |
| el_inocente,22.11.2005 | ¿Jesús comunista? já, no me hagan reir. Eso es
demagogia barata de la Teología de la Liberación. | | |
| oboed,22.11.2005 | conchita, digo, inocente, si rebates lo que dice quilapan, acerca de
Jesús, al menos argumenta. Lo primero que pregonaba Jesús,
(claro, según los escritos), era la igualdad en una época en
que los estratos sociales eran demasiado marcados, pero Jesús
decía que el señor no ve condición social y por ello
podía ir con él quien fuera; ricos, pobres, obreros,
vendedores, prostitutas, etc., etc., ¿no te suena a comunismo? Pero
en realidad no sé qué hago respondiéndote.
Siempre hay que debatir, es cierto lo que dice romero. Aquí en
Venezuela (y no tiene nada que ver con chávez, es algo que viene de
hace muuuucho tiempo) se perdió la costumbre de debatir, de discutir
con ideas, y de ahí lo que queda es un hueco cultural enorme. Como
dijo juan, en un debate todos aprendemos un poco más, sin él
pues simplemente nos quedamos con nuestros puntos de vista, encerrados en
nosotros mismos sin ver qué hay por fuera. En un foro de la
sección “crítica” me dejaron guindao' por falta de ganas de
debatir, siempre pasa en esta página. Pero las ideas, mientras
estén muy bien argumentadas, son siempre bienvenidas. Saludos gente. | | |
| Isamar,22.11.2005 | Demagogia barata la Teología de la Liberación?
Al contrario, fue una revolución el propugnar esta reflexión
cuyo mayor ideólogo tengo el orgullo de decirles q es peruano,
Gustavo Gutiérrez.
Nació en los primeros años de la década del 70, como
una respuesta de parte de una facción de la Iglesia Católica
Latinoamericana ante la situación de opresión y subdesarrollo
de la mayoría de su población.
Copio algunas de las ideas centrales:
-La salvación cristiana no puede darse sin la liberación
económica, política, social e ideológica.
-Eliminar la pobreza, la explotación, las faltas de oportunidades e
injusticias de este mundo.
-Garantizar el acceso a la educación y la salud.
-La liberación como toma de conciencia ante la realidad
socioeconómica latinoamericana.
- Reflexión constante del ser humano sobre sí mismo para
crear una actitud creativa en su propio beneficio y en el de la sociedad.
-La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos
contradice el designio histórico de Dios y que la pobreza es un
pecado social.
-Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
-Afirmar el sistema democrático profundizando la
concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para
transformar el sistema vigente.
-Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar
el éxito de la transformación social. El hombre solidario y
creativo motor de la actividad humana en contraposición a la
mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
Cómo era eso q dice la Biblia (seguro titogonzales lo podrá
decir bien) q más posible q un camello entre por la orificio de una
aguja q un rico entre en el Reino de los Cielos? | | |
| Quilapan,22.11.2005 | Jesús es el Comunista por excelencia aunque te duela el alma
Inocencio, ¿no recuerdas cómo lanzó las monedas al
aire indignado cuando profanaban la sinagoga?
Ahora que vos querái tergiversar esa verdad porque en tu
país tan idolatrado mienten con eso de 'In God We Trust'... pero
¿de qué temes, hombre? Si Dios es una cosa y Jesús
otra...casi lo opuesto te diría. | | |
| Isamar,22.11.2005 | Mas bien Jesús es una cosa y la Iglesia Católica totalmente
otra, casi lo opuesto.(parafraseándote Quilapan)
Además no olvidemos q Jesús era judío, lo de la
Biblia, y toda la parafernalia física y política de la
"iglesia católica" fue mucho después.
| | |
| juanromero,23.11.2005 | Este foro está ligado a la discusión que se ha planteado en
este momento.
http://www.loscuentos.net/forum/5/2677/
| | |
| pierremenard,23.11.2005 | Es más facil que entre un camello por el ojo de una aguja que un
rico en el reino de los cielos.
¿Quién lo dijo?
¿Trosky?
¿Lenin? | | |
| Quilapan,23.11.2005 | | León Trotsky si mal no recuerdo. | | |
| el_inocente,23.11.2005 | "La religión es el suspiro de la criatura oprimida,
el corazón de un mundo despiadado
y el alma de condiciones desalmadas.
Es el opio del pueblo."
¿Quién lo dijo?
¿Moisés?
¿San Pablo?
| | |
| Dr_malito,23.11.2005 | | San Pablo si mal no recuerdo... | | |
| evaristo,24.11.2005 | la primera cita señalada es de una Parabola de la Biblia (camelo en
ojo de la ajuga), la segunda cita la dijo Lenin (opio del pueblo) | | |
| evaristo,24.11.2005 | Me parece que el comunismo como idea y del punto de vista teórico es
bueno y justo, quien no quisiera que todos tuvieramos lo mismo, que no
hubieran clases, sin embargo, su aplicación no ha sido lo que los
trabajadores o el pueblo quieren, ya que el sustento parte por la
revolución y llegar al poder por la vía armada. Siento mucha
cercanía con aquellos que quieren un mundo más justo y mejor,
que nadie violente al resto, menos aún por una posición
política o religiosa, en que el hombre sea uno más en el
planeta y no el eje, dejando al resto de las criaturas por debajo, pero, en
lo que a mi respecta, prefiero personas como Ghandi, que a pesar que
nuestra raza lo eliminó, dejó la sabiduría de hacer
una revolución sin disparar un sólo proyectil y sin ofender a
nadie. El acuñó la frase, El camino a la paz, es la paz y
eso me gusta, me hace creer más en los hombres y las inmensas
posibilidades de un futuro mejor.
saludos | | |
| el_inocente,24.11.2005 | Evaristo,24.11.2005
"...quien no quisiera que todos tuvieramos lo mismo..."
Yo no lo quiero. Me parece que con el criterio de igualdad se sacrifica
el principio de justicia:
¿Es justo que alguien que ha ido a la Universidad, que se ha
especializado con postgrados, tenga el mismo nivel de vida de un obrero o
de alguien que nunca se preparó? Eso es simple y llanamente una
apología a los holgazanes. Con el corazón en la mano,
reflexionen y digan si es justo o no.
La cita de la religión como opio del Pueblo es de Marx.
Está en la Introducción a La Crítica de la
Filosofía de Hegel.
| | |
| FIRULACHO,24.11.2005 | uyy que foro tan largo.
Y aunque nadie mi invitó me gustaría plasmar mi
opinión que es tan válida como la de ustedes.
El único sistema de gobierno viable es aquel donde el estado es
social, de derecho. donde aquel controla las grandes industrias, servicios
públicos, educación y salud. donde los impuestos son altos
pero son distribuidos en el pueblo, donde el monopólio de las armas
se encuentre en el brazo armado del gobierno y se utilice solamente para
proteger su territorio. Un lugar donde puedas ser libre y expresar y creer
en lo que quieras, donde tengas acceso a salud, educación, empleo y
recreación.
El comunismo én Cuba no funcionó por que fué basado
en el modelo U.R.S.S, con pésimos sistemas de calidad y una
burguesía militar privilegiada.
El capitalismo ha demostrado ser la peor máquina derramadora de
sangre ( y lo que falta)
Y Latinoamerica se ha convertido en la "Mónica Lewinsky"
del tío Sam.
Y vivimos putos con todo aquel que no comparte nuestro punto de vista,
mientras sufrimos al ver los niños pidiendo monedas en las calles y
a la vez deseamos unas "PUMA" de última colección y
a la chica con las mejores tetas y a la cual no podemos acceder sin dinero.
Este mundo es una mierda!!!!
Este mundo es una mierda y los pocos que se han atrevido a rebelarse
(desde Jesús hasta el Ché han sido asesinados por la
impotencia de unos pocos que tienen el poder y lo utilizan para su
beneficio.
| | |
| Quilapan,24.11.2005 | Estoy de acuerdo con que a estas alturas del desarrollo capitalista -miles
y miles de años desde que el hombre se dio cuenta que podía
profitar de su fuerza e imponérsela al prójimo- y
considerando la dirección en que han evolucionado las civilizaciones
no sería justo pedir una igualdad estricta para todos, eso
sería desatender el esfuerzo personal de las personas.
Todo esto lo digo a mi pesar, yo que deploro el curso de las
civilizaciones que imperan hoy en día, que no merecen otro apellido
que 'capitalistas - patriarcales'.
Sin embargo hoy sucede que la diferencia es abismante y la extrema riqueza
pasa a llevar la dignidad de la vida de la mayoría de la gente,
siendo solo una élite la que goza del pretendido progreso
tecnológico que es la expresión ulterior del capitalismo. Y
negar que este estado de cosas ha sido propiciado por el neoliberalismo
liderado por los Estados Unidos -y sus esbirros adláteres - es
cegarse al hecho de que la cultura pop con que ese país impera sobre
el resto ha desencadenado este panorama lamentable. | | |
| oboed,25.11.2005 | Conchita, digo inocente, con el corazón en la mano, reflexiona,
piensa, ¿tú crees que es justo que el hijo de b. gates tenga
muchísimas más posibilidades económicas de multiplicar
su fortuna que el hijo del "recoge-latas" que veo todos los
días pidiendo plata en los semáforos para poder beber porque
es lo único que conoce? Eso sí es injusto
¿quién dice que por haberte partido el lomo estudiando
más que otro debas ganar más? Si trabajas menos, pues
obtienes menos, si trabajas más obtienes más, todos
trabajaríamos bastante, el país sería millonario por
su fuerza de trabajo y todos vivirían bien, pero claro, es mejor
hacer una millonada a cuesta de una universidad que decide qué va a
estudiar el estudiante (cuando la educación tiene que ser
completamente libre) y salir al mercado laboral con un título que
dice que un poco de gente te inyectó una un tecnicismo que para la
vida misma no sirve de nada; elegir esto que trabajar y estudiar porque se
quiere y no porque la sociedad te lo impone de esa manera. Y, señor,
es mentira que el hijo de un "recoge-latas" si se esfuerza
llegaría a tener lo mismo que tiene b. gates o cisneros, o sus
respectivos hijos, la competencia es totalmente desigual en el mundo
capitalista, ellos no conocen nada del estudio, del trabajo, para ellos
sobrevivir es pedir dinero para fumar piedra (droga) y beber, mientras
gustavo cisneros le regala a su hijo un centro comercial o un mall para que
se entretenga, el papá del “recoge-latas” le regala par de
coñazos (golpes) para que aprenda a vivir, y tú eres tan
descarado de venir a decir aquí que es injusto que un pedazo de
título totalmente arbitrario te avala para ganar más que
aquel obrero que trabaja las 24 horas del día los 365 días
del año, por favor, inocente... no le des tanto valor a tu nombre.
Hasta luego. | | |
| el_inocente,25.11.2005 | Insisto: Si alguien se prepara en una Universidad tiene el legítimo
derecho de ganar más y vivir con mayores comodidades que un
holgazán que no estudió. No sólo es un premio al
esfuerzo, es un pago justo por un trabajo altamente calificado.
Sin duda que los recogelatas deben tener oportunidad de estudiar, de ir a
la escuela; ésa es la responsabilidad ética del Capitalismo,
el nuevo paradigma que está tomando auge. Sí, hay que
garantizar con programas sociales el acceso de los más pobres a la
educación, pero de allí a pretender una sociedad comunista,
hay un abismo.
Esa fue una de las contradicciones que dio al traste con el socialismo
soviético: El trabajo de un físico nuclear era remunerado
igual que el trabajo menos calificado - digno, pero menos calificado- de un
obrero.
Basta con mirar el infierno comunista cubano: La gente ha sido igualada
hacia abajo, hacia la miseria.
¿ Qué estimulo puede haber en ir a la Universidad si los
que no van ganarán lo mismo? | | |
| juanromero,25.11.2005 | ¿Estímulo? Yo diría ambición, y prefiero mil
veces el infierno (palabra de moda entre los sosos burgueses) cubano, al
paraíso capitalista de EEUU. Mantengo lo dicho en anteriores
participaciones y en distintos foros, el-inocente (alias: servicio de
inteligencia de no sé dónde), intenta con poca suerte y
peores nociones teóricas, discutir sobre un tema que lo desequilibra
moralmente: La igualdad entre las personas.
Sus precarios conocimientos sobre historia, filosofía y su afectado
discurso a favor de sus propietarios, por los vaivenes en los que cae
forzosamente debido a su pobre capacidad cognitiva, lo llevan a un estado
censor / fustigador de discusión permanente. No puede apartarse de
ese libreto, por su notable incapacidad teórica (su universidad no
le sirvió de nada, si es que concurrió alguna vez), pero
nosotros sí podemos seguir debatiendo, sin necesidad de soportar sus
pueriles, incoherentes y necias participaciones.
| | |
| panza,25.11.2005 | Si alguien se ha partido el lomo estudiando durante años,
está preparado para un trabajo mas importante y por tanto merece
ganar más.
Es muy fácil ser un vago y no estudiar, y después quejarse
de los que han estudiado.
Pues estudiar tambien es un trabajo. Te preparas para tu futuro trabajo.
O sea que los que no estudian están preparados para dirigir un
periódico, o ser ingeniero de la nasa. Nos dedicamos mejor todo el
dia a estar de fiesta, no saber absolutamente nada sobre nada, no estar
preparado nada mas que para poner ladrillos, trabajo muy honroso no se
tergiversen mis palabras, y luego pedimos "justamente" que nos
paguen lo mismo por poner ladrillos que por diseñar naves
espaciales.
Claro, es discriminación en un sistema capitalista.
Pues si el comunismo se basa, y no lo digo yo parace que es lo que se
defiende ahi arriba, se basa en pedir que los que se han roto los
piños con sudor y lagrimas para conseguir un titulo, cobren lo mismo
que alguien que no quiso estudiar, si se basa en que vagos ignorantes pisen
a quien se ha molestado en labrarse un futuro, no se que sistema
defienden.
Cualquier trabajo es honroso, y el que no ha querido estudiar pues fue
decisión suya. Y hay quien no ha podido hacerlo. Pero que no se
intente pisar a nadie diciendo que no debe ganar más.
Se gana segun el trabajo que se desempeñe, y desempeña el
trabajo quien este preparado para él. | | |
| SandiLaguna,25.11.2005 | Juan habla de aquellos que por ser hijos de ricos, tener estudios pagos y
formaciones burguesas, tienen privilegios en una sociedad armada
específicamente para ellos. Recordemos que no todos tiene la
posibilidad de estudiar, si alguien "se quemó las
pestañas" para asegurarse un futuro es porque tuvo una base
económica que se lo permitiese. Vamos, no seamos hipócritas,
como si en las provincias del norte de Argentina (por poner un ejemplo) o
mismo en el Conurbano Bonaerense hubiese posibilidades de estudio gratuito
y de calidad para t-o-d-o-s, ese verso tuyo Panza carece de un
análisis profundo de la situación socioeconómica de
nuestros países Latinoamericanos donde antes que estudiar, los
chicos deben preocuparse por llevarse alimento no solo a sus bocas, sino a
las de sus hermanos e incluso a las de sus padres.
Sin contar a aquellos inútiles que salen con un título de
instituciones privadas en las que se les enseñan nada más que
a pensar cómo mantener las bases de este sistema desigual y
asesino.
| | |
| facu1969,25.11.2005 | Pobres...
| | |
| facu1969,25.11.2005 | Pobres...
| | |
| facu1969,25.11.2005 | Pobres...
| | |
| el_inocente,25.11.2005 | Interesante la última intervención de juanromero. Se dirige
únicamente a descalificarme, a atacarme, a desvirtuar mis opiniones
en este foro. Yo podría pensar que su intolerancia proviene del
hecho -insoportable para él- de que un niño de 15 años
tenga argumentos para rebatir una doctrina tan aberrada como el comunismo.
Yo podría pensar que se trata de eso, pero no.
Hay algo más:
Juanromero me ataca de esa forma, y rompe en cólera contra
mí, porque SABE que tengo razón, sabe que mis últimos
argumentos son irrebatibles. Él lo sabe, y por eso no le queda
más que descalificarme, llamándome sonso y sin capacidad
cognitivia. Juanromero sabe que tengo razón, y por eso monta en
cólera contra mí.
Dice que la igualdad entre las personas es un tema que me desequilibra
moralmente. Señor juanromero, si usted es tan versado en
teorías y en Dialéctica, debería saber que fue Hegel
quien dijo que para tener hombres iguales habría que hacerlos sin
cabeza.
La naturaleza es la primera creadora de las desigualdades. Inútil
insistir.
| | |
| juanromero,25.11.2005 | Culpable
No señor, no se equivoque ni intente tergiversarme, que no le sale
bien; no rompo en cólera contra usted porque solo me inspira
compasión. Una persona que se oculta en una cantidad asombrosa de
nicks, e intenta confundir a los demás con términos
reaccionarios y apostasías imposibles de comprobar (el pueblo ya no
come vidrio), para intentar luego, con un discurso temerario, salir airoso
en una infortunada discusión planteada por usted mismo, no merece
más que eso. No llore más, solo digo lo que pienso y
actúo tal cual; usted tiene las cartas ocultas y las mías
están desde siempre sobre la mesa, a la vista de todos, esa es la
pequeña/ gran diferencia entre nosotros. Lamentablemente
jamás aprenderá lección social alguna de los que
podrían darle cátedra sobre la vida (los marginados del
sistema), su propia condición de clase le impide conseguir eso hasta
en sus sueños, si es que sueña todavía. No pierdo
más tiempo con usted en este foro, lamento profundamente su torpeza
literaria.
¿15 años?
De cárcel.
| | |
| el_inocente,25.11.2005 | "el pueblo ya no come vidrio."
"los marginados del sistema."
Mientras yo cito a Hegel tú me respondes con consignas.
¿Así pretendes llevar una discusión?
En la intervención en que me agredes dices con prepotencia:
"nosotros sí podemos seguir debatiendo."
Tamaña soberbia, típico de los "revolucionarios"
que se creen portadores de verdades inconmovibles; el típico
fanatismo que antaño mostraron los comunistas, el mismo fanatismo
que los llevó a matar en nombre de ideologías.
Sí, 15 años de cárcel, te creo a rajatabla cada
letra de esa frase. Así son los comunistas, están dispuestos
a llevar a la cárcel a quienes no piensan como ellos. Créeme
que sé de lo que hablas. 15 años de cárcel, sí,
está clarísimo el talante humano de los
"revolucionarios" autoerigidos en "salvadores del
mundo."
Ja! | | |
| oboed,26.11.2005 | Hola señor inocente. Esta intervención es para negar
(lógica propisicional) una frase suya: "sabe que mis
últimos argumentos son irrebatibles", es decir, esta frase es
falsa:
1)Cita de inocente: "Si alguien se prepara en una Universidad tiene
el legítimo derecho de ganar más y vivir con mayores
comodidades que un holgazán que no estudió. No sólo es
un premio al esfuerzo, es un pago justo por un trabajo altamente
calificado."
Respuesta de oboed: En las universidades existen profesores (ocurre) que
saben menos que al menos uno de los estudiantes en cualquier ámbito
incluso en el que atañe a la materia de se cursa. Esto implica que
cualquier persona, por medio propio, puede saber cualquier cosa que se
proponga sin la intervención de una universidad. Para ello existen
las bibliotecas, las librerías, los libros prestados, en fin, los
libros. Esa información (cualquiera que sea, menos alguna
opinión personal) que un profesor da, se encuentra en cualquier
libro existente. Vuelvo y repito, no se necesitan las universidades para
ser ingeniero, médico (la praxis también la puedes conseguir
en una morgue y luego en un hospital), mecánico o barrendero.
También la frase “un trabajo altamente calificado” querría
decir que hay trabajos que no son altamente calificado, y eso no es
así por el simple hecho que aquel que hace una pared de ladrillos
bien derecha, no sabe física nuclear y aquel que sabe física
nuclear no sabe hacer la pared, no hay trabajos mejores que otros, hay
quienes se esmeran más que otros “Sancho, nadie es más que
otro si no hace más que otro” (no sé la página, pero
si lo lees ahí aparecerá. Su primer argumento es rebatible y
rebatido.
2)Cita de inocente: "Sin duda que los recogelatas deben tener
oportunidad de estudiar, de ir a la escuela; ésa es la
responsabilidad ética del Capitalismo, el nuevo paradigma que
está tomando auge. Sí, hay que garantizar con programas
sociales el acceso de los más pobres a la educación, pero de
allí a pretender una sociedad comunista, hay un abismo."
Respuesta de oboed: en primer lugar, inocente, estamos hablando de un
recogelatas drogadicto, alcohólico, con un profundo resentimiento
hacia la sociedad, destruido física, moral y
psicológicamente. Reinsertar a esas personas a la sociedad no es
fácil, pero se logra. En todo caso sus condiciones primeras en la
sociedad luego de obtener un título, de ingeniero, por ejemplo,
estarán siempre muy por debajo de aquel muchacho de 18 años
que se acaba de graduar de ingeniería (que fue la misma carrera que
el recogelatas eligió. Primero porque, para ser un recogelatas, ya
se supone que ha pasado al menos 5 años en la calle. Se
podría decir que comenzó a los 15, es recuperable, pero su
expediente tampoco lo ayuda; su vocabulario, sus maneras, etc. Siempre
elegirán, las empresas, a aquel que sea más productivo para
ella (típica empresa capitalista). Éste será el que
tenga mejores notas académicas, mejor presencia, mejor léxico
y dicción, más ambición, la palabra proactividad es
buenísima para describir a los elegibles en cada empresa, etc.,
jamás el pobre muchacho o señor recién insertado en la
sociedad va a, por lo menos, competir con este muchacho proactivo.
Así que esa responsabilidad ética del capitalismo, creo que
cabe en la cabeza de intelectuales y lo más seguro es que sea muy
bonita, pero tan poco factible como el comunismo. Con esta última
frase respondo tu última frase; nunca he insinuado en la
instauración de un comunismo, no sigo ideas prefabricadas, ya lo he
dicho. Esta idea tuya, también es rebatible y queda rebatida.
3)Cita de inocente: "Esa fue una de las contradicciones que dio al
traste con el socialismo soviético: El trabajo de un físico
nuclear era remunerado igual que el trabajo menos calificado - digno, pero
menos calificado- de un obrero."
Respuesta de oboed: no tengo mucho conocimiento del socialismo
soviético, si usted dice que "dio al traste" por eso, pues
que su palabra vaya por delante. En todo caso, su segunda idea, que es suya
propia, es absurda. Si un obrero trabaja 18 horas diarias para construir
una casa, por ejemplo la de la cascada de Lloyd (creo que es Frank Lloyd el
de la casa de la cascada), pero el físico nuclear trabaja dos horas
de su vida para construir una nave espacial para viajar a Plutón
donde posiblemente no hay nada que buscar, pero sólo lo hace para
exaltar el ego humano, pues sí, debería de ganar más
el obrero que trabaja más que el físico nuclear. Ahora,
complementa lo que te acabo de decir con la primera respuesta y cuando lo
hagas lee esto: tu idea es rebatible y rebatida.
3)Cita de inocente: "Basta con mirar el infierno comunista cubano: La
gente ha sido igualada hacia abajo, hacia la miseria.
¿ Qué estimulo puede haber en ir a la Universidad si los que
no van ganarán lo mismo?"
Respuesta de oboed: creo, inocente que se te pasó la otra parte del
infierno. Si bien en Cuba se vive un infierno, pues de informo que en EEUU
también, en Inglaterra también, en China también, en
Venezuela también, en Filipinas también, y puedo seguir
nombrando todos los nombres de los países que conozco y
también se vive un infierno, impere la idea que impere...
también en los países cuyo nombres no conozco. Si en realidad
la gente ha sido igualada hacia abajo, partiendo de una muy mala premisa,
llega a algo bastante bueno, la igualdad de condiciones para comenzar algo.
En lo particular no creo que haya hecho ni eso, el dictador hdp de fidel,
pero si usted lo dice, usted sabrá más que yo de eso, que su
palabra vaya por delante. En todo caso el estímulo que se debe
conseguir para ir a la universidad debe ser la superación propia, la
búsqueda de conocimiento, las ganas de aprender algo que te
interese, no ganar dinero, así que si usted, inocente, dice que no
hay estímulo en ir a la universidad si no se va a ganar dinero al
graduarse, o se va a ganar igual que el que no estudio en una universidad,
es su problema, pero es una pobre idea de universidad, de educación,
de ambición. Le recomiendo volver a leer la primera respuesta y
luego lea esto: su idea es rebatible, rebatida pero esta vez es
también tonta.
Señor inocente, sus ideas, aparte de pobres, faltas de conciencia
social, faltas de humanidad, son, a veces, tontas. No tengo idea del
porqué a mí se me ocurrió responderle, gastar el
tiempo en una persona totalmente alienada por la sociedad, es una
tontería de mi parte, quizá alguna capacidad
histriónica que tengo hoy o simplemente quería humillarlo por
sus tan descaradas y faltas de ética declaraciones. Piense, luego
opine, señor inocente, sus opiniones son ofensivas para las personas
que creen en un lugar mejor, son prestas al servicio de un sistema que,
para ganar dinero y "echar para adelante" un país va a
guerras, mata gente, vende armas, vende droga, vende productos comestibles
envenenados con amarillo Nº 5, por ejemplo.
Una última cosita, señor inocente. Cuando usted le reclama a
juanromero que le responde con consignas, mientras que usted cita a Hegel,
¿en qué libro es que Hegel dice lo que usted dice que
él dijo: "debería saber que fue Hegel quien dijo que
para tener hombres iguales habría que hacerlos sin cabeza."?
Una cita sin referencia es una estupidez, es algo que quizá sea mal
interpretado, etc., etc., etc. No digo que no lo haya escrito en
algún lado, pero si discute con citas, haga las referencias. Una
última estocada, hasta luego. | | |
| panza,26.11.2005 | Veo que se sigue atacando al señor el_inocente mediante el uso del
desprestigio, tergiversación, en definitiva mentira.
Cuando alguien en lugar de contrarrestar un argumento razonadamente, lo
que hace es atacar a la persona mediante el desprestigio y la mentira,
demuestra que no tiene argumentos, sólo es un mierda que pretende
llevar la razón a toda costa pisando al otro e insultando a la
inteligencia de todo el que le escucha.
| | |
| pierremenard,26.11.2005 | Cuando el comunismo (teoricamente) habla de igualdad, habla de igualdad de
posibilidades. Habla de que el hijo de un señor, sea médico,
albañil, carpintero (como mi viejo), abogado, etcetera, tengan TODOS
la misma posibilidad (las mismas herramientas), y no, que haya ciudadanos
de primera o de segunda categoria, que no se reduzca todo a la fina ironia
de Orwells que cite más arriba. | | |
| pierremenard,26.11.2005 | Aquí se habla de PRINCIPIOS DE JUSTICIA que se parecen demasiado a
la LEY DE LA SELVA.
¿De qué justicia hablais? ¿de la de Goebbels? | | |
| joyce,26.11.2005 | no de la nuestra donde yo me levante a las cinco de la mañana labure
como una burra estudie como una idiota, y gano dos mangos y me meto debajo
de la liana el post grado.
Y hay quien encima no puede ni comprarse zapatos y no tooooodo el mundo
padece el sindrome soledad de internet porque no tiene luz ni agua ni un
carajo ni perro que le ladre porque tiene tanta hambre como el y esta
ocupado buscando lo que no sobra...de que ley de la selva hablas? | | |
| Quilapan,26.11.2005 | El comunismo debería considerarse como ese estadio primero de la
humanidad donde de partida no existía la propiedad privada, ni la
división del trabajo, división nefasta que fue la
consecuencia de que el hombre se percatara de que podía explotar al
projimo y a la naturaleza a traves de la fuerza. En esta sociedad siempre
habrá alguien que se oponga al comunismo porque hoy en día se
vive en base a la funcionalidad del capitalismo, o sea, trabajas para ganar
algo, y en base a lo que trabajas es lo que ganas. Pero no se toma en
cuenta que hay quienes tienen más que otros y eso les permite ganar
más que los otros; ya estamos sumidos en la 'diversidad de bienes de
consumo que nos ofrece el mercado', estamos convencidos que 'lo bueno' es
que exista el mercado y dicha variedad de alternativas de
adquisición; lo que es yo, quisiera volver al paleolítico
donde no existía esa estúpida conciencia del trabajo, ni del
esfuerzo, porque si querías comer, alargabas la mano y cogías
un fruto del árbol que se te ofrecía generoso; pero hoy no,
hoy hasta para comer tienes que entregar el sudor de tu frente,
¿habráse visto esfuerzo más idiota, establecido por
quienes necesitan que uno se sacrifique para que otros profiten de ese
estado de cosas... me parece horrible que hoy la mayoría de las
personas vivan como autómatas, trabajando por una miseria y
conformándose con tan poco, mientras que si todos juntos
aunáramos nuestras fuerzas podríamos derrocar a los
poderosos, ya que necesitan de que nosotros seamos sus esclavos para
sostener su sistema. | | |
| panza,26.11.2005 | El comun ismo es un sistema de alienación del ser humano. Los que
decían arriba de ganar todos lo mismo que es una incoherencia como
ya dije en su lugar, no tienen en cuenta que los altos cargos tienen los
bolsillos llenos. Van en contra de lo que predica, pero mientras haya
ignorantes que se lo crean...
Son comparables a cualquier secta destructiva en que las reglas son
distintas para los jefes. | | |
| pierremenard,26.11.2005 | Lamento joyce que estudies como una idiota, yo tambien estudio pero siempre
con placer, por que de esa manera adquiero conocimientos, disfruto
acariciando esos tesoros que son los libros y que me impregnan del divino
gnosis. Yo entro a trabajar a las seis de la mañana y me levanto a
las cuatro para pintar porqué tambien disfruto de ello.
En cuanto a los grados y post-grados no sirven sino para enmarcarlos y
colgarlos del ego; hoy en día para trabajar es meramente
imprescindible la buena presencia (es lo que piden los mercaderes),
así el trabajo sea de índole intelectual.
Hablo de la ley de la selva, ni más ni menos que eso, la ley en que
el grande se come al chico, en donde sufren siempre los mismos, en donde
desaparece el individuo en aras de un malsano comportamiento global, en
donde la pobreza son secuencias en una tabla logaritmal, en donde las
cuestiones trascendentales como el hambre, la falta de educación,
la falta de vivienda, etcétera, se miran de reojo o ni siquiera se
miran; la misma ley que permite que se arrasen montes naturales para
sembrar soja.
Si el estudio te induce al idiotismo (que es grave porque es una
enfermedad), te recomiendo que no lo hagas; si estudias sólo para
alcanzar el tan mentado post grado y no para elevar tu hambre de busqueda y
conocimiento, entonces no lo hagas. | | |
| joyce,26.11.2005 | | Tiene razón, voy a enmarcar el postgrado, gracias. | | |
| visita,27.11.2005 | blablablablablballalaalblaaaaaaaa
1.
el que no es comunista -dejemos de lado cualquier estupidez, solo me
refiero al sentimiento de igualdad análogamente cristiano- es cruel
y egoísta
no cuesta nada entenderlo.
2
JUANROMERO:
para jsutificar lo que dices , no tiene s porqué tildar de
burocratas a gente tan inteligente como th adorno... mala actitud de
defensa
3. ESCORPIO2
para ser comunista no hay que ir a vivirse a cuba, que estupidez.. osino
quién podría cambiar algo en su país..
4. ELINOCENTE (bien merecido apodo)
si tu antropología , y sobre todo, tu forma de concebir la
humanidad, se basa en Hegel.. nonono, en una frase de hegel, creo que no
haces bien
los hombres no son iguales, quén dudaría eso por favor.
¿Y por esa razón no se puede perseguir la igualdad? uy
| | |
| visita,27.11.2005 | 5 . joyce , ¿por qué con ese último comentario insites
en quedar como idiota? suponemos que estás acá porque sabes
leer, porqué dices eso | | |
| la_bohemia,27.11.2005 | | ¿ el que no es comunista o cristiano es cruel y egoísta ? | | |
| joyce,27.11.2005 | si, aparentemente y cualquiera te dice idiota ultimamente, agacháte
cuando entrés, te vuela un idiota en cualquier momento.
No cuesta nada entenderlo che, como caray no lo entendemos....? Ni idea,
la verdad. | | |
| juanromero,27.11.2005 | Ni siquiera pongo en duda la inteligencia de Adorno, pero puedo cuestinoar
sus actitudes y sus inconsecuencias. l | | |
| pierremenard,30.11.2005 | Hey, creo no haberle dicho idiota a nadie; repito: no tildo de idiota
porque el idiotismo es una enfermedad; Joyce dijo: laburo como una burra,
estudio como una idiota, etc, etc y a mí me pareció, desde mi
humilde opinión, una expresión desacertada. En cuanto a lo
demás que dijo Joyce coincido totalmente por lo cual, o no me supe
expresar o me entendió (Joyce) mal. El inocente, más arriba,
dijo que con el criterio de igualdad se viola el derecho de justicia, o
algo así, y el derecho de justicia visto desde esa posición
dista mucho de ser "derecho" y mucho menos "justo".
En cuanto a la pobreza, yo sé lo que es la pobreza y la FALTA DE
POSIBILIDADES.
No fué mi deseo ofender a nadie y si te sentiste ofendida, te
ofrezco mis sinceras disculpas. | | |
| Nuntucket,30.11.2005 | Snif... un pañuelo por favor... es que... cof cof... la
emoción...
buaaaaa! | | |
| pierremenard,30.11.2005 | Panza: Es intelectualmente muy facil, ¿muy burdo?
Tildar a quien no interpreta tu forma de pensar o ver la vida de
ignorante, es casi una procacidad el intentar llevar un debate a buen
termino con argumentos que propenden a la lisa y llana
descalificación del otro, ¿porqué el comunismo en un
sistema de alienación del ser humano?
He sabido de muchísimos que luego de un error bursatil que los
llevaría definitivamente a la quiebra llegaron al suicidio, y esos,
señor, no pertenecian a un país con gobiernos comunistas. No
señor, alienados hay en todos lados.
Aparte de ignorantes ha usado usted la palabra vagos: vagos de
aquí, atorrantes (creo que escribió en algun momento) de
allá.
Cuidado, muchas veces se usa al otro de espejo para endilgarle nuestras
propias carencias y pretendidos defectos. ¿Entiendes? | | |
| pierremenard,30.11.2005 | Nun... ¿como es? bue, no importa. Che pibe, lo tuyo no es la
ironia... | | |
| Nuntucket,30.11.2005 | Vale, bueno, la idea tampoco era ser sarcástico. Era nada más
una broma, pero se ve que no está usted para esas cosas.
y es tucket, Nun-tucket
ene u ene te u ce ka e te
| | |
| pierremenard,30.11.2005 | Lo mio tambien era una broma.
| | |
| Nuntucket,30.11.2005 | Punto para usted, don Pierre.
Pierre 1 - Nuntucket 0 | | |
| visita,30.11.2005 | no, no dije que el que no era cristiano ni comunista es cruel y
egoísta-
yo nosoy comunista, yo no soy cristinao ni creyente.
digo que el que no es comunista no doctrinalmente, sino de
espíritu, ese espiritú que sí es análogamete
cristiano... , esa persona, esa persona si es cruel y egoísta. hablo
de conceptos, no de la materialisación de esos | | |
| cluisa,02.12.2005 | Creo que para ser comunista primero tienes que ser tu, y apuesto a que la
mayoria ni se conoce bien a si mismo. Habria que ser individuo,
"individual", racionalizar las cosas por nuestras propia cuenta
antes de etiquetarnos con una categoria que de paso tal vez en este tiempo
tiene otra connotacion (si es que la tiene)... En fin... alla cada uno,
creo que es preferible pensar por yo y no ser parte del rebaño de
nada... | | |
| El_Capitan,02.12.2005 | ¿Pero es que aún se cree en el Evangelio según San
Carlos (Marx)? Demonios, pero si se ha demostrado que es menos factible que
creer en Dios.
La dialéctica marxista se cae por su propio peso en un mundo
posmoderno. El mundo ya no es una lucha colosal de opuestos
mitológicos. El mundo es un lenguaje y hay que aprender a hablarlo,
en lugar de hablar como un barbudo decimonónico. | | |
| El_Capitan,02.12.2005 | ¿Pero es que aún se cree en el Evangelio según San
Carlos (Marx)? Demonios, pero si se ha demostrado que es menos factible que
creer en Dios.
La dialéctica marxista se cae por su propio peso en un mundo
posmoderno. El mundo ya no es una lucha colosal de opuestos
mitológicos. El mundo es un lenguaje y hay que aprender a hablarlo,
en lugar de hablar como un barbudo decimonónico. | | |
| el_inocente,02.12.2005 | Al fin alguien que reconoce que lo único decente que se puede hacer
con el marxismo es arrojarlo al cesto de la basura de la historia. Eres muy
juicioso, El_capitan, no has dejado que la plaga del marxismo te contamine. | | |
| pierremenard,04.12.2005 | El capitan cree que hay conceptos factibles, otros menos factibles, y otros
más o menos, y "se ha demostrado", asevera, con esa
vaguedad de quien en las conversaciones dice "alguien dijo que" o
"la historia demuestra que" sin ir jamás al meollo, al
punto. ¿Quién ha demostrado lo que es factible o no?
Descartando que el mundo es una esfera en la cual todos vivimos, suena
inverosimil que se la adjudique el mote de post-moderno, luego, ya es un
lenguaje (dice), un entramado de simbolos que (parece) el cree conocer y
aun, descifrar, cuando lo que (en todo caso) hay que repensar es la
historia, y no como un lenguaje, sino como una idea, o como un vasto
entramado de ideas. (Pluralidad, eso que parece ustedes no quieren
entender).
Luego se habla de juicio: ¿Cómo se puede hablar de juicio
cuando se mira con un solo ojo, cuando se escucha con un solo oido?
Dios me libre de los que piensan que un concepto filosófico (que no
es ni más ni menos que una idea vertida a un libro o a varios
libros) es merecedor ¡por decencia! de ser arrojado a un cesto de la
basura; mucho me temo que luego piensen en arrojarlos al fuego. Cuidado,
peor que las plagas son las enfermedades que nos dejan lisiados, lisiados
de ideas.
Visita: El hombre es cruel, perverso, egoista, y acotaria, ridiculo, sin
nesesidad alguna de dogmas. | | |
| la_bohemia,04.12.2005 | La Historia, la Vida y el Hombre SON inmorales.
Y con esta espectacular frase para el bronce me largo. | | |
| el_inocente,04.12.2005 | Lo reitero, pierremenard, las ideas del marxismo deben ser arrojadas al
cesto de la basura de la historia, en el mismo lugar del fascismo. El
marxismo sólo produjo asesinos: Stalin, Pol Pot, Castro, Kim Il II. | | |
| El_Capitan,04.12.2005 | El señor pierre no ha sabido interpretarme o no ha querido porque le
venía bien para su discurso sobre el hombre. No pretendía
postular ni profundizar con un mero comentario vago, pero en fin,
encendidos están los ánimos.
Le recomiendo los siguientes libros ya que mi capacidad de síntesis
no es tan buena como la suya:
El debate modernidad-posmodernidad / Marshall Berman...[et al.] ;
compilación y prólogo de Nicolás Casullo. -- [4ª
ed.]. -- Buenos Aires
La posmodernidad / Jean Baudrillard...[et al.] ;
La secularización de la filosofía : hermenéutica y
posmodernidad / por Gianni Vattimo (compilador).
Medvedev, Roy A.
Que juzgue la historia (orígenes del estalinismo). -- Barcelona
: Destino, 1971
Crítica de la utopía / Leszek Kolakowsky... [et al.]. --
México : Universidad Nacional Autónoma, 1971
Hacer la historia / Jacques Le Goff, Pierre Nora ; versión
castellana Jem Cabanes. -- Barcelona : Laia, 1978-1980
____
No voy a vaciar la biblioteca completa, sería engorroso y demasiado
trabajoso para usted leerlos.
Encontrará aclaraciones acerca de su propia postura de interpretar
las cosas, la del desenmascaramiento. No es nueva, ni mejor o peor que
otras.
Si tiene alguna cuestion concreta que plantearme, adelante, es usted
bienvenido. | | |
| tulito,05.12.2005 | Alguien alguna vez dijo: "un comunista deja de serlo cuando le piden
que dé su auto para la causa"
Detesto a los que se aferran a esa absurda ideología... No
entienden que ya fue? Que está más que demostrado que no
funcionó, que no funciona y que no funcionará jamás!
Entiendo al señor JuanRomero y no lo juzgo, además venimos de
sociedades parecidas, él de un país cuya pobreza es reciente,
yo crecí entre bombas, muerte, sangre, atentados, desaparecidos y
más muerte por la culpa de una filosofía leninista-marxista
mal llevada a la práctica por un enfurecido señor Abimael
Guzmán, les suena el nombre? He crecido en pobreza, a veces ni para
un plato de arroz con huevo frito nos alcanzaba! Ahora tengo 25
años, gracias a Dios trabajo y me va muy bien. Pero lamentablemente
no concibo una vida triste como la cubana. Creo que mi país es el
que tiene los índices de pobreza más altos de la
región, comparados con ciudades como Calcuta. Lima, donde vivo es
una linda ciudad, adornada con niños pobres en cada semáforo
y sus madres a pocos metros contando las monedas, y éstas a su vez,
sentadas allí por una mafia absurda donde las únicas
víctimas son los niños. No sé mucho de
ideologías ni políticas de gobierno, pero lo que sí
les puedo decir es que la libertad no tiene precio. Y por más
romántico que sea, señor Romero, muérdase la lengua
dentro de su pobreza y agradezca que está donde está y no en
Cuba y sabe por qué? Por que le aseguro que usted puede salir y
conversar a plena luz del día y con su mejor amigo del barrio LO QUE
SEA!!! Sabes lo que sería no poder hacerlo? NO poder expresarse? Un
infierno!!! Me dirá usted que los niños, que la pobreza...
bla, bla, bla! Yo vivo en Perú y el concepto de pobreza que usted
maneja le aseguro está tan, pero tan lejos de la realidad de mi
país. Pero pobres y todo: creativos ante todo! Los peruanos estamos
saliendo adelante. Lo que faltan son presidentes que trabajen! No asesinos
y ladrones como Fujimori; latinoamérica está jodida, pero la
solución no es el comunismo. Creo que la única sociedad
comunista 100% que he conocido que funcionaba como reloj suizo era la de
Los Pitufos y sabe por qué? Porque eran dibujitos animados! Que
vivían en armonía total, sin más aspiraciones que las
que puede dar el día a día. Yo quiero crecer! Ganar
más! Vivir tranquilo y poder darle a mis hijos todo lo que yo no
pude tener. Trabajo 15 horas diarias en una agencia de publicidad y a la
par estoy creando, centavo por centavito una empresa de diseño de
ropa! Y quiero que crezca, ser dueño de algo! Ahora usted me
dirá que soy un maldito burgués y que bla, bla, bla... Pero
no sabe lo lindo que es tener libertad, aspiraciones y sobre todo ganas de
salir adelante en un país tan tercermundista como el mío. | | |
| tulito,05.12.2005 | Alguien alguna vez dijo: "un comunista deja de serlo cuando le piden
que dé su auto para la causa"
Detesto a los que se aferran a esa absurda ideología... No
entienden que ya fue? Que está más que demostrado que no
funcionó, que no funciona y que no funcionará jamás!
Entiendo al señor JuanRomero y no lo juzgo, además venimos de
sociedades parecidas, él de un país cuya pobreza es reciente,
yo crecí entre bombas, muerte, sangre, atentados, desaparecidos y
más muerte por la culpa de una filosofía leninista-marxista
mal llevada a la práctica por un enfurecido señor Abimael
Guzmán, les suena el nombre? He crecido en pobreza, a veces ni para
un plato de arroz con huevo frito nos alcanzaba! Ahora tengo 25
años, gracias a Dios trabajo y me va muy bien. Pero lamentablemente
no concibo una vida triste como la cubana. Creo que mi país es el
que tiene los índices de pobreza más altos de la
región, comparados con ciudades como Calcuta. Lima, donde vivo es
una linda ciudad, adornada con niños pobres en cada semáforo
y sus madres a pocos metros contando las monedas, y éstas a su vez,
sentadas allí por una mafia absurda donde las únicas
víctimas son los niños. No sé mucho de
ideologías ni políticas de gobierno, pero lo que sí
les puedo decir es que la libertad no tiene precio. Y por más
romántico que sea, señor Romero, muérdase la lengua
dentro de su pobreza y agradezca que está donde está y no en
Cuba y sabe por qué? Por que le aseguro que usted puede salir y
conversar a plena luz del día y con su mejor amigo del barrio LO QUE
SEA!!! Sabes lo que sería no poder hacerlo? NO poder expresarse? Un
infierno!!! Me dirá usted que los niños, que la pobreza...
bla, bla, bla! Yo vivo en Perú y el concepto de pobreza que usted
maneja le aseguro está tan, pero tan lejos de la realidad de mi
país. Pero pobres y todo: creativos ante todo! Los peruanos estamos
saliendo adelante. Lo que faltan son presidentes que trabajen! No asesinos
y ladrones como Fujimori; latinoamérica está jodida, pero la
solución no es el comunismo. Creo que la única sociedad
comunista 100% que he conocido que funcionaba como reloj suizo era la de
Los Pitufos y sabe por qué? Porque eran dibujitos animados! Que
vivían en armonía total, sin más aspiraciones que las
que puede dar el día a día. Yo quiero crecer! Ganar
más! Vivir tranquilo y poder darle a mis hijos todo lo que yo no
pude tener. Trabajo 15 horas diarias en una agencia de publicidad y a la
par estoy creando, centavo por centavito una empresa de diseño de
ropa! Y quiero que crezca, ser dueño de algo! Ahora usted me
dirá que soy un maldito burgués y que bla, bla, bla... Pero
no sabe lo lindo que es tener libertad, aspiraciones y sobre todo ganas de
salir adelante en un país tan tercermundista como el mío. | | |
| Aniuxa,05.12.2005 | Ummm
Mi estimado Tulito (mi abuelo y mi tio se llaman como usted) A ver. Fijese
que yo vivo en un país todavia peor que el suyo, y nuestra pobreza
no es reciente ni mucho menos. Yo también estoy joven (voy a
cumplir 22 años) y me parto el lomo trabajando y quiero prosperar,
porqué no?. Pero esa visión de hacer las cosas bien, no es
más que un altruismo neoliberalismos... apliquemos la teoría
del rebalse: hago las bien para mi, y toda la bondad se desparramará
por el mundo. No señor, las cosas no funcionan así. Las cosas
están mal y son estructurales, no son coyunturales ni pasajeras. Le
comento que hay que saber de qué libertad se habla ... veamos la
libertad concreta... yo puedo hablar con mi vecino... pero mi
opinión no la oyen los legisladores. La libertad que nos venden
recae en el poder adquisitivo y sí, Milton Friedman le cae al pelo a
usted no? qué tal Hayek? Vaya a ver los desastres que ese tipo de
ideología ha hecho con los Programas de Ajuste Estructural.... un
fiasco, y demasiadas muertes.
Si usted prospera mi amigo, le deseo lo mejor, pero recuerde que los que
estan a la par necesitan dinero para ir a su tiendita, que ellos son los
que le van a comprar... no reduzca su visión de las cosas.
Repetidas veces en este foro se ha diferenciado el comunismo con los
socialismos reales. Cuba no es comunismo.
No sé cuál será la mejor alternativa, pero creo que
prefiero lo romántico del señor Romero. | | |
| Aniuxa,05.12.2005 | *un altruismo neoliberalista
lo siento... | | |
| tulito,05.12.2005 | Yo no pienso vivir lamentándome por la humanidad en foros sin hacer
nada por el cambio... egoísta? No, mi estimada Aniuxa. Realista
diría yo, si algo he aprendido es a salir adelante. No dejaré
que lastres existenciales de otros me estanquen en este poquito tiempo que
tengo de vida. No. Yo colaboro con el prójimo y me llevo muy bien
con la gente y ayudo a todo el que puedo. Me surro en la política y
en los neo revolucionarios y pseudo neo comunistas como tú. No me la
paso citando a pensadores que ya murieron, el cambio está en cada
uno de nosotros. Yo no nací para liderar masas ni nada por el
estilo, soy un luchador en mi vida y lo poco que tengo lo conseguí
con sudor.
Los románticos al romanticismo, señores. O en serio hacen
algo o se les pasó la vida así, en un abrir y cerrar de
ojos.
El altruista neoliberalista (plop!) | | |
| Aniuxa,05.12.2005 | Nuevamente, le reitero mis deseos de éxito en sus cosas. Sólo
le explico que el mundo no es sólo cada uno. La fuerza no
está dentro de cada uno, quizás vio usted demasiado star
wars, pero por algo hay sociedades. Hay un engranaje del que usted es parte
y no se puede desentender. Sólo le explico, que su tiendita va a
necesitar compradores... y que si las cosas están tan jodidas,
actuar de manera individual no funcionará. No ha funcionado en 20
años, y no creo que funcione en el futuro.
Eso es realismo. Lo romántico es creer que estamos aparte del
mundo, y vivir en una burbuja inexistente. No soy neo ni seudo nada. No he
citado a ningún otro pensador. Yo también hago lo que usted,
trato bien a los que tengo a la par, pero la diferencia es que no me parece
suficiente.
Los románticos al romanticismo, le contesto. | | |
| newton,05.12.2005 | Y cree usted, señor tulito, que así construirá un
mundo mejor?... estoy seguro de que no cree eso, por muy reaccionario que
fuese. Nooo, claaarooo... si lo importante es estar bien uno, y el resto
que se pudra, ¿no?
Pues bien, quédese con su mundo, su sudor y lleve por el resto de
sus días la náusea de vivir en esa vida, aunque tal vez se
sienta mejor por repartir las sobras a los necesitados... tal vez,
sólo tal vez, su miopía ni siquiera le dejará sentir
asco.
Salga adelante, entonces. Cierre los ojos ante la injusticia, ayude a todo
el que pueda y duerma feliz penssando que se ha ganado un lugar en el
cielo, señor luchador. | | |
| pierremenard,05.12.2005 | Señor El-Capitan, con todo respeto, no pretenda usted arrinconarme
con filosofia, (la religión de los
escépticos)podríamos, largo y tendido, discurrir sin llegar
jamás a puerto alguno; usted lo sabe, usted deberia saberlo,
postmodernidad, modernidad, liberalismo, neo-liberalismo, y un largo y
fatigoso etcétera, son palabras que enmascaran, la mayoría de
las veces, incapacidad para resolver cuestiones escenciales.
Tulito: Tengo una amiga que al referirse a los funestos años de la
dictadura militar argentina, cuya saldo luctuoso fueron treinta mil
desaparecidos, el avasallamiento de los derechos humanos, una guerra
estupida en el Atlántico Sur, etcétera, exclamaba muy suelta
de cuerpo: Bueno, yo me hice la casita y me compré el auto, no
estaba metida en nada raro.
Ese tipo de facilismos, hace que nuestros paises sudamericanos se
estanquen y dejen de prosperar; su piel parece tener una consistencia
coriacea, la pobreza que usted dice experimentó en carne propia,
debería hacerla acreedora de sensibilidad.
Le recuerdo que el Comunismo no es culpable de esta pobreza
endémica que envuelve al mundo, no se quedé con las
peripecias de un pobre loco que se hizo llamar marxista, o sabe Dios que
cosa; aquí en Argentina tambien los tuvimos, son peligrosos, es
cierto, pero no tanto como los que vinieron despues, que postulaban, y
postulan, la agonía lenta.
Yo no cito a filósofos ni gente muerta, prefiero citar a un artista
como Serrat.
"Sin Utopias, la vida sería un ensayo para la muerte"
La vida no es corta como sugieres, a mí me parece , en este mundo y
su sistema de cosas, exageradamente larga. | | |
| juanromero,05.12.2005 | Tulito:
Seguramente el autor de la frase fue el_capitan. A quién
más podría ocurrírsele semejante anfibología.
"Un comunista deja de serlo cuando le piden que dé su auto para
la causa", ridícula por donde se la contemple, no tolera el
mínimo análisis. Ahora bien, cuando te referís a
Abimael Guzmán, interpreto que tu idea es el ataque elíptico
a Sendero Luminoso. Te comento también que he crecido en la
argentina de los años setenta, en medio de las bombas y las
desapariciones forzosas de muchos amigos y compatriotas, pero no he mirado
la historia desde el cristal que tenés pegado a tus retinas. He
mirado y analizado la historia desde la calle, desde los golpes y las
salvadas casuales. He corrido para salvar el pellejo y me he detenido en un
punto sin retorno, en el que lo único que cuenta es la posibilidad
del crecimiento colectivo, de la evolución de la sociedad como grupo
de seres pensantes. Da por seguro que tu individualismo, en tu amada
burguesía te va a permitir vivir en la mejor de las pesadillas, y si
te va bien nunca notarás que hay hombres/mujeres/niños que
debajo de tus pies, mueren de hambre. Tu dios seguramente se
encargará de evitarte esos terrenales sufrimientos. Pero mejor
introduzcámonos en algunas de las críticas, que la
comisión por la verdad esgrimió en contra de esa
organización a la que intentás destruir.
Pucallpa: 12 de Septiembre 1988.
”Entre 1985 y 1990, en la región de Ucayali ubicada en la selva del
Perú, Sendero Luminoso decide extender su política de
limpieza social teniendo como objetivo eliminar a lo que ellos denominaban
“cabros” (homosexuales), “prostis” (trabajadoras sexuales) y “fumones”
(drogodependientes). Uno de estos hechos fue conocido gracias a que algunos
periodistas fueron testigos del mismo, es así que al amanecer del 12
de septiembre de 1988 en el sector de “La Hoyada” al noreste de la ciudad
de Pucallpa (Ucayali), una columna de senderistas apareció con ocho
personas y ante la presencia de algunos periodistas locales, los
ejecutó con disparos de ametralladora, el motivo que expusieron para
tal asesinato fue que los mismos eran “cabros, fumones o prostis”; los
periodistas relatan que los cadáveres fueron sepultados en una fosa
común y nadie reclamó sus cuerpos”
Obviamente nadie sabe los nombres de esos periodistas, ni en dónde
está ubicada esa famosa fosa común. Pero resulta tan
elemental la maniobra de desprestigio, que solo intenta manchar a un grupo
de luchadores populares, sin suerte, con el solo fin de acabar con la
organización a costa de lo que sea, que ni el más necio
trabajador peruano se traga esa falacia. Ningún comunista asesina a
sus hermanos en la desgracia; a nadie escapa que la sociedad capitalista
somete a sus minorías a los peores vejámenes
¿Qué sentido tendría entonces matar a nuestros propios
socios en la desgracia?.
La organización armada Sendero Luminoso ¿Nace por qué
sí?
Esa sería la explicación “racional” de el_capitan, pero de
ninguna manera la mía, ni la de ningún luchador popular que
se precie de tal. Sendero Luminoso nace debido a las terribles condiciones
sociales que atravesaba el pueblo peruano durante el año 1980,
mientras un pequeño grupo de privilegiados disfrutaba de sus
cómodas posiciones sociales.
Para el_capitán o el_inocente:
Ya que recomienda
esperpentos que acarician la metafísica universitaria, no le
vendría mal echarle una ojeada a:
MAQUIAVELO, Nicolás (1996), El Príncipe, (con comentarios de
Napoleón Bonaparte), Ediciones Ibéricas, Madrid.
KRIEDTE, Peter y otros (1986) Industrialización antes de la
Industrialización. Barcelona, Crítica.
Bibliografía complementaria
SWEEZY, Paul y otros (1974), La transición del feudalismo al
capitalismo, Argentina, Ediciones Cruz del Sur.
LUBLINSKAYA, A. D. (1983), La Crisis del siglo XVII y la sociedad del
absolutismo, Barcelona, Crítica.
KAMEN, Henry (1982), El siglo de hierro, Madrid, Alianza Universidad.
BAJTIN, Mijail (1987), La cultura popular en la Edad Media y el
Renacimiento, Alianza, Madrid.
KRIEDTE, Peter (1991), Feudalismo tardío y capital mercantil,
Barcelona, Crítica.
TENENTI, Alberto (1985), La formación del mundo moderno, Barcelona,
Crítica.
De lo contrario podría intentar comprender el funcionamiento de
nuestras sociedades modernas, y conocer la historia que no se enseña
en los claustros universitarios. Leyendo a:
CALLINICOS, Alex, El marxismo de Althusser. Premia editora.
KRAPIVENSKI, S. ¿Ha olvidado el marxismo al hombre?. Ediciones
estudio.
ILICHOV, L. F. Ciencias sociales y comunismo. Ediciones pueblos unidos.
GODIO, Julio. El movimiento obrero Argentino. Ediciones Legasa.
FLORES, Gregorio. Sitrac-Sitram, del cordobazo al clasismo. Ediciones
magenta.
El_capitán, tengo muchos libros que podrían llegar a
interesarle, para decorar las paredes de su sala de trofeos, y de los que
seguramente ni siquiera está alertado de su existencia. Pero
prefiero seguir en la calle, luchando por la igualdad de mis hermanos
latinoamericanos, que discutir con quién, basándose en
patrañas, intenta cambiar el foco de discusión, y que solo
sabe ensuciar el terreno para obtener patéticas victorias.
| | |
| tulito,05.12.2005 | Señor Newton y mi querida Aniuxa. Entiendo su punto de vista. Y por
favor no me juzguen sin saber, yo resumí lo que hago por mi sociedad
en una frase cliché. Pero claro, astutos ustedes, van a suponer lo
que quieren suponer. Yo no me atrevo a juzgarlos, pero sí les
aseguro que desde mi pequeñito taller, o "tiendita" como
le dice Aniuxa, hago el triple de lo que se podrían imaginar por mi
sociedad. Tal vez no esté cambiando el mundo, pero ayudo a varias
familias y poco a poco a más, generando trabajo; no con limosnas ni
nada por el estilo. Y compradores, Aniuxa? No te preocupes porque yo
exporto y no me faltan. Es mi pequeña gotita contra el desempleo de
mi país. Yo no gano nada con mi "tiendita", es mi hobbie
diseñar libremente. Ojalá lo entiendan de una vez.
Y señor JuanRomero, no pretenda ni siquiera defender la imagen de
Abimael Guzmán. "¡¡¡Desprestigiarlo!!!"
¡Pero es lo más estúpido que he leído en mi
vida! Ja, ja, ja! Perdón que me ría de usted, JuanRomero,
pero déjeme decirle que es todo un tipejo. Usted no vale nada!
Luchadores Populares!!! jaaaaaaaa! Dios mío!!! No confunda luchar
con matar gente inocente, por favor... Trate de no ser tan imbécil,
por favor. Me dio algo en el espinazo cuando leí eso, en serio. Y
obviamente el gobierno puede haber mentido respecto de ese hecho, y que
hubo miles de abusos de parte de los militares y de la policía, y
del gobierno! Claro, era una guerra absurda. Pero cuando su querido Abimael
empezó a matar inocentes se tiró abajo toda la prédica
social que tipejos como usted, JuanRomero, defienden con tanta
devoción. Mejor le voy a enviar por correo una copia de La
Comisión de la Verdad, para que, la próxima vez, en vez de
abrir tanto la boca, abra un poquito los ojos, porque los tiene bien
cerraditos, déjeme decirle. Seguro me va a decir que Fujimori es un
pan de Dios!!! Digo, no? Como estampita.
Yo sé muy bien por qué surge Sendero Luminoso, el MRTA...
Pero no confunda. No se mata así porque así. Salga de su
tercermundismo mental y póngase a hacer cosas constructivas en vez
de quejarse todo el santo día como si ya hubiese fracasado en la
vida. Sacuda los brazos, respire! No haga hígado por cojudeces!
Sonría, hombre! La vida es linda para vivirla y no pasársela
hablando del comunismo y gagadas ideológicas por el estilo.
Un fuerte abrazo, señores | | |
| tulito,05.12.2005 | Señor Newton y mi querida Aniuxa. Entiendo su punto de vista. Y por
favor no me juzguen sin saber, yo resumí lo que hago por mi sociedad
en una frase cliché. Pero claro, astutos ustedes, van a suponer lo
que quieren suponer. Yo no me atrevo a juzgarlos, pero sí les
aseguro que desde mi pequeñito taller, o "tiendita" como
le dice Aniuxa, hago el triple de lo que se podrían imaginar por mi
sociedad. Tal vez no esté cambiando el mundo, pero ayudo a varias
familias y poco a poco a más, generando trabajo; no con limosnas ni
nada por el estilo. Y compradores, Aniuxa? No te preocupes porque yo
exporto y no me faltan. Es mi pequeña gotita contra el desempleo de
mi país. Yo no gano nada con mi "tiendita", es mi hobbie
diseñar libremente. Ojalá lo entiendan de una vez.
Y señor JuanRomero, no pretenda ni siquiera defender la imagen de
Abimael Guzmán. "¡¡¡Desprestigiarlo!!!"
¡Pero es lo más estúpido que he leído en mi
vida! Ja, ja, ja! Perdón que me ría de usted, JuanRomero,
pero déjeme decirle que es todo un tipejo. Usted no vale nada!
Luchadores Populares!!! jaaaaaaaa! Dios mío!!! No confunda luchar
con matar gente inocente, por favor... Trate de no ser tan imbécil,
por favor. Me dio algo en el espinazo cuando leí eso, en serio. Y
obviamente el gobierno puede haber mentido respecto de ese hecho, y que
hubo miles de abusos de parte de los militares y de la policía, y
del gobierno! Claro, era una guerra absurda. Pero cuando su querido Abimael
empezó a matar inocentes se tiró abajo toda la prédica
social que tipejos como usted, JuanRomero, defienden con tanta
devoción. Mejor le voy a enviar por correo una copia de La
Comisión de la Verdad, para que, la próxima vez, en vez de
abrir tanto la boca, abra un poquito los ojos, porque los tiene bien
cerraditos, déjeme decirle. Seguro me va a decir que Fujimori es un
pan de Dios!!! Digo, no? Como estampita.
Yo sé muy bien por qué surge Sendero Luminoso, el MRTA...
Pero no confunda. No se mata así porque así. Salga de su
tercermundismo mental y póngase a hacer cosas constructivas en vez
de quejarse todo el santo día como si ya hubiese fracasado en la
vida. Sacuda los brazos, respire! No haga hígado por cojudeces!
Sonría, hombre! La vida es linda para vivirla y no pasársela
hablando del comunismo y gagadas ideológicas por el estilo.
Un fuerte abrazo, señores | | |
| cafeina,05.12.2005 | Tulito:
Este texto no es mío, es de Aniuxa que no puede acceder al foro:
Aniuxa:
---------------------------------------------
Cuáles son tus expectativas tulito? Tener una gran empresa,
trasnacional me imagino, ya que exportás. Tiendita… me parece que
vos mismo la señalaste como tienda. Pido disculpas si el diminutivo
le ofende a tu negocio. Exportás? Muy bien. Has visto como la
globalización solo nos afecta como nos conviene… es una
hipocresía pensar que no necesitas de tu país, que tu
país tenga poder adquisitivo y que sea próspero. Sólo
te comento algo, la injusticia y la pobreza es violencia estructural. Las
desigualdades generan violencia y todos somos víctimas de eso. No
puedo dejar de leer en tus comentarios que pensás que podés
solo y que sólo vos importa. No podes deshacerte de los otros,
exportes o no exportes. No somos autárticos. No lo somos.
Me alegro, sin duda, que seas capaz de darle empleo a un par de familias.
Qué bien que no ganas nada y que diseñás por hobbie.
Aquí está el hombre ejemplar? No podés ser tan pedante
de pensar que esa es la contribución que va hacer un mundo mejor.
El triple de cero, es cero. No creo que usted haga algo espectacular. Si
uno no hace la lucha por que las cosas sean diferentes solo le está
dando largas al asunto. Entiendame que somos muy parecidos y por eso busco
entendimiento. | | |
| tulito,06.12.2005 | Te entiendo Aniuxa, pero no puedo dejar de sentir la arrogancia con la que
me escribes. Todo lo magnificas para ridiculizarme, para hacerme quedar
como un egoísta. Yo sé que no hago nada espectacular ni busco
aplausos, imagínate qué vida triste buscar algo así!
Yo hago las cosas con el corazón! Creo que eso es lo que nos
diferencia. Tienes una coraza dura, yo no! Yo no creo que puedo solo contra
el mundo! Ni laboralmente, ni familiarmente, ni nada! Solos no somos
nada... Por qué tratas de hacerme ver como el malo de la
película. Si, por humildad creo yo, omití en un primer
momento lo que considero está bien y en algo contribuye a mi
sociedad: me juzgaste! Luego, te conté lo que hago sin esperar
conmover o sobresalir y juácate! Soy un pedante! jajaja! Creo que mi
línea es mejor, el perfil bajo. Así colaboro más con
mi país que finjiendo ser un comunista revolucionario popular
escondido tras un triste teclado. Qué fea onda la tuya. Mejor
será que te preguntes a ti misma "¿Qué hago yo
por un cambio, porque en algo, aunque sea un poquito, mejoren las
cosas?" Qué fácil es ser contreras y "entre
líneas" total! Mejor será que te pongas las pilas y
luches por el cambio que buscas, si es en serio lo que buscas, no? No creo
que lo tuyo sean puras poses. No. | | |
| tulito,06.12.2005 | uhmmm... Transnacional? No creo, pero ojalá que siga creciendo para
poder generar más trabajo, no? Es bueno eso! Que mas gente pueda
trabajar dignamente. Y me encantaría dedicarme de lleno y dejar las
agencias de publicidad que a la larga te cansan y te desgastan
muchísimo.
El párrafo anterior visto ante los ojos preciosos de Aniuxa:
Uhmmm... Sí!! Una gran transnacional es lo que quieroooo! Para
poder tener más escla... ejem! perdón! más empleados!
Y poner una gran fábrica a las afueras de Lima... que sea como una
aldea donde yo sea el que los gobierne, como un gran jefe! Nadie
podría salir, todas las mujeres serían mías.
Dirigiría todo! Y podría cobrarles tributos por vivir
ahí, es más! Podría retenerles los impuestos
directamente de sus sueldos! Eso. Sería como un rey en una aldea
completamente textil. Ñaca ñaca.
Ya ves, Aniuxa, qué jodido es buscarle el lado feo a todo?
| | |
| tulito,06.12.2005 | uhmmm... Transnacional? No creo, pero ojalá que siga creciendo para
poder generar más trabajo, no? Es bueno eso! Que mas gente pueda
trabajar dignamente. Y me encantaría dedicarme de lleno y dejar las
agencias de publicidad que a la larga te cansan y te desgastan
muchísimo.
El párrafo anterior visto ante los ojos preciosos de Aniuxa:
Uhmmm... Sí!! Una gran transnacional es lo que quieroooo! Para
poder tener más escla... ejem! perdón! más empleados!
Y poner una gran fábrica a las afueras de Lima... que sea como una
aldea donde yo sea el que los gobierne, como un gran jefe! Nadie
podría salir, todas las mujeres serían mías.
Dirigiría todo! Y podría cobrarles tributos por vivir
ahí, es más! Podría retenerles los impuestos
directamente de sus sueldos! Eso. Sería como un rey en una aldea
completamente textil. Ñaca ñaca.
Ya ves, Aniuxa, qué jodido es buscarle el lado feo a todo?
| | |
| pierremenard,06.12.2005 | Señor Tulito: Usted ha leido esos pasquines nefastos que el vulgo ha
dado en llamar libros de autoayuda? Porqué le digo esto: Suena muy a
maestro ciruela, una especie de admonitorio del optimismo (sonria hombre,
la vida es linda, etc, etc).
Si la vida tiene algo de bueno es vivirla desde el pensamiento, deje que
el señor Romero adopte la sana (y sabia) actitud de pensar, como
pienso que la mayoria (sino todos) la tenemos. Si el señor Romero
quiere quejarse, allá él, puede que sea una virtud, en vez de
mirarse el ombligo y tomarlo como unica referencia urbi et orbi. Más
mata ese falso optimismo aleccionador que cualquier tratado sobre filosofia
ya sea marxista, o como le quiera llamar usted. Somos tercermundistas, no
podemos alejarnos de ese pensamiento. | | |
| petrodelhum,06.12.2005 | Otra vez llego tarde. bó!! ¿Cómo viene la mano?
¿A quién hay que matar? ¿Al tulito? Bó Tulito,
tomátelas... dale o te cago a patadas!!! | | |
| Aniuxa,06.12.2005 | Lamento no ser tan optimista como usted. Tenemos visiones distintas y creo
que esto ya no es diálogo. No entiendo paso de romántica y
poco realista a tener una coraza dura y buscarle el lado feo a todo...
Ahí falla, no me siento identificada ni con lo uno ni con lo otro.
Suerte en "su" negocio y su perfil "bajo". | | |
| tulito,06.12.2005 | Pierremenard! Se ve que usted sí consulta esos libritos de
autoayuda! Muy bien! Yo nunca los he leído, pero se ve que no le
hacen resultado, no? Y perdón por mi manera tan optimista de ver la
vida, qué puedo hacer, antes yo era un pesimista de mierda, hoy
no... Maestro ciruela! ja! Creativo el lengua larga!
Y llegó petrodelhum, todo un cavernícola, a ver si con tus
pataditas llegas a algún lado en esta vida, pelotudo! Haznos un
favor, cáaaallate, si?
Sí, Aniuxa, tienes razón. Esto ya cogió otros matices
y no vale la pena echarle más leña al fuego... Está
visto que alguien que quiere sonreirle a la vida no tiene cabida en un foro
tan fúnebre. Sin rencores, mujer. Cada uno a lo suyo; ya el tiempo
lo dirá. Que sea lo mejor para cada uno de nuestros países y
que latinoamérica surja en conjunto sin más derramamiento de
sangre.
Suerte con tus finales de Economía. Ya falta poquito.
Al menos les prometo leer sus cuentos! Yo recién empiezo y me falta
mucho por aprender... pero para eso estamos acá, no?
Un abrazote fuerte, sin colores, de hermanos.
Psssst... Pierremenard, lo de lengua larga no lo dije en serio. Es el
calor del foro, que le dicen...
El Maestro Ciruela.
Y petrodelhum... nada, tú sí. Un pelotudo! jaja! Nada,
amigo... mentira, las paces. Adiós. | | |
| petrodelhum,06.12.2005 | Ahhhhh!!!! Arrugaste siiiii!!! Sabías que te cagaba a patadassss....
Cómo estuve??? | | |
| petrodelhum,06.12.2005 | Ya lo decía mi tío Al: Nada como un buen aprete... y nunca se
cagó en los lompas... un sabio. | | |
| El_Capitan,06.12.2005 | Estimado juanromero:
No entiendo porqué pretende usted adjudicarme frases ajenas, de
cualquier manera, no quiero hablar de eso. Tampoco quiero hablar de que es
eso de explicación “racional”, porque no se a qué se refiere.
Si las suyas no lo son, no entiendo cómo son. De cualquier manera,
ni siquiera me inquieta el significado de “esperpentos que acarician la
metafísica universitaria”.
Por otro lado, muchas gracias por sus recomendaciones
bibliográficas, aunque no entiendo porqué usted las hace y
porqué especialmente a mí. Pero gracias, imagino que es usted
tan bibliómano como yo y está siempre abierto a nuevas (en el
sentido espacial, no temporal) publicaciones.
Por desgracia, conocía la mayoría de ellas, puesto que me
gusta la Historia, pero se lo agradezco, no sabía de KRAPIVENSKI,
GODIO e ILICHOV. Descubrir que es usted apasionado de la Historia me
agrada, porque así podremos hablar más profundamente y no
limitarnos a descalificaciones sesgadas y comentarios vacíos.
Respecto a la Historia universitaria/ no universitaria, no se a que se
refiere, le ruego me lo aclare y centrase el tema en los problemas que
usted entiende se dan y podemos debatirlo. No olvide que la Historia no son
sólo relatos personales, si no que es también una ciencia,
pues busca el conocimiento del devenir humano.
Respecto a los libros que me ha recomendado, los que conozco,
lamentablemente están historiográficamente desfasados. No se
tome esto como un ataque personal o a su ideología. Me refiero a que
los presupuestos en los que se basan se han refutado los últimos
años (sobre esto podemos abrir un nuevo foro si lo desea). No niego
el valor intrínseco y el trabajo monumental de sus autores, pero la
economía o “lo social” no explica al hombre y de eso va la Historia.
Si desea hablar de algún libro en concreto, es usted bienvenido. Mi
favorito de su lista es El Príncipe.
Y puestos a recomendar libros, me gustaría recomendarle dos, y le
explico porqué. La Historia nunca será objetiva (esto es de
Pero Grullo), porque está condicionada por dos cosas: primero, los
documentos con los que trabaje (escritos, orales, los que se quiera), que
pueden ser subjetivos (a menos que sean índices, etc.); segundo,
todo hombre que reflexiona sobre el pasado, es subjetivo. Todo este rollo,
estimado juanromero, viene al tema porque quería decirle que
precisamente en Historia, no hay cátedras, ni verdades, ni dogmas.
En Historia hay presupuestos (los del historiador) y documentos. Y
después crítica histórica, exposición,
argumentación, etc… A partir de esto, un libro de Historia
sólo es mejor que otro si es más preciso, está mejor
documentado y las preguntas y respuestas que presenta son útiles
para entender al ser humano.
Esto en cuanto a ciencia. Si usted siente afecto por este tema o el otro,
adelante, es usted el que desea conocer al ser humano para su beneficio
emocional. Pero sea consciente de que eso que está leyendo puede que
no sea verdad o esté equivocado. Por eso quisiera recomendarle dos
libros, muy breves, sobre Historia, que le harán más bien que
daño en su indagar en las posibilidades del marxismo en el pasado,
el presente y el futuro.
Carr, E.H.: ¿Qué es la historia?, Barcelona, Ariel, 1987
Popper, K.R.: La miseria del historicismo, Madrid, Alianza, 1984
PD: le felicito por su lucha callejera, por su combate por la igualdad, la
libertad y el resto de sus creencias. Eso indica que es usted un hombre
íntegro y consecuente con su ideología. Estoy con usted en
cuanto a los que dentro de sus creencias, hablan y no hacen nada más
que hablar. No sólo ofenden a los luchadores, sino que además
desprestigian y entorpecen su labor. Ánimo y mucha suerte.
| | |
| El_Capitan,06.12.2005 | | Disculpen la longitud del texto. Un saludo. | | |
| juanromero,06.12.2005 | No voy a contestar a los insultos de Tulito.
El_Capitan:
Acepto la propuesta y podríamos comenzar con la
reforma universitaria. Desde su inicio en la provincia de Córdoba
(Argentina) en el año 1918.
Porque esta propuesta estudiantil se extendió por toda
Latinoamérica y alcanzó niveles de apoyo impensados, para la
época en la que se intentó desarrollar. El material
bibliográfico es escaso y la información no está al
alcance de cualquiera, apelo a sus conocimientos para tratar de esclarecer,
modestamente, esta parte de la historia negada a las mayorías.
| | |
| juanromero,06.12.2005 | | Incluyo también al movimiento estudiantil reformista. | | |
| El_Capitan,06.12.2005 | Estimado juanromero:
La escasa información que comenta es una triste realidad. La
Reforma supuso una ruptura completa con el viejo concepto de Universidad, y
lamentablemente no se le dota del significado histórico que
debería.
Si me lo permite, voy a ojear bibliografía y enlaces web y
planteamos el problema con claridad (postearé más tarde,
quiero decir).
¿Cómo entiende usted los actos del 18? Me gustaría me
diese su opinión del Manifiesto Liminar.
Me permito otra pregunta, ¿cómo cree usted que es la
situación actual de la universidad latina al respecto?
PD: Por supuesto, estas preguntas van dirigidas a todos los foreros.
Un saludo. | | |
| juanromero,06.12.2005 | Para que nadie quede al margen del debate, postéo parte del
manifiesto, tengan en cuenta el año en el que fue creado.
Confrontación de ideas, desarrollo y análisis de un texto
histórico. Espero que todos puedan participar y si el foro
está muy pesado, avisen y abrimos otro.
Reforma Universitaria de 1918
Manifiesto Liminar
LA JUVENTUD UNIVERSITARIA DE CÓRDOBA A LOS HOMBRES LIBRES DE
SUDAMÉRICA
"Hombres de una República libre, acabamos de romper la
última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua
dominación monárquica y monástica. Hemos resuelto
llamar a todas las cosas por el nombre que tienen. Córdoba se
redime. Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y
una libertad más. Los dolores que quedan son las libertades que
faltan. Creemos no equivocarnos. Las resonancias del corazón nos lo
advierten: estamos pisando sobre una revolución, estamos viviendo
una hora americana.
La rebeldía estalla en Córdoba y es violenta porque
aquí los tiranos se habían ensoberbecido y era necesario
borrar para siempre el recuerdo de los contrarrevolucionarios de mayo. Las
universidades han sido hasta aquí el refugio secular de los
mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de
los inválidos y - lo que peor aún el lugar en donde todas las
formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las
dictara. Las universidades han llegado a ser así fiel reflejo de
estas sociedades decadentes que se empeñan en ofrecer el triste
espectáculo de una inmovilidad senil. Por eso es que la ciencia
frente a estas casas mudas y cerradas, pasa silenciosa o entra mutilada y
grotesca al servicio burocrático. Cuando en un rapto fugaz abre sus
puertas a los altos espíritus es para arrepentirse luego y hacerles
imposible la vida en su recinto. Por eso es que dentro de semejante
régimen, las fuerzas naturales llevan a medio trizar la
enseñanza y el ensanchamiento vital de los organismos universitarios
no es el fruto del desarrollo orgánico, sino el aliento de la
periodicidad revolucionaria"
| | |
| pierremenard,06.12.2005 | LA NOCHE DE UN SABADO. Ingresaron un par de gemelas de quince meses de vida
en estado muy delicado; una pesaba 4,400 kg (falleció y la otra
3.600 kg que todavia está viva. Más cruel fué saber
que sus padres habían caminado 25 km, bajo un sol terrible y miles
de grados de calor; todo un día para llegar al hospital...
Lloré cuando murió esa niña. Los pies de la madre
estaban deshechos, y cuando le dije que había muerto su hija, se
acercó a la camilla, la levantó, y me dijo: "No pasa
nada, sabía que hiba a morir, pero igual hicimos el intento de
llegar para que tuviera una oportunidad".
Me sentí tan pequeña, tan inutil, con tanta rabia por lo mal
que está todo en esta tierra. El transporte en un auto (taxi del
país) cuesta 500 francos cefas, menos de 1 dolar, imposible de
pagar para ellos...
Claudia Ermeninto. (Medico sin fronteras)
Esto ocurre ahora en Niger, pero muy bien podría ser la
crónica de cualquiera de nuestros paises latinoamericanos; ve usted
querido Tulito porque me niego a aceptar su optimismo de mierda; ve
señor Tulito porque me niego a aceptar esta componenda de cosas
post-modernas que solo son palabreria vana, esa globalización de lo
que sólo da resultados económicos, ese SALVESE QUIEN PUEDA,
ese regar la quintita própia, esa insensibilidad a la miseria, estos
sistemas políticos que solo son usina de pobres.
No me ofendo por lo de legua larga, peores cosas me han dicho.
Saludos a usted y a su pueblo, hermoso, maravilloso. | | |
| annabel_lee,07.12.2005 | Juan Romero te felicito de corazón!!!!!
| | |
| El_Capitan,07.12.2005 | He de salir de viaje unos días, no piense que evado el tema
señor Romero. Dejo aquí unos enlaces para los interesados y
cuando vuelva espero poder comentar con ustedes el tema.
Una introducción en wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_universitaria_%28Argentina%29
Desde una perspectiva marxista:
http://www.marxists.org/espanol/rivera/webdoc1.htm
La visión de un profesor de ingeniería en la Revista Voces:
http://www.cpel.uba.ar/Voces/1999/Nro16/ReformaUniversitaria.htm
Un saludo. Nos leemos. | | |
| tulito,08.12.2005 | Ni siquiera esperaba que me contestes, Juanito Romero... y los insultos? Te
los mereces pues.
Y Pierremenard, siga así, lo felicito. Pero no sólo bastan
los ideales. Ese texto, el de las gemelas, es algo muy cotidiano en
nuestros países, realidades tristemente parecidas. Pero yo prefiero
mi "optimismo de mierda" a no hacer nada por un cambio. En lo que
sí no se equivoca es en que mi pueblo es hermoso y maravilloso; se
ve que ya lo conoce y me alegra. Un abrazo. | | |
| juanromero,09.12.2005 | Manifiesto Liminar
II Parte
"Nuestro régimen universitario - aún el más
reciente divino: el derecho divino del profesorado universitario. Se crea
así mismo. En él nace y en él muere. Mantiene un
alejamiento olímpico. La Federación Universitaria de
Córdoba se alza para luchar contra ese régimen y entiende que
en ello lleva la vida. Reclama un gobierno estrictamente democrático
y sostiene que el demos universitario, la soberanía, el derecho a
darse el gobierno propio radica principalmente en los estudiantes. El
concepto de autoridad que corresponde y acompaña a un director o a
un maestro en un hogar de estudiantes universitarios no puede apoyarse en
la fuerza de disciplinas extrañas a la sustancia misma de los
estudios. La autoridad en un hogar de estudiantes no se ejercita mandando,
sino sugiriendo y amando: enseñando.
Si no existe una vinculación espiritual entre el que enseña
y el que aprende, toda enseñanza es hostil y por consiguiente
infecunda. Toda la educación es una larga obra de amor a los que
aprenden. Fundar la garantía de una paz fecunda en el
artículo conminatorio de un reglamento o de un estatuto es, en todo
caso, amparar un régimen cuartelario, pero no una labor de ciencia.
Mantener la actual relación de gobernantes a gobernados es agitar
el fermento de futuros trastornos. Las almas de los jóvenes deben
ser movidas por fuerzas espirituales. Los gastados resortes de la autoridad
que emana de la fuerza no se avienen con lo que reclaman el sentimiento y
el concepto moderno de las universidades. El chasquido del látigo
sólo puede rubricar el silencio de los inconscientes o de los
cobardes. La única actitud silenciosa que cabe en un instituto de
ciencia es la del que escucha una verdad o la del que experimenta para
crearla o comprobarla.
Por eso queremos arrancar de raíz en el organismo universitario el
arcaico y bárbaro concepto de autoridad que en estas casas de
estudios es un baluarte de absurda tiranía y sólo sirve para
proteger criminalmente la falsa dignidad y la falsa competencia. Ahora
advertimos que la reciente reforma, sinceramente liberal, aportada a la
Universidad de Córdoba por el doctor José Nicolás
Matienzo sólo ha venido a probar que el mal era más afligente
de lo que imaginábamos y que los antiguos privilegios disimulaban un
estado de avanzada descomposición. La reforma Matienzo no ha
inaugurado una democracia universitaria, ha sancionado el predominio de una
casta de profesores. Los intereses creados en tornos de los mediocres han
encontrado en ella un inesperado apoyo. Se nos acusa ahora de insurrectos
en nombre de un orden que no discutimos, pero que nada tiene que hacer con
nosotros. Si ello es así, si en nombre del orden se nos quiere
seguir burlando y embruteciendo, proclamamos bien alto el derecho sagrado a
la insurrección. Entonces la única puerta que nos queda
abierta es la esperanza, es el destino heroico de la juventud. El
sacrificio es nuestro mejor estímulo, la redención espiritual
de las juventudes americanas nuestra única recompensa, pues sabemos
que nuestras verdades son -y dolorosas- las de todo el continente
¿Qué en nuestro país una ley - se dice- la ley de
Avellaneda, se opone a nuestro anhelos?, pues a reformar la ley que nuestra
salud moral lo está exigiendo.
La juventud vive siempre en trance de heroísmo. Es desinteresada,
es pura. No ha tenido tiempo aún de contaminarse. No se equivoca
nunca en la elevación de sus propios maestros. Ante los
jóvenes no se hace mérito adulante o comprado. Hay que dejar
que ellos mismo elijan sus maestros y directores, seguros de que el acierto
ha de coronar sus determinaciones. En adelante sólo podrán
ser maestros en la futura república universitaria los verdaderos
constructores de almas, los creadores de verdad, de belleza y de bien.
La juventud universitaria de Córdoba cree que ha llegado la hora de
plantear este grave problema a la consideración del país y de
sus hombres representativos.
Los sucesos acaecidos recientemente en la Universidad de Córdoba
con motivo de la elección rectoral, aclaran singularmente nuestra
razón en la manera de apreciar el conflicto universitario. La
Federación Universitaria de Córdoba cree que debe hacer
conocer al país y a América las circunstancias de orden moral
y jurídico que invalida al acto electoral verificado el 15 de junio.
Al confesar los ideales y principios que mueven al juventud en esta hora
única de su vida, quiere referir los aspectos locales del conflicto
y levantar bien alta la llama que está quemando el viejo reducto de
la opresión clerical. En la Universidad Nacional de Córdoba y
en esta ciudad no se han presenciado desórdenes, se ha contemplado y
se contempla el nacimiento de una verdadera revolución que ha de
agrupar bien pronto bajo su bandera a todos los hombres libres del
continente. Referiremos los sucesos para que se vea cuanta razón nos
asistía y cuánta vergüenza nos sacó a la cara la
cobardía y la perfidia de los reaccionarios. Los actos de violencia,
de los cuales nos responsabilizamos íntegramente, se cumplían
como en el ejercicio de puras ideas. Volteamos lo que representaba un
alzamiento. Aquellos representan también la medida de nuestra
indignación en presencia de la miseria moral, de la
simulación y del engaño artero que pretendía filtrarse
con las apariencias de la legalidad. El sentido moral estaba oscurecido en
las clases dirigentes por un fariseísmo tradicional y por una
pavorosa indigencia de ideales.
El espectáculo que ofrecía la Asamblea universitaria era
repugnante. Grupos de amorales deseosos de captarse la buena voluntad del
futuro rector exploraban los contornos en el primer escrutinio, para
inclinarse luego al bando que parecía asegurar el triunfo, sin
recordar la adhesión públicamente empeñada, el
compromiso de honor contraído por los intereses de la universidad.
Otros -los más- en nombre del sentimiento religioso y bajo la
advocación de la Compañía de Jesús, exhortaban
a la traición y al pronunciamiento subalterno. (Curiosa
religión que enseña a menospreciar el honor y deprimir la
personalidad. Religión para vencidos o para esclavos). Se
había obtenido una reforma liberal mediante el sacrificio heroico de
una juventud. Se creía haber conquistado una garantía y de la
garantía se apoderaban los únicos enemigos de la reforma. En
la sombra los jesuitas habían preparado el triunfo de una profunda
inmoralidad. Consentirla habría comportado otra traición. A
la burla respondimos con la revolución. La mayoría expresaba
la suma de la represión, de la ignorancia y el vicio. Entonces vimos
la única lección que cumplía y espantamos para siempre
la amenaza del dominio clerical.
Armoniosa lección que acaba de dar a la juventud el primer
ciudadano de una democracia universitaria. Recojamos la lección
compañeros de toda América, acaso tenga el sentido de un
presagio glorioso, la virtud de un llamamiento a la lucha suprema por la
libertad, ella nos muestra el verdadero carácter de la autoridad
universitaria, tiránica y obcecada, que ve en cada petición
un agravio y en cada pensamiento una semilla de rebelión.
La juventud ya no pide, exige que se le reconozca el derecho a
exteriorizar ese pensamiento propio en los cuerpos universitarios por medio
de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos. Si ha
sido capaz de realizar una revolución en las conciencias, no puede
desconocérsele la capacidad de intervenir en el gobierno de su
propia casa"
Enrique F. BARROS, Horacio VALDÉS, Ismael C. BORDABEHERE,
presidentes- Gumercindo SAVAGO- Alfredo CASTELLANOS - Luis M. MÉNDEZ
- Jorge L. BAZANTE - Ceferino GARZÓN MAEDA - Julio MOLINA - Carlos
SUÁREZ PINTO - Emilio R. BIAGOSCH - Ángel J. NIGRO - Natalio
J. SAIBENE - Antonio MEDINA ALLENDE - Ernesto GARZÓN.
| | |
| curiche,09.12.2005 | Juna romero, hacia mucho no andaba por aca y veo que sigue la polemica creo
que hay mucho que leer para ponerse al dia y opinar, solo decir que en
Chile soplan vuevos vientos y que nuevamente se comienza a levanar una
alternativa de izquierda que es opuesta al modelo neoliberal encabezado
dirigido y defendido por la derecha y tambien por los gobiernos de la
Concertación y hoy con su presidente lagos como principal
administrador | | |
| absinthe,16.12.2005 | acá en chile la coalisión de izquierda más radical se
llama "juntos podemos". pero quedó visto que juntos no
pueden, ya que no harían participes a otra coalisión y mandan
a votar nulo por tanto.
no creo que eso signifique ser "consecuente", más me
parece una anhelo pasado a naftalina. son más fachos,
dogmáticos y clasistas que cualquier otro personaje.
realmente es una lata hablar con esta gente.
| | |
| mandrugo,16.12.2005 | Realmente es incomprensible el votar nulo, y "juntos poder"
ayudar a la derecha. siendo de izquierdas. Incomprensible, y una lata que
comparto con absinthe. | | |
| mandrugo,16.12.2005 | Ser de izquierda, curiche, es estar contra Lagos y la concertación?
Qué izquierda más rara! | | |
| juanromero,17.12.2005 | Lamentablemente si ustedes, absinthe y mandrugo, que malinterpretan todo
convenientemente, no saben cuales son las diferencias entre comunismo y
socialismo y se atreven a hablar sobre un tema que desconocen, clasificando
a la izquierda de "rara" y "fascista", no merecen la
mínima atención de nuestra parte, ya que, solitos, tienen muy
claro el panorama.
La concertación no existe, ni existirá nunca, mientras las
diferentes clases sociales que explotan a sus semejantes y malversan los
bienes de los oprimidos, sigan usufructuando lo producido en el mundo.
La verdadera izquierda chilena, a la que defendemos mi hermano curiche y
yo, la que no va a despilfarrar, por un par de votos, en una
elección que solo busca ratificar en el poder a un aventurero como
Lagos, toda una historia de lucha clasista y de victorias populares,
basadas como en ningún otro país del mundo, en disposiciones
de asambleas populares que se multiplicaron en las décadas del
60/70, está mas fuerte y más viva que nunca.
No a la concertación, sí al frente de izquierda y a la
huelga general por tiempo indeterminado. Juicio y castigo a todos los
culpables del magnicidio contra Salvador Allende (presidente
constitucional) y de todos sus seguidores. Luego la asamblea general
constituyente y latinoamericana, que pueda entregar a los nuevos
mandatarios de nuestro suelo, el poder suficiente como para tomar las
decisiones adecuadas a nuestros intereses, sin la injerencia o la
presión del gobierno de Washington.
Socialismo:
Estrato inmediato inferior al comunismo.
Comunismo:
Fase superior del socialismo.
Socialismo:
De cada cual con sus capacidades a cada cual con su trabajo.
Comunismo:
De cada cual con sus capacidades a cada cual con sus necesidades.
Con estos sencillos razonamientos quizás puedan entender sobre que
estamos hablando.
| | |
| mandrugo,17.12.2005 | Sinceramente no entendí de qué hablas juanromero; me resulta
un lenguaje cadavérico el tuyo. | | |
| juanromero,18.12.2005 | Sabia que no podrías razonarlo y, de verdad, no me intranquiliza,
porque ese cadáver ha parido otro fantasma que anda rondando
Sudamérica. | | |
| mandrugo,18.12.2005 | | Mientras sean fantasmas rondando está todo bien, juanromero. | | |
| curiche,18.12.2005 | Ser de izquierda y ser parte de la Concertación es una
contradicción tan o mas grande que la cordillera de Los Andes,
quienes crean que Lagos es un ser de izquierda es como que alguien que ha
sobrepasado los 21 aún crean en papa Noel, y veamos, La empresa
yanki canadiense Barrigold (creo asi se escribe, no se) tiene el proyecto
de construccion de uno de los minerales de oro y otros metales nobles mas
grande del mundo en la tercera región de Chile y parte de Argentina,
para ello ha de destruirse uno de los glaciares mas importantes de la zona
ya que abastece de agua a los valles de esa zona, con la explotación
(minera que tambien es de propiedad de G. Bush y familia) se contaminara a
los habitantes de toda una región CON LA APROBACION DEL GOBIERNO DE
IZQUIERDA QUE HAY EN CHILE.
este mismo gobierno califica de HONORABLE EMPRESARIO a A. Lucsick, qiue
está siendo juzgado por trafico de influencias y pago de COIMAS al
goierno dee Fujimori en Perú todo para instalar su fabrica de fideos
en una zona de exclusion ecologica en la cercanias de LIma (OBVIAMENTE UN
"GOBIERNO DE IZQUIERDA" DEFIENDE ESTE EMPRESARIO, QUE ENTRE OTRAS
COSAS FINANCIA PARTE DE LA CAMPAÑA DEL IZQUIerDiSTA LAGOS)
las isapres han robado los fondos de pensiones a la mayoria de los
trabajadores chilenos, nadie pone en discusion los planteamientos del
JUNTOS PODEMOS MAS ene l sentido de que debería cambiarse el sistema
y regresar al sistema antiguo o u sistema parecido, veremos si un proximo
gobierno IZQUIERDISTA, ahora encabezado por la señora bachelet es
capaz de defender a los trabajadores para que no les sigan robando como
hasta ahora, y en un GOBIERNO DE IZQUIERDA COMO EL DEL SEÑOR LAGOS.
en fin SI NO HAY COMPROMISO DE LA SEÑORA BACHELET PARA CAMBIAR EL
SISTEMA ANTIDEMOCRATICO ELECTORAL, SI NO HAY COMPROMISO A SUBIR LAS
PENSIONES ASISTENCIALES EN UN 100%, SI NO SE COMPROMETE A NO PERMITIR SE
INSTALE EL PROYECTO PASCUA LAMA ENLA TERCERA REGION, SI NO SE ESTABLECE
CLARAMENTE EL DERECHOA UNA JUSTA NEGOCIACIÓN ENTRE SINDICATO Y
EMPRESAS Y MEJORA EL DERECHO A HUELGA, SI NO HAY UN COMPROMISO A TRABAJAR
MAS POR VERDAD Y JUSTICIA A LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS, eso por
parte de la señoa Bachelet, entonces VOTARE NULO, lo otro es mas de
lo mismo. y yo no quiero mas de lo mismo, con los 17 años de
Pinochet y los años de concerta basta ya. | | |
| mandrugo,18.12.2005 | Deseo hablar contigo, curiche, acerca del hipotético escenario
político que se podría producir en Chile si los votos de la
derecha se unen, sin disidencia o pérdida alguna.
En este caso Piñera obtendría exactamente el porcentaje
correspondiente a la sumatoria de votos obtenidos en la primera vuelta por
ambos candidatos de derecha.
Siguiendo con este análisis hipotético, y considerando que
la gente de izquierda en Chile, según esta primera vuelta, y
según tu concepto del ser de izquierda, sería entorno al 2,5
% y otro tanto los humanistas, ecologistas, conservacionistas o votos de
protesta, que en este último caso votarían Bachelet, digamos
un 0,4 %; entonces, si todo este conglomerado decidiera votar nulo, en
forma compacta y absoluta, significaría, en forma automática,
que tendríamos en Chile un retorno de la derecha al poder
político, por cuatro años.
Mi pregunta es: qué pasaría entonces, después de
cuatro años de gobierno Piñera, y otros tantos posibles de
Longueira -no olvidemos que la memoria de los pueblos es lábil-, con
los justos y graves problemas que tú has expuesto? | | |
| mandrugo,19.12.2005 | Poner en la misma linea de continuidad a la dictadura con la
concertación me parece, más bien, un énfasis
emocional, que un sereno análisis político y una objetiva
mirada a lo que se pudo hacer con una constitución blindada
militarmente, en una sociedad fuertemente traumatizada, que ve crecer, con
inmensa dificultad, las primeras plumas en alas poco aptas al vuelo de la
libertad. | | |
| juanromero,19.12.2005 | Si la sociedad permite, mediante sus representantes, anular el concepto
fundamental de negación de la negación, y que un asesino
camine libremente por la calle, mientras el resto de la sociedad conciente
los observa con impotencia, esas primeras plumas que menciona inocentemente
el compañero mandrugo, crecerán dentro de las gargantas de
los hombres y solo posibilitaran el ahogo de cualquier intento de grito.
¡Saludos y felicitaciones al indio Aimara, afortunadamente iletrado,
Ebo Morales, por haber obtenido, contundentemente, las elecciones
democráticas de la república de Bolivia!
La burguesía latinoamericana y el gobierno de Washington tiemblan,
el fantasma se está expandiendo aceleradamente por nuestro suelo.
Sí Morales legaliza las plantaciones de coca y nacionaliza los
yacimientos de gas, el gran negocio de los explotadores se irá a la
misma mierda. Posibilitando que el pueblo boliviano por primera vez en su
historia, pueda repartir entre sus ciudadanos más carenciados, lo
que hasta este momento pasaba a engrosar las arcas de los “cerebros
privilegiados” de su clase más reaccionaria y traidora.
| | |
| pierremenard,19.12.2005 | | Mas claro echenlé agua. | | |
| barbapedro,27.12.2005 | perdona juan pero sos un verdadero fanatico y la verdad es que mi abuelo
seguiria vivo si no fuese por gente como vos. comunista o no los fanatismos
son absurdos, se desligan de toda realidad y se hunden en interminables
discursos justificatorios. la teoria esta muy bien pero es solo eso. NADA,
y menos una doctrina politica, justifica una sola muerte. me das asco.
| | |
| pierremenard,27.12.2005 | barbapedro: No sé de qué murió tu abuelo, pero estoy
seguro que juanromero no fué el responsable.
Me causa pena (no puede dejar de causarme pena)
que a alguien le de asco otro ser humano sólo porque piensa
distinto; es una manera miserable y baja eso de escudarse con muertos
(¿a razón de qué?), proclamar "gente como vos,
gente como yo"
NEQUAQUAM VACUM pedro, la NADA no existe, tampoco el pensamiento
único, tampoco la sociedad occidental y cristiana que payasos
vestidos de verde quisieron imponer regando mi patria con treinta mil
desaparecidos (esos eran fanaticos no juanromero que expone libremente su
manera de pensar).
No tiremos muertos, por favor, yo tengo una galeria de amigos
entrañables que estarian vivos si no fuera (quizás) por gente
como usted. | | |
| mandrugo,27.12.2005 | Caes en el mismo pecado poco venial, pierresinquijote, que pedrosinbarba,
es decir, acusar a otro de males no cometidos. | | |
| barbapedro,27.12.2005 | al igual que un pensamiento único y la sociedad occidental cristiana
la patria (la tuya o la mía)tampoco exsiste.
fueron fanaticos los que mataron a mi abuelo. en realidad fueron militares
fanaticos y ya que los nombras tambien murieron treinta mil personas por
esos fanaticos. pero bueno, mejor no los nombro. | | |
| mandrugo,27.12.2005 | Según el escritor Stéphane Courtois, en su libro: El libro
negro del comunismo, a esta ideología se le podrían atribuir,
aproximadamente, cien millones de muertos.
Esta es la propaganda anticomunista con que Berlusconi bombardea,
cotidianamente, a los italianos desde sus cinco redes de televisión. | | |
| pierremenard,28.12.2005 | Leer la palabra "quizás" entre paréntesis.
Fanático es quien, basandosé en un credo social, politico,
religioso, etc, delinque, y no cualquiera de los que aquí expresamos
nuestras opiniones, debatimos, y hasta confrontamos.
Yo soy comunista, pero no me da asco ninguna persona que piense distinto
que yo, ni quiero convencerlo de poseer la verdad absoluta, ni dejo que me
convenza.
La Patria si existe, es quizás una abstracción pero por ella
murieron muchos; es un conjunto de costumbres e idiosincracias que nos dan
ese color de pertenencia que, al menos yo, no estoy dispuesto a perder.
Veniales o capitales, poco me importan los pecados dado a que no creo en
ellos. Soy responsable de mis actos.
Por ultimo, si ofendí a alguien ofrezco mis disculpas. | | |
| mandrugo,28.12.2005 | No necesariamente los fanáticos delinquen; pero claro, la palabra
quizás tiene mucho más valor, en este caso, que asco, que
suena realmente como una incalificable muestra de desprecio. | | |
| barbapedro,28.12.2005 | La idea de patria engendra dolor y muerte. Es un orgullo irracional, por lo
tanto ridículo, (no es opinión sino certeza) hacia un
abstracto montón de tierra. un instrumento para mantener un estado
de derecho (con todas las ventajas de la vida en sociedad que implica) no
mas ni menos.
| | |
| mandrugo,29.12.2005 | Realmente podría existir una sociedad no capitalista? Cuáles
serían las características de esa sociedad? | | |
| chavo,30.12.2005 | Eso es lo que me deja incómodo. Por no hay tanto problema, porque lo
peor que puede suceder es que perdamos la vida, que no es gran cosa. | | |
| pierremenard,30.12.2005 | ¿Es tan utópico pensar en una sociedad en donde todos
tengamos los mismos derechos y las mismas posibilidades?
Si compararamos este Capitalismo con la medicina, se podria decir que es
un placebo que no mata al enfermo pero lo deja eternamente convaleciente,
en coma cuatro, ah, (me olvidaba) pero vivo.
No sé cual pueda ser la sociedad perfecta, no sé si en
realidad pueda existir semejante cosa, lo que si sé es que este
sistema politicamente globalizado se parece demasiado a una cloaca
pestilente, un constante "salvese quien pueda" un "te jodo
para trepar" un "vale cualquier cosa que deje dividendos"
Comprendo lo que dice barbapedro en cuanto a la patria; visto desde la
optica chauvinista y patriotera es nociva, y hasta innecesaria y poco
viable racionalmente, pero hay otros puntos de vistas, otros matices que
uno siente solo cuando esta lejos del terruño, un dolor en el
costado insoportable, un dolor que se duplica en el exilio forzoso y (en mi
caso) escuchas un tango y se te caen las medias. Mis amigos, mi casa, mi
barrio, mi primera novia, el olor del campo en el amanecer, eso y muchas
cosas más son la Patria. | | |
| luzyalegria,16.01.2006 | lo siento...pero el mal no esta en los ideales, si no en los sistemas que
lo operativizan...si el ideal es enarbolado por un grupo de poder ahi esta
el problema..quizá son las grandes cuestiones de lo público y
lo privado que hoy en dia no dejan de ser tema de discusión. si
juanromero aplaude el comunismo, en su sangre lo lleva...digo es poco
popular levantar la bandera de la globalización...pero hay quien la
defiende...quiza en este mundo tan relacionado y comunicado, lo de menos es
la utopia...lo importante es luchar para que se respete y se conviva en paz
| | |
| Lum,27.02.2006 | | k tonteria de pregunta y mas hoy en dia. | | |
| ozelotl,01.03.2006 |
Putas etiquetas.
¿No saben vivir sin ellas?
Además, nunca hubo comunismo como tal.
Comunismos con tendencia capitalista no son comunismos. | | |
| juanromero,07.04.2006 | A los que estén interesados les propongo un trabajo de
análisis sobre este texto, tan cuestionado en su momento por las
burguesías establecidas en la vieja Europa, como por las
embrionarias potencias imperialistas. Luego iré subiendo el resto.
Trabajo asalariado y Capital
Carlos Marx
De diversas partes se nos ha reprochado el que no hayamos expuesto las
relaciones económicas que forman la base material de la lucha de
clases y de las luchas nacionales de nuestros días. Sólo
hemos examinado intencionadamente estas relaciones allí donde se
imponían directamente en las colisiones políticas.
Tratábase, principalmente, de seguir la lucha de clases en la
historia cotidiana, y demostrar empíricamente, con los materiales
históricos existentes y con los que iban apareciendo todos los
días, que con el sojuzgamiento de la clase obrera, protagonista de
febrero y marzo, fueron vencidos, al propio tiempo, sus adversarios: en
Francia, los republicanos burgueses, y en todo el continente europeo, las
clases burguesas y campesinas en lucha contra el absolutismo feudal; que el
triunfo de la «república honesta» en Francia fue, al
mismo tiempo, la derrota de las naciones que habían respondido a la
revolución de febrero con heroicas guerras de independencia; y,
finalmente, que con la derrota de los obreros revolucionarios, Europa ha
vuelto a caer bajo su antigua doble esclavitud: la esclavitud anglo-rusa.
La batalla de junio en París, la caída de Viena, la
tragicomedia del noviembre berlinés de 1848, los esfuerzos
desesperados de Polonia, Italia y Hungría, el sometimiento de
Irlanda por el hambre: tales fueron los acontecimientos principales en que
se resumió la lucha europea de clases entre la burguesía y la
clase obrera, y a través de los cuales hemos demostrado que todo
levantamiento revolucionario, por muy alejada que parezca estar su meta de
la lucha de clases, tiene necesariamente que fracasar mientras no triunfe
la clase obrera revolucionaria, que toda reforma social no será
más que una utopía mientras la revolución proletaria y
la contrarrevolución feudal no midan sus armas en una guerra
mundial. En nuestra descripción lo mismo que en la realidad,
Bélgica y Suiza eran estampas de género, caricaturescas y
tragicómicas en el gran cuadro histórico: una, el Estado
modelo de la monarquía burguesa; la otra, el Estado modelo de la
república burguesa, y ambas, Estados que se hacen la ilusión
de estar tan libres de la, lucha de clases como de la revolución
europea.
Ahora que nuestros lectores han visto ya desarrollarse la lucha de clases,
durante el año 1848, en formas políticas gigantescas, ha
llegado el momento de analizar más de cerca las relaciones
económicas en que descansan por igual la existencia de la
burguesía y su dominación de clase, así como la
esclavitud de los obreros.
| | |
| juanromero,14.07.2006 | De este texto podemos extraer como enseñanza "que toda reforma
social no será más que una utopía mientras la
revolución proletaria y la contrarrevolución feudal no midan
sus armas en una guerra mundial" y las dos guerras mundiales acaecidas
durante el siglo veinte son la clara demostración de esta sencilla
tesis. Por desgracia el comunismo cedido su lugar, luego de la segunda
guerra y quizás mucho antes, a un internacionalismo de izquierda
basado en el poder de una monumental burocracia. | | |
| juanromero,14.07.2006 | No logra recuperar fuerzas para imponerse como salida alternativa a la
crisis político, social y económica que nos ha dejado al
borde del precipicio. | | |
| flucito,15.07.2006 | Traté de seguirle el paso al foro desdeel inicio, pero llegó
un momento en que sentí en la garganta el atosigamiento que producen
el polvo acumulado por el tiempo en las cosas y la miel pegajosa de
"ideales" irracionales.
Pero siento, desde el título de este foro, que debo decir algunas
cosas:
1.- ¿Comunismo? ¿A qué clase de comunismo nos estamos
refiriendo, al económico, al social, al político, al
totalitario? ¿El comunismo existe?
2.- Un nombre y unnúmero de DNI (como el que tienen los
presidiarios y lo sproductos en el Supermarcado, donde hasta los comunistas
compran ccuando hay descuentos) no me hacen comunista. Me hacen un
individuo identificable en la sociedad.
3.- Mi mamá pertence a la clase trabajadora, lo mismo que mi
papá, y mi padrastro y mis abuelos, y sus padres y los padres de
estos. Ahora soy lo que los socialistas llaman "un pequeño
burgues" que pasó por una universidad, estudio una carrera y
entra a internet como lohacen muchos comunistas, socialistas, capitalistas,
empresarios, anarquistas, demócratas y pedófilos. Eso no me
puede hacer comunista, menos hacerme sentir orgulloso de no serlo o, como
no pasa, de serlo.
4.- Yo detesto, también, la explotación del hombre por el
hombre, tanto la económica como la ideológica. Y el comunismo
es la ideología de la liberación del hombre pero no lo deja
pensar en otra cosa que no sea comunismo, desdiciéndose desde su
fase previa, el socialismo, que lo controla todo, hasta el pensamiento. Yo
amo la libertad.
5.- Los demás argumentos que dan inicio a este foro, pues... son de
la misma insolvencia argumentativa.
El comunismo es una idea romántica. Su romanticismo radica en que
requiere, para no ser otra payasada que se use como pretexto para obtener
poder, en que el hombre sea bueno. Puede que esto no suene como un gran
arguimento político, pero es en el fondo, lo que se requiere para
que haya comunismo y que funcione. Pero el hombre no es bueno y nunca lo
será.
Una ideología, que a estas alturas no pasa de ser la esperanza
trasnochada de unos cuantos románticos, no va a hacer al hombre un
ser bueno. la naturaleza del hombre, y la historia lo ha demostrado, es
mala. En términos religiosos, el hombre prefiere la oscuridad a la
luz. La tiniebla es el estado en que el hombre se siente más
cómodo. La luz es una excepción y un anhelo, casi siempre
inalcansable. Quizá, en un futuro que yo avisoro muy lejano, el
hombre haya aprendido a no ser malo. Quizás cuando ya no haya
más óxigeno que respirar ni más hombres a quienes
asesinar (por lo que sea: idología, raza, religión o hasta
por los centavos que tiene en el bolsillo). Por ahora el hombre no
está preparado para nada excepto para seguir matándose unos a
otros.
Coincido con Maitencillo cuando dice que lo único que cree es en el
respeto tanto como el comunismo coincide con su gran enemigo, el
cristianismo, en al espera de que el hombre sea bueno y alcance un reino de
los cielos.
El comunismo, como dije línea arriba se desdice completamente
cuando pretende oprimir la libertad del hombre para luego dejarlo libre.
(El camino que sigue el cristianismo es distinto, pero quiere llegar al
mismo fin.)
El hombre que no es libre ahora, no podrá serlo jamás. Por
lo que, desde ese punto, para mí, el comunismo fracasa.
La concentración de poder, en uno o varios hombres a lo
único que conlleva es a la creación de una burocrácia
reinante y comechada que se olvidará pronto del amor al
compañero (o prógimo) y negociará los beneficios para
unos cuantos mientras sus bolsillos se siguen llenando de buenas monedas,
pero con un recursi más fácil que el trabajo.
Tampoco considero que el capitalismo sea la solución; y el
cristianismo está tan lejos como el comunismo de lograr el paraiso.
Pero sé que amo mi libertad de pensamiento y de expresión
(cosa que el comunismo no me permitirá, porque lo primero que
haría es o mandarme a la carcel o mandarme al paredón por ser
un enemigo del pueblo. Esa historia la conozco bien porque fue la excusa
perfecta del Partido Comunista Sendero Luminoso para asesinar a diestra y
siniestra a mi país) y amo a la gente que respeta, que ama y que
quiere e intenta ser buena.
Despresio a todos los ismos que el hombre ha creado, porque ninguno de
esos ha logardo que el hombre progrese de verdad.
La discusión retórica de algún documeto del pasado
(inaplicable a nuestro tiempo, que -y los socialistas y comunistas
dialécticos deben saberlo muy bien- ha cambiado mucho desde que se
redactaron esos) no originará ese cambio que esas idologías
requieren para que el mundo cambie y sea más justo.
Señor orgulloso de ser comunista, en el mundo ideal que usted
plantea la carcel no debería existir ni nada que se le parezca, por
lo que, siguiendo la tradición de su ideología, se desdice
completamente de sus anhelos odiando a "los que no piensan como usted
y no hacen las cosas como usted quisiera". | | |
| pierremenard,15.07.2006 | Quien piensa que una idea es "irracional" ya se equivoca del
vamos, puede que desde una visión meramente literaria (polvo
acumulado, miel pegajosa) sean, ciertamente atractivas, pero como argumento
es pobre, por no decir más. ¿El comunismo existe? se pregunta
flucito, desconociendo que ese tipo de pregunta contiene en sí mismo
la respuesta. Existe el hombre, por ende, existe el comunismo. Se define
como un pequeño burgues, y la excusa para serlo, dice, es haber
pasado por la Universidad, estudiar una carrera, y entrar en internet;
señor flucito: tengo amigos y amigas que han echo y hacen lo mismo
que usted y lejos estan de caracterizarse como pequeños-burgueses,
me parece, y esto lo digo con todo respeto, que usted desconoce
completamente el significado de ese apelativo. En el item cuatro usted le
adjudica errores y horrores al comunismo cuando se lo tendría que
adjudicar a señores "pretendidamente" comunistas.
¿En qué base se sustenta su afirmación de que el
socialismo lo controla todo? O es un exhabrupto o es una broma.
¿Qué libertad ama usted, la suya, o la de todos?
¿Qué es para usted la libertad?
Le adjudico cierta razón al afirmar que el comunismo sea una idea
romántica, pero para que la idea sea viable el hombre no debe ser
bueno, debe ser JUSTO; por lo demás "muchas ideas trasnochadas
de unos cuantos románticos" es una frase injustificable para
describir a intelectuales como Marx, Heggel, Lenin, etcétera.
Por lo pronto tenía entendido que Sendero Luminoso era un
movimiento troskista (una variante de la izquierda); demás esta
decir que el comunismo nunca comulgó con la lucha armada (a la que
acusaba de foquista), por lo cual comete usted eldesatino de achacarle
meritos o desmeritos que, como tal, no posee. Usted se detiene en el
cliché de imaginar a todo comunista con una metralla en la diestra.
Toda idea nueva es una variante de alguna idea "vieja", por lo
cual toda discusión retorica sobre tal o cual idea se basan sobre
documentos del pasado (como le llama usted solapadamente). Las ideas se
aggiornan.
Me permito juzgar lo demás, a partir de: Señor
orgulloso´de ser comunista, etcétera, etcétera, como
demasiado antojadizo como para intentar un tibio esbozo de réplica.
Es sólo recurrente en el error.
Un abrazo.
Pierre. | | |
| Obrero-del-arte,15.07.2006 | YO no siento orgullo
el orgullo es de los orgullosos capitalistas.
| | |
| juanromero,15.07.2006 | Gracias Fabio por tu fundamentada refutación a los dichos del
compañero fluicito, pero voy a agregar un par de correcciones al
intento de réplica esbozado por quien se cree parte de la
pequeña burguesía. Necesitaría hacer un relevamiento
de sus bienes y conocer su árbol genealógico para saber si
realmente la burguesía de su país lo acepta como
representante. Por lo tanto y hasta no estar seguro de eso, no puedo tomar
a fluicito como a un pequeño burgués.
Debo aclararle también que el comunismo no es una ideología,
sino una teoría para la acción que nace de la opresión
“ideológica” de las clases dominantes hacia las clases marginadas.
Socialismo básico. Revolución, dictadura del proletariado
durante el tiempo necesario para a encarrilar la vida hacia una verdadera
democracia y nuevamente revolución, pero permanente, para evitar la
caída de los dirigentes populares en el abismo burocrático.
Otra cosa para agregar, dice este señor que ha leído todo el
foro y yo les aseguro a todos los que lean este posteo, que no lo ha hecho
y que si lo hizo no entendió una palabra de lo que se trató
de sacar en claro de toda la información vertida en este sitio.
Todas las dudas que plantea fueron contestadas en discusiones anteriores,
con distintos interlocutores y con la misma buena voluntad con la que se le
responde en este momento. No puedo contestar siempre a las mismas
preguntas, por lo tanto me parece oportuno seguir con el último
análisis que se estaba realizando
| | |
| jeronima,16.07.2006 | Largo el foro, más de un año. Quiero decir solamente (porque
se ha dicho casi todo, lo demás es repetir) que sin ser comunista,
sí de izquierda, estoy absolutamente de acuerdo en todo lo que ha
dicho y argumentado juanromero. No entiendo que nos digan
"trasnochados", lo he leído en otros foros, ¿acaso
los valores van cambiando con el tiempo? Y el catolisimo, ¿no viene
diciendo lo mismo desde hace más de dos mil años?
¿serán también trasnochados? Lo otro que me llama la
atención es que las personas contrarias al socialismo, (me pasa idem
con la gente de derecha en Chile, mi país) en toda discusión
no defienden sus ideas capitalistas o neoliberales, caen siempre en ataques
al comunismo, al socialismo y sacan a pasear a Marx, a Stalin, y por
supuesto, al más paseado de todos, Fidel Castro. Yo admiro al
pueblo de Cuba que siendo pobre como es, tenga educación gratis (y
de calidad) salud gratis (y de calidad) para todos, en mi país que
es "democrático" no hay nada de eso y tampoco
participación. Los cubanos son el pueblo más solidario que
conozco, cualidad que nos arrebató la dictadura de Pinochet y que
aún no podemos recuperar. ¿Somos románticos los de
izquierda? ¿Asi se llama el querer un mundo mejor, más justo,
más solidario? ¿Avergozarse de ser uno de los países
con la más alta desigualdad en la distribución del ingreso?
Si es así, soy una romántica empedernida. Saludos. | | |
| mandrugo,17.07.2006 | Pregunto qué piensan los comunistas acerca de la actual Rusia, cuna
del comunismo.
A veces se ven nostálgicos y ancianos bolcheviques, cargados de
medallas y condecoraciones, protestar e invocar el antiguo régimen.
No es que la idea del comunismo morirá con esos nostálgicos
de Lenin?
En todos los países donde existen los llamados comunistas, a los
cuales respeto por sus ideas de justicia social, éstos son una
ínfima minoria, y con muy poca raigambre en la juventud.
Por esto cuando sentí hablar en este foro de comunismo,
pensé se trataba de una broma, de un desempolvar antiguos y
sepultados slogan, símbolos obsoletos, famfarria y pirotecnia
verbal.
Creo que la historia evoluciona en su modo de plantear y abordar las
nuevas realidades que no son las de los obreros de la Comuna de
París o los obreros de las cadenas y fantasmas que pululan por
Europa.
Las condiciones pueden ser más dramáticas, el hambre es la
única realidad para la inmensa mayoría de seres humanos. La
política debe dar una respuesta, sin duda, pero el lenguaje es
diverso al de un tiempo, incluso los partidos radicionales están
siendo superados por los grandes movimientos pacifístas,
ecológicos, movimientos anti globalización.
Grandes intelectuales como Noam Chomsky, son las mentes actuales que
emplean un lenguaje que se aplica a la interpretación de la
complejidad de las sociedades actuales. | | |
| juanromero,17.07.2006 | Voy a contestar con una definición que encierra un agudo concepto
sobre la realidad del socialismo, pegada por el compañero
pierremenard el 10.11.2005, para no andar con vueltas. Me pareció
clara y concisa.
"Los anacronismos no existen en política; no intentéis
hacerme digerir la falacia de que las ideologías han muerto. El
socialismo sigue siendo tú y yo, el capitalismo, tú o
yo"
| | |
| jeronima,18.07.2006 | Mandrugo, fijese que los de izquierda, en mi país, estamos junto a
todos esos movimientos que usted menciona, ¿seremos fantasmas
sociales? ¿estamos muertos o, como dicen acá, trasnochados?
¿Tú y yo o tú o yo? Qué buen concepto. | | |
| mandrugo,18.07.2006 | Cada uno ve el mundo como quiere, o como puede, de eso creo estamos de
acuerdo. Lo que trato de decir es que esa visión del mundo cambia no
spolo e el corto espacio de una vida individual, sino en los procesos
históricos, en la ciencia, el arte y así por ese camino.
El placer de razonar junto a los demás nos permite ver innumerables
aspectos que ignoramos o aún no hemos visto, como tambipen
estímulos a relecturas o lecturas nuevas,
Dicho esto, lo que veo en los foros, en general, es que no interesa
profundizar, o intentar o probar, a tropiezos o porrazos, andar adelante
por el camino del diálogo y el intercambio, y no meterse en la
esfera incontaminada de la propia subjetividad, defendiendo siempre, con
extrema sensibilidad que es casi reflejo de lejanas o frescas paranoias,
las propias ideas, tomadas como respuestas absolutas, como la ´punica
llave de lectura del entorno social y sicológico. Es decir primero
yo, segundo yo, y tercero os cocodrilos.
Un mundo nuevo, pienso, hay que tratar de interpretarlo desde un lenguaje
nuevo, y estar abiertos a la visión de otros que no creen en nuestra
religión, en nuestro equipo de fútbol, en nuestra
música, en nuestros autores preferidos.
En cualquier foro, casi siempre se inicia diciendo algo, pero
después de dos o tres frases se entra en apnea, falta el oxigeno y
se cae en la broma o el chiste banal, y el buen foro precipita en
caída libre hacia el no decir nada, o se termina en el exasperado
personalismo, en el levantar muros para no ver al que piensa diverso, en el
alzar tronos de egotismo, de victimismo, de adoración
recíproca entre dos o tres almas en pena.
Si alguien se siente orgulloso de ser comunista, me parece muy bien que lo
diga con voz clara, como romero, y el foro debe contener lo contrario, la
dialéctica dirían los compañeros comunistas, de una
voz que diga yo no soy comunista, por esto y esto otro, pero mañana
tal vez lo sea, y juanromero, venciendo la loteraía, será un
buen burgués que fuma habanos, para no perder la nostalgia por la
lucha de clases.
En breve, quiero decir que hay que tratar de razonar con las palabras que
cada uno cree necesario emplear, pero alimentar el diálogo, no
bloqueralo en la mera contradicción con fin a sí misma.
Si hablamos de arte, hablemos de arte, de política igual, como de
música o relñigión, pero tratemos de ser densos,
rigurosos, y no sr víctimas de inmediato del sarcasmo, del mote de
seudointelectuales, de cretinos, fascistas, antisemitas etcétera.
Si en un foro acerca del comunismo, uno dice yo también deeo la
justicia, la igualdad, el amor al prójimo, pero no interpreto el
mundo, la historia, la sociedad con la filosofía farragosa,
incomprensible y neolpitica de Carlos Marx, ni con los métodos
dictatoriales de Lenin y Stalin sino con la palabra y el ejemplo de amor de
Sor Teresa de Calcuta. Es un argumento que hay que abordar con altura y no
con el ataque personal. Todo aquí.
Perdón por las posibles erratas, pero no tengo tiempo para
corregir, ojalá la idea, aunque vaga e imprecisa, pueda entenderse. | | |
| mandrugo,26.07.2006 | Pienso que definirse comunista, masón, ambientalista o lo que sea,
siempre conlleve la posibilidad del cambio, porque lo único absoluto
es el cambio.
Además las definicions ponen límites definidos, cierran
espacios al movimiento, al propio crecer de la visión de la vida,
que siempre es cambiante, porque es difícil que el cerebro humano
sea tan poco plástico de marmorizarse y cristalizarse en una idea
del mundo.
Wittgenstein cambiaba su pensamiento, después del Tratado, del que
renegó, cada día, incluso cada hora, o cada segundo, porque
el pensamiento es un flujo y no una piedra. | | |
| Hermenauta,26.07.2006 | Qué manía con vivir del pasado. Se quejan de lo desafasado de
la Iglesia, de lo mala que es la democracia liberal, pero su propuesta no
es otra que nada más y nada menos, otra ideología del siglo
XIX. Vaya usted a saber en que siglo viven. | | |
| juanromero,26.07.2006 | Compañeros, vivimos en este siglo y debemos armarnos de paciencia
para contestar hasta los comentarios mal intencionados.
¿El hambre, acaso, ha desaparecido del mundo?
¿La injusticia ha dado paso a la equidad económica y moral
entre hermanos?
¿Ha desaparecido de la faz de la tierra la explotación?
Cómo pueden entonces mencionar siquiera la muerte de un
método elaborado para la acción, un método que con el
aporte Trotskista elaboró la posibilidad de una revolución
permanente. Una revolución que no se detiene en un hombre o una
ideología, una revolución que avanza con cada paso de la
criatura humana y con el fin de sostener cada uno de esos pasos.
Lamentablemente y debiendo contestar preguntas o aclarando conceptos ya
desmenuzados, mi disertación comienza a tornarse repetitiva.
| | |
| mandrugo,26.07.2006 | No creo que te vuelvas repetitivo, compañero juanromero, sólo
con tratar de explicar ese método de la revolución
permanente, tendrías bastante trabajo con la palabra escrita. Los
resultados son otra historia; en la persuación, digo. | | |
| -post-it,26.07.2006 | En estos días en que todo es relativo, en que la definiciones se
toman como actos irracionales e innecesarios, esa mala manía de no
ser un hibrido de acuerdo con todo y a favor de nada, buena gente y un poco
imbecil estupido, cuando es mejor actuar dejando en el olvido el pasado
esas ideologías que nada tienen que ver con el “buen actuar”y, mucho
menos, con estos buenos tiempos, cuando esas ideologías que ensalzan
las diferencias vuelven a florecer o permanecen en unos cuantos “locos” de
mal gusto, que se yo, esa mala costumbre de culpar a los que tienen por la
forma en que lo obtienen, o a la iglesia porque guarda silencio o comparte
el mismo actuar, que mas da que sea “el dios y el cesar”… que se yo,
cualquier cosa que perturbe esa buena vida de por estos días:
mientras mas lejos estallen las bombas, mientras menos se perturbe nuestra
tranquilidad, nuestra acostumbrada buena forma de vivir: “que mas da,
verdad?, si al final siempre tenemos que trabajar, aquí nadie va a
hacer nada por nosotros”. Ya saben, estos buenos tiempos en que no hay
que enfrentarse con nadie, putear a nadie, ni sacar la voz muy alto por
nada, es que es de bobos, de exaltados, de “definiciones que ponen limites
definidos” (ja!... perdón). En estos estupendos tiempos en que se
consagra la buena crianza atontada, en el que el discurso es corto y
bonito, en donde reina la estupidez.
Justamente en estos buenos tiempos, es el mejor de los tiempos para ser
comunista o ser algo o alguien de una puñetera vez.
Se agradecen la buenas y firmes convicciones, compañero juanromero,
no nos cobijan las mismas trincheras, pero se apuntan para las mismas
líneas enemigas. (Con lo torpe que es hablar de amigos y enemigos…
en estos días).
| | |
| Hermenauta,26.07.2006 | El problema del edificio es que se derrumba: el ser humano no es una
inocente y bondadosa criatura que merece ser redimida por una pandilla de
ilustrados poseedores de una verdad revelada. | | |
| andes,27.07.2006 | Yo soy orgullosamente comunista, pero de derecha, doctor enfermo, enamorado
sin amor, hambriento a guata llena, abstemio rehabilitado, visionario sin
visión, lógicoilógico y muchas cosas más.
El comunismo nunca ha muerto ya que nunca en verdad nació. Saludos
compañeros.
| | |
| emir,02.08.2006 | El último canto de Víctor Jara
sabian ustedes que a Victor Jara lo mataron por ser comunista.
¿a cuantos capitalistas han matado por pensar diferente?
aquí su último verso....como para sentir algo o no?
Somos cinco mil aquí
en esta pequeña parte de la ciudad.
Somos cinco mil.
¿Cuántos seremos en total
en las ciudades y en todo el país?
Somos aquí diez mil manos
que siembran y hacen andar las fábricas.
¡Cuánta humanidad
con hambre, frío, angustia, pánico,
dolor, presión moral, temor y locura!
Seis de los nuestros se perdieron
en el espacio de las estrellas.
Un muerto, uno golpeado
como jamás nunca creí
se podría golpear a un ser humano.
Los otros cuatro quisieron quitarse todos los temores,
unos saltando al vacío,
otros golpeándose la cabeza contra el muro,
pero todos..., todos, con la mirada fija
de la muerte.
¡Qué espanto causa el rostro del fascismo!
Llevan a cabo sus planes con precisión certera
sin importarles nada.
La sangre para ellos son medallas,
la matanza es acto de heroísmo.
¿Es este el mundo que creaste, Dios mío?
¿Para esto tus siete días de ascenso y de trabajo?
En estas cuatro murallas, sólo hay un número
que me preocupa,
que lentamente quería más la muerte.
Pero de pronto me golpea la conciencia
y veo esta marea sin latido,
pero con el pulso de las máquinas
y los militares mostrando su rostro de matrona
lleno de dulzura...
¡Y México y Cuba y el mundo
que grita esta ignominia!
Somos diez mil manos que producen.
¿Cuántos somos en toda la patria?
La sangre del compañero Presidente
golpea más fuerte que bombas y metrallas.
¡Así golpeará nuestro puño nuevamente!
¡Ay, canto, qué mal me sales!
¡Cuándo tengo que cantar, espanto!
Espanto como el que vivo,
como el que muero, espanto.
De verme entre tanto y tantos
momentos del infinito
en que el silencio y el grito
son las metas de este canto.
Lo que veo nunca vi,
lo que he sentido y que siento...
harán brotar al momento... (borroneado en el original)
de la sangre, un fusil...
| | |
| Hermenauta,03.08.2006 | | ¿Sabes lo que es el gulag? | | |
| juanromero,03.08.2006 |
Solzhenitsyn podría responderte con argumentos más
contundentes que los míos sobre el archipiélago, aunque
desconozco si aún vive o queda algún rastro de su persona, y
cualquier atolondrado sabe de la manipulación de información
que se hizo del "famoso" libro, por la agencia de inteligencia
yanqui en plena guerra fría.
No olvidemos que Trostky muere asesinado en 1938 por bandoleros de Stalin,
cumpliendo ordenes de este. La confusión contribuye al triunfo de
los necios y si no anteponemos a las preguntas artificiosas de los
compañeros opositores, respuestas claras y contundentes, nuestro
esfuerzo no pasa de ser una elemental disquisición sin argumentos
válidos.
Sobre la revolución permanentemente podemos remontarnos a la
revolución de 1905 y que mejor que citar a Franz Mehring
(1846-1919), que nació en Prusia y que a partir de 1890 se
vinculó al socialismo y al ala izquierda del Partido
Socialdemócrata Alemán, para clarificar la idea.
Comenzó junto a Rosa Luxemburgo y Plejanov la lucha contra el
revisionismo en la II Internacional. Durante la Primera Guerra Mundial
atacó la política de cooperación del SPD.
Mehring escribió sobre la revolución de 1905 en Rusia:
“En la historia de las guerras, no deja de
repetirse una experiencia: después de una victoria aplastante, es
difícil llevar al fuego incluso a las tropas más valerosas
para que, al perseguir al enemigo, hagan la victoria verdaderamente
fecunda, y es tanto más difícil cuando la victoria ha sido
más aplastante. Existe, profundamente arraigada en la naturaleza
humana, la necesidad de un descanso liberador, cuando esta se libera de una
fuerte tensión, y por eso la burguesía siempre ha especulado
con éxito, cuando el proletariado le ha sacudido los árboles
de la revolución para hacer caer sus frutos.
De manera legítima, un diario burgués evoca, a
propósito del manifiesto del zar, las promesas que había
hecho Federico Guillermo IV, cuando la revolución había
quebrado sus bravatas de autócrata.
Son más o menos las mismas promesas: inviolabilidad de las
personas, libertad de conciencia, libertad de palabra, una
representación popular basada en un amplio derecho a voto y con una
participación decisiva en la legislación. En esa época
como ahora, la oposición burguesa sabía y sabe bien que,
cuando un autócrata vencido está obligado a hacer semejantes
concesiones, estas cosas buenas no nadan simplemente como pedazos de pan en
la sopa de la revolución, sino que le ofrecen reales
garantías de que una autocracia obligada a humillarse hasta ese
punto por la fuerza nunca más podrá levantar cabeza. Pero
está dentro del interés de la burguesía rebajar
incluso las conquistas de la revolución para desarmar al
proletariado, describirlas como un espejismo que no podrá hacerse
realidad más que gracias a la más extrema ponderación,
ponerse en guardia contra los cuervos de mal augurio que
arriesgarían, por así decir, poner en fuga a los espectros
nocturnos. Es así que después de toda victoria revolucionaria
resuenan los llamados de la burguesía a la "calma a cualquier
precio", supuestamente en el interés de la clase obrera, de
hecho, por el frío y astuto cálculo de la burguesía.
Este es el momento más peligroso para toda revolución; pero,
si bien este ha sido fatal hasta el momento para el proletariado, esta vez,
la clase obrera rusa ha pasado la prueba brillantemente, al responder con
resolución al manifiesto del zar: la revolución permanente.
Los telegramas llegados hoy de Petrogrado a la prensa burguesa dan un
testimonio honorable de nuestros hermanos rusos; "Bajo la influencia
de los socialistas, la opinión se ha vuelto más desfavorable
de lo que se podía esperar esta mañana. La excelente
organización de los socialistas triunfa hoy sobre la
burguesía".
Los obreros rusos no piensan desarmarse, los vencedores de hoy no quieren
ser los derrotados de mañana, y en esto justamente reside el
progreso histórico que ofrece la revolución rusa en
relación con las precedentes.
Por cierto, para los obreros rusos también vale que ningún
milagro ocurrirá mañana. No está en su poder saltar
las etapas de la evolución histórica y crear, a partir del
despótico estado zarista, de buenas a primeras, una comunidad
socialista. Pero pueden acortar y allanar el camino de su combate
emancipador, si no sacrifican el poder revolucionario que han conquistado
frente a las tramposas quimeras de la burguesía, sino por el
contrario, no dejan de servirse de él para acelerar la
evolución histórica, es decir, revolucionaria. Ahora pueden
asegurarse en algunos meses y semanas lo que costaría décadas
de penosos esfuerzos, si cedieran el terreno a la burguesía
después de haber obtenido la victoria. No pueden inscribir en la
constitución rusa la dictadura del proletariado, pero pueden
inscribir en ella el sufragio universal, el derecho de coalición, la
jornada de trabajo legal, la libertad ilimitada de prensa y de palabra, y
pueden arrancarle a la burguesía, para todas estas reivindicaciones,
garantías tan sólidas como las que la burguesía le
arrancará al zar de acuerdo a sus propias necesidades. Pero
sólo pueden hacerlo si no deponen las armas en ningún momento
y no le permiten a la burguesía dar ni siquiera un paso adelante,
sin que ellos mismos no den también un paso adelante.
Y es precisamente por la "revolución permanente" que la
clase obrera rusa debe replicar, y, según todas las informaciones
llegadas hasta el momento, ha replicado efectivamente, ante el grito
angustiado de la burguesía pidiendo "la calma a cualquier
precio".
Es falso decir que así se insuflará una nueva vitalidad al
despotismo que acaba de ser abatido. Con justeza un historiador de la gran
revolución francesa - Tocqueville, si no me equivoco - dice que un
régimen que se derrumba nunca es más débil que en el
momento en que comienza a reformarse. Y esto vale mucho más que para
la realeza decadente en Francia, para la autocracia decadente en Rusia.
Porque toda su maquinaria gubernamental está podrida de cabo a rabo.
A partir que dimita y renuncie a la apariencia de solidez que ha mantenido
penosamente hasta ahora, estará sin defensa contra todo choque
vigoroso. De hecho, tiene necesidad de "calma a cualquier precio"
si debe restablecerse sobre una nueva base. Esta es la pérfida
significación de esta consigna que, esperemos, haya terminado de
cumplir su funesto rol.
Los obreros rusos se han convertido así en los campeones del
proletariado europeo. Se han beneficiado con una posibilidad que, hasta
ahora, no ha compartido ningún proletariado de las naciones europeas
occidentales: entran en la revolución con experiencias acumuladas y
una teoría clara, profunda y extendida; pero han sabido crear esta
posibilidad, y este es su mérito. En el curso de décadas de
combate y al precio del sacrificio de innumerables heroínas y
héroes, se han impregnado de la teoría de la
revolución proletaria hasta la médula de los huesos; lo que
han recibido, lo devuelven ahora con creces. Le dan vergüenza a los
espíritus timoratos que creían imposible muchas cosas que
ellos demostraron posible; los trabajadores de Europa saben hoy que los
métodos de lucha de la antigua revolución sólo han
perimido para ceder el lugar a métodos más eficaces en la
historia de su lucha emancipadora.
En la clase obrera de todos los países europeos caen las chispas
del bautismo de fuego de la revolución rusa, y en Austria el brasero
ya se inflama.
Los obreros alemanes no son los últimos en la lucha que dirigen sus
hermanos rusos; el estado vasallo pruso-germánico está tan
estrechamente mezclado con el destino del zarismo que la caída de
este último tendrá contragolpes muy profundos sobre el
imperio de los junkers al este del Elba. Quizás no por el momento, y
quizás no para siempre de manera destructiva; las poderosas
conmociones económicas que entrañará la
revolución rusa en su continuidad pueden hacer enojar mucho
más aún a esta camarilla de hambreadores. Pero a la larga, la
revolución rusa ya no se dejará encerrar en las fronteras
rusas como antes la Revolución francesa no se dejó encerrar
en las fronteras francesas, y esto, nadie lo sabe mejor que las clases
dirigentes en Alemania.
Podemos estar seguros que ellos siguen la evolución de la
revolución rusa con la mayor atención y encontrarán la
ocasión de darle un golpe fatal cuando vean alguna perspectiva de
éxito. La clase obrera alemana no debe olvidarlo, menos aún
cuando la causa de sus hermanos rusos es también la suya”
| | |
| emir,03.08.2006 | eso depende de quién o cómo lo redacte o lo explique.....pero
dar respuesta con esa patraña es casi infantil......es como dar
respuesta en estado de rabia, sin pensar.....no se......si nos ponemos a
hablar de fulano y sultano podemos perder la idea central del tema.
ahora, a tu pregunta, claro que se y lo asumo.
| | |
| emir,03.08.2006 | el tema anterior que publiqué, se refiere a la pregunta de
hermenauta.... | | |
| noam,18.08.2006 | El problema del comunismo es el hombre, no se puede llevar acabo por eso,
juan romero, veo que tienes muchos conociemientos del tema, pero ve a tu
alrededor?, crees en realidad que el comunismo mejoraria la situacion, en
realidad?, la vida no es justa, en lugar de querer tener parte del dinero
de la gente que de algun modo lo gano, porque no ganarlo si es que tanto te
interesa, te aseguro que si estudias, y trabajas de manera inteligente,
puedes obtener algo de dinero , algo decente,
El comunismo facilita mucho todo, tendriamos que ser taoistas para que se
llevara acabo, pero por lo mismo que buscamos el dinero, nos separamos del
comunismo, somos ambisiosos, deseamos lo que nos rodea, somos consumistas,
Si los escritores no son ricos,es porque la gente no lee, no porque no
exista el comunismo,
separate un poco de la historia que lees, porque es aveces confunde, y ve
logicamente,
Me pregunto si tu fueras el empresario millonario, querrias el comunismo,
| | |
| pierremenard,19.08.2006 | Conozco muchos empresarios millonarios que son comunistas; la
cuestión no es tan superficial. | | |
| noam,19.08.2006 | conoces muchos empresarios comunistas? contradictorio no?, ya que el
comunismo es lo contrario a que alguien sea millonario, me gustaria saber a
quien te refieres | | |
| noam,19.08.2006 | | lo interesante es hacer complicado lo simple | | |
| pierremenard,20.08.2006 | El comunismo es una concepción filosófica y política
que en nada tiene que ver con la posiciones económicas; suponer que
un comunista debe ser pobre (o buscar que todos sean pobres) es un absurdo;
eso se llama ascetísmo y es otra cosa muy diferente más
emparentado con el misticismo que con la política. Lo mismo
cabría suponer que todos los católicos deben ser pobres dado
que una máxima de ellos reza "imitatio Cristhi".
Picasso, por citar alguno, era comunista, e incluso el própio Marx.
Reducir una cuestión filosófica al mero simplismo, más
que interesante, es alarmante. | | |
| noam,21.08.2006 | No sabia que picasso fuera empresario millonario, y nadie dijo que el
comunismo es la pobreza, el comunismo es una idea para que todos estemos
"bien", eliminas clases sociales, etc ... y claro que marx era
comunista despues de todo el escribio varios libros libros de eso, pero que
yo sepa tampoco era empresario millonario
No obstante para resolver cuestiones como estas hay que ser los mas
objetivos y practicos que se pueda, no hondar en tantos mares de
cuestiones, es viable, o no? en mi opinion no lo es, por lo que dije
arriba, ahora si quermos complicarlo mas y ser idealistas soniadores esta
bien, solamente es necesario respetar las opiniones de los demas, | | |
| pierremenard,21.08.2006 | Picasso no era millonario, era multimillonario, y era empresario
además porque vendia (y tasaba) muy bien sus obras, pero tienes
razón, esa no es la cuestión, y por lo demás, respeto
tu opinión. Con respecto a si es viable o no, yo creo que sí;
si algo nos enseña la historia es que cualquier concepto
filosófico-político puede ser llevado a la práctica,
siempre y cuando esten dadas las condiciones para llevarla a cabo.
El ser idealista o soñador no creo que sea lo mismo que ser un
delirante; mira por la ventana, todo lo que ves está echo por
soñadores e idealistas. | | |
| noam,22.08.2006 | Mira para empesar hay varios conceptos mal utilizados, esta el de
empresario millonario, que yo sepa pablo picasso no tenia niguna empresa,
por lo que dificulta que sea empresario, simbolo del capitalismo, ahora
él se contradice en sus posturas porque era comunista mas queria
tener mucho dinero, ademas su fortuna eran mas bien todas las obras que
habia hecho, las que tuvo que disputar su familia, y ahora si son
millonarias,
es cierto que lo mejor del mundo fue hecho por alguien que soño,
mas no quiere decir que todos los suenios sean viables por esa cuestion,
No creo que este en estos tiempos este en dilema si el comunismo se deba
aplicar o no, la psicologia social prueba que es imposible, la gente busca
el poder por naturaleza y luego lo explota,,,si tu tienes la humildad para
aceptar ser un profesionista y ganar lo mismo que un albañil, esta
bien, pero los otros 6 200 millones de seres no estan preparados para eso,
me extrania que en este siglo todavia exista gente apoyandolo, pense que
se habian resignado en los setentas | | |
| noam,22.08.2006 | | el futuro inevitable es la globalizacion, eso es mas real, | | |
| OrlandoTeran,22.08.2006 | Espero que cuando hable de psicología social no se refiera a nada
relacionado con el dogma psicoanalítico, que para refutar un dogma,
no se debe usar otro... | | |
| juanromero,23.08.2006 | "si tu tienes la humildad para aceptar ser un profesionista y ganar lo
mismo que un albañil, esta bien, pero los otros 6 200 millones de
seres no estan preparados para eso,
me extrania"
Huelgan las críticas y me llamo a silencio, nuevamente.
| | |
| roberto_cherinvarito,04.09.2006 | Que bueno que aún hay comunistas!!!. Yo estoy orgulloso de ser
anarquista. Cualquier cosa es mejor a ser neoliberal. | | |
| Mostrenco,04.09.2006 | | Empresario + comunista = Neoliberal. Ya ven el caso de China, mis amigos. | | |
| juanromero,05.09.2006 | Me remito a la situación en mi país, Argentina, por aquella
frase de "Pinta tu aldea y pintarás el mundo", para
intentar aclarar un concepto que para la gran mayoría de los
habitantes del planeta pareciera no existir como tal.
El concepto de neoliberalismo:
Las nuevas formas de sujeción que trajo aparejada la
globalización, y el sometimiento absoluto que intenta el capitalismo
sobre el común de nuestros ciudadanos, con leyes que habían
dejado de aplicarse, por razones de mesura, hace 200 años, dieron
origen al neo liberalismo, que no es otra cosa que un liberalismo primitivo
con nuevo disfraz. Nosotros, acostumbrados luego de la “derrota” del
colonialismo, al neo colonialismo que se instaló en todos los
rincones de la vida diaria en nuestros, avasallados culturalmente,
países latinoamericanos, comprendimos inmediatamente de que se
trataba e intentamos analizarlo como concepto sin descartar su
condición ideológica.
¿Por qué los empresarios comprometidos en el saqueo del
mundo se niegan a aceptar el termino que los identifica cabalmente?
Por ese motivo mencionado en la pregunta, porque el neoliberalismo es
sinónimo de corrupción, de saqueo, de discriminación,
de contaminación, de... me importa un carajo lo que suceda con los
demás mientras, yo y los míos, disfrutemos de las ganancias
exorbitantes que nos posibilita semejante política de sometimiento.
El sistema económico en el cual fluctúan los liberales
demócratas no es otro que el neoliberalismo disfrazado de
progresismo liberal y no deja de ser un sistema político religioso
dentro del cual el sionismo y el evangelismo circense han sustituido a las
demás religiones con la nada despreciable premisa del todo vale,
para lograr el bienestar individual de la criatura humana superior.
En definitiva tenemos a un mundo sobreviviendo gracias a los
psicofármacos, con la religión más versátil a
la que se pudiese haber aspirado y dentro de un sistema económico
que solo permite el pábulo de los ganadores.
Contra la ignorancia que se filtra al mundo desde los claustros
universitarios y las pantallas de TV, anteponemos el comunismo como
único correctivo viable.
Debemos confrontar la idea de neoliberalismo con las realidades
históricas para comprender su aporte al desarrollo de las sociedades
y su contribución como ideología a intereses
geopolíticos y particulares, que lo convierten en elemental
sostén de valores sociales transformados a convenincia.
Sería muy necio de nuestra parte el no reconocer la importancia del
capitalismo en la evolución mecánica de las sociedades
actuales, pero sería un suicidio no luchar contra el neoliberalismo
instalado como concepto y como ideal pragmático y condicionante para
los individuos y la naturaleza, en la vorágine globalizadora que ha
subvertido los valores del ideal burgués para adaptarlos al
ambicioso proyecto del capital internacional.
El ser humano tiene en sus manos la posibilidad, por primera vez en la
historia, de acabar definitivamente con los malos entendidos, y esa
posibilidad nace de un medio que no puede ser controlado, siquiera, por el
ejercito más poderosos de la tierra. Mis amigos, les presento a, la
intrínsecamente revolucionaria, Internet.
| | |
| noam,05.09.2006 | Estas cometiendo un error al juzgar de esa manera al neoliberalismo. Cuando
empezaste el foro defendiste los verdaderos ideales del comunismo. Sin
entendí bien, justificaste sus fracasos argumentando la forma
errónea en que se implementó. Al igual el liberalismo (ahora
neoliberalismo) planteado inicialmente por John Locke (1632-1704),
Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), entre otros... Difiere
mucho del concepto que das. Si bien quieres respetar tus propios argumentos
puedes empezar comprendiendo el verdadero objetivo del neoliberalismo. El
cual es la simple libertad económica. La idea de coerción, es
una clara ideología retrógrada. En ocasiones el
neoliberalismo a sido empleado para destruir empresas y abusar de
economías débiles. No significa que tenemos que repudiar el
ideal. La gente tendemos a abusar del poder, eso puede significar que la
idea no es la que esta mal, si no las personas. Ahora tu ideal comunista y
utópico, es una mala opción para salir de la pobreza
precisamente porque reprime las libertades económicas. Si das una
hojeada en la situación mundial, las economías sin libertad
terminan siendo mas pobres aun, (creo que alguien ya lo dijo), al contrario
de las que no. El comunismo para destruir empresarios ricos, (los dices en
tu introducción) parece más bien un odio hacia ellos, un
desquite, y no una solución. | | |
| noam,05.09.2006 | Estas cometiendo un error al juzgar de esa manera al neoliberalismo. Cuando
empezaste el foro defendiste los verdaderos ideales del comunismo. Sin
entendí bien, justificaste sus fracasos argumentando la forma
errónea en que se implementó. Al igual el liberalismo (ahora
neoliberalismo) planteado inicialmente por John Locke (1632-1704),
Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), entre otros... Difiere
mucho del concepto que das. Si bien quieres respetar tus propios argumentos
puedes empezar comprendiendo el verdadero objetivo del neoliberalismo. El
cual es la simple libertad económica. La idea de coerción, es
una clara ideología retrógrada. En ocasiones el
neoliberalismo a sido empleado para destruir empresas y abusar de
economías débiles. No significa que tenemos que repudiar el
ideal. La gente tendemos a abusar del poder, eso puede significar que la
idea no es la que esta mal, si no las personas. Ahora tu ideal comunista y
utópico, es una mala opción para salir de la pobreza
precisamente porque reprime las libertades económicas. Si das una
hojeada en la situación mundial, las economías sin libertad
terminan siendo mas pobres aun, (creo que alguien ya lo dijo), al contrario
de las que no. El comunismo para destruir empresarios ricos, (los dices en
tu introducción) parece más bien un odio hacia ellos, un
desquite, y no una solución. | | |
| Nerval_G,05.09.2006 | Me siento orgulloso de ser un espíritu libre, y de pensar con mi
propia cabeza.
Cada uno debe sentirse orgulloso de lo que es, y de lo que va logrando ser
día a día. | | |
| roberto_cherinvarito,06.09.2006 | CHina no es un país, es una gran empresa global entre el capitalismo
y el feudalismo, una empresa con bandera e himno. ¿Comunista?. 1
dólar diario no será comunista nunca. | | |
| Stana,06.09.2006 | Interesante.No sabía que habían debates aquí.O
intercambio de opiniones.No expongo mucho sobre política porque no
profundizo en ella.Siempre voté a quien me pareció mas
honesto,sea de la ideología que fuera.La Izquierda y la Derecha
quedaron en la prehistoria.No existen mas que para argumentar diferencias.Y
definitívamente,creo que cada país tiene el gobierno que se
merece.El argentino es ambiguo.Flamea la banderita a veces y compra
dólares con la otra mano.Todo es caretaje.Lo ideal sería que
hubiese uno solo,un hombre que alguna vez se jugara por sus ideales con
respeto,sin resentimientos,sin vivir mirando para atrás y echando
culpa a los anteriores.En este país,la corruptela gubernamental
viene de la Prehistoria.Hay que gobernar pensando en Mañana.Hay que
dejar de hablar tanto y hacer.Hay que aceptar que cada uno tiene Derecho de
ideologías y no defenestrarlo por ser opositor.Pero cuando alguien
disiente,se lo tilda de facho.Cuando se piden Límites,se lee
represión.En fin.Que las palomas blancas no existen. | | |
| pisa-papel,06.09.2006 | Claro, eso es cierto Stana, lo mejor siempre es no estar en nada, pero lo
podemos decir de manera mas elegante: ”Me siento orgulloso de ser un
espíritu libre, y de pensar con mi propia cabeza”, Tal que somos
seres individuales, nada de pensar en colectivo, nadA de involucrarse con
el resto y, por cierto, la politica forma parte de ese resto… que cosas
antiguas esas del bien comun y otro cumulo de inutilidades, lo major son
esos valores mas productivos: el instinto (*accion muy individual por
cierto), que honestos hay de todos, que se puede ser un nazi pero
tremendamente homesto y para eso major dejarse llevar por las personas, que
si piensan ‘bonito’ pues no pasa nada, esta bien, de lo mas bien, y somos
instintivos, bonitos, Buenos y, de paso, serviles hasta los huevos..
UF!!
Insisto, y sostengo y repito
En estos días en que todo es relativo, en que la definiciones se
toman como actos irracionales e innecesarios, esa mala manía de no
ser un hibrido de acuerdo con todo y a favor de nada, buena gente y un poco
imbecil estupido, cuando es mejor actuar dejando en el olvido el pasado
esas ideologías que nada tienen que ver con el “buen actuar”y, mucho
menos, con estos buenos tiempos, cuando esas ideologías que ensalzan
las diferencias vuelven a florecer o permanecen en unos cuantos “locos” de
mal gusto, que se yo, esa mala costumbre de culpar a los que tienen por la
forma en que lo obtienen, o a la iglesia porque guarda silencio o comparte
el mismo actuar, que mas da que sea “el dios y el cesar”… que se yo,
cualquier cosa que perturbe esa buena vida de por estos días:
mientras mas lejos estallen las bombas, mientras menos se perturbe nuestra
tranquilidad, nuestra acostumbrada buena forma de vivir: “que mas da,
verdad?, si al final siempre tenemos que trabajar, aquí nadie va a
hacer nada por nosotros”. Ya saben, estos buenos tiempos en que no hay que
enfrentarse con nadie, putear a nadie, ni sacar la voz muy alto por nada,
es que es de bobos, de exaltados, de “definiciones que ponen limites
definidos” (ja!... perdón). En estos estupendos tiempos en que se
consagra la buena crianza atontada, en el que el discurso es corto y
bonito, en donde reina la estupidez.
Justamente en estos buenos tiempos, es el mejor de los tiempos para ser
comunista o ser algo o alguien de una puñetera vez.
Cosa terrible, esta cosa de ser y no ser para no ser nada y ser todo
De esa forma, en estos tiempos, se consagra la estupidez.
| | |
| Stana,06.09.2006 | Pego un parrafito de "andes".Yo soy orgullosamente comunista,
pero de derecha, doctor enfermo, enamorado sin amor, hambriento a guata
llena, abstemio rehabilitado, visionario sin visión,
lógicoilógico y muchas cosas más.
Porque me parece de lo más concreto y definitorio.Hablar de
política,habla todo el mundo.La realidad es que todo es
política.Lo que falta es ejercerla.Salvo pocos,los demás no
son "Parciales".Me refiero a "Extremos".Y cuando digo
"Extremos",repito "Parciales".Lo ideal sería
buscar lo mejor de cada propuesta,de cada ideología y llegar a un
punto de equilibrio.Hay mucho revolucionario de escritorio,de pluma.En
casa,deja la pluma y su discurso es diferente.
No creo que no haya que meterse,todo lo contrario.Creo que hay que
meterse,pero con nobleza,con amplitud de criterios,intentando ser
imparcial.Y acabar con el discurso fachista de todos los extremos.Fachistas
son de cualquier ideología.Delincuentes también.Y encontrar
al representante ideal y perfecto,es pura utopía.Muchos hablan de
solidaridad,muchos van a Misa.Muchos hablan y chupan sirios.Pero TODOS son
arribistas.Todos tienen doble discurso.Eso es Táctica y
Estrategia.Bueno,basta de huevada. | | |
| pisa-papel,06.09.2006 | "orgullosamente comunista, pero de derecha, doctor enfermo, enamorado
sin amor, hambriento a guata llena, abstemio rehabilitado, visionario sin
visión, lógicoilógico y muchas cosas
más".
Que interesante muy, este, ehhh, como se dice?, mmmm: Poetico?
Bien, gracias y suerte. | | |
| Stana,06.09.2006 | Pego un parrafito de "andes".Yo soy orgullosamente comunista,
pero de derecha, doctor enfermo, enamorado sin amor, hambriento a guata
llena, abstemio rehabilitado, visionario sin visión,
lógicoilógico y muchas cosas más.
Porque me parece de lo más concreto y definitorio.Hablar de
política,habla todo el mundo.La realidad es que todo es
política.Lo que falta es ejercerla.Salvo pocos,los demás no
son "Parciales".Me refiero a "Extremos".Y cuando digo
"Extremos",repito "Parciales".Lo ideal sería
buscar lo mejor de cada propuesta,de cada ideología y llegar a un
punto de equilibrio.Hay mucho revolucionario de escritorio,de pluma.En
casa,deja la pluma y su discurso es diferente.
No creo que no haya que meterse,todo lo contrario.Creo que hay que
meterse,pero con nobleza,con amplitud de criterios,intentando ser
imparcial.Y acabar con el discurso fachista de todos los extremos.Fachistas
son de cualquier ideología.Delincuentes también.Y encontrar
al representante ideal y perfecto,es pura utopía.Muchos hablan de
solidaridad,muchos van a Misa.Muchos hablan y chupan sirios.Pero TODOS son
arribistas.Todos tienen doble discurso.Eso es Táctica y
Estrategia.Bueno,basta de huevada. | | |
| juanromero,28.09.2006 | Estuve meditando sobre la mejor forma de despedir a un hombre que,
equivocado o no, siempre ubicó el cuerpo junto a las palabras. Un
hombre, quizás subestimado intelectualmente por su excesiva humildad
a la hora del discurso, que logró superar, con dignidad, los peores
momentos para la militancia en la Argentina. Un hombre que mantuvo su
postura hasta el último minuto de su vida. Un hombre que
falló y reconoció sus errores, por eso mismo un hombre.
Hasta la victoria siempre, compañero Enrique Haroldo
Gorriarán Merlo
| | |
| chilicote,29.09.2006 | Por Victor Jara
El alma llena de banderas.
Ahí, debajo de la tierra
no estás dormido,
hermano, compañero
tu corazón oye brotar la primavera
que como tú, soplando irá en los vientos
Ahí, enterrado, cara al sol
la nueva tierra cubre tu semilla
la raíz, profunda se hundirá
y nacerá la flor de un nuevo día
A tus pies heridos, llegarán
las manos del humilde,
llegarán sembrando.
Tu muerte, muchas vidas traerá
que hacia donde tu ibas,
marcharán cantando.
Allí, donde se oculta el criminal
tu nombre brinda al rico muchos nombres
el que quemó tus alas al volar
no apagará el fuego de los pobres.
Aquí, hermano, aquí sobre la tierra
el alma se nos llena de banderas.
Que avanzan contra el miedo
Venceremos, venceremos.
| | |
| noam,01.10.2006 | "la politica es como un violin, se toma con la izquierda, y se toca
con la derecha" David Konzevik | | |
| mariangelika,02.10.2006 | Juan, tú eres uno de los puros que quiere el bien para todos. Pero
eso no nos funciona, porque los puros son muy pocos, pese a que su doctrina
es muy atractiva. Todas las especies tienen depredadores, la nuestra no,
nosotros mismos somos nuestros propios depredadores y es por esa causa que
no podemos ser puros, ni generosos, ni líricos, ni honestos...
somos malos con nuestros iguales, y ni te cuento si son un poquito
diferentes... | | |
| 0it0,02.10.2006 | Voy a contar una anécdota que tuve el año pasado, cuando en
una clase de historia, un compañero (que cree saberlo todo acerca
del comunismo) levantó la mano para renegarle a la profesora lo que
estaba diciendo acerca de este tipo de gobierno. El alumno, colerizado,
comenzó a decir que el comunismo representaba prácticamente
el bienestar social de todo un país y cosas parecidas. A todo esto
cuando finalizó, la profesora, tranquilamente respondió:
Está bien, el comunismo es una muy buena forma de gobierno, pero
¿no te gustaría comer un pedazo de torta de vez en cuando?
Quizás fue una respuesta estúpida, quizás que comente
esto es estúpido, pero en el momento me pareció divertido. Yo
no viví nunca el comunismo por eso no hablo acerca de eso como lo
hacen los jóvenes que se creen revolucionarios por venerar a una
supuesta figura heroica como la de Ernesto Guevara.
En fin
Saludos a todos! | | |
| aaa011predicador,02.10.2006 | Yo soy Argentino, y puedo asegurar que mi paìs esta repleto de gente
que levanta la bandera de la revoluciòn y viste con orgullo remeras,
mochilas y todo tipo de "merchandasing" relacionado con el Che,
aunque si tienen una pequeña idea de lo que este hombre hizo en
vida, es mucho. Existen muchas personas de ese tipo, a los que les encanta
formar parte de algo que ni siquiera saben de que se trata, pero la palabra
revoluciòn les suena tan fuerte, que la adoptan como si ellos
formaran parte de la misma. Como tambien hay personas como juanromero, que
este acertado o no en sus creencias, al menos sabe de lo habla, y sigue
firme con sus creencias. Lastima que sea tan poco tolerante con las
opiniones ajenas y sienta que cada persona que piensa distinto a el es su
enemigo, y cada persona que emite una opinion que difiere con la suya lo
esta ofendiendo. Ojo, que mi intenciòn no es crear polemica, sino
simplemente opinar. Saludos. | | |
| Stana,07.10.2006 | Dijo aaa0111predicador:Lastima que sea tan poco tolerante con las
opiniones ajenas y sienta que cada persona que piensa distinto a el es su
enemigo, y cada persona que emite una opinion que difiere con la suya lo
esta ofendiendo
Esto es una característica de esta
ideología.Lamentablemente,SON PARCIALES.Y eso no le sirve a nadie. | | |
| juanromero,10.10.2006 | He nacido en la Argentina; no es un secreto para nadie. Soy cubano y
también soy argentino y, si no se ofenden las ilustrísimas
señorías de Latinoamérica, me siento tan patriota de
Latinoamérica, de cualquier país de Latinoamérica,
como el que más y, en el momento en que fuera necesario,
estaría dispuesto a entregar mi vida por la liberación de
cualquiera de los países de Latinoamérica, sin pedirle nada a
nadie, sin exigir nada, sin explotar a nadie.
Ernesto Guevara
¨... Che no cayo defendiendo otra causa que la causa de los pobres y
de los humildes de esta tierra. Y la forma ejemplar y desinteres con que
defendio esa causa no osan siquiera discutirlos sus mas encarnizados
enemigos. Y ante la historia, los hombres que actuan como el, los hombres
que lo hacen todo y lo dan todo por la causa de los humildes, cada dia que
pasa agigantan, cada dia que pasa se adentran mas profundamente en el
corazon de los puebles, en estos instantes elevemos nuestro pensamiento y,
con optimismo en el futuro, con optimismo absoluto en la victoria
definitiva de los pueblos, digamos al ¨Che¨ y con el a los heroes
que combatieron y cayeron junto a el........
¡ HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ! ¡VENCEREMOS!
Fidel Castro, 18 de Octubre de 1967, Plaza de la
Revolucion - La Habana - Cuba
| | |
| pierremenard,10.10.2006 | Es realmente dificil ser tolerante cuando se es sistemáticamente
perseguido como siempre lo fuimos los que adherimos al comunismo; pero vean
compañeros como son las cosas, cuando hay que combatir contra una
injusticia, siempre somos los que nos metemos en la leonera. | | |
| Stana,11.10.2006 | cuando hay que combatir contra una injusticia, siempre somos los que nos
metemos en la leonera..En esto te doy algo de razón.Es real,son
los que se manifiestan.Los que se muestran.Para mí,eso es muy
válido,salvo cuando todo se convierte en una manifestación
violenta.Y eso es lo que suele ocurrir.No soy comunista,tampoco tengo
tendencia de Izquierda.Digamos que pertenezco a la mayoría-esos que
no andan en los extremos y pululan por el Centro-.Lo que no me gusta es
polarizar,lo típico entre extermas izquierdas y extremas
Derechas.Creo que ambas,hoy son utopías.Lo ideal es el
equilibrio.Los extremos nuncan piensan con algo de imparcialidad.Se
culpan,se tildan de fachos unos a otros,es un Boca-River.Lo bueno
sería ver resultados concretos,dirigentes creíbles y
acción. | | |
| maru-merlo,15.10.2006 | me siento orgullosa porque no me dejo dominar, y porque esta sociedad no me
impone lo que esta socialmente construido y de al no hacerlo bien sos
juzgado como un antimoralista ...me parese muy obvio que en la vida todo se
hizo para disfrutar ...y porque yo tengo que hacer lo que me dicen
....porque tengo que ver a mi viejo que se rompe le culoooooooooo
...laburando ......y porque yo me mato estudiando y se que no voy a formar
parte del mercado y que me importa......jja cai en el resentimiento no?
jaja buena esa frustracion la tinen todos los pibes de mi edad que no
pueden estudiar ni trabajar que son llamados los bagos y son pobres pibes
que le falata comer y por ende amorrrrrrrrrrrrrrrrr ......hoy tengo bronca
si es asi ...poque por mi laburo veo gente con hambre y eso es delito
......y porque la palabra comunismo ....tiende a encasillar a los supuestos
terroristas ...que van contra la patria.....gente abran los ojos que es
patria ....morirse de hambre....me c... en el la patria...... chua siento
mucha impotencia | | |
| Debbie,16.10.2006 | El respeto a la opinion ajena es la base de la libertad y comienzo mi
comentario diciendo que respeto todas las opiniones, pero yo como cubana no
puedo dejar de opinar en este tema, llevo casi 30 años fuera de mi
pais sali de niña y aun siendo una niña los recuerdos
quedaron marcados en mi para siempre y nunca podre olvidarlos... el
comunismo como se vive en mi pais que no se si es como lo ven los demas, da
por resultado:
No tienes nada que comer
No tienes jabon para bañarte o asearte
No tienes ropa que ponerte a veces ni la interior
La educacion que alardea tanto de ser "Gratis" es la mas mala de
latinoamerica tanto asi que los mismos maestros a menudo tienen peores
faltas ortograficas y matematicas que los propios niños...
La famosa "Medicina gratis" es inexistente, los medicos son
buenos e inteligentes bien estudiados pero cuando te recetan algo no hay
manera de encontrarlo las farmacias de Cuba estan vacias todas, si no
tienes el hila la aguja la anestecia y hasta la sabana que te ponen en el
catre el hospital no te pueden operar, y si te operan encomiendate a todos
los santos para que no te mate una infeccion de la falta de higiene que hay
en todos lados incluyendo los hospitales...
Vives encarcelado hasta en tu propia casa, tienes que ver que hablas y
hasta que piensas porque el sistema ha criado a traidores y chivatos que
estan regados por todos lados, no tienes libertad ni para ir al
baño, ah y hablando de eso si vas al baño no tienes papel
para asearte y si por casualidad consigues una pagina de un libro viejo o
un pedazo de periodico cuando terminas no tienes agua que echarle al
baño, porque el agua alla viene solo dos o tres horas cada 3
dias...
Por todo esto y por muchisimo mas que no puedo escribir porque nunca
acabaria, en mi opinion nadie sabe en realidad lo que es el comunismo a no
ser que viva en el y dentro del pueblo que es el mas necesitado y el mas
sacrificado, el ir a centros turistas donde esta lo unico bueno que tiene
el pais y el acostarte con una mulata que se vende por dos pesos porque si
no lo hace sus hijos no pueden comer, no le da a nadie sabiduria de lo que
verdaderamente sufre un pueblo fracturado como el mio que ha visto a sus
hijos que han preferido morir en el mar con dignidad que seguir bajo un
sistema que hace de cualquiera un guiñapo humano.
Repito, respeto todas las opiniones, pero para querer ser comunista y
hablar bien del comunismo hay que vivirlo en carne propia hay que sufrirlo,
hay que sangrar por los poros la falta de libertad de todo tipo, hay que
pasar hambre como pasa mi gente, necesidad hasta de lo mas basico e
imprecindible para vivir... Gracias por escuchar.... | | |
| Debbie,17.10.2006 | El respeto a la opinion ajena es la base de la libertad y comienzo mi
comentario diciendo que respeto todas las opiniones, pero yo como cubana no
puedo dejar de opinar en este tema, llevo casi 30 años fuera de mi
pais sali de niña y aun siendo una niña los recuerdos
quedaron marcados en mi para siempre y nunca podre olvidarlos... el
comunismo como se vive en mi pais que no se si es como lo ven los demas, da
por resultado:
No tienes nada que comer
No tienes jabon para bañarte o asearte
No tienes ropa que ponerte a veces ni la interior
La educacion que alardea tanto de ser "Gratis" es la mas mala de
latinoamerica tanto asi que los mismos maestros a menudo tienen peores
faltas ortograficas y matematicas que los propios niños...
La famosa "Medicina gratis" es inexistente, los medicos son
buenos e inteligentes bien estudiados pero cuando te recetan algo no hay
manera de encontrarlo las farmacias de Cuba estan vacias todas, si no
tienes el hila la aguja la anestecia y hasta la sabana que te ponen en el
catre el hospital no te pueden operar, y si te operan encomiendate a todos
los santos para que no te mate una infeccion de la falta de higiene que hay
en todos lados incluyendo los hospitales...
Vives encarcelado hasta en tu propia casa, tienes que ver que hablas y
hasta que piensas porque el sistema ha criado a traidores y chivatos que
estan regados por todos lados, no tienes libertad ni para ir al
baño, ah y hablando de eso si vas al baño no tienes papel
para asearte y si por casualidad consigues una pagina de un libro viejo o
un pedazo de periodico cuando terminas no tienes agua que echarle al
baño, porque el agua alla viene solo dos o tres horas cada 3
dias...
Por todo esto y por muchisimo mas que no puedo escribir porque nunca
acabaria, en mi opinion nadie sabe en realidad lo que es el comunismo a no
ser que viva en el y dentro del pueblo que es el mas necesitado y el mas
sacrificado, el ir a centros turistas donde esta lo unico bueno que tiene
el pais y el acostarte con una mulata que se vende por dos pesos porque si
no lo hace sus hijos no pueden comer, no le da a nadie sabiduria de lo que
verdaderamente sufre un pueblo fracturado como el mio que ha visto a sus
hijos que han preferido morir en el mar con dignidad que seguir bajo un
sistema que hace de cualquiera un guiñapo humano.
Repito, respeto todas las opiniones, pero para querer ser comunista y
hablar bien del comunismo hay que vivirlo en carne propia hay que sufrirlo,
hay que sangrar por los poros la falta de libertad de todo tipo, hay que
pasar hambre como pasa mi gente, necesidad hasta de lo mas basico e
imprecindible para vivir... Gracias por escuchar.... | | |
| juanromero,17.10.2006 | Voy a analizar algunas de las contradicciones más evidentes del
discurso de Debbie, con todo respeto.
1)Luego de treinta años fuera de un país no se puede tener
conciencia cierta de lo que sucede, social ni económicamente, en
él. Sobre todo y teniendo en cuenta que lo abandonó siendo
una niña.
2)Si la educación es tan mala como asegura Debbie, no podría
haber buenos médicos como también afirma Debbie.
3)Debbie, que seguramente vive en la tierra de sus amos (Miami), sabe que
los artículos imprescindibles para el aseo y la limpieza escasean en
la isla, desde hace 46 años, por el bloqueo de los yanquis.
4)Las prostitutas de la época de Batista tenían una
expectativa de vida de unos treinta años, por las enfermedades
venéreas y las infecciones que las mataban como a ratas. Las
actuales saben como usar un preservativo y cobran en dólares.
5)En cualquier país del tercer mundo o medio oriente la gente vive
encarcelada en sus propias casas.
6)En los hospitales Argentinos mueren 24 chicos, menores de un año,
por día y a causa de desnutrición. En Cuba no muere ninguno
por ese motivo, ni por enfermedades tan inocuas como la varicela.
| | |
| Debbie,17.10.2006 | Respuestas a Juan Romero (Que no sabe nada)
1-He vivido 30 años fuera pero visito muy a menudo a mi familia
inmediata y estoy enterada de todas las miserias de mi pueblo... no lo
sabes todo.
2-Obviamente no leiste bien si me refiero a que los niños saben mas
que los maestros obviamente no hablo de universidades, pero para tu
conocimientos los medicos cubanos casi ninguno se ha profesionalizado en
Cuba. No lo sabes todo.
3-Yo no soy ningun animal para tener amo como tu que obviamente piensas
que cualquiera que tenga un punto de vista diferente que tu es animal a tu
misma altura, si el comunismo es tan bueno y efectivo y tiene tantos amigos
porque esos amigos no suplementan lo que falta en el pais?, y por que lo
poco que envian es solo para los altos mandos del gobierno?...obviamente no
lo sabes todo...
4-Me sorprende lo poco que sabes del punto que tan fervientemente
discutes, cuando batista y antes de batista habian "Casas de
prostitutas" las cuales estaban chequedas por el gobierno y la salud
publica, hoy en dia Cuba esta llena de sidatorios al igual que otros paises
y estos estan llenos de "Jineteras" en un 80% y hay muchas mas
con sida regandoselo a los extranjeros, es claro que no has vivido el
comunismo, no sabes nada...
5-Ves muchos programas de ficcion, investiga mas a fondo y encontraras la
realidad...
6-En cuba mueren niños y adultos por enfermedades derivadas de la
desnutricion tambien, pero mueren de cosas tan simples como una apendicitis
como murio mi mejor amiga porque el govierno le vendia la anestecia
necesitada solo a los que tuvieran el carnet del G-2, los demas se pueden
morir en pilas y no les importa, que pena que poco sabes de lo que
defiendes.
Sabes, yo puse mi opinion empezando y cerrando con respeto para todos, tu
respuesta deja mucho que desear de tus conocimientos y de tu educacion, por
lo mismo tu no estas calificado para mantener una discusion honesta entre
adultos respetuosos, por lo mismo no me interesa discutir mas contigo y lo
que me escribas de ahora en adelante sera ignorado porque ni siquiera
entrare aqui. Tu conducta no me sorprende es de comunistas el no respetar
el derecho ajeno y hablar mal de todos. Para que puedas seguir esta
discusion con otras personas te recomiendo respeto a los demas y sobre todo
vete a vivir unos cuantos años a Cuba como vive mi pueblo, pasa
trabajo, que se retuerzan las tripas de hambre y veas a los tuyos sufrir
todo tipo de miseria porque el gobierno y su ganga se queda con todo y no
le da nada al pueblo, a que no sabias que Castro, su familia y los mas
allegados viven en un lugar cerrado donde tienen mercados llenos de todo lo
que cualquiera puede desear, sus propios hospitales medicos y provisiones,
sus escuelas con maestros especializados que estudiaron fuera de Cuba, un
pueblo de millonarios solo para ellos, no que el comunismo es compartir
iguales para todos?... entonces por que sus lideres viven como reyes
mientras el pueblo se muere lentamente?... Te pongo un ultimo ejemplo, mi
hermano un hombre de un cerebro excepcional queria ser cirujano y le
dijeron que no podia estudiar en Cuba porque no era comunista y ese cerebro
excepcional ha tenido que vivir una vida trabajando en la construccion con
las manos que hubiesen salvado muchas vidas deformadas por la fuerza
bruta... y como el hay millones que por defender sus ideales son
marginados...
Vete para Cuba y vive el martirio que vive la gente de verdad, quedate sin
comer dias y dias ,limpiate el trasero con los libros que ames porque no te
queda otro remedio, trabaja como un mulo sin ningunas esperanzas, has
lineas de dias y dias hasta para lo mas minimo y en unos meses cuando estes
que se te vean todos los huesitos y parezca que tienes 50 años mas
de los que tienes como mi hermano y como muchos mas, entonces en el punto
de la desesperacion cuando te escapes en una balsa y llegues a Miami, me
llamas.
Crece aunque sea mentalmente y se capaz de llevar a cabo una discusion
respetuosa que la falta de respeto y la groseria no te llevara a nada ni
siquiera con los comunistas que por menos de eso fusilan a cualquiera.
Muchas gracias ha sido un placer, hasta nunca. | | |
| pierremenard,17.10.2006 | Un pope de los gusanos, citó recientemente que el gobierno ideal
para Cuba debía estar sustentado por un pesonaje de "la
valia" del Augusto Pinochet (sic) y con las mismas
"patrioticas" ideas. Otro de esos idiotas escribió una
pancarta en una "manifestación" llevada a cabo en la meca
de la superficialidad que es miami, que querían ser otro estado de
eeuu. Y sí, la estupidez a veces no es abstracta y logra
manifestarse en esplendores inusitados.
Muchas gracias, hasta la victoria siempre, Patria o muerte. Venceremos.
¿Cabe alguna duda? | | |
| juanromero,17.10.2006 | Ninguna duda compañero. Pero convengamos que a los servicios les
convendría, ya que en Miami pueden pagar los mejores colegios para
estos gusanos, enviar gente a las páginas literarias con un
mínimo conocimiento de sintaxis y gramática.
La redacción de Debbie es muy similar a la de escorpio2, me
atrevería a decir que idéntica, y esos exabruptos
fundamentados en la nada lo corroboran.
¡Hasta la victoria siempre compañeros!
| | |
| cubana,17.10.2006 | Cuanto desatino! Esto no parece un foro de adultos opinando, parece una
guerra entre estudiantes de escuela elemental. juanromero parece ser una
re-encarnacion del "Che" Guevara, quien afirmo en varias
ocasiones: "No tengo casa, ni mujer, ni hijos, ni padres, ni hermanos;
mis amigos son amigos mientras piensen políticamente como yo".
Aqui ni siquiera tenemos que ser amigos, solo estamos opinando, obviamente
desde MUY diferentes experiencias. El comunismo no existe, ni en Cuba ni en
ningun lugar, es una UTOPIA. juanromero (asi, con minusculas a proposito,
antes de que me ataque por faltas ortograficas) no tiene ninguna tolerancia
por opiniones diferentes a las de el, y esto es tipico de la doctrina
comunista. Lo afirmo yo, que fui NACIDA y CRIADA en Cuba, y que aunque a 90
millas, vivo conectada al sufrimiento de mi pueblo, de mil maneras
diferentes.
El bloqueo a la isla solo tiene un responsable: Fidel Castro y Ruz (porque
tambien tiene madre, aunque nos cueste creerlo a veces). En Cuba hay
entrada a todo tipo de articulos comerciales, de TODOS los paises, pero no
todos tienen acceso a ellos. Si existiera tal cruel bloqueo, no entraran
los productos a la isla. Lo que pasa es que no llegan a las manos del
pueblo, porque el ladron los acapara. Claro, necesita un chivo expiatorio,
y es en eso en lo que ha convertido a los Estados Unidos.
No voy a dar la misma explicacion que dio Debbie, porque dudo que muchos
de ustedes la entiendan, o la crean. Pero como dijo ella, hay que vivir
alli para saber lo que pasa mi pais. Cuando se hable de doctrinas, hablemos
de las doctrinas, pero no pongamos ejemplos. Si no has vivido en Cuba, y no
tienes ni puta idea del sufrimiento de un pueblo sometido, entonces tragate
la lengua. Yo no puedo opinar de lo que NO conozco.
Ah, para terminar, cuando no tenia papel sanitario en Cuba para limpiarme
el trasero, el primer libro que escogi para hacerlo fue "La Historia
Me Absolvera", escrito por el tirano Castro cuando fue encarcelado a
raiz del asalto al Cuartel Moncada. El papel estaba muy duro, es verdad,
pero que rico se sintio limpiarme el culo con sus palabras!!
Hasta siempre, amigos. | | |
| cubana,17.10.2006 | Ah, para los admiradores del "Che", o como le llamamos en Cuba,
"el carnicerito de la Cabana", otra de sus citas, cuando
comenzaron a "ajusticiar" a los servidores del regimen
batistiano: "No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a
uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más.
Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de
fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndeme bien, que siempre debe
fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No
hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar
garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y
debemos empezar por las garantías procesales mismas".
Bonito revolucionario. | | |
| Stana,18.10.2006 | Definitivamente,estoy de acuerdo con Debbie y Cubana.Creo que solo
aquellos que han vivido bajo un régimen comunista,tienen derecho a
opinar con causa y conocimiento.Ya ven.Los comunistas de países NO
comunistas,son revolucionarios de escritorio.Opinan,imponen,pero no lo
viven.Además,esa puta costumbre de denigrar a todo aquel que
está contra el comunismo.O es que cada uno no tiene el Derecho de
elegir lo que se le cante?.A muchos cubanos amigos,esos que se fueron
porque en Cuba no podían vivir,se los insulta.Son los gusanos,los
balseros,los mafiosos.Eso es intentar imponer una ideología de
manera autoritaria.Ergo: Los comunistas son tan fascistas como tildan a
todos los que piensan diferente.El comunismo es autoritario.No voy a hablar
del Che.Fue un ídolo en mis tiempos de adolescente,no porque fuese
de su ideología sino porque admiro a la gente que se juega y muere
por un ideal.También pienso que Castro es un tipo sumamente
inteligente y carismático-condimentos esenciales para liderar-.Pero
no deja de ser UN DICTADOR.
En Argentina,la izquierda no existe.La mayoría de sus habitantes
son de Centro o Derecha.Es evidente que los partidos extremos,solo ven la
cara de la moneda que les conviene.Promulgan,critican,etc.Me
gustaría verlos luego de vivir bajo un régimen comunista.A
ver si siguen defendiendo con tanta garra una forma de vida que solo
conocen desde afuera.
Los cubanos me merecen todo el respeto.Los de adentro y los que tuvieron o
eligieron irse.Ellos tienen la experiencia.Ellos pueden opinar.
Por qué no critican a los argentinos que se rajaron de este
país para buscar un futuro mejor?.Podríamos meterlos en la
misma bolsa que se mete a los cubanos de Miami.O no?.Una cosa es el deseo
de igualdad para que todos puedan vivir mejor.Otra es politizar de manera
utópica,desde fuera del ring. | | |
| aaa011predicador,18.10.2006 | Una màs que se suma a la lista de los que piensan que juanromero es
una persona completamente intolerante, y hasta a veces, irrespetuosa.
Seguis con actuando de la misma manera con los que piensan distinto a vos:
los tratas como a enemigos. o ahora quien no tiene un minimo conocimiento
de sintaxis y gramatica no puede omitir su opinion??. Y eso que considero
que juanromero es una persona pensante... | | |
| ergozsoft,18.10.2006 | Último aviso:
Señores de la CIA, o me acreditan el cheque como corresponde o
retomo la campaña en contra del imperialismo.
ergo, que no se regala. | | |
| pierremenard,19.10.2006 | | Ladran Sancho... | | |
| GeorgeSand27,19.10.2006 | | Señal que cabalgan quiénes? | | |
| Kniazian,19.10.2006 | ser comunista no soluciona los problemas de este mundo de mierda porque los
humanos de nacimiento ya somos malos.
| | |
| aurelio,30.11.2006 | Para haber principiado este tema se debió plantear la pregunta
¿Quien ha leido el Capital de Marx, su manifiesto comunista, la
doctrina Leninista etc:? Si no lo han hecho, lo siento mucho pero toda
argumentación sobre el comunismo a favor o en contra no tiene ningun
valor intelectual o base teórica, si no únicamente una
opinión personal sin ninguna sustentación. A propósito
yo si los he leído.
| | |
| aaa011predicador,01.12.2006 | O sea que quien no leyo ninguna de las obras que señalas
anteriormente, pero sí vive en un país comunista y vive el
comunismo en carne propia no puede opinar?. Yo ví documentales, y
leí sobre Auschwitz y no por eso me creo con más derecho a
opinar que las personas que estuvieron ahí, o cualquier otra.
Cualquier persona tiene derecho a opinar, sino abrimos foros solo para
expertos sobre algun tema en particular y listo. Y bien por vos por haber
leído a Marx y Hegel. Saludos. | | |
| EuFoRBicA,01.12.2006 | Jajajjjajaj...que le dan color, si el comunismo no existe!!!
Sólo la lucha de clases....y debo escribirlo, aquello es muy
comunista. | | |
| gindeamapola,01.12.2006 | Ya que todos hacen listitas yo hago la mía también:
1-No soy Comunista.
2-No soy fascista.
3-Es cierto que el amigo Marx se preocupó por solucionar los
problemas y creó una corriente que parece hacerlo, pero:
*Recuerden que él mismo resaltó en ocasiones varias (el que
conoce sus obras lo sabe) que esas teorias debian implementarse en un
modelo determinado, el "liberalismo".
*Hoy en día existe el neo-liberalismo, que no por nada tiene el neo
por delante, es distinto
*El tipo además lo pensó para SU contexto geográfico,
no para Rusia, ni cualquier de los otros países de la antigua
U.R.S.S.
4-El error más grande de la historia es pensar que el Marxismo se
puede aplicar en este momento. Si se dignan en llamarse marxistas, son
simplemente unos ignorantes, ya que el mismísimo Marx establece que
esta corriente debía ser empleada en un lugar que estuviera
sufriendo la Revolución Industrial. Cavernícolas, la
Revolución Industrial ya se terminó!!
5-Por último, no quiero parecer un histerico de cuarta que se deja
llevar por los impulsos y enseguida se enoja con cualquiera, pero no hay
tipo más comunista que usted compañero juanromero. Si fuera
comunista no destrataría a los demás de la manera que lo
hace, ni deberia tratar de opinar sobre una realidad de la que no es parte:
Cuba.
Tampoco aquellos que se van y no aguantan en su patria. | | |
| aurelio,02.12.2006 | predicador. Has vivido tu en un estado comunista, si eso es cierto, que
país y porque circunstancias no resolvió los problemas de sus
ciudadanos.
Por otro lado un poco la discusión era en el plano teórico,
pues hasta la fecha no se ha conocido una sociedad comunista como la
planteo Marx y Engel. Ellos consideraban una administracion social dirigida
por todos los individuos del planeta, todos buenos, concientes de las
necesidades de otros etc. Lo cual es una completa utopía pues el
hombre es imperfecto, tremendamente egoista, y con poca propensión
hacia el humanismo. | | |
| aurelio,02.12.2006 | Noam, tu que defiendes el neoliberalismo.
Una praxis simple del mismo.
Wal Mart la cadena de tiendas mas grande del mundo, haciendo uso del libre
mercado, contrata trabajadores indocumentados (la mayoria mexicanos) para
que trabajen en una de sus tiendas en Estados Unidos, el contrato no es
directo pues no desean un contrato laboral que los pueda comprometer
otorgando prestaciones. Los trabajadores por necesidad y a falta de mejor
oferta trabajan por menos del sueldo mínimo y sin ninguna otra
prestación adicional (dia de descanso, vacaciones, seguro
médico etc) En esta relacion de produccion y servicios, si la tienda
hubiese contratado ciudadanos hubiese tenido que pagar el triple de lo que
paga y con los beneficios correspondientes. Los trabajadores intenta
organizarce en un sindicato (Union le llaman en USA) pero son despedidos
inmediatamente para que otros indocumentados llenen los mismos puestos.
Esto le permite a WalMart, tener un ganancia en mejores condiciones,
gracias al liberalismo económico. Que pasa si los trabajadores no
tienen suficiente para alquilar una habitacion digna para su familia o si
se enfermean ellos o su esposa, hijos etc. quien pagaria el costo
(altisimos) de la salud si no existe ayuda federal para alguien que no
tenga un estado migratorio valido. Es justo este sistema o al
neoliberalismo no le debe importar estas circunstancias. | | |
| Piturro,02.12.2006 | gindeampola: es muy emocionante el alarde apasionado que hacés de tu
ignorancia.
Sobre los puntos 1 y2 de tu exposición no se puede opinar. Sobre
el 3, humildemente digo que decir que Marx escribió su teoría
para ser aplicada en el liberalismo es como decir que la evolución
darwinista sólo puede aplicarse sobre la sabana africana.
Marx, lo que creó fue un método de comprensión de la
historia humana a partir de la historia del trabajo, nada menos. Fue el
trabajo el que creó al hombre, el que creó las sociedades,el
que creó la historia, el que creó las circunvalaciones de tu
pequeño y mal terminado cerebro.
Todas las sentencias que con tanta seguridad descargás, como
"Si se dignan en llamarse marxistas, son simplemente unos
ignorantes" o "Cavernícolas, la Revolución
Industrial ya se terminó!!" sólo aportan a tu
pobrísima argumentación, sospechas sobre tu incapacidad de
discernimiento.
En definitiva, gindeamapola: ANDÁ A CAGAR !!!
Por último quisiera opinar sobre el argumento de las
señoras/señoritas gusanas de Miami que opinan más
arriba diciendo que quien no vivió en Cuba no puede opinar sobre
eso. Curioso argumento: debiera haberlo escuchado antes para contestar a
mis profesres cuando me hacían preguntas sobre el Imperio Romano, la
Grecia Cláica o las guerras púnicas.
Les pregunto a las señoras gusanas de Miami si ese argumento no
invalida a los que opinan sobre Cristo, por ejemplo (a favor o en contra).
Los que tienen derecho a hecerlo ya murieron hace más o menos dos
mil años... Y ni le digo sobre los arqueólogos e
historiadores, que tienen la osadía de escribir sobre los faraones
sin haber vivido jamás en la Egipto antigua. Y ojo con opinar de
Hitler aquellos que no hayan vivido en la Alemania de los 30/40 .
QUÉ PELOTUDEZ.
La señorita Debbie está excluída de este comentario,
ya que lo que está escrito en su Biografía le da status de
INIMPUTABLE !!!!!
JUAJUAJUAJUAJUA
| | |
| ergozsoft,02.12.2006 | No sé porque, pero cuando lo leo a Piturro, pienso en un Don
Juanlomeo de joda.
ergo, un gusano explotador. | | |
| ollaida,02.12.2006 | ¿para argumentar hay que insultar?
(ollaida, anticomunista y desde luego con gran imaginación para el
insulto, derecho que no ejerce) | | |
| Piturro,0 | | |