Menu
Home
Noticias
Foro
Mesa Redonda
Eventos
Enlaces
Búsqueda
Cuenteros
Locales
Invitados
|
![]() |
| manodelepanto,12.01.2008 | | Agradecería que, fuera de toda retórica, podamos debatir o definir este tema. Un tema de actualidad en el proceso colombiano de estabilidad política y paz para su país. Todo, en referencia al pedido del presidente venezolano Hugo Chavez, de darle el estatus de guerrilleros en vez del que tienen actualmente las FARC y otros, de terroristas. Gracias a todos. | | |
| Vogelfrei,12.01.2008 | | TERRORISMO, porque siembran el terror a su paso, aunque claro -y esto se silencia, tambièn hay terrorismo de estado, y pruebas al canto... | | |
| Tachitta,12.01.2008 | Un grupo insurgente es un grupo no armado de oposición al gobierno de un país que toma medidas de hecho ante la imposibilidad de participar por las vías democráticas en la construcción del Estado.
Un grupo terrorista es un ejército de delincuentes armados que se dedican a actividades al margen de la ley como el tráfico de armas y drogas; a crímenes de lesa humanidad como el secuestro político y de población civil con fines económicos; a infundir terror en la sociedad a través de atentados, destrucción de infraestructuras y masacres con el uso indiscriminado de armas no convencionales pero de largo alcance y de destrucción masiva, además de el uso de minas antipersonales.
¿Queda duda de si las FARC son o no TERRORISTAS?
El mayor crimen del terrorismo es que destruye la identidad de los pueblos.
| | |
| pierremenard,12.01.2008 | El modo de operar y los metodos, el grupo insurgente actua en situaciones extremas con medidas extremas; el terrorismo usa el terror para amedrentar y aún aleccionar. El terrorismo es pragmático, el grupo insurgente idealista.
En cuanto a las Farc, no pasan de ser un grupo de fascinerosos. | | |
| pierremenard,12.01.2008 | | El grupo insurgente puede usar las armas, esa es una contingencia o la resultante de estrategias operísticas, verbigracia: si te enfrentan con palos, usas palos, si te enfrentan con piedras, respondes con piedras, si te enfrentan con balas, respondes con balas. Siempre se habla de las farc y nunca de los grupos paramilitares (tan asesinos unos como otros), y más fuera de la ley el segundo que el primero, porque el segundo tiene su genesis en las intituciones (antes de ser paramilitares, son militares) y el primero siempre fué rebelde. | | |
| pierremenard,12.01.2008 | "La identidad de los pueblos" Eso suena muy chauvinista y es seguramente lo que piensan los integrantes de la farc que estan defendiendo. Los pueblos evolucionan y se aggiornan, las identidades tambien.
Sartre decía que el verdadero grupo insurgente no es el que inicia una cadena de violencia sino el que intenta romper una ya establecida. | | |
| celiaalviarez,15.01.2008 | yo creo que independientemente de que sean o no terroristas, el declararlos "movimiento politico" los obliga a asumir el pacto de ginebra y a liberar a los secuestrados, a cambio de poder participar en la tolda política abiertamente y ser liberados los presos que tiene el estado. Esto daría un piso internacional legal para empezar a institucionalizar, o al menos ponerle el ojo internacional encima a la guerra, con miras a lograr el desarme y fortalecer la contienda democrática.
Ahora, si se logra eso, la derecha no podra matar a ningun izquierdista más (recordemos que las farc se iniciaron con una masacre de 6000 lideres políticos de izquierda muertos), y las farc no podra matar ni secuestrar a ninguna otra persona. Creo que quien más pierde es la derecha colombiana, porque tendrá que medir su verdadero peso electoral. Habrá que ver... | | |
| jaenbota,15.01.2008 | Este es un artículo de Eduardo Pizarro Leongomez, hermano del desaparecido Carlos Pizarro dirigente del M19.
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/eduardopizarroleongmez/ARTICULO-W EB-NOTA_INTERIOR-3918777.html
| | |
| jaenbota,15.01.2008 | Pues no sé si salga, voy a tratar de transcribirlo:
¿Terroristas o fuerzas beligerantes
Eduardo Pizarro Leongómez. Columnista de EL TIEMPO
Es absurdo que las Farc exijan ser excluidas de las listas de terroristas.
El discurso de Hugo Chávez en que exigió un cambio de estatus de las Farc y el Eln generó una honda polémica nacional e internacional. ¿Son las Farc y el Eln organizaciones terroristas o fuerzas beligerantes legítimas?
Uno de los conceptos más controvertidos en las ciencias sociales es el de terrorismo. Existen decenas de definiciones. Algunas parten de las motivaciones de los actores, otras de sus formas de organización y otras de sus modalidades de acción.
Las dos primeras formas de abordar el tema han sido desechadas. Las motivaciones de los actores son inadecuadas como criterio. En Estados Unidos, por ejemplo, existen organizaciones que luchan contra el aborto o contra los daños ambientales mediante movilizaciones sociales pacíficas. Pero existen también grupos que ponen bombas en clínicas donde se practica el aborto o en compañías madereras. Si fueran las motivaciones el camino para clasificar a un grupo como terrorista o no, tanto los movimientos pacifistas como los violentos serían metidos en un mismo costal, lo cual es una aberración.
Otras definiciones parten del carácter clandestino de las acciones terroristas. Sin duda, el terrorismo está ligado, al menos en el imaginario colectivo, a grupos de conspiradores, que actúan en pequeñas células clandestinas, tales como los 'Tigres Tamiles' en Sri Lanka, o Eta en España. Pero existen modalidades de terrorismo de Estado que quedarían por fuera de la definición si nos limitamos al aspecto organizativo; por ejemplo, los grupos paramilitares en Guatemala: las disueltas Patrullas Armadas Civiles (PAC).
De ahí que solo dos características son retenidas para una definición estricta. Por una parte, el terrorismo tiene como blanco central a los no combatientes, a la población civil. Por otra parte, los terroristas utilizan la violencia con objeto de generar pánico en la población. En alguna medida se puede decir que el terrorismo es un arma psicológica, cuyo fin último es chantajear a un gobierno enfrentándolo a una opinión pública dispuesta a ceder por miedo. La utilización del terror por parte de los extraditables en los 90 para impedir la extradición de nacionales es un ejemplo típico. La ciudadanía, asustada con los ataques terroristas, cedió a favor de los objetivos de este grupo.
Más allá de si las Farc y el Eln ameritan el calificativo de terroristas, lo cierto es que lo que dificulta los procesos de paz no es el calificativo en sí mismo, sino la utilización de formas de violencia condenadas por el Derecho Internacional Humanitario (DIH): la toma de rehenes, el secuestro, las minas antipersona, las pipas de gas, los asesinatos fuera de combate, el reclutamiento de menores, los abusos sexuales de niñas y adolescentes reclutadas a la fuerza, el aborto forzado y un largo etcétera.
El Ejército Republicano Irlandés estaba, igualmente, en las listas de grupos terroristas del Departamento de Estado y la Unión Europea. Sin embargo, su compromiso público de abandonar prácticas condenadas por el DIH (tales como la colocación de bombas en lugares públicos) le abrió el camino para los Acuerdos de Viernes Santo. El retiro de las listas internacionales no fue una concesión gratuita: implicó una decisión del IRA de no volver a cometer crímenes de lesa humanidad.
Desde esta perspectiva, es absurdo que las Farc exijan ser excluidas de las listas de grupos terroristas del Departamento de Estado, de la Unión Europea o de Canadá. Solamente el día en que señalen de manera pública su abandono de estas prácticas condenadas por la humanidad su solicitud adquirirá credibilidad. El pueblo colombiano y el mundo se lo exigen. El director del semanario Voz, Carlos Lozano, afirma que el reconocimiento político de las Farc y el Eln abriría el camino para la paz. Falso. Lo que abriría el camino para la paz es el abandono de sus crímenes de lesa humanidad y la liberación inmediata de los 750 secuestrados.
Eduardo Pizarro Leongómez | | |
| jaenbota,15.01.2008 | | Eduardo Pizarro Leongómez es también (o era en mis tiempos) profesor del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia. | | |
| pierremenard,15.01.2008 | Salió, salió, jaenbota.
Recordemos que el pacto de Ginebra no encuadra en las contiendas llamadas "no convencionales" | | |
| jaenbota,15.01.2008 | | Si, estoy de acuerdo que el pacto de Ginebra no aplica para las contiendas no convencionales. Las Chavez y las FARC piden si encuadrar, pero es un hecho que no caben, como bien menciona el artícula el IRA fue sacado de esa lista cuando públicamente ofreció no cometer esas acciones. | | |
| ergozsoft,15.01.2008 | Si el terrorismo es una de las formas del delito, el terrorismo de estado es el delito en todas sus formas. Me refiero a los estados terroristas, no a un grupo de delincuentes armados en contra del orden social constituido. Un estado terrorista es EEUU que no duda en invadir otros paises cuando necesita sus recursos energéticos o cuando le conviene el negocio. Otro estado terrorista es Israel, que no duda en utilizar los recursos del estado, inclusive sus aviones gubernamentales para que el MOSAD elimine enemigos políticos o secuestre personas en otros paises violando todas las normas del derecho internacional. Los estados terroristas gustan de levantar los muros de la vergüenza.
ergo, que una cosa es una cosa... | | |
| celiaalviarez,16.01.2008 | me parece muy bien sustentado el artículo. Es cierto, las farc tendrían que dar el primer paso... o el gobierno, como se hizo aca en venezuela en los 70, cuando el gobierno ofreció a los grupos guerrilleros ser reinsertados en la sociedad si bajaban armas, lo que, a manera individual, llamó a cada uno a declinar. Eso y muchas matanzas por debajo de cuerda, acabaron con la guerrilla venezolana en la época.
Lo que digo es que son las partes las que deben dar el primer paso. O las farc ofrecerse al desarme, o el gobierno ofrecerles amnistía si se desarman. Pero si siguen dandose de golpes unos contra otros, no habrá esperanza. | | |
| isamar,16.01.2008 | Definitivamente son terroristas y como bien dice pierremenard, también fascinerosos.
Terrorista cobarde es quien no da la cara, un movimiento guerrillero se enfrenta de manera transparente al sistema.
Reinsertarlos en la sociedad???? En el Perú, el "líder" de Sendero Luminoso, grupo terrorista que causó miles de muertes y desaparecidos hace varios años sigue preso, sin embargo nadie puede negar que pueden aún manejar sus "cuerdas" y mantener el grupúsculo cobarde de algunos terroristas que demuestran aún sus crímenes en atentados aislados.
Reinsertarlos?? Muchos terroristas enjuiciados y encarcelados han dejado ya las cárceles y muchos de ellos son quienes alimentan ese afan criminal. | | |
| pierremenard,16.01.2008 | | El problema es que las espirales de violencia nunca acaban, y deberían emplearse en casos extremadísimos, como dice el Corán, "cuando peligra tu familia". Hace poco leí un reportaje a un exmontonero en el que decía que la violencia es una bola de nieve imposible de detener, porque quién entra en esa espiral pronto descubre que el juego es "matar o morir". Una política violenta debería estar sustentada más que en una consecuencia ideologica, en una necesidad de supervivencia, o de salvación cuando el peligro es extremo. Verbigracia: el amotinamiento judío en el Guetto de Varsovia, el sitio de Leningrado ante el avance del ejercito alemán, casa por casa y calle por calle, etcétera. | | |
|
![]() |
Para escribir comentarios debes ingresar a la Comunidad: Login
|